Centiocentrismul este concepția etică conform căreia toate ființele capabile să simtă și să sufere au o semnificație morală. [1] Conform acestui punct de vedere, fiecare ființă simțitoare merită să aibă interesele sale considerate la egalitate cu cele ale oricărei alte ființe simțitoare. Din poziția centiocentrismului, a face o distincție morală între ființele simțitoare pe baza unor caracteristici precum rasa , sexul , speciile biologice etc. nu este justificată, este o discriminare arbitrară . [2] [3]
Centiocentrismul face ca valoarea morală a ființelor să depindă de dezvoltarea lor a capacității de a simți. De exemplu: dacă bacteriile și plantele sunt capabile să simtă, atunci, în general, au mai puțină valoare morală decât mamiferele . [patru]
Filosoful utilitarist din secolul al XVIII-lea Jeramius Bentham a fost unul dintre primii care a susținut centiocentrismul. El a susținut că orice ființă capabilă să aibă experiențe subiective ar trebui să fie considerată demnă de considerație morală. În tratatul său Introduction to the Principles of Morality and Legislation, publicat la scurt timp după Revoluția Franceză , ai cărui susținători au susținut abolirea sclaviei în coloniile franceze, Bentham scrie:
Francezii au descoperit deja că întunericul pielii nu este un motiv pentru a lăsa o ființă umană la capriciul chinuitorului fără nicio compensație. Poate veni ziua în care se admite că numărul picioarelor, prezența părului pe piele sau completarea osului sacrum (pur și simplu, coada) sunt motive la fel de insuficiente pentru a lăsa o ființă sensibilă la aceeași soartă. Ce altceva ar trebui să tragă această linie irezistibilă? Facultatea minții, sau poate facultatea vorbirii? Dar un cal sau un câine adult sunt creaturi incomparabil mai raționale și mai sociabile decât un bebeluș la vârsta de o zi, o săptămână și chiar o lună. Dar să presupunem că chiar și inversul este adevărat. Ce dă? Întrebarea nu este dacă pot raționa sau dacă pot vorbi , ci dacă pot suferi. — Jeramias Bentham , Introducere în fundamentele moralității și legislației , capitolul 17, notă de subsol. [5]
În acest pasaj, Bentham subliniază că capacitatea de a suferi nu este doar o caracteristică necesară, ci și suficientă pentru a acorda unei ființe dreptul la considerație morală.
În cartea sa Animal Liberation , filosoful australian Peter Singer , referindu-se la Bentham, dezvoltă această idee:
Capacitatea de a suferi și de a se bucura este o condiție prealabilă pentru a avea interese în general , o condiție care trebuie îndeplinită înainte de a putea vorbi în mod semnificativ despre interese. Ar fi o prostie să spunem că nu este în interesul unei pietre să fie aruncată în drum de un școlar. Piatra nu are interese, deoarece nu poate suferi. Nimic din ce putem face lui nu ar putea face vreo diferență pentru bunăstarea lui. Mouse-ul, in schimb, are interes sa nu fie lovit pe drum, pentru ca in acest caz va avea de suferit.
Dacă o ființă suferă, atunci nu poate exista nicio justificare morală pentru a nu lua în considerare suferința ei. Indiferent de natura acelei ființe, principiul egalității cere ca suferința ei să fie socotită pe picior de egalitate cu suferința similară a oricărei alte ființe (oricât s-ar putea face comparații brute). Dacă o ființă nu este capabilă de suferință sau de plăcere și fericire, atunci pur și simplu nu este nimic de luat în considerare. Astfel, marja de sensibilitate servește ca singura trăsătură justificabilă a preocupării pentru interesele celorlalți. A marca această graniță cu o altă caracteristică, cum ar fi inteligența sau inteligența, ar însemna să o marchezi într-un mod arbitrar. De ce să nu alegeți o altă caracteristică, cum ar fi culoarea pielii?
— Peter Singer , Animal Liberation , capitolul 1. [6]
În conformitate cu cele de mai sus, Singer vorbește despre necesitatea de a avea grijă nu numai de bunăstarea oamenilor, ci și de bunăstarea animalelor non-umane sensibile. El respinge specificismul , discriminarea ființelor pe baza speciei lor. Făcând o analogie între spesism și alte forme de discriminare arbitrară, Peter Singer scrie:
Rasiștii încalcă principiul egalității, acordând mai multă importanță intereselor membrilor propriei rase atunci când interesele lor se ciocnesc cu membrii unei alte rase. Sexiştii încalcă principiul egalităţii prin protecţia intereselor propriului sex. În mod similar, speciștii permit intereselor [triviale] ale propriei specii să depășească interesele esențiale ale membrilor altei specii. În toate cazurile, modelul este același. — Peter Singer , Animal Liberation , capitolul 1. [6]