Budismul timpuriu |
| Surse scrise |
| Catedrale |
|
Prima catedrală budistă a |
| scoli |
|
Досектантский буддизм |
Al doilea consiliu budist în 383 î.Hr e. ținut de regele Kalasoka în Vaishali , la aproximativ 100 de ani după parinirvana lui Buddha . Consiliul a fost marcat de conflictul dintre școlile tradiționale ale budismului și interpretările mai liberale cunoscute sub numele de Mahasanghika . [1] . Există o altă versiune conform căreia majoritatea participanților la consiliu (Mahasanghika) a refuzat să accepte adăugarea la regulile propuse de minoritate ( Sthaviravada ) [2] .
Potrivit școlilor tradiționale, Buddha a fost doar o persoană obișnuită care a atins iluminarea, iar această experiență putea fi repetată de călugări, urmând regulile monahale. Prin suferință, călugării puteau deveni arhați . Susținătorii Mahasanghika considerau acest punct de vedere ca fiind egoist. Ei credeau că scopul realizării arhatismului era nesemnificativ și că adevăratul scop era atingerea deplină a Budeității. Acest punct de vedere a fost mai târziu reflectat în Mahayana . Susținătorii Mahasanghika au considerat că este necesar să ușureze regula monahală ( vinaya ) și această poziție a fost populară printre majoritatea călugărilor și adepților budismului.
În secolul care a urmat parinirvanei lui Buddha și Primului Sinod budist, Dhamma a crescut în popularitate, iar sangha monahală a crescut. În ciuda faptului că Învățătura a fost transmisă strict de la călugării în vârstă la cei mai tineri, până atunci au început să apară interpretări arbitrare ale anumitor prevederi ale Învățăturii și abateri de la regulile lui Vinaya. Aceasta din urmă împrejurare a determinat organizarea celui de-al doilea Consiliu budist, care, conform legendei, a avut loc după ce au apărut neînțelegeri între membrii conservatori și liberali ai Sanghai. S-a afirmat că călugării din orașul Vesali, adesea denumiți în literatură ca Vajiptutaka, au încălcat cele zece precepte minore stabilite în regulile monahale ale Vinaya.
Înregistrările istorice ale așa-numitului „al doilea consiliu budist” provin în principal din Vinaya canonică a diferitelor școli (Theravada ( Pali : Theravāda), Sarvastivada ( Pali : Sarvāstivāda), Mulasarvastivada ( Pali : Mūlasarvāstivāda), Mahasanghika ( Pali : Theravāda :) , Dharmaguptaka ( Pali : Dharmaguptaka ) și Mahishasaka ( Pali : Mahīśāsaka )). În cele mai multe cazuri, aceste inscripții se găsesc la sfârșitul Vinaya, în secțiunea numită Skandhaka ( pali : Skandhaka). Deși a existat un dezacord inevitabil cu privire la unele puncte de detaliu, ei au fost totuși de acord cu aproximativ următoarele.
La aproximativ 100 sau 110 de ani după Nibbana Buddha, un călugăr pe nume Yasa, în timp ce vizita Vesali, a observat că practica în rândul unui număr de călugări locali devenise leneș (inactiv). Cel mai important, la Vesali, călugării cunoscuți sub numele de Vajiptutaka au fost de acord să ia banii.
Controverse semnificative au izbucnit când Yasa a refuzat să urmeze această practică. A fost adus în judecată sub Vajiptutakaska și s-a apărat citând în public pasaje din scripturile canonice referitoare la folosirea banilor de către călugări. În efortul de a rezolva această problemă, a primit sprijinul unui grup de călugări din alte regiuni, în principal din vestul și sudul țării. Grupul a fost de acord să călătorească la Vesali pentru a soluționa problema. După mutare, a avut loc o întâlnire la care au participat 700 de călugări. Un Consiliu de Opt a fost numit pentru a examina problema. Era format din patru localnici și patru „occidentali”, dar unii dintre ei localnicii îi câștigaseră deja în secret. Fiecare dintre cele zece puncte a fost reflectat în precedente canonice diferite. Comitetul a hotărât împotriva călugărilor din Vajiptutaka. Aceștia au prezentat această hotărâre Adunării, cu care au fost de acord în unanimitate. Aici se termină scrierile canonice.
Mai exact, a izbucnit controversa cu privire la „Regulile în zece puncte” ale lui Vinaya , care nu au fost respectate de unele grupuri de călugări.
Ultimul punct a fost deosebit de important, deoarece aurul și argintul erau direct legate de bani. De asemenea, a fost considerat important și al șaselea punct, ceea ce le-a permis călugărilor să refuze regulile Vinaya deoarece profesorul lor nu le-a respectat.
Consiliul s-a încheiat cu condamnarea infractorilor vinaya și a Mahasanghika , care au părăsit adunarea. În viitor, susținătorii Mahasanghika au trăit în nord-vestul Indiei și în Asia Centrală.
Majoritatea surselor atribuie apariția școlii Mahasanghika celui de-al doilea Consiliu budist. Dovezile referitoare la cel de-al Doilea Sinod sunt confuze și ambigue, dar se crede că principalul său rezultat a fost împărțirea Sanghai în două școli - Sthaviravada și Mahasanghika. În același timp, nu există încă un acord cu privire la motivele acestei divizări. Andrew Skilton a sugerat că problema diferitelor dovezi este rezolvată de Śāriputra pariprīchcha ( Śāriputraparipṛcchā ), un document care este cea mai veche dovadă care a supraviețuit a schismei. Potrivit acestui document, consiliul a fost convocat pe Pataliputra pe probleme Vinaya , iar scindarea a avut loc deoarece majoritatea participanților ( Mahasanghika ) a refuzat să accepte adăugarea la regulile propuse de minoritate ( Shaviravada ) [2] . Din cauza acestor reguli, Mahasanghika au decis că Sthaviravada încercau să schimbe Vinaya originală și au devenit apostați [3] .
Savanții au fost în general de acord că discuția despre Vinaya a fost cauza divizării și observă că dovezile școlii Mahasanghika sunt susținute de textele Vinaya în sine, iar textele școlii Sthaviravada conțin mai multe reguli decât cele ale școlii Mahasanghika. . Studiul modern este în general de acord că Mahasanghika Vinaya este cel mai vechi [4] . Potrivit lui Skilton, în viitor, oamenii de știință pot decide că studiul școlii Mahasanghika va contribui la o mai bună înțelegere a Dharma-Vinaya timpurie decât școala Theravada [3] .