Marea foamete din Bengalul britanic din 1769–1770 _ _ _ _ _ _ _ _ _ subcontinentul indian . A afectat zonele inferioare ale câmpiei indo-gangetice din Bihar până în regiunea Bengal. În total, se estimează că foametea a provocat până la 10 milioane de morți [2] [3] [4] [5] [6] . Raportul șefului Președinției Bengal (și apoi al guvernatorului general al Indiei ) Warren Hastings din 1772 estima că o treime din populație a murit de foamete în regiunile afectate [7] .
Ca urmare a bătăliei de la Plassey (23 iunie 1757 ), Nawabdom indian din Bengal a intrat sub controlul Companiei Britanice Indiilor de Est .
La mijlocul secolului al XVIII-lea, în Nawabdom trăiau aproximativ 20-30 de milioane de oameni, era cel mai bogat stat indian, aproape neafectat de războaiele feudale care au devastat alte regiuni ale Indiei [8] . Compania a primit de la vistieria Bengalului obiecte de valoare în valoare de 5,26 milioane de lire sterline. Robert Clive , comandantul trupelor companiei, a confiscat bunuri de valoare în valoare de peste 200.000 de lire sterline. Compania și-a însușit întregul aparat fiscal al Bengalului. Impozitul pe chirie a fost aproximativ dublat. Colectarea impozitului a fost acordată pe termen scurt angajaților companiei și agenților lor locali (banians) sau cămătari locali (shroffs). După cum a mărturisit un contemporan: „Ei (taxatorii) au dus totul până la ultimul leu de la țăranii nefericiți; aceştia din urmă, nedorind să-şi părăsească vechile locuinţe, s-au supus unor cereri pe care nu le-au putut îndeplini. La colectarea taxelor s-a folosit tortura, inclusiv moartea (de exemplu, biciuirea), ale cărei victime erau chiar copii [8] .
Negustorilor locali le era interzis să se angajeze în comerțul exterior. Britanicii au introdus vama internă și au monopolizat cele mai importante ramuri ale comerțului intra-bengal. Sute de mii de artizani bengalezi au fost atașați cu forța la punctele comerciale ale companiei, unde li se cerea să predea produsele la prețuri minime, de multe ori nu erau plătiți cu nimic. După cum a mărturisit un martor ocular: „Rezidentul comercial (șeful postului comercial) le atribuie tuturor (artiștilor țesători) anumite lucrări, pentru un mic avans își însușește munca, îi privează de dreptul de a-și folosi arta în beneficiul lor”. „Agenții companiei plătesc bănuți pentru bunurile pe care le iau, sau nu plătesc deloc”, a declarat un angajat al companiei la Calcutta în 1762 . „Piețele, porturile de agrement, piețele angro și hambarele au fost complet distruse. Ca urmare a acestor violențe, comercianții cu oamenii lor, artizanii și rayații (țăranii) și alții au fugit”, se citește mesajul guvernatorului districtului Birbum către Nawab, care și-a păstrat puterea nominală [8] .
În 1762 , Clive și alți ofițeri superiori ai companiei au format o societate pentru comerțul cu monopol cu sare, betel și tutun în Bengal, Bihar și Orissa . Zamindarii și producătorii direcți erau obligați să livreze mărfuri acestei societăți la un preț redus forțat. Acest lucru a dus la ruinarea atât a proprietarilor indieni, cât și a țăranilor cu artizani, dar a dus la îmbogățirea rapidă a companiei. Venitul ei net în 1765 era de 14.946 mii de rupii, iar în 1767 - deja 21.177 mii de rupii [8] .
Guvernatorul general Charles Cornwallis a raportat ulterior: „De câțiva ani, agricultura și comerțul au scăzut, iar în prezent populația acestor provincii (Bengal, Bihar, Orissa), cu excepția Shroffs și Banyans, se îndreaptă rapid către sărăcia generală și ruina”. O povară grea a căzut asupra principatelor subordonate Companiei Indiilor de Est, întreținerea „armatei subsidiare” și deservirea împrumuturilor de aservire. Țăranii din Karnataka și-au părăsit pământurile cu miile [9] .
Jaharea populației a dus la foametea din 1769-1770, în timpul căreia au murit 7 până la 10 milioane de bengalezi [10] . [11] [12] . Regiunile afectate de foamete au afectat statele moderne indiene Bihar și Bengalul de Vest , dar foametea s-a extins și în Odisha (Orissa) și Jharkhand și pe pământurile modernei Republici Bangladesh . Printre zonele cele mai afectate au fost Birbhum și Murshidabad în Bengal și Tirhut , Champara și Bettiah în Bihar.
În plus, în Murshidabad a izbucnit o epidemie de variolă , care s-a soldat cu 63 de mii de vieți, inclusiv doi Nawab - Najabut Ali Khan și fratele său Ashraf (la două săptămâni de la încoronare).
Penuria parțială a recoltelor, care nu este considerată neobișnuită, a fost resimțită încă din 1768, dar până la sfârșitul anului următor, a fost mult exacerbată când a avut loc o secetă severă în septembrie 1769, ca urmare a eșecului musonului anual de sud-est. Cu toate acestea, mesajele deranjante din mediul rural au fost ignorate de angajații Companiei Indiei de Est. Mai mult decât atât, când foametea s-a apropiat de apogeu în aprilie 1770, Compania a anunțat că impozitul pe teren pentru anul următor urma să fie majorat cu încă 10% - asta ținând cont de faptul că deja în primii ani ai domniei sale în Bengal, venitul total din impozitul pe teren a fost dublat. Ca urmare, la începutul anului 1770, a trebuit să se constate o foamete, care până la jumătatea anului dobândise proporții catastrofale.
Deși la sfârșitul anului 1770 ploile abundente au dus la o recoltă bună, foametea nu a încetat, deși s-a slăbit. În anii următori s-au înregistrat noi focare de decese din cauza penuriei de alimente, până în 1773.
În anii 1780 și 1790, foametea a izbucnit din nou în Bengal, ucigând câteva milioane de oameni [12] . Foametea a afectat și Benares , Jammu , Bombay și Madras .
Ca urmare a foametei, suprafețe mari au fost devastate, terenurile cultivate au fost abandonate și transformate într-o junglă timp de zeci de ani, supraviețuitorii i-au lăsat în căutarea hranei. Printre aceste teritorii se afla o mare parte din Birbhum , care a devenit aproape impracticabil pentru o lungă perioadă de timp. Din 1772, Bengalul a fost terorizat de bandi de bandiți și de bandiți , care au fost calmați doar prin acțiuni punitive până în anii 1790.
Foametea din 1769-1770 a devenit un prolog al perioadelor ulterioare de foamete, completate din când în când de izbucniri de epidemii care au devastat regiunea în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea [13] [14] [15] . Acest lucru se datorează, de obicei, unei combinații de diverse motive, dar cheia rămâne politica Companiei Britanice Indiilor de Est, care a ruinat Bengalul ca centru principal al producției textile din India.
Debutul foametei a fost atribuit musonului nefavorabil de slab din 1769, care a provocat o secetă larg răspândită și două recolte succesive eșuate de orez. Infrastructura slabă, devastarea de război și politica Companiei Britanice Indiilor de Est de a maximiza veniturile fiscale pe punctul de a jefui populația locală după 1765 au epuizat resursele economice ale zonei rurale [16] . Istoricul indian Sushil Chaudhuri scrie că, de asemenea, compania a distrus în mod deliberat culturile alimentare din Bengal pentru a face loc culturii de mac de opiu pentru export, ceea ce a redus accesul la alimente și a contribuit la foamete [17] . De asemenea, compania a fost criticată pentru că le-a ordonat fermierilor să cultive indigo în loc de orez, precum și pentru că a interzis „ tezaurizarea ” cerealelor.
Economistul indian și laureat al Premiului Nobel Amartya Sen descrie ceea ce s-a întâmplat ca fiind o foamete artificială, menționând că înainte de aceasta nu au existat foamete semnificative în India din secolul al XVIII-lea [18] . El este repetat de omul de știință social marxist american Mike Davis:
Ca și până acum, nu există prea multe dovezi la dispoziție că India rurală a suferit vreodată crize cauzate de lipsa mijloacelor de trai de bază, asemănătoare cu catastrofa din Bengal din 1770 din timpul campaniei din India de Est, sau perioada lungă și chinuitoare de boli și foamete între 1875 și 1920 care a redus creșterea populației la aproape zero... Mughalii indieni nu au trecut prin foamete până în anii 1770. Mai mult, există dovezi că în India pre-britanică, înainte de crearea unei piețe naționale de cereale înconjurată de un sistem feroviar, stocurile de alimente erau mai mari, sistemul de bunăstare patrimonială era mai răspândit, iar prețurile cerealelor în regiunile în care exista un excedent. erau mai bine protejați de speculații [19] .