Diplomația civilă [1] [2] este un termen care desemnează o activitate pe arena internațională, alternativă la ideea clasică de diplomație de stat, care vizează îndeplinirea prin instrumente a obiectivelor politicii externe a statului care coincid cu diplomația oficială de stat . , canale și instituții care sunt diferite de cele clasice. Aceasta înseamnă că diplomația civilă este diferită de activitățile diplomaților profesioniști ca reprezentanți ai organismelor guvernamentale oficiale ale diferitelor state în desfășurarea negocierilor formale. Agenții diplomației civile sunt entități neguvernamentale de diferite tipuri, instituții de învățământ, culturale, sportive și alte tipuri de entități neguvernamentale, chiar și persoane fizice.[1] . Absența unei legături directe între activitățile desfășurate și organele guvernamentale este o trăsătură distinctivă a diplomației civile.
Diplomația cetățeană este un termen care combină alte tipuri de implementare a relațiilor externe care nu au legătură cu diplomația guvernamentală, precum diplomația publică , diplomația economică, diplomația populară , diplomația partizană , științifică , culturală , digitală , diplomația cricketului , diplomația carnetului de cecuri ; De asemenea, Track II Diplomacy poate fi co-dirijată cu diplomația de liniște și alte varietăți de diplomație clasică.
Pentru prima dată, ideea de a împărți politica externă și diplomația internațională în diplomație de stat și diplomație non-statală a apărut datorită lui Joseph Montville și cărții sale Foreign Policy Selon Freud. [3]
Totodată, al doisprezecelea subsecretar de stat pentru Orientul Mijlociu, Herold Saunders , (care a servit în perioada 1978-1981), care a reușit să-l ajute pe actualul președinte J. Carter să organizeze semnarea unui tratat de pace între Egipt și Israel , este considerat primul stagiar în diplomație publică în 1978. De asemenea, îl amintim pe Saunders pentru participarea sa la reglementarea relațiilor dintre populația americană și cea rusă în timpul Conferinței de la Dortmund și implicarea diplomatică activă în procesul de democratizare a regimului din Tadjikistan (1993) [4] . În toate cazurile descrise, G. Saunders a apelat la instrumente publice non-statale pentru construirea relațiilor în arena diplomatică.
Până în prezent, termenul nu a putut să se înrădăcineze ferm în literatura profesională rusă, un fenomen similar în diverse surse este desemnat de conceptele de „diplomație de ordinul doi”, „diplomație civilă”, „diplomație neoficială”, „non- diplomație guvernamentală”, „diplomație fără diplomați” [5] .
În același timp, rolul diplomației cetățenești este discutat în contrast cu „diplomația oficială”: „Track I Diplomacy”, și „Multi-Track Diplomacy”, „1.5 Track Diplomacy” [2] (desemnând cooperarea guvernamentale și -actorii guvernamentali, descriși și prin relația „popor la guvern”) în literatura de specialitate privind managementul conflictelor (Dymand și McDonald, 1996 [6] ; Montville, 1991 [7] [5] ).
Există multe exemple de utilizare a elementelor individuale ale diplomației civile în cursul istoriei. Pentru a obține orice rezultat în ciocnirile sângeroase dintre țările arabe și Israel , India și Pakistan , poporul kurd și Iran, Irak, Siria și Turcia și multe altele, inclusiv conflicte interne, a permis, printre altele, relații non-statale, umanitare . programe , întâlniri organizate și conferințe între țări. [4] Conducerea diplomației civile a căpătat o importanță deosebită în contextul soluționării problemelor ordinii mondiale postbelice și al încercărilor de reglementare a conflictului marilor puteri de către ONU .
Diplomația civică se poate manifesta în schimburi culturale și științifice între țări, în activitățile organismelor neguvernamentale (ONG-uri), în programe educaționale și sportive. Apariția necesității acestui instrument non-standard este considerată a fi asociată cu natura non-standard a conflictelor care necesită rezolvare în timpurile moderne [8] .
Definițiile diplomației civile sunt formulate în moduri diferite: undeva se pune mai mult accent pe influențarea aspectului psihologic al percepției politicii pe care o duc masele, asupra conștientizării de sine a oamenilor în conflict, ca, de exemplu, la Iosif. Montville, a cărui definiție a Diplomației Track II este următoarea:
„... este o interacțiune informală, nestructurată. Ea [diplomația] este întotdeauna deschisă, adesea altruistă și... favorizată strategic pe baza unei analize atente a situației. Se bazează pe presupunerea că conflictul real sau potențial poate fi rezolvat sau atenuat prin bune intenții și acțiuni rezonabile inerente fiecărei persoane .
Mai mult, mai târziu, autorul a dezvoltat ideea până la punctul în care diplomația publică constă din trei elemente:
Iar în lucrarea lui J. Macdonald „Conflict Resolution: Track Two Diplomacy” [9] , esența diplomației civile a fost enunțată astfel: diplomația civilă are drept scop reducerea intensității conflictului sau soluționarea completă a acestuia atât la nivel intern, cât și la nivel intern. nivelurile interstatale, prin reducerea urii și tensiunilor existente în relații prin facilitarea comunicării și îmbunătățirea înțelegerii punctelor de vedere ale ambelor părți [9] .
Rolul deplin și consecințele utilizării diplomației civile ca instrument pentru soluționarea conflictelor de diferite tipuri au fost formulate în lucrarea lui Davidson, WD și JV Montville, „Politica externă conform Freud”, 1981-1982.”, care a fost nu a fost luată inițial în serios, ceea ce a fost explicat prin dezacordul autorităților cu valoarea reală informațională a cărții, care subliniază necesitatea ca guvernul să sprijine, să încurajeze activitățile în cadrul diplomației de al doilea nivel și să lucreze pentru dezvoltarea acesteia.
„Aparatul oficial de stat angajat în studiul securității internaționale și în dezvoltarea politicii externe ar trebui să obțină sprijinul diplomației civile și să profite la maximum de această resursă. Ca parte a acestui proces, analiștii guvernamentali vor trebui să își concentreze eforturile pe identificarea modului în care istoria , societatea , cultura și psihologia pot interacționa ” [3]
În ciuda avantajelor diplomației civile, există și o serie de aspecte criticate:
Diplomația cetățeană este o metodă de a reuni oameni influenți din diferite părți ale unui conflict pe o bază informală pentru a încerca să elaboreze împreună noi soluții cu privire la modul în care conflictul poate fi gestionat mai bine. Cu toate acestea, există încă cei care sunt suspicioși față de acest tip de diplomație din cauza amplorii și inexactității sale excesive: nu există un model unic de Diplomație Track II; diverși savanți și practicieni folosesc termeni precum „rezolvarea interactivă a conflictelor”, „comunicare controlată”, „Track 1.5”, „Track 3” și mulți alții [1] . Unele dintre aceste dialoguri sunt menite să aducă laolaltă oameni de rang înalt pentru negocieri calme și măsurate, menite să determine probabilitatea unei schimbări în poziția actuală a guvernului. Alții se concentrează pe influențarea societății civile pentru a schimba politica sau chiar guvernul.
Dar chiar și în argumentele cercetătorilor care recunosc existența diplomației civile, apare o dilemă în evaluarea capacităților și competențelor reale ale unui astfel de instrument: oricât de succes este posibil să se stabilească relații între populațiile a două state aflate în conflict, doar oficial elitele politice au puteri reale de a decide soarta conflictului . Și întrebarea este cum relațiile favorabile create în cadrul întâlnirilor informale dintre participanții la Diplomația Track II pot fi transferate către actorii diplomației internaționale de la cele mai înalte niveluri de conducere. Și a doua întrebare: cum să restabiliți încrederea părții publicului, neafectată de diplomația civilă, inamicului stabilit istoric al statului său natal, care habar n-are despre desfășurarea evenimentelor diplomatice civile [4] .
Un rol deosebit al diplomației civile este acordat în legătură cu posibilitatea unei influențe suplimentare asupra soluționării disputelor dintre state a căror interacțiune prin canale tradiționale este limitată sau înghețată. Apelul la diplomația civilă este adecvat mai ales în condițiile în care diplomația oficială de stat își pierde, dintr-un motiv oarecare, eficacitatea. În contextul unei realități dotate cu noi tehnologii, după transformarea percepției suveranității statului ca cea mai importantă calitate inalienabilă a unui stat independent , diplomația a încetat să mai fie astăzi apanajul guvernului. Mai mult, complexitatea, amploarea și interconectarea provocărilor globale ale timpului nostru încurajează o abordare mai cuprinzătoare a soluționării problemelor globale, apelând la diferite tipuri de instituții: instituții culturale pentru rezolvarea problemelor de mediu , cele sportive și științifice pentru combaterea terorismului , științifice și educaționale. programe de combatere a criminalității cibernetice etc. [1] .
Diverse dovezi ale eficacității reale a utilizării instrumentelor de diseminare a diplomației publice se regăsesc în istoria dezvoltării relațiilor internaționale, începând de la istoria Timpului Nou [5] .
Astfel, un exemplu este activitatea Asociației Americane de Psihiatrie (APA) de a depăși tensiunile în relația cu părțile din conflictul arabo-israelian , în care bariera psihologică care a existat la nivel de populație a fost considerată la baza problemei. Proiectul de introducere a diplomației publice a presupus organizarea de întâlniri ale oamenilor de știință și oficialități din Egipt și Israel pentru a stabili un contact direct cu reprezentanții părții opuse a conflictului.
Următorul exemplu este evenimentul din 24 decembrie 1979: ca răspuns la intrarea trupelor sovietice pe teritoriul Afganistanului , președintele SUA J. Carter rupe acordul cu Kremlinul . În acest sens, chiar anul următor , la Institutul Esalen din California a fost convocată o conferință pentru a promova un schimb neoficial de cetățeni sovietici, la care Joseph W. diplomația de stat, iar ceea ce faceți aici este diplomație civilă ” [5] .
De asemenea, ilustrativă a fost și acțiunea din iunie 1994, când Statele Unite și Coreea de Nord erau în pragul unei crize nucleare, a fostului președinte american Jimmy Carter , care a călătorit la Phenian pentru a obține promisiunea lui Kim Il Sung de a-și opri programul nuclear. Mai târziu, cunoscuta revistă americană „ Buletinul Oamenilor de Știință Atomic ” a descris acest eveniment drept „ un triumf al diplomației cetățenești ”. Astfel, Carter devine un exemplu de fel de multi-diplomat în domeniul diplomației civile, un exemplu de fost funcționar guvernamental care se întâlnește cu oficiali din alte țări pentru a reprezenta interesele statului său. [5] .