Război

Război  - un conflict între entități politice  ( state , triburi , grupuri politice și așa mai departe), care are loc pe baza diferitelor revendicări , sub formă de confruntare armată , acțiuni militare (de luptă) între forțele lor armate .

De regulă, războiul este un mijloc de a-și impune voința inamicului . Un subiect al politicii încearcă să schimbe comportamentul altuia prin forță, să-l oblige să renunțe la libertate , ideologie , drepturi de proprietate , să cedeze resurse : teritoriu, zonă de apă și multe altele.

Potrivit lui Clausewitz , „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace violente ”. Depinde de conducerea politică dacă să înceapă un război, cu ce intensitate să-l poarte, când și în ce condiții să accepti reconcilierea cu inamicul. Achiziția de aliați, crearea de coaliții depind și de conducerea politică . Politica internă a statelor are, de asemenea, o mare influență asupra conducerii războiului. Astfel, un guvern slab are nevoie de succese rapide; succesul în război depinde atât de politica internă cât de acordul complet între conducerea politicii externe și comandamentul militar, care depind și de organizarea internă a statului.

Principalul mijloc de atingere a scopurilor războiului este lupta armată organizată ca mijloc principal și decisiv, precum și mijloacele economice, diplomatice, ideologice, informaționale și alte mijloace de luptă. În acest sens, războiul este violență armată organizată, al cărei scop este atingerea scopurilor politice. Războiul total  este violență armată dusă până la limitele sale extreme. Principalele mijloace în război sunt forțele armate ( armata , aviația și marina ). Scopul general al războiului este întotdeauna să slăbească inamicul până când acesta încetează să ofere rezistență. Acest lucru se poate realiza prin înfrângerea forțelor militare inamice și subjugarea țării inamice și, uneori, prin împiedicarea furnizării mijloacelor de subzistență etc.

Cu rare excepții , operațiunile militare nu implică pagube materiale, precum și victime umane în rândul personalului militar și al civililor . Din acest motiv, rezolvarea diferendelor politice prin mijloace militare este controversată și adesea condamnată de comunitatea mondială [1] .

Scriitorii militari definesc de obicei războiul ca un conflict armat în care facțiunile rivale sunt suficient de egale ca forță pentru a face rezultatul bătăliei incert. Conflictele armate ale țărilor puternice din punct de vedere militar cu state care se află la un nivel primitiv de dezvoltare sunt numite impunerea păcii în paradigma actuală a strategiei militare, expediții militare sau dezvoltarea de noi teritorii; cu state mici - interventii sau represalii ; cu grupuri interne - conflicte interne ( război civil ). Asemenea incidente, dacă rezistența este suficient de puternică sau prelungită în timp, pot atinge o magnitudine suficientă pentru a fi clasificate drept „război” [2] . Absența războiului se numește pace .

Evoluția războiului

Conflictele cu folosirea armelor între diferite grupuri de oameni au avut loc chiar și în societatea primitivă . Astfel de conflicte puteau fi foarte violente, nu erau luați prizonieri deoarece erau greu de hrănit. Odată cu apariția sclaviei , unul dintre obiectivele principale ale războaielor a fost capturarea sclavilor. Războiul în lumea antică era o stare normală între state, contradicțiile dintre ele erau de obicei rezolvate prin forță armată.

În Evul Mediu în Europa, multe formațiuni feudale mari și mici erau în mod constant în dușmănie între ele , au existat un număr mare de războaie mici.

Odată cu apariția statelor centralizate în Europa, milițiile cavalerești au fost treptat înlocuite mai întâi de trupe mercenare , recrutate doar pentru perioada războiului, iar apoi de armate permanente regulate. Războaiele precum Războiul de 30 de ani au fost extrem de devastatoare pentru populația civilă, dar apoi, la sfârșitul secolului al XVII-lea, a început epoca așa-ziselor războaie ale cabinetelor în Europa , urmărind obiective limitate. În această perioadă, a existat o idee clară despre legile și obiceiurile războiului . Bătăliile aveau loc de obicei la o anumită distanță de așezări, ceea ce reducea impactul acestora asupra populației civile. Războaiele au devenit mai puțin distructive, dar au durat mult timp fără a obține niciun rezultat semnificativ [3]

Perioada războiului de cabinet a făcut loc la sfârșitul secolului al XVIII-lea unei perioade de războaie populare , cum ar fi Războiul de revoluție americană și războaiele revoluționare franceze . Un astfel de război este posibil doar cu sprijin public larg. De aici a urmat tendinţa la un moment dat de a implica întreaga societate în operaţiuni militare. Datorită efortului extraordinar cerut de războiul popular, este imposibil să lupți pentru scopuri limitate în el. Este necesară o victorie decisivă pentru a mobiliza publicul, iar cauza pentru care statul duce război trebuie susținută de o mare majoritate a poporului. Acest lucru, precum și faptul că, datorită revoluției industriale , a devenit posibilă formarea de uriașe armate de voluntari și de conscripție , transportarea lor pe front, furnizarea de arme, uniforme și hrană, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea au contribuit la dezvoltarea tendințelor de război total , care s-au manifestat cu cea mai mare forță în timpul Primului și al Doilea Război Mondial [4] .

La sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial s- au folosit arme nucleare . Nu a mai fost folosit niciodată, dar prezența sa în Statele Unite , și apoi în URSS , a devenit unul dintre principalii factori care au împiedicat o ciocnire militară directă între ei în timpul Războiului Rece .

În prezent, tipul predominant de conflict armat este războaiele asimetrice contra gherilă împotriva grupărilor armate nestatale.

Cauzele războaielor și clasificarea lor

Motivul principal pentru apariția războaielor este dorința forțelor politice de a folosi lupta armată pentru a atinge diferite obiective politice externe și interne.

Vezi si:

Teoriile comportamentale

Psihologii , precum E. Durban și John Bowlby , susțin că agresivitatea este inerentă unei persoane prin natura lucrurilor [5] . Este alimentat de sublimare și proiecție , atunci când o persoană își transformă nemulțumirea în prejudecăți și ură față de alte rase , religii , națiuni sau ideologii . Potrivit acestei teorii, statul creează și menține o anumită ordine în societatea locală și în același timp creează o bază pentru agresiunea sub formă de război. Dacă războiul este o parte integrantă a naturii umane, așa cum sugerează multe teorii psihologice, atunci nu va fi niciodată eliminat complet.

Sigmund Freud (Siegmund Freud) considera agresivitatea ca fiind unul dintre instinctele de bază care determină „izvoarele” psihologice, direcția și sensul existenței umane și, pe baza acestei poziții, Z. Freud chiar a refuzat să participe la mișcarea luptătorilor pt. pacea, din moment ce el considera războaiele o consecință inevitabilă a izbucnirilor periodice ale agresiunii umane.

Deși aceste teorii pot explica de ce există războaie, ele nu explică de ce apar; în același timp, ele nu explică existența unor culturi care nu cunosc războaiele ca atare [6] . Dacă psihologia interioară a minții umane este neschimbătoare, atunci astfel de culturi nu ar trebui să existe. Unii militariști  , cum ar fi Franz Alexander , susțin că starea lumii este o iluzie. Perioadele denumite în mod obișnuit „pașnice” sunt de fapt perioade de pregătire pentru un viitor război, sau o situație în care instinctele războinice sunt suprimate de un stat mai puternic, precum Pax Britannica [7] .

Aceste teorii se presupune că se bazează pe voința marii majorități a populației. Totuși, ei nu țin cont de faptul că doar un număr mic de războaie din istorie au fost cu adevărat rezultatul voinței poporului [8] . Mult mai des, oamenii sunt atrași cu forța în război de către conducătorii lor. O teorie care se concentrează pe liderii politici și militari a fost dezvoltată de Maurice Walsh [9] . El a susținut că marea majoritate a populației este neutră în raport cu războiul și că războaiele au loc numai atunci când conducătorii vin la putere cu o atitudine anormală din punct de vedere psihologic față de viața umană. Războaiele sunt începute de conducători care caută în mod deliberat să lupte - cum ar fi, de exemplu, Alexandru cel Mare , Napoleon , Hitler . Astfel de oameni devin șefi de stat în vremuri de criză, când populația caută un lider cu o voință puternică, care, după cum cred ei, este capabil să-și rezolve problemele.

Criticând acest punct de vedere, E. Fromm , folosind exemplul istoriei Europei în secolele XV-XX, indică faptul că numărul și intensitatea războaielor nu sunt valori constante, ci cresc semnificativ odată cu progresul civilizației tehnice și al proceselor. de întărire a puterii guvernamentale [10] .

Psihologie evoluționistă

Oamenii de știință care studiază psihologia evoluționistă tind să susțină că războiul uman este analog cu comportamentul animalelor care luptă pentru teritoriu sau concurează pentru hrană sau partener. Animalele sunt în mod inerent agresive, iar în mediul uman, o astfel de agresivitate duce la războaie. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea tehnologiei, agresivitatea umană a atins o astfel de limită încât a început să amenințe supraviețuirea întregii specii. Unul dintre primii adepți ai acestei teorii a fost Konrad Lorentz . [unsprezece]

Astfel de teorii au fost criticate de oameni de știință precum John G. Kennedy, care a susținut că războaiele umane organizate și susținute sunt fundamental diferite de luptele pe terenul animalelor – și nu doar în ceea ce privește tehnologia. Ashley Montague [12] subliniază că factorii sociali și educația sunt determinanți importanți ai naturii și cursului războaielor umane. Războiul este, până la urmă, o invenție umană care are propriile rădăcini istorice și sociale.

Teoriile sociologice

Sociologii au studiat de mult cauzele războaielor. Există multe teorii pe acest subiect, dintre care multe se contrazic. Susținătorii uneia dintre școlile Primat der Innenpolitik (Prioritatea politicii interne) iau ca bază lucrările lui Eckart Kehr și Hans-Ulrich Wehler , care credeau că războiul este un produs al condițiilor locale și doar direcția agresiunii este determinată. de factori externi. Astfel, de exemplu, Primul Război Mondial nu a fost rezultatul unor conflicte internaționale, conspirații sau dezechilibre de putere, ci rezultatul situației economice, sociale și politice din fiecare țară implicată în conflict.

Această teorie diferă de abordarea tradițională Primat der Außenpolitik (Prioritatea politicii externe) a lui Carl von Clausewitz și Leopold von Ranke , care au susținut că războiul și pacea sunt o consecință a deciziilor oamenilor de stat și a situației geopolitice.

Teoriile demografice

Teoriile demografice pot fi împărțite în două clase: teorii malthusiene și teorii ale dominației tineretului.

teorii malthusiene

Potrivit teoriilor malthusiene, cauzele războaielor se află în creșterea populației și lipsa resurselor.

Astfel, Papa Urban al II -lea în 1095, în ajunul primei cruciade , scria: „Țara pe care ai moștenit-o este înconjurată din toate părțile de mare și munți și este prea mică pentru tine; abia hrănește oamenii. De aceea vă ucideți și vă torturați unii pe alții, duceți războaie, de aceea atât de mulți dintre voi morți în lupte civile. Taci-ți ura, lasă dușmănia să se termine. Intrați pe drumul spre Sfântul Mormânt; revendica acest pământ de la neamul nesfânt și revendică-l pentru tine”.

Aceasta este una dintre primele descrieri a ceea ce a fost numit mai târziu teoria malthusiană a războiului. Thomas Malthus (1766-1834) a scris că populația crește întotdeauna atâta timp cât creșterea sa nu este limitată de război, boli sau foamete .

Susținătorii teoriilor malthusiene consideră că scăderea relativă a numărului de conflicte militare în ultimii 50 de ani, în special în țările în curs de dezvoltare , este o consecință a faptului că noile tehnologii în agricultură sunt capabile să hrănească un număr mult mai mare de oameni; în același timp, disponibilitatea contraceptivelor a dus la o scădere semnificativă a natalității.

Teoria dominației tineretului

Teoria dominației tineretului diferă semnificativ de teoriile malthusiene. Susținătorii săi cred că combinația unui număr mare de bărbați tineri (așa cum este reprezentat grafic în Piramida Vârstă-Sex ) cu o lipsă de muncă pașnică permanentă duce la un mare risc de război.

În timp ce teoriile malthusiene se concentrează pe tensiunea dintre o populație în creștere și disponibilitatea resurselor naturale, teoria dominanței tinerilor se concentrează pe discrepanța dintre numărul de bărbați tineri săraci, nemoștenitori, și posturile disponibile în diviziunea socială existentă a muncii .

Sociologul francez Gaston Bouthoul [13] , sociologul american Jack A. Goldstone [ 14] politologul american Gary Fuller [15] [16] [17] și sociologul german Gunnar Heinson (Gunnar Heinsohn). [18] Samuel Huntington și-a dezvoltat teoria Ciocnirii Civilizațiilor , bazându-se în mare parte pe teoria dominației tinerilor:

Nu cred că islamul este mai agresiv decât orice altă religie, dar bănuiesc că mai mulți oameni au murit din mâna creștinilor de-a lungul istoriei decât din mâna musulmanilor. Demografia este un factor cheie aici. În general, oamenii care merg să omoare alți oameni sunt bărbați cu vârste cuprinse între 16 și 30 de ani .

În anii 1960, 1970 și 1980 a existat o rată ridicată a natalității în lumea musulmană, iar acest lucru a dus la o înclinație uriașă față de tineret. Dar el va dispărea inevitabil. Rata natalității în țările islamice este în scădere; în unele ţări, rapid. Inițial, islamul a fost răspândit prin foc și sabie, dar nu cred că există o agresivitate moștenită în teologia musulmană.” [19]

Teoria dominației tineretului a fost creată destul de recent, dar a dobândit deja o mare influență asupra politicii externe și strategiei militare a SUA . Atât Goldstone, cât și Fuller au consiliat guvernul SUA. Inspectorul general CIA John L. Helgerson s-a referit la această teorie în raportul său din 2002 „Implicațiile de securitate națională ale schimbării demografice globale”. [douăzeci]

Potrivit lui Heinsohn, care a propus pentru prima dată teoria dominată de tineret în forma sa cea mai generală, deformarea apare atunci când 30 până la 40% din populația masculină a unei țări aparține grupului de vârstă „exploziv” de 15 până la 29 de ani. De obicei, acest fenomen este precedat de o explozie a natalității, când sunt 4-8 copii pe femeie.

În cazul în care sunt 2,1 copii per femeie, fiul ia locul tatălui, iar fiica ia locul mamei. O rată totală de fertilitate de 2,1 duce la înlocuirea generației anterioare, în timp ce un coeficient mai mic duce la dispariția populației.

În cazul în care în familie se nasc 4-8 copii, tatăl trebuie să ofere fiilor săi nu una, ci două sau patru poziții sociale (locuri de muncă) pentru ca aceștia să aibă măcar niște perspective în viață. Având în vedere că numărul de poziții respectate în societate nu poate crește în același ritm cu cantitatea de alimente, manuale și vaccinuri, mulți „tineri supărați” se găsesc într-o situație în care furia lor tinerească se transformă în violență.

  1. Sunt prea mulți dintre ei din punct de vedere demografic,
  2. Sunt șomeri sau blocați într-o poziție lipsită de respect, cu plăți slabe,
  3. Adesea, ei nu sunt capabili să aibă o viață sexuală până când câștigurile lor nu le permit să își întemeieze o familie.

Potrivit lui Heinsohn, combinația acestor factori de stres [21] duce de obicei la unul dintre următoarele rezultate:

  1. crime violente
  2. emigrare („colonizare non-violentă”)
  3. rebeliune
  4. război civil și/sau revoluție
  5. genocid (pentru a lua locul celor uciși)
  6. cucerire (colonizare forțată, adesea însoțită de genocid în afara țării de origine).

Religia și ideologia în acest caz sunt factori secundari și sunt folosite doar pentru a da violenței o aparență de legalitate, dar în sine nu pot servi drept sursă de violență dacă nu există predominanța tinerilor într-o societate. În consecință, susținătorii acestei teorii consideră atât colonialismul și imperialismul european „creștin”, cât și „agresiunea islamică” și terorismul de astăzi ca rezultat al unui dezechilibru demografic [22] . Fâșia Gaza este o ilustrare tipică a acestui fenomen: agresivitatea crescută a populației cauzată de un exces de tineri bărbați nestabiliți. Și spre contrast, situația poate fi comparată cu Libanul vecin, relativ pașnic [23] .

Un alt exemplu istoric în care tineretul a jucat un rol important în revolte și revoluții este Revoluția Franceză din 1789 [24] . Depresiunea economică din Germania a jucat un rol important în nașterea nazismului [25] . Genocidul din Rwanda din 1994 ar putea fi, de asemenea, o consecință a predominanței serioase a tineretului în societate [26] .

Deși relația dintre creșterea populației și stabilitatea politică este cunoscută de când a fost publicat Memorandumul 200 de Studiu de Securitate Națională în 1974 [27] , nici guvernele, nici Organizația Mondială a Sănătății nu au luat măsuri de control al nașterii pentru a preveni amenințarea teroristă. Proeminentul demograf Stephen D. Mumford atribuie acest lucru influenței Bisericii Catolice [28] .

Teoria dominanței tineretului a devenit obiectul analizei statistice de către Banca Mondială [29] , Population Action International [30] și Institutul pentru Demografie și Dezvoltare din Berlin [31] . Datele demografice detaliate sunt disponibile pentru majoritatea țărilor în baza de date internațională a Biroului de Recensământ al SUA [32] .

Teoria dominației tinerilor a fost criticată pentru afirmațiile care duc la discriminare rasială, de gen și de vârstă . [33]

Teoriile raționaliste

Teoriile raționaliste presupun că ambele părți în conflict acționează în mod rezonabil și pornesc din dorința de a obține cel mai mare beneficiu cu cea mai mică pierdere din partea lor. Pe baza acestui fapt, dacă ambele părți ar ști dinainte cum se va termina războiul, ar fi mai bine ca ele să accepte rezultatele războiului fără bătălii și fără sacrificii inutile.

Teoria raționalistă propune trei motive pentru care unele țări nu sunt capabile să se înțeleagă între ele și, în schimb, merg la război: problema indivizibilității, asimetria informațiilor cu inducerea în eroare deliberată și incapacitatea de a se baza pe promisiunile inamicului [34] .

Problema indivizibilității apare atunci când două părți nu pot ajunge la o înțelegere reciprocă prin negociere deoarece lucrul pe care doresc să-l posede este indivizibil și poate aparține doar uneia dintre ele. Un exemplu sunt războaiele pentru Muntele Templului din Ierusalim .

Problema asimetriei informaționale apare atunci când două state nu pot calcula în avans probabilitatea de victorie și ajung la un acord reciproc acceptabil deoarece fiecare dintre ele are secrete militare. Nu pot deschide cărțile pentru că nu au încredere unul în celălalt. În același timp, fiecare parte încearcă să-și exagereze propria forță pentru a negocia pentru avantaje suplimentare. De exemplu, Suedia a încercat să inducă în eroare naziștii cu privire la potențialul său militar jucând cartea „superiorității ariene” și arătând trupelor de elită lui Hermann Göring îmbrăcate ca soldați obișnuiți.

În plus, negocierile pentru prevenirea războiului pot eșua din cauza incapacității statelor de a respecta regulile fair-play-ului [35] . Cele două țări ar fi putut evita războiul dacă ar fi respectat acordurile inițiale. Dar în acord, o parte primește astfel de privilegii încât devine mai puternică și începe să ceară din ce în ce mai mult; ca urmare, partea mai slabă nu are de ales decât să se apere.

În cadrul paradigmei raționaliste, teoria unui război de distragere a atenției  este, de asemenea, fundamentată formal - un conflict militar care este folosit de guvernul unui stat pentru a-și îmbunătăți poziția politică internă, a iniția efectul de raliu în jurul liderului țării beligerante. , și, de asemenea, să informeze populația cu privire la un semnal despre competența guvernului actual.

Abordarea raționalistă poate fi criticată în multe feluri. Asumarea decontării reciproce a profiturilor și costurilor pare îndoielnică - de exemplu, în cazurile de genocid din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când nicio alternativă nu a fost lăsată părții slabe. Raționaliștii consideră că statul acționează ca un întreg, uniți printr-o singură voință, iar liderii statului sunt rezonabili și capabili să evalueze în mod obiectiv probabilitatea de succes sau eșec, cu care susținătorii teoriilor comportamentale menționate mai sus nu pot fi de acord.

Teorii economice

O altă școală susține teoria că războiul poate fi văzut ca o creștere a concurenței economice între țări. Războaiele încep ca o încercare de a prelua piețele și resursele naturale și, ca urmare, bogăția. Reprezentanții cercurilor politice de extremă dreapta, de exemplu, susțin că cei puternici au dreptul natural la tot ceea ce cei slabi nu pot păstra. Unii politicieni centriști folosesc și teoria economică pentru a explica războaiele.

„Există măcar un bărbat, chiar o femeie, chiar un copil, în lume care să nu știe că cauzele războiului în lumea modernă se află în competiția industrială și comercială?”  — Woodrow Wilson , 11 septembrie 1919, St. Louis. [36]

„Am petrecut 33 de ani și patru luni în armată și, în cea mai mare parte a acelui timp, am lucrat ca un bandit de mare profil, lucrând pentru Big Business , Wall Street și bancheri. Pe scurt, sunt un racketist , un gangster al capitalismului .”  - unul dintre cei mai în vârstă și mai decorați pușcași marini (recompensat cu două medalii de onoare ) , generalul-maior Smadley Butler (principalul candidat al Partidului Republican al SUA pentru Senat ) în 1935. [37]

V. I. Lenin a explicat primul război mondial din motive economice:

Capitalismul a devenit un sistem mondial de opresiune colonială și sufocare financiară de către o mână de țări „avansate” ale majorității gigantice a populației lumii. Iar împărțirea acestei „pradă” are loc între 2-3 prădători puternici la nivel mondial, înarmați din cap până în picioare (America, Anglia, Japonia), care atrag întregul pământ în războiul lor din cauza împărțirii prazii. [38]

Pe exemplul Primului Război Mondial, E. Fromm subliniază că cauzele acestuia au fost interesele economice ale grupurilor de elită ale populației din toate țările în conflict: dominația economică și acapararea teritoriilor coloniale [10] .

Teoria originii războaielor în știința politică

Analiza statistică a războiului a fost lansată de cercetătorul Lewis Fry Richardson din Primul Război Mondial .

Există mai multe școli diferite de relații internaționale . Susținătorii realismului în relațiile internaționale susțin că principala motivație a statelor este propria lor securitate.

O altă teorie tratează problema puterii în relațiile internaționale și teoria tranziției puterii , care construiește lumea într-o anumită ierarhie și explică cele mai mari războaie ca o provocare pentru hegemonul în exercițiu de către o mare putere care nu este supusă controlului ei.

Războiul de distragere a atenției

Există o teorie care explică o politică externă agresivă sau chiar implicarea în ostilități prin dorința de a „distrage” atenția cetățenilor țării de la agenda politică internă într-o situație nefavorabilă liderilor politici sau de a-și îmbunătăți poziția politică datorită efectului de raliu . .

Poziție obiectivistă

Ayn Rand , fondatorul obiectivismului și susținătorul individualismului rațional și al capitalismului laissez-faire, a susținut că, dacă o persoană dorește să reziste la război, atunci trebuie mai întâi să reziste economiei controlate de stat. Ea credea că nu va exista pace pe pământ atâta timp cât oamenii aderă la instinctele de turmă și sacrifică indivizi de dragul colectivității și al „binelui” mitic al acestuia. [39]

Scopurile partidelor in razboi

Scopul direct al războiului este de a-și impune voința inamicului. Un subiect al politicii încearcă să schimbe comportamentul altuia, să-l oblige să renunțe la libertate, ideologie, drepturi la ceva, să ofere bogăția națională necesară, teritoriul, suprafața de apă și multe altele. Realizarea acestei aspiraţii prin mijloace nemilitare, de exemplu, în procesul de negocieri însoţite de ameninţarea folosirii forţei, se poate sfârşi prin aşa-numita „aderare voluntară” a unui stat la altul, fără utilizarea forta armata. Potrivit lui P. Linebarger, cunoscut specialist american în războiul psihologic , războiul este un fel de persuasiune, costisitoare, periculoasă, sângeroasă și neplăcută, dar eficientă dacă alte măsuri nu dau rezultatele dorite. [40] În același timp, inițiatorii războiului urmăresc adesea scopuri indirecte, precum: întărirea pozițiilor lor politice interne („ un mic război victorios ”), destabilizarea regiunii în ansamblu, deturnarea și legarea forțelor inamice. În vremurile moderne, pentru partea care a început direct războiul, scopul este o lume mai bună decât cea antebelică. Pentru partea care se confruntă cu agresiune din partea inamicului care a declanșat războiul, scopul războiului devine automat:

  • Confruntarea cu un adversar care vrea să-și impună voința.
  • Prevenirea reapariției agresiunii.

În viața reală, adesea nu există o linie clară între partea de atac și cea de apărare, deoarece ambele părți sunt în pragul unei manifestări deschise de agresiune și care dintre ele va lansa primul atacul este o chestiune de șansă și de tactica adoptată. În astfel de cazuri, scopurile războiului de ambele părți sunt aceleași - să-și impună voința inamicului pentru a-și îmbunătăți poziția antebelică.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că războiul poate fi:

  • Câștigată complet de una dintre părțile adverse - fie voința agresorului este îndeplinită, fie, pentru partea de apărare, atacurile agresorului sunt suprimate cu succes și activitatea acestuia este suprimată.
  • Obiectivele niciunei părți nu au fost atinse până la capăt - voința agresorului (agresorilor) a fost îndeplinită, dar nu în totalitate.

Pradă militară

Răscumpărarea lui Atahualpa

Răscumpărarea lui Atahualpa , conducătorul incașilor ( 18 iunie 1533 ), este considerată cea mai mare pradă militară din istoria lumii.

Răscumpărarea în termeni fizici s-a ridicat la 5993 kg de aur, care la acea vreme era de 14 ori mai mare decât fluxul anual de aur din Africa în Spania.

Evaluări filozofice și morale ale războiului

Conform conceptului de război drept , nu toate războaiele sunt juste și justificate moral, ci doar unele. Bazele teoriei războiului drept au fost puse de Aristotel și Cicero .

Unii filozofi au văzut cel mai înalt sens în război. Astfel, Hegel a văzut semnificația înaltă a războiului în faptul că, datorită acestuia, sănătatea morală a popoarelor este păstrată, războiul „păzește popoarele de decădere”. I. A. Ilyin a subliniat „sensul spiritual” al războiului, el a scris că „căutarea liberă și aprofundată a adevărului, bunătății și frumuseții nu ar trebui să se oprească în rândul oamenilor implicați în război, ci ar trebui să devină și mai puternic”. Nietzsche a scris că „războiul și curajul au făcut mai multe lucruri mărețe decât iubirea față de aproapele”. Potrivit lui Proudhon , războiul este „un fenomen divin, drept, virtuos, moral, sfânt, un tip special de revelație religioasă”.

Alți filozofi au avut opinii pacifiste . Erasmus din Rotterdam a scris că nu există nimic sacru în război, este nerezonabil, este întruchiparea tuturor necazurilor și suferințelor, „ca o ciumă, corodează conștiința și credința”, dezlănțuie tot felul de vicii, este contrar concepțiilor creștine despre fraternitate, armonie, blândeţe. I. Kant a considerat războiul ca un semn de barbarie și l-a condamnat necondiționat. [41] [42]

V. S. Solovyov susține că pacea este bună, iar războiul este rău, ceea ce nu poate fi justificat din poziții morale generale. Având în vedere această problemă, Solovyov propune una dintre ideile fundamentale ale filosofiei sociale, conform căreia sensul războiului nu se limitează la definiția sa negativă, deoarece în anumite condiții este cu adevărat necesar. [43]

Stare de razboi

Părțile beligerante intră în stare de război din momentul în care conducerea politică și militară a părților care au intrat într-o confruntare armată ridică restricțiile pentru unitățile și subunitățile forțelor lor armate cu privire la utilizarea personalului și a armelor standard. . De regulă, unitățile și subunitățile forțelor armate primesc un ordin de a începe ostilitățile.

Starea de război atrage după sine o serie de consecințe juridice - încetarea relațiilor diplomatice și de altă natură între statele beligerante, încetarea tratatelor internaționale etc.

Războiul se poate încheia cu predarea necondiționată a uneia dintre părțile în conflict sau un tratat de pace care satisface parțial părțile implicate. În orice caz, războiul se termină în pace , care este de obicei definită ca absența războiului sau starea de contradicții rezolvate.

Război și lege

Vechii romani spuneau că în timpul războiului legile tac ( lat.  Inter arma leges silent ). În timp de pace, statele își recunosc reciproc suveranitatea , dar în timp de război, însăși invadarea teritoriului inamic înseamnă negarea dreptului inamicului asupra acestuia, a puterii sale asupra acestuia.

Cu toate acestea, odată cu trecerea timpului și odată cu dezvoltarea relațiilor internaționale, statele au ajuns să conștientizeze că tocmai în timp de război este necesară stabilirea unor restricții, obligatorii pentru beligeranți, asupra arbitrarului lor în propriile interese comune. . Profesorul Martens spunea că doar oponenții extremi și susținătorii războiului, pentru a nu se abate de la logică, neagă însăși posibilitatea oricărui drept la război.

Inițial, interzicerea uciderii răniților și prizonierilor a devenit universal recunoscută, apoi au fost recunoscute garanțiile securității personale și a proprietății femeilor, clerului, pelerinilor, comercianților, călătorilor și, în general, a tuturor civililor. Încă din secolul al XVI-lea au apărut tratate internaționale care determină poziția răniților și drepturile legale ale prizonierilor. Dreptul internațional umanitar a luat contur în sfârșit în secolul al XX-lea [42] . În același timp, s-a format conceptul de crime de război .

Carta ONU , adoptată în 1945, permite utilizarea forței de către state doar pentru autoapărare individuală sau colectivă sau prin decizie a Consiliului de Securitate al ONU în cazul unei amenințări la adresa păcii.

Declaratie de razboi

În conformitate cu Convenția de la Geneva din 1949 , prevederile acesteia din urmă trebuie respectate de către părțile la conflict armat, indiferent de declarația oficială de război de către oricare dintre părți sau ambele părți [44] :

În afară de prevederile care vor intra în vigoare în timp de pace, prezenta convenție se va aplica în cazul unui război declarat sau al oricărui alt conflict armat apărut între două sau mai multe dintre Înaltele Părți Contractante, chiar dacă starea de război nu este recunoscută de către unul din ei.

- Convenția de la Geneva din 12 august 1949 pentru protecția civililor în timp de război. Sectiunea I. Dispozitii generale. Articolul 2

Războaie în istoria omenirii

Până în secolul al XIX-lea , războaiele au avut o bază economică relativ îngustă și au fost, de regulă, purtate de câteva armate profesioniste (excepție fac războaiele napoleoniene ). Începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea, și mai ales din secolul al XX-lea , războaiele au impus o presiune enormă asupra economiilor beligeranților (ca urmare a căreia populația statelor beligerante uneori suferă și moare de foame, după cum se va discuta în continuare). detalii de mai jos) și atrage milioane de oameni într-o lungă luptă. Multe țări sunt implicate într-un conflict militar, transformând astfel războiul într-un război mondial . Peste 70 de milioane de oameni au participat la Primul Război Mondial  și aproximativ 110 de milioane în cel de-al Doilea Război Mondial.

Rolul războiului în societatea umană este ambiguu.

  • Consecințele negative ale războaielor, pe lângă moartea oamenilor, includ complexul care este desemnat ca o catastrofă umanitară : foamete , epidemii. Războaiele mondiale moderne sunt asociate cu pierderi umane și materiale uriașe, cu distrugeri și dezastre fără precedent. De exemplu, pierderile în războaiele țărilor europene (uciși și morți din cauza rănilor și bolilor) s-au ridicat la: în secolul al XVII-lea  - 3,3 milioane de oameni, în secolul al XVIII-lea  - 5,4, în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea (înainte de Prima Lume). Război) - 5 ,7, în Primul Război Mondial - peste 9, în Al Doilea Război Mondial (inclusiv cei uciși în lagărele de concentrare naziste) - peste 50 de milioane de oameni. Războiul este, de asemenea, una dintre cele mai poluante din punct de vedere climatic și cele mai distructive activități umane din toate timpurile [45] .
  • Consecințele pozitive ale războaielor includ schimbul de informații (mulțumită bătăliei de la Talas, arabii au aflat de la chinezi secretul fabricării hârtiei ), o creștere a descoperirilor științifice și tehnice, precum și eliminarea contradicțiilor (războiul ca moment dialectic de negare la Hegel ).

Tipuri istorice de războaie

Potrivit unor opinii, pe baza datelor despre viața grupurilor moderne de oameni care rămân la un nivel primitiv de dezvoltare (poporul Hadza din Tanzania și aborigenii australieni din Insulele Tiwi), războiul nu este caracteristic oamenilor în starea lor originală. . Potrivit cercetătorilor finlandezi, nu există niciun stimulent pentru vânătorii-culegători să facă război: datorită stilului lor de viață nomad, ei nu se aprovizionează cu alimente care pot fi luate de la rivali, iar dimensiunea grupurilor nu permite conflicte de scară [46] .

Războaiele lumii antice

Războaiele din Evul Mediu

Războaiele timpurilor moderne și moderne

Războaie post-industriale

Se crede că războaiele post-industriale sunt în primul rând confruntări diplomatice și de spionaj.

Generații de războaie de Lind

În 1989, expertul american William Lind, când a analizat evoluția sarcinilor Corpului Marin al SUA, a introdus împărțirea războaielor în patru generații. El descrie războiul din prima generație ca fiind purtat în conformitate cu armele de foc cu țeavă netedă; a doua generație  - război de poziție cu bombardamente, mitraliere, tranșee și alte fortificații de câmp; Lind a atribuit blitzkrieg -ul celei de-a treia generații : armata încearcă să încerce inamicul și să-l oprească de la comunicații, principalele tipuri de arme sunt tancurile și avioanele; Războiul Lindh de generația a patra este purtat de echipe mici de soldați de ultimă generație într-o serie de operațiuni discrete.

În literatură, există descrieri ale războaielor din a cincea și a șasea generație, dar conținutul acestor termeni variază de la diferiți autori.

Conflict armat internațional și non-internațional

În dreptul internațional umanitar, există două tipuri de conflicte armate [47] :

  • conflict armat internațional. Într-un astfel de conflict, războiul este purtat între state .
  • conflict armat non-internațional. Într-un astfel de conflict, războiul este purtat între rebeli și stat (sau între grupuri de rebeli).

Durata războaielor

Se crede că cel mai scurt a fost războiul dintre Anglia și Zanzibar din 1896.  Durata acestui război este de 38 de minute.

Cel mai lung este considerat Războiul de o sută de ani , care a constat de fapt din patru conflicte succesive, combinate într-un singur război prelungit.

De asemenea, considerat cel mai lung război este războiul de 335 de ani , care a durat aproape trei secole și jumătate, între Olanda și Scilly .

Din punct de vedere juridic, al treilea război punic este considerat cel mai lung , care a durat 2134 de ani ( 149 î.Hr.  - 1985 d.Hr. ). Întrucât după înfrângerea Cartaginei de către Roma , pacea nu s-a încheiat, starea de război a rămas în mod oficial și abia în 1985 primarii Romei și Tunisiei (ca oraș care a fost construit pe locul ruinelor Cartaginei) au semnat un contract formal. tratat de pace.

De fapt, Reconquista poate fi considerată cea mai lungă  - o serie de războaie pentru eliberarea Peninsulei Iberice de sub arabi , care a început în 718 cu bătălia de la Covadonga și s-a încheiat în 1492 cu căderea Emiratului Granada .

Potrivit lui Neil Ferguson , cele mai multe războaie sunt scurte. Citând un articol din 1996 al lui Scott Bennett și Allan Stam, Ferguson notează că războiul mediu între 1816 și 1985 a durat 15 luni; peste jumătate din războaiele din eșantion au durat mai puțin de șase luni și aproximativ un sfert au durat mai puțin de două; mai puțin de un sfert a durat mai mult de doi ani [48] .

Aspect evolutiv

Biologii moderni consideră că uciderea în timpul războaielor este un instinct adaptativ al omului ca specie biologică , caracteristică și speciei cele mai apropiate de om  , cimpanzeul [ 49] .

Vezi si

Note

  1. ↑ Manifestul Umanist 2000
  2. ↑ Articolul „Război” de pe site-ul Encyclopedia Britannica
  3. ↑ Americans: The Colonial Experience: Per. din engleza. /Sub total. ed. si cu comentarii. V. T. Oleinik; după cuvinte. V. P. Shestakova. — M.: Ed. grupa „Progres” - „Litera”, 1993. -480 s
  4. ↑ Război total. Reflecții conceptuale la analiza istorică a structurilor epocii 1861-1945.
  5. ↑ Durbin, EFL și John Bowlby. Agresivitate personală și război , 1939.
  6. ↑ Turnbull, Colin (1987), „Oamenii pădurii” (Touchstonbe Books)
  7. ↑ Alexandru, Franz. „Aspectele psihiatrice ale războiului și păcii”. 1941
  8. ↑ Blanning, TCW „Originea Marilor Războaie”. Originile războaielor revoluționare franceze. pg. 5
  9. ↑ Walsh, Maurice N. Războiul și rasa umană. 1971.
  10. ↑ 1 2 Erich Fromm . Anatomia distructivității umane. - M. : Republica, 1994. - 447 p. — ISBN 5-250-02472-6 .
  11. ↑ Lorenz, Konrad On Aggression 1966
  12. ↑ Montagu, Ashley (1976), „The Nature of Human Aggression” (Oxford University Press)
  13. ↑ Bouthoul, Gaston: „L`infanticide différé” (infanticide amânat), Paris 1970
  14. ↑ Goldstone, Jack A.: „Revoluție și rebeliune în lumea modernă timpurie”, Berkeley 1991; Goldstone, Jack A.: „Populația și securitatea: cum schimbarea demografică poate duce la conflicte violente”, copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 17 septembrie 2009. Arhivat din original pe 16 septembrie 2009.    (link indisponibil din 21-05-2013 [3453 zile] - istoric ,  copie )
  15. ↑ Fuller, Gary: „The Demographic Backdrop to Ethnic Conflict: A Geographic Overwiew”, în: CIA (Ed.): „The Challenge of Ethnic Conflict to National and International Order in the 1990s”, Washington 1995, 151-154
  16. ↑ Fuller, Gary (2004): „The Youth Crisis in Middle Eastern Society” (link indisponibil) . Consultat la 17 septembrie 2009. Arhivat din original la 8 aprilie 2020. 
  17. ↑ Fuller, Gary (2003): „The Youth Factor: The New Demographics of the Middle East and the Implications for US Policy” Copie arhivată (link nu este disponibil) . Consultat la 17 septembrie 2009. Arhivat din original la 10 august 2007. 
  18. ↑ Gunnar Heinsohn (2003): „Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen” („Sons and Imperial Power: Terror and the Rise and Fall of Nations”), Zurich 2003, disponibil online ca descărcare gratuită (în germană) [1] ; vezi și recenzia acestei cărți de Göran Therborn: „Demograful Nato”, New Left Review 56, martie/aprilie 2009, 136-144 [2]
  19. ^ „So, are civilizations at war?”, Interviu cu Samuel P. Huntington de Michael Steinberger, The Observer, duminică, 21 octombrie 2001. [3]
  20. ↑ Helgerson, John L. (2002): „The National Security Implications of Global Demographic Trends” [4]
  21. ↑ Heinsohn, G. (2006): „Demografie și război”.
  22. ↑ Heinsohn, G. (2005): „Populația, cucerirea și teroarea în secolul 21”. [5]
  23. ↑ G. Heinsohn: „De ce Gaza este un teren fertil pentru tinerii supărați”. Financial Times Online, 14 iunie 2007 [6]  (link indisponibil) , preluat la 23 decembrie 2007; comparați datele demografice pentru Fâșia Gaza ( [7]  (downlink) , [8] Arhivat 20 decembrie 2008 la Wayback Machine ) și Liban ( [9]  (downlink) , [10] Arhivat 26 aprilie 2009 la Wayback Machine ) furnizat de Biroul de recensământ al SUA; vezi și David Bau: „History is Demographics” [11] , preluat la 23 decembrie 2007
  24. ↑ Goldstone, Jack A.: „Revoluție și rebeliune în lumea modernă timpurie”, Berkeley 1991
  25. ↑ Moller, Herbert (1968): „Tinerețea ca forță în lumea modernă”, Studii comparate în societate și istorie 10: 238-260; 240-244
  26. ↑ Diessenbacher, Hartmut (1994): Kriege der Zukunft. Die Bevölkerungsexplosion gefährdet den Frieden. München: Hanser 1998; vezi, de asemenea, (criticând teoria umflăturii tinerilor) Marc Sommers (2006): „Fearing Africa´s Young Men: The Case of Rwanda”. Banca Mondială: Documente de Dezvoltare Socială - Prevenirea Conflictelor și Reconstrucția, Lucrarea nr. 32 ianuarie 2006 [12]
  27. ↑ Memorandumul de studiu de securitate națională 200 (NSSM 200) - aprilie 1974
  28. ↑ Stephen D. Mumford: Viața și moartea NSSM 200: Cum distrugerea voinței politice a condamnat o politică de populație din SUA
  29. ↑ Urdal, Henrik (2004): „The Devil in the Demographics: The Effect of Youth Bulges on Domestic Armed Conflict”, [13] ,
  30. ↑ Population Action International: „The Security Demographic: Population and Civil Conflict after the Cold” Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 26 iunie 2007. Arhivat din original pe 13 iulie 2007. 
  31. ↑ Kröhnert, Steffen (2004): „Jugend und Kriegsgefahr: Welchen Einfluss haben demografische Veränderungen auf die Entstehung von Konflikten?” [14] Arhivat pe  11 octombrie 2007 la Wayback  Machine
  32. ↑ United States Census Bureau: International Database (link indisponibil) . Consultat la 17 septembrie 2009. Arhivat din original pe 8 mai 2009. 
  33. ↑ Hendrixson, Anne: „Angry Young Men, Voiled Young Women: Constructing a New Population Threat” [15]
  34. ↑ Fearon, James D. 1995. „Explicații raționaliste pentru război”. Organizația Internațională 49, 3: 379-414. Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 17 septembrie 2009. Arhivat din original pe 19 septembrie 2009.    (link indisponibil din 21-05-2013 [3453 zile] - istoric ,  copie )
  35. ↑ Powell R. Teoria negocierii și conflictul internațional // Annual Review of Political Science. - 2002. - Nr 5 . - P. 1-30.
  36. ↑ The Papers of Woodrow Wilson , Arthur S. Link, ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990), voi. 63, pp. 45-46.
  37. ↑ Numărul din 1935 al revistei „The non- marxist , socialist ”, Common Sense.
  38. ↑ Lenin V. I. Imperialismul ca treaptă superioară a capitalismului // Full. col. cit., vol. 27, p. 305
  39. ↑ Rand, Ayn (1966), capitolul 2, The Roots of War, Ayn Rand - Capitalism: The Unknown Ideal.
  40. ↑ A. G. Karayani. Psihologie și război. -M.: Universitatea Militară. 2003.
  41. ↑ Evaluări filozofice și morale ale războiului
  42. ↑ 1 2 Război  // Enciclopedia militară  : [în 18 volume] / ed. V. F. Novitsky  ... [ și alții ]. - Sankt Petersburg.  ; [ M. ] : Tip. t-va I. D. Sytin , 1911-1915.
  43. ↑ Problema semnificației războiului în filosofia lui F. M. Dostoievski și V. S. Solovyov
  44. ↑ Convenția de la Geneva din 12 august 1949 pentru protecția persoanelor civile în timp de război
  45. ↑ Anthes, Emily . O „victimă tăcută”: cum natura devine o victimă a războiului , The New York Times  (13 aprilie 2022). Preluat la 28 iunie 2022.
  46. ↑ Oamenii primitivi nu cunoșteau războaie, au dovedit antropologii - Omul: Știință / infox.ru
  47. ↑ Cum este definit termenul „conflict armat” în dreptul internațional umanitar?
  48. ↑ Cum și când se va termina războiul din Ucraina - istoricul Neil Ferguson a analizat șapte scenarii pentru război
  49. ↑ Wilson, 2019 , p. 114.

Literatură

  • Război // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  • Război  // Enciclopedie militară  : [în 18 volume] / ed. V. F. Novitsky  ... [ și alții ]. - Sankt Petersburg.  ; [ M. ] : Tip. t-va I. D. Sytin , 1911-1915.
  • Sun Tzu . Arta războiului = 孫子兵法 / tradus de Konrad N. I. . - Moscova: AST, 2011. - 606 p. - ISBN 978-5-17-066178-7 .
  • Război și pace în societățile agricole de pre-clasă și de clasă timpurie // Pershchits A. I., Semyonov Yu. I. , Shnirelman V. A. Război și pace în istoria timpurie a omenirii. T. 2. M., Institutul de Etnologie și Antropologie RAS. 1994. P.7-127.
  • Martin van Creveld . War Transformation = The Transformation of war. - Moscova: IRISEN, 2005. - 343 p. - ISBN 5-9614-0280-0 .
  • William Lind, Gregory Thiele. Manualul de război de generația a patra. 2015 Publicarea electronică a traducerii în limba rusă - 2018
  • Strachan H. Carl von Clausewitz „Despre război”. — M.: AST: AST MOSCVA: Polygraphizdat, 2010. — 330 p.
  • Quincy Wright  - Câteva reflecții despre război și pace // Teoria relațiilor internaționale: un cititor / Comp. P. A. Tsygankov. — M.: Gardariki , 2003.- 400 p.
  • Edward Wilson. Eusocialitate. Oameni, furnici, șobolani alunițe goi și alte animale sociale = Wilson Edward. Geneza: Originea profundă a societăților. - M . : Alpina non-fiction, 2019. - ISBN 978-5-91671-697-9 .

Legături

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii