Casa-comuna este un fenomen arhitectural și social izbitor al anilor 1920 - începutul anilor 1930, care a devenit întruchiparea ideii proletare de „socializare a vieții de zi cu zi”, una dintre manifestările epocii avangardei sovietice .
Ideea socialiștilor utopici de a crea un „nou om de masă” i-a condus pe ei, și mai ales pe Fourier , la crearea conceptului de „ phalanstere ” - o nouă formă de locuință în care oamenii s-ar putea obișnui cu colectivismul , eliberarea. din greutățile muncii casnice, legăturile de familie și tot ceea ce este mărunt și privat.
În Rusia, ideea unui „falanster” a câștigat o popularitate deosebită după lansarea romanului lui N. G. Chernyshevsky What Is To Be Done? „, personajul principal al căruia Vera Pavlovna îi vede în al patrulea vis pe locuitorii falansterului.
Printre cei care au susținut această idee și au încercat să o aducă la viață s-au numărat tineri artiști conduși de I. N. Kramskoy , care au închiriat împreună un apartament, mai întâi pe linia 17 a insulei Vasilevsky și apoi pe Voznesensky Prospekt din Sankt Petersburg :
... in acest hostel s-a castigat foarte mult timp, deci irosit inutil locuind singur. Ce ar putea avea fiecare dintre acești bieți artiști pe cont propriu? O cameră mucegăită, prost mobilată, cu o gazdă amărâtă de întreaga lume. O cină proastă în bucătărie, un crescător de cataruri ale stomacului, dispoziție bilioasă și ură pentru orice... Dar aici, în artel, uniți într-o singură familie, acești oameni trăiau în cele mai bune condiții de lumină, căldură. și beneficii educaționale.I. E. Repin [1]
În 1863, pe strada Znamenskaya din Sankt Petersburg , scriitorul V. A. Sleptsov , inspirat de ideile lui Fourier, a organizat așa-numita comună Znamenskaya, care nu a durat mult, deoarece, potrivit unuia dintre locuitorii săi, „... femeile de atunci manifestau dezgust pentru economie și munca simplă, în fața cărora se închinau în teorie” [2] . În interior, au început să sperie mamele cu o comună:
În ea... au recrutat toate fetele tinere care doreau să părăsească casa părintească. Tinerii au trăit în ea în comunism total. Slujitorii nu trebuiau să fie în ea, iar cele mai nobile femei au spălat podelele și au curățat samovarele cu propriile mâini.S. V. Kovalevskaya [3]
Falansterul din Ertelev Lane arăta și mai rău în ochii contemporanilor :
Comuna ocupa o încăpere mică, iar membrii ei erau V[oskresensky], S[ergievsky], S[obolev], prințul Ch[erkezov] și V[olkov] și doi nihiliști, K[ovedyaeva]-V[orontsova ] și T[imofeeva], și toți dormeau unul lângă altul... Urcându-mă la masă, [am] văzut o astfel de masă de murdărie încât, deși nu eram obișnuit cu confortul și ordinea, chiar și asta mi s-a părut prea neplăcut. .N. I. Sveshnikov [4]
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea , a devenit clar că o persoană poate fi eliberată de sarcinile casnice într-un mod diferit - prin extinderea sectorului de servicii (spălătorii, catering etc.).
Din octombrie 1917, liderii bolșevici au organizat la Smolny nu numai sediul revoluției , ci și modul lor de viață. Clădirea găzduia apartamente și camere rezidențiale, o bibliotecă, o școală de muzică, o creșă, o baie, o sală de mese; Aici locuiau aproximativ 600 de persoane, care erau deservite de peste 1000 de muncitori și angajați [5] . Unul dintre primii care au dezvoltat proiecte pentru o clădire de „tip nou” - case comunale, case ale Consiliului, Sovdepov - a fost început în 1919 de către arhitecții membri ai Zhivskulptarkh .
La Moscova și Petrograd , așa-zis. „Casa Consiliului”. La Moscova, Hotelul Național a fost transformat în prima astfel de pensiune-comună , în Petrograd Hotelul Astoria a devenit Casa I a Sfatului , iar Hotelul European a devenit a 2-a . Acestea erau în esență cămine cu camere separate, o sufragerie comună și bucătării comune pentru a trăi la comenzi . Cazarea și masa în astfel de case de consiliu erau gratuite.
În perioada de devastare și foamete din 1918-1922 , autoritățile au manifestat și o oarecare preocupare față de personalitățile culturale, plasându-le în astfel de comune: Casa Scriitorilor de pe strada Basseinaya și Casa Artelor (DISK) în conacul bancherului S. P. Eliseev pe Nevsky Prospekt , unde
... s-au mutat scriitori fără adăpost. Și-au părăsit locuințele neîncălzite fără regret. Petrocommune a furnizat Casei Eliseevsky tot ce era necesar pentru viață.Soare. Crăciun [6]
Potrivit lui K. I. Rotikov , DISK „a fost prima experiență de reeducare a intelectualității prin hrănire” [7] .
Casele Consiliului și instituțiile similare au încetat să mai existe după un decret special al Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 12 septembrie 1923 . Hotelurile au revenit la funcțiile lor obișnuite, iar nomenclatura sovietică s-a mutat în apartamente separate.
În anii 1920, Komsomolul a preluat ideea de falansteri . În octombrie 1920, Congresul al III -lea al RKSM a propus „în vederea ameliorării raționale a situației... a tinerilor muncitori în locuințe... decretarea de stat a caselor-comune ale tinerilor muncitori” [8] . Ziarul Severny Komsomolets a scris pe 2 martie 1924 :
Tineretul, mai devreme decât ar trebui și poate oricine să pună capăt tradițiilor unei societăți pe moarte... Colectivismul proletar al tineretului poate să prindă rădăcini doar atunci când atât munca, cât și viața tinerilor sunt colective. Cel mai bun dirijor al unui astfel de colectivism pot fi căminele-comune ale tinerilor muncitori. O sufragerie comună comună, condiții comune de viață - aceasta este ceea ce este necesar, în primul rând, pentru educația unei persoane noi. [9]
Socializarea a fost înțeleasă într-un mod modern într-un mod foarte ciudat:
Problema sexuală este ușor de rezolvat în comunele de tineret. Trăim cu fetele noastre mult mai bine decât frații și surorile ideali. Nu ne gândim la căsătorie, pentru că suntem prea ocupați și, în plus, trăirea împreună cu fetele noastre slăbește dorințele sexuale. Nu simțim diferențe de gen. Într-o comună, o fată care întreține relații sexuale nu este distrasă de la viața socială. [9]
Liderii partidului au susținut pe deplin entuziasmul comunitar al tinerilor, considerând că comuna -
... aceasta este organizarea pe baza socializării vieții de zi cu zi a noilor relații sociale, noi relații între membrii comunei, noi ... relații de tovarăș între un bărbat și o femeie.N. K. Krupskaya [9]
Căminele-comune au fost create atât la diferite întreprinderi și instituții de învățământ, cât și spontan - de către tinerii înșiși, inspirați de ideile de socializare a vieții și de distrugere a familiei patriarhale. Cel mai adesea, acestea au fost plasate în apartamente ale caselor vechi și chiar în spații complet nepotrivite - barăci vechi, fabrici, celule (de exemplu, Lavra Alexander Nevsky ). Vera Panova și-a amintit de prietenii ei care s-au declarat comunari și „s-au instalat în baia unui apartament comunal, unul dormea pe pervaz, doi pe jos, cel mai bun pat, ocupat la rândul său, era o baie” [10] .
În multe cazuri, mai ales în comunele de tineri muncitori care au fost create în fabricile și uzinele din Leningrad, viața a fost complet socializată, și mai ales în ceea ce privește finanțele: de la 40 la 100% din câștiguri au fost socializate, iar comunarii au primit bani pentru prânz. , bilete de tramvai din fondul comun , tutun. Din banii generali s-au abonat ziare, s-a dedus plata unei băi și cinema și s-a plătit pensia alimentară. Fără permisiunea colectivului era imposibil să cumperi lucruri [11] .
Oficial, astfel de comune au existat până la Congresul al 17-lea al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune ( 1934 ), care a admis că acestea erau „exerciții egale de băieți ale băieților de stânga” [12] .
Lupta pentru îmbunătățirea vieții tinerilor a dus la construirea de cămine speciale și campusuri întregi, un exemplu viu al cărora este campusul Institutului Politehnic de pe Lesnoy Prospekt din Sankt Petersburg .
La sfârșitul anilor 1920, pe fundalul prăbușirii NEP , a reînviat o discuție despre noi tipuri de locuințe muncitorești, principala dintre acestea fiind casa comunală. Participanții la discuție au fost convinși că este imposibil să se construiască un nou mod de viață în vechile spații arhitecturale. În 1926, a fost organizat un concurs de proiectare arhitecturală, ai cărui organizatori au stabilit sarcina participanților:
... să fie impregnat cu noi cereri de locuințe și ... să dea un proiect pentru o astfel de casă cu economie publică care să transforme așa-numita vatră de locuințe dintr-o pistă înghesuită, plictisitoare și uneori dificilă pentru o femeie în un loc de relaxare plăcută. [9]
În anii primului plan cincinal , odată cu apariția pe străzi a primelor clădiri constructiviste , au început să crească noi clădiri de locuit comunale. Construcția caselor comunale a fost reglementată de „Regulamentul model privind casa-comună” al Tsentralzhilsoyuz ( 1928 ), care a ordonat comunarilor să abandoneze mobilierul și obiectele de uz casnic acumulate de generațiile anterioare la mutare și a asumat creșterea colectivă a copiilor. , spălarea, curățarea, gătitul și satisfacerea nevoilor culturale [9 ] .
Crearea unui nou tip de locuințe a necesitat căutarea răspunsurilor la cele mai dificile întrebări despre viața umană : natura familiei și viitorul ei, despre proprietate , despre viitorul mod de viață. Teoreticienii și practicienii primilor ani postrevoluționari, ca și utopii din trecut (de exemplu, C. Fourier ), au văzut în casele comunale baza viitoarei vieți comuniste. Casele-comune, în opinia lor, ar fi trebuit să contribuie la „apropierea tovarășă a tuturor celor care trăiesc în ele”. Spălătoriile comune, bucătăriile, sălile de mese, cluburile pentru copii, casele și sufrageriile urmau să fie amenajate conform ultimei științe și eliberate de „filistinismul” cotidian al locuitorilor casei comunei, locuind în camere confortabile, alimentate cu apă și electricitate, care ar înlocui apartamentele familiei. Camerele pot fi proiectate pentru una sau mai multe persoane. În versiunile radicale, individualizarea rezidenților s-a văzut doar în odihnă și somn [13] . Programul pentru un nou tip de locuință a fost elaborat în cursul studierii experienței de organizare a comunelor de muncitori și tineri în case vechi. Proiectele experimentale și competitive au jucat un rol semnificativ în acest proces. Primele prototipuri de case comunale pot fi văzute în proiectele din anii 1919-1920 (acestea sunt lucrările lui N. A. Ladovsky , V. F. Krinsky și G. M. Mapu în Zhivskulptarkh , precum și locuințele temporare ale muncitorilor menționate mai sus) [14] [13 ]. ] . Apoi a fost proiectul lui K. S. Melnikov , creat ca parte a unui concurs în 1922-1923 pentru dezvoltarea a două cartiere rezidențiale demonstrative pentru muncitori la Moscova. A dezvăluit deja astfel de trăsături caracteristice ale viitoarelor case comunale ca parte comună dezvoltată (inclusiv sectoarele de nutriție, recreere culturală, creșterea copiilor, gospodărie), clădiri rezidențiale cu celule pentru persoane singure (fără bucătării și alte camere utilitare), pasaje acoperite, conectarea clădirilor rezidențiale și comunale, precum și designul modern al clădirii în spiritul arhitecturii avangardei sovietice [15] . În 1925, Consiliul Orășenesc din Moscova a anunțat un concurs pentru proiectul unei case comunale la Moscova, concepută pentru 750-800 de persoane. S-a presupus că 10% dintre ei sunt persoane singure, 30% sunt familii fără copii, 60% sunt familii de 3-5 persoane. Populația casei era deservită de o sală de mese comună, care trebuia să servească simultan și ca loc pentru adunările generale. Funcția culturală și de agrement a fost reprezentată de o bibliotecă-sală de lectură și un club. Grădinița și creșa erau situate la parter și erau conectate convenabil la locul de joacă din curtea casei. Casa a fost proiectata spalatorie. Bucătăriile au fost excluse din apartamentele de familie din programul de concurs. Doar sobe mici de încălzire pe podea serveau la gătirea alimentelor pentru copii și bolnavi. Respingerea meselor individuale a fost o tendință caracteristică acelor ani, deși aici a afectat și costul ridicat al bucătăriilor individuale, pentru echipamentele cărora era dificil să se folosească gaz sau electricitate în construcția de masă [13] .
Unii arhitecți au implementat acest concept într-un singur volum arhitectural care a unit apartamentele individuale și instituțiile comunale - conform acestui principiu, casa-comuna a arhitectului Nikolaev și Casa Narkomfin din Moscova , Casa-comuna a inginerilor și scriitorilor , Casa. a condamnaților politici, blocurile de locuințe Baburinsky, Bateninsky și Kondratievsky din Leningrad . În apartamentele pentru una sau două familii au fost prevăzute chiuvete, bucătării (sau dulapuri de bucătărie pentru încălzirea alimentelor livrate în termos de la fabricile de bucătărie ) și dulapuri de apă, iar procedurile de baie și spălătorie au fost efectuate fie în complexe de baie-duș pentru mai multe apartamente, fie în băi și spălătorii care făceau parte din complex.
Un cunoscut locuitor al uneia dintre casele comunale construite la acea vreme a amintit:
Denumirea sa oficială este Casa Comunală a Inginerilor și Scriitorilor. Și apoi a apărut o poreclă comică, dar destul de populară în Leningrad - „Lacrima socialismului”. Noi, inițiatorii și locuitorii săi, am fost numiți universal „lacrimi”. Noi, un grup de tineri (foarte tineri!) ingineri și scriitori, l-am construit pe acțiuni chiar la începutul anilor 1930. în ordinea unei lupte categorice cu „vechiul mod de viață”... Ne-am mutat în casa noastră cu entuziasm... și chiar și aspectul neatractiv archi „sub Corbusier ” cu o masă de celule înalte minuscule-balcoane nu a deranjat noi: nenorocirea extremă a arhitecturii sale ni s-a părut un fel de severitate deosebită, corespunzătoare timpului... Transmiterea sunetului în casă era atât de perfectă încât dacă la parter, la etajul trei... se jucau jocuri cu purici sau citea. poezie, auzeam deja totul la etajul cinci, chiar și rime proaste. Această comunicare forțată prea strânsă unul cu celălalt în cănisa mici incredibil de mici a fost foarte enervant și obositor.O. F. Bergholz [16]
Unii arhitecți au dus ideea de comună până la absurd. N. S. Kuzmin a planificat cămine pentru șase persoane în case comunale și „cu două dormitoare” („cabine pentru sejururi peste noapte”), unde cuplurile căsătorite se puteau pensiona legal pe un program special. La insistențele lui Yu. Larin , au încercat să implementeze acest proiect la construcția Uzinei de Tractor Stalingrad [17] . Comunizii înșiși au scris mai târziu:
Mai târziu, când ne-am cunoscut mai bine, am trăit viața de zi cu zi, am văzut ce oameni diferiți suntem și cum inițiativa băieților a fost paralizată din cauza dorinței grăbite de a fi comunari sută la sută. [optsprezece]
În a doua jumătate a anilor 1920 - începutul anilor 1930, proiectarea și construcția de case comunale a fost realizată în diferite părți ale Uniunii Sovietice și pentru diferite segmente ale populației [14] [13] . Casele comunale, precum și complexe similare mai mari („comune de locuințe” și „ansambluri de locuințe”), au fost proiectate pentru orașele socialiste .
După ce în 1928, cooperativelor de locuințe li s-a permis să cheltuiască 5% din fondurile alocate pentru construcție pentru construcția de instituții culturale și comunitare, cooperativele au început să comande masiv case cu o parte publică dezvoltată de la arhitecți („case de tip tranzițional” și case comunale). . Cooperativele, parcă, au luat ștafeta comunelor casnice din perioada comunismului de război în domeniul introducerii principiilor colectiviste în viața de zi cu zi [19] . Până în acest moment, aspirațiile extrem de stânga pentru socializarea vieții de zi cu zi au prevalat deja în gândirea designului [13] . Dar ele nu erau destinate să fie realizate pe deplin în casele comunale. Nevoia acută de locuințe a dus la faptul că acestea au fost populate peste valorile de proiectare și din cauza încălcării condițiilor de funcționare normală a acestora (instituțiile comunale nu au funcționat, au fost alocate spații publice pentru locuințe, destinate clădirilor unifamiliale și mici. , erau așezate de familii cu copii etc.) o viață confortabilă în majoritatea acestor case era exclusă. În plus, însăși perspectivele vieții în comun erau supraevaluate. Arhitecții și sociologii au interpretat în linii mari obiceiurile și viața de zi cu zi a comunelor de tineret din anii 1920 ca germenii unui nou mod de viață. De fapt, aceste comune erau temporare, existau în timp ce tinerii studiau și nu își întemeiaseră încă familii [14] [20] . Proiectele de case comunale au devenit din ce în ce mai supuse criticilor la adresa populației și a comunității profesionale. S-a spus că casele comunale „aleargă înainte” (locuitorii nu s-au grăbit să-și socializeze viața privată), s-a atras atenția asupra ineficienței proiectelor cu o parte publică exorbitant de vegetație (deși unele proiecte fără apartamente individuale, după calculele lor). , a demonstrat rentabilitate economică în comparație cu casele de locuit obișnuite, până în 1931 comisioanele pentru selecția proiectelor tipice nu puteau alege niciunul ca model, unde costul construcției din punct de vedere al indicatorilor economici ar fi mai mic sau cel puțin egal cu costul blocuri de apartamente obișnuite) [19] [14] [21] . Potrivit lui S. O. Khan-Magomedov, niciunul dintre experimentele sociale și tipologice din arhitectura anilor 1920, nici în casele comunale, nici în „casele de tranziție”, nu a fost pus capăt „nu în ceea ce privește verificarea fezabilității economice a apartamentelor mici, nici în ceea ce privește organizarea serviciilor publice pentru locuitorii locuințelor, nici în ceea ce privește utilizarea utilajelor noi de construcții” [22] .
Practica caselor comunale a fost condamnată printr-o rezoluție specială a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 16 mai 1930 „Cu privire la munca de restructurare a vieții de zi cu zi”, care, în special, spunea:
Comitetul Central constată că, odată cu creșterea mișcării pentru un mod de viață socialist, există încercări extrem de nefondate, semi-fantastice și, prin urmare, extrem de dăunătoare ale camarazilor individuali ( Sabsovich , parțial Larin etc.) de a „sări peste” acele obstacole în calea reorganizării socialiste a vieții care sunt înrădăcinate, pe de o parte, în înapoierea economică și culturală a țării și, pe de altă parte, în nevoia în prezent de a concentra toate resursele către maxima posibila pe cea mai rapida industrializare a tarii, care singura creeaza adevaratele premise materiale pentru o alterare radicala a vietii. Astfel de încercări ale unor muncitori, care își ascund esența oportunistă sub „sintagma de stânga”, cuprind proiecte apărute recent în presă pentru reamenajarea orașelor existente și restructurarea altora noi exclusiv pe cheltuiala statului, cu și socializarea completă a tuturor aspectelor vieții oamenilor muncii: alimentația, locuința, educația copiilor cu despărțirea lor de părinți, cu eliminarea legăturilor domestice ale membrilor familiei și interzicerea administrativă a gătitului individual etc. Efectuarea acestor nocive. Întreprinderi utopice care nu țin cont de resursele materiale ale țării și de gradul de pregătire al populației ar duce la o uriașă risipă de fonduri și la discreditarea crudă a însăși ideea de reorganizare socialistă a vieții. [23]
Împreună cu poziția Congresului al XVII-lea , s-ar părea că practica caselor comunale ar fi trebuit să cadă în uitare. Dar în 1934, Societatea foștilor prizonieri politici și coloniști exilați construia o casă comunală în Leningrad pentru 200 de apartamente cu o sală de mese, o sală de club, o sală de lectură, o grădiniță, un ambulatoriu și un spital, o farmacie, un garaj etc. Capacitatea apartamentelor a fost determinată la tariful de o persoană pe cameră [11] . Cu toate acestea, în curând casa în sine, ca majoritatea celorlalți, a fost reconstruită.
Puținele case comunale care au fost construite inițial în acest scop au necesitat o renovare extinsă pentru a fi folosite în continuare chiar și ca cămine pentru studenți sau muncitori. Paradoxal, principiile planificării comunale se reflectă în pensiuni moderne , unde există dormitoare comune, bucătării, holuri, dar cuplurile se pot pensiona temporar în camere separate. Cu toate acestea, pensiile sunt destinate rezidenței temporare și, deși rezidenții „permanenți” sunt adesea prezenți, numărul acestora este mic.
Problema influenței caselor comunale asupra caselor „armonicilor” nord-coreene [24] este discutabilă.