| Uniunea Europeană vs. Microsoft | |
|---|---|
| Engleză Microsoft v. Comision | |
| reclamant | Comisia Europeană |
| pârât | Microsoft |
| Loc | Luxemburg |
| Curtea | Curtea Europeană |
| Președintele Curții | Bo Westerdorf |
| Începutul judecății | 7 iunie 2004 |
| Sfârșitul procesului | 17 septembrie 2007 |
| Soluţie | |
| Microsoft trebuie să publice informații despre produsele sale server și să lanseze o versiune de Microsoft Windows fără Windows Media Player obligatoriu | |
Uniunea Europeană v. Microsoft este un caz antitrust introdus de Comisia Europeană împotriva Microsoft pentru abuz de poziție dominantă pe piață. Cazul a început în 1993 cu un proces Novell împotriva politicii de licențiere a Microsoft. În cele din urmă, instanța a ordonat Microsoft să publice unele informații cu privire la produsele sale de server și să lanseze o versiune de Microsoft Windows care nu include Windows Media Player ca componentă obligatorie .
În 1993, Novell a susținut că Microsoft a scos concurenții de pe piață în moduri care erau împotriva legilor antitrust. Aceasta a implicat în primul rând o politică de licențiere care impunea o redevență pentru fiecare computer vândut de furnizorii de sisteme de operare Microsoft , indiferent dacă Microsoft Windows a fost instalat sau nu pe computer. În 1994, Microsoft a ajuns la un acord cu reclamantul modificându-și practicile de acordare a licențelor [1] .
În 1998, Sun a susținut procesul , invocând natura nedocumentată a anumitor interfețe Windows NT . La scurt timp, Comisia Uniunii Europene a lansat o investigație privind modul în care tehnologiile de streaming video sunt integrate în Windows [2] .
Invocând abuzul Microsoft, Uniunea Europeană a ajuns la o hotărâre preliminară în acest caz în 2003, obligând compania să comercializeze o versiune de Windows fără Windows Media Player și să dezvăluie informațiile necesare pentru a permite produselor de rețea concurente să interoperaze pe deplin cu Microsoft. versiuni de server ale Windows [3] . În martie 2004, Uniunea Europeană a obligat Microsoft să plătească 497 de milioane de euro ( 794 de milioane de dolari sau 381 de milioane de lire sterline), cea mai mare amendă impusă vreodată de Uniunea Europeană la acea vreme, și a stabilit un termen de 120 de zile pentru dezvăluirea informațiilor despre server. și 90 de zile pentru a pregăti o versiune de Windows fără Windows Media Player [4] [5] [6] .
În luna următoare, Microsoft a publicat un document în care comentează cu uscăciune decizia: „Comisia urmărește să adopte o nouă legislație care va avea un impact negativ asupra drepturilor de proprietate intelectuală și asupra capacității firmelor lider de a inova” [7] . În iulie 2004, Microsoft a plătit integral suma [8] .
În 2004, Nelly Kroes a fost numită Comisar European pentru Concurență. Prima ei sarcină în această funcție a fost să supravegheze punerea în aplicare a sancțiunilor impuse Microsoft. Cruz a declarat că consideră software- ul open source ca fiind preferabil software-ului proprietar [9] :
Comisia trebuie să-și joace rolul... Nu trebuie să se bazeze pe un singur furnizor, nu trebuie să adopte standarde închise și trebuie să reziste barierelor în calea schimbării furnizorilor care amenință să dețină controlul monopolist asupra informațiilor pe care le deține.
Text original (engleză)[ arataascunde] Comisia trebuie să își facă partea... Nu trebuie să se bazeze pe un singur furnizor, nu trebuie să accepte standarde închise și trebuie să refuze să devină blocată într-o anumită tehnologie – periclitând menținerea controlului deplin asupra informațiilor aflate în posesia sa.Microsoft a comercializat versiuni compatibile ale sistemelor sale de operare fără un player media sub numele convenit de Windows XP N [10] . Ca răspuns la o solicitare de informații despre server, Microsoft a lansat codul sursă Windows Server 2003 Service Pack 1 , nu specificațiile, membrilor programului Work Group Server Protocol (WSPP ) în ziua limită. [11] . Microsoft a depus, de asemenea, un recurs , asupra căruia Curtea Europeană a ținut o ședință de o săptămână. Nelly Kroes a declarat [12] :
Microsoft susține că obligațiile sale în temeiul hotărârii sunt neclare sau s-au schimbat. Nu pot fi de acord cu asta. Angajamentul Microsoft a fost clarificat în decizia din 2004 și a rămas neschimbat de atunci. Într-adevăr, mandatarul de supraveghere, numit în octombrie 2005 dintr-o listă propusă de Microsoft, consideră că decizia subliniază clar ce trebuie să facă Microsoft. Trebuie să spun, îmi este greu să-mi imaginez că o companie precum Microsoft nu înțelege principiile documentării protocoalelor pentru a asigura interoperabilitatea.
Text original (engleză)[ arataascunde] Microsoft a susținut că obligațiile sale din decizie nu sunt clare sau că obligațiile s-au schimbat. Nu pot accepta această caracterizare – obligațiile Microsoft sunt clar subliniate în decizia din 2004 și au rămas constante de atunci. Într-adevăr, mandatarul de monitorizare numit în octombrie 2005, dintr-o listă restrânsă prezentată de Microsoft, consideră că decizia subliniază în mod clar ce trebuie să facă Microsoft. Trebuie să spun că îmi este greu să-mi imaginez că o companie precum Microsoft nu înțelege principiile de documentare a protocoalelor pentru a obține interoperabilitate.În iunie 2006, Microsoft a declarat că a început să furnizeze Uniunii Europene informațiile necesare, totuși, conform BBC , Uniunea Europeană a remarcat că acest lucru este prea târziu .[13]
La 12 iulie 2006, Uniunea Europeană a amendat Microsoft cu încă 280,5 milioane EUR (448,58 milioane USD), 1,5 milioane EUR (2,39 milioane USD) pentru fiecare zi din 16 decembrie 2005 până la 20 iunie 2006. Uniunea Europeană a amenințat că va ridica amenda la 3 milioane EUR (4,81 milioane USD) pe zi până la 31 iulie 2006 dacă Microsoft nu respectă acest termen [14] .
La 17 septembrie 2007, contestația Microsoft împotriva Comisiei Uniunii Europene a fost respinsă. Suma amenzii de 497 de milioane de euro a fost confirmată, la fel ca și cerințele pentru interacțiunea cu serverul și un player media integrat. În plus, Microsoft trebuie să plătească 80% din cheltuielile judiciare ale Uniunii Europene, iar Uniunea Europeană 20% din cheltuielile judiciare ale Microsoft. Cu toate acestea, Curtea de Apel a respins cererea Comisiei ca mandatarul de supraveghere să aibă ulterior acces nerestricționat la datele privind organizarea internă a companiei [15] [16] . Pe 22 octombrie 2007, Microsoft a anunțat că va accepta decizia instanței și nu va mai face recurs [17] . În termenul de 2 luni prescris de la data deciziei, până la 17 noiembrie 2007, Microsoft nu a depus un al doilea recurs [18] .
Microsoft a anunțat că va solicita 0,4% din venituri (în loc de 5,95%) din taxele de licență doar de la furnizorii de software compatibili comerciali și a promis că nu va fi redevența de la dezvoltatorii individuali open source. Informațiile de compatibilitate sunt disponibile pentru o taxă unică de 10.000 EUR (15.992 USD) [19] .
La 27 februarie 2008, UE a amendat Microsoft cu încă 899 milioane EUR (1,44 miliarde USD) pentru că a refuzat să se conformeze unei hotărâri antitrust din martie 2004. Această amendă a fost cea mai mare din toți cei 50 de ani de politică antitrust a UE și a rămas un record până în 2009, când Comisia Europeană a amendat Intel cu 1,06 miliarde EUR (1,45 miliarde USD) pentru acțiuni anticoncurențiale pe piață [20] . Ultima decizie a fost precedată de o amendă de 280,5 milioane de euro pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești pentru perioada 21 iunie 2006 până la 21 octombrie 2007 [21] . La 9 mai 2008, Microsoft a depus un recurs la Tribunalul European de Primă Instanță pentru a solicita anularea amenzii de 899 de milioane de euro, declarând oficial că intenționează să facă „eforturi constructive pentru a obține claritate de la instanță” [22] .
În raportul său anual din 2008, Microsoft a declarat [23] :
Comisia Europeană examinează îndeaproape structura produselor în vrac Microsoft și condițiile în care oferim altor companii unele dintre tehnologiile utilizate în acele produse, cum ar fi formatele de fișiere, API-urile și protocoalele. În 2004, Comisia ne-a cerut să creăm noi versiuni de Windows care să nu includă anumite tehnologii multimedia și să furnizăm concurenților noștri specificații pentru a utiliza unele dintre protocoalele de comunicații proprietare Windows în propriile produse. Intervenția Comisiei în dezvoltarea de produse poate limita capacitatea noastră de a inova în Windows sau în alte produse în viitor, poate reduce atractivitatea platformei Windows pentru dezvoltatori și poate crește costul dezvoltării produselor noastre. Disponibilitatea licențelor pentru protocoale și formate de fișiere poate permite concurenților să dezvolte produse software care imită mai bine funcționalitatea propriilor noastre produse, ceea ce duce la o scădere a vânzărilor produselor noastre.
Text original (engleză)[ arataascunde] Comisia Europeană examinează îndeaproape proiectarea produselor Microsoft de mare volum și condițiile în care punem la dispoziția altor companii anumite tehnologii utilizate în aceste produse, cum ar fi formatele de fișiere, interfețele de programare și protocoalele. În 2004, Comisia ne-a ordonat să creăm noi versiuni de Windows care să nu includă anumite tehnologii multimedia și să le oferim concurenților noștri specificații privind modul de implementare a anumitor protocoale de comunicații Windows proprietare în propriile produse. Impactul Comisiei asupra designului produsului poate limita capacitatea noastră de a inova în Windows sau în alte produse în viitor, poate diminua atractivitatea pentru dezvoltatori a platformei Windows și poate crește costurile noastre de dezvoltare a produselor. Disponibilitatea licențelor legate de protocoale și formate de fișiere poate permite concurenților să dezvolte produse software care imită mai bine funcționalitatea propriilor noastre produse, ceea ce ar putea duce la scăderea vânzărilor produselor noastre.În mai 2008, UE a anunțat că va investiga suportul pentru formatul OpenDocument în Microsoft Office [24] .
În ianuarie 2009, Comisia Europeană a anunțat că va desfășura o investigație cu privire la includerea Internet Explorer în sistemul de operare Microsoft Windows, menționând: „Legarea de către Microsoft a Internet Explorer la Windows dăunează concurenței în browser, subminează inovația de produs și, în cele din urmă, reduce consumul. alegere” [25] [26] . Ca răspuns, Microsoft a anunțat că nu va include Internet Explorer în Windows 7 E, versiunea europeană a Windows 7 [27] [28] [29] [30] [31] [32] .
La 16 decembrie 2009, UE a permis selectarea browserelor concurente cu condiția ca Microsoft să furnizeze o „ căsuță de selectare ” care să permită utilizatorului să selecteze unul dintre cele 12 browsere populare într-o ordine aleatorie [33] . Lista include următoarele browsere [34] :
Toate aceste browsere sunt disponibile la BrowserChoice.eu.
| Microsoft | ||
|---|---|---|
| PE | ||
| Software de server |
| |
| Tehnologie |
| |
| Internet |
| |
| Jocuri | ||
| Hardware _ | ||
| Educaţie | ||
| Licențiere | ||
| Subdiviziuni | ||
| Campanii de publicitate |
| |
| Consiliu de Administratie | ||