Decalaj Lippmann

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 3 ianuarie 2021; verificările necesită 2 modificări .

Lippmann gap ( ing.  Lippmann gap ) este un termen inventat de S. Huntington care descrie discrepanța dintre puterea statului (de obicei militară) și obligațiile internaționale asumate ; această inconsecvență aplicată SUA a fost investigată în anii 1940 de W. Lippmann , de unde și numele:

Aquote1.png în cele din urmă trebuie să se ajungă la un acord atunci când bărbații recunosc că trebuie să plătească pentru ceea ce își doresc și că trebuie să-și dorească doar ceea ce sunt dispuși să plătească. trebuie să se ajungă la un acord prin care popoarele să recunoască că există un preț de plătit pentru ceea ce își doresc și că ar trebui să-și dorească doar ceea ce sunt dispuși să plătească. Aquote2.png
W. Lippman, 1943

Atitudinea proprie a lui Lippmann în anii 1930 s-a schimbat de la izolaționism la realism sub influența ascensiunii Germaniei. În 1943 a publicat cartea Politica externă a SUA”, în care a folosit conceptul de „ bonitate ” în raport cu politica externă a statului. O națiune este „solvabilă” atunci când „ activele ” (puterea) sale depășesc „ pasivele ” (pasivele) „cu rezerve confortabile de putere în exces”. Din acest moment, Lippman credea că SUA era insolvabilă de la înființare până în 1823, apoi era solvabilă din 1824 până în 1898. De la capturarea Filipinelor , Statele Unite au devenit din nou insolvente, ceea ce, potrivit lui Lippman, a fost una dintre cauzele celui de-al Doilea Război Mondial . Nedorința de a recunoaște consecințele manifestării noilor obligații externe a condus la o politică externă bazată pe un lanț de „miraje”: „pace”, „dezarmare”, „securitate colectivă”, „fără alianțe împovărătoare”. Lippmann credea că noul echilibru postbelic trebuia construit pe un teren mai ferm: puterea copleșitoare a Statelor Unite, o alianță cu Franța și Marea Britanie și recuperarea rapidă a Germaniei și Japoniei în aliați.

Potrivit lui Huntington, planul a funcționat: SUA au ieșit din al Doilea Război Mondial ca un stat solvabil; acest stat a durat 25 de ani până la sfârșitul anilor 1960, când dezvoltarea rapidă a adversarilor SUA, combinată cu problemele politice interne, a dus la o extindere simultană a angajamentelor și o reducere a puterii. Huntington notează că de la războiul din Vietnam, președinții americani au evitat să reducă decalajul prin reducerea angajamentelor. În schimb, fie au pus o povară suplimentară asupra aliaților, fie au semnat tratate de reducere a armelor cu URSS, fie au crescut cheltuielile pentru apărare ( Reagan ). Potrivit lui G. Hastedt ( ing.  Glenn P. Hastedt ), decalajul a persistat după încheierea Războiului Rece .

Lippman credea că pentru un politician, stabilirea corectă a limitelor dincolo de care o țară nu va interveni nu era mai puțin importantă decât a convinge națiunea că securitatea nu poate fi asigurată prin izolaționism. Atacul Japoniei a fost provocat nu de o politică de izolaționism, ci de faptul că, după ce și-au asumat responsabilitatea pentru 40% din pământ, Statele Unite nu și-au susținut obligațiile cu o extindere proporțională a puterii militare. Astfel, capturarea Filipinelor nu a fost susținută nici de superioritatea navală din Pacificul de Vest, nici de forțele terestre adecvate. Potrivit lui Lippmann, orice mesianism , inclusiv noțiunea de „ secol american„și” securitate colectivă, provoacă o nerespectare a limitelor și, prin urmare, este la fel de periculos ca izolaționismul. Statele Unite ar trebui să poarte război nu pentru a schimba politica globală, ci pentru a se asigura de aspiranții la dominația mondială cât mai mult timp posibil.

Vezi și

Literatură