Industria culturală este un concept care a fost introdus pentru prima dată de reprezentanții Școlii din Frankfurt Max Horkheimer și Theodor Adorno în celebra lor lucrare „Dialectica Iluminismului”. În opinia lor, industria culturală este un întreg aparat industrial pentru producerea de noutăți uniforme, standardizate, în domeniile artei, picturii, literaturii, cinematografiei etc. Nu poartă linii directoare valorice pentru o persoană, nu are ca scop îmbogățirea spirituală. și iluminare, fiind, prin Esențial, afacerea de divertisment. Industria culturală este înțeleasă ca un fel de produs care are un producător și un consumator. Consumatorul este masele, care, prin arta standardizată, sunt obiectul manipulării în societatea capitalistă. Generatoare de false nevoi, industria culturii transformă consumatorul într-un profan pasiv, indiferent chiar și față de propria sa situație economică, oricât de grea ar fi aceasta. [unu]
Max Horkheimer și Theodor Adorno au fost principalii reprezentanți ai Școlii de la Frankfurt , o tendință în sociologie și filozofie a secolului XX. Ei și-au extras ideile din conceptele de luptă de clasă și ideologie ca conștiința falsă a lui Marx , structura psihologică a personalității lui Freud , dialectica lui Hegel , ideea de reificare a lui Lukács , raționalitatea instrumentală a lui Weber și critica gândirii tradiționale a lui Kant. . [2] Adorno și Horkheimer, în Dialectica lor a Iluminismului, introduc termenul de industrii culturale. O nouă modalitate de producere a culturii, care se dezvoltă într-una dintre ramurile economiei, este considerată ca un mecanism de implementare a unei forme totale de dominare a unei societăți organizate, un fel de univers totalitar al raționalității tehnice asupra unei persoane. Potrivit autorilor, industria culturală asigură existența capitalismului, creează iluzia libertății, îți permite să manipulezi conștiința individului și generează degradarea societății. Scopul industriei culturale este profitul care vine din paralizarea imaginației consumatorului.
Dialectica Iluminismului. Philosophical Fragments ( German Dialektic der Aufklaerung. Philosophische Fragmente ) este o lucrare comună a filozofului, sociologului, culturologului și criticului muzical german Theodor Adorno (1903-1968) și a filosofului și sociologului Max Horkheimer (1895-1973), pe care au început să o scrie în anii celui de-al Doilea Război Mondial și publicată pentru prima dată în 1947 și retipărită în 1969. Multe dintre problemele discutate în această carte sunt relevante astăzi și nu par depășite. Autorii analizează „calea rațiunii”, în urma căreia o persoană caută să subjugă natura. Drept urmare, „dominarea lumii asupra naturii se întoarce împotriva subiectului gânditor însuși”.[1] Acțiunea unui individ este determinată de legile generale ale societății industriale. Cartea descrie autodistrugerea iluminismului și revenirea ei la mitologia cu care s-a luptat de secole. Este format din mai multe fragmente. Primul se numește „Conceptul Iluminării”. Ea conectează raționalitatea existenței societății cu dominația asupra naturii. Iluminarea este văzută ca un scop de a scăpa de frica de fenomene de neînțeles din natură. În plus, referindu-se la lucrările lui Kant, Sade și Nietzsche , autorii arată cum iluminismul afectează principiile morale. Secțiunea Industria culturii analizează modul în care media înăbușă inițiativa și creativitatea. Elementele de antisemitism își exprimă îngrijorarea cu privire la posibilitatea ca o civilizație iluminată să revină la barbarie. „Nu doar un ideal, ci și o tendință practică spre autodistrugere este inerentă raționalității încă de la început”, [1] avertizează Adorno și Horkheimer, dar nu oferă instrucțiuni specifice despre cum să se ocupe de acest lucru.
Theodor Adorno compară conceptele de recepție și producție (fondatorul sociologiei muzicii acordă mai multă atenție producției). Potrivit lui Adorno, recepția este percepția publică asupra art. Adorno, notează că contemplarea artei este direct legată de diviziunea muncii, adică atitudinea societății față de artă precede recepția și provine din sfera producției. Datorită sferei producției, o persoană poate judeca în mod direct și obiectiv conținutul social al operelor de artă. Recepția, din nou, implică doar o contemplare indirectă a artei, care nu permite să înțelegem pe deplin esența operelor de artă. După cum spune Theodor Adorno, „reacțiile umane de astăzi sunt mediate de toată realitatea societății”. Adorno scrie: „În cele mai multe cazuri, recepția „macină” acele locuri în care o anumită respingere a societății de către artă s-a manifestat cel mai vizibil.” Operele de artă sunt neutralizate după impactul lor critic în momentul nașterii. [3]
Potrivit lui Adorno, în societate există o opinie despre negarea progresului în artă. Dar el observă că evoluția se manifestă în artă, la fel ca și în societate – într-o măsură mai mică sau mai mare. Arta în ochii lui Hegel este supusă dispariției, dar se pare că acest lucru nu s-a întâmplat. Dar finalul nu a venit niciodată, dimpotrivă, el continuă să existe și să se dezvolte. Operele de artă trăiesc, depășind dificultățile și imuabilitatea. Evoluția și progresul pot fi recunoscute, dar nu din punct de vedere al calității. A compara operele de artă între ele înseamnă a le transforma în produse ale industriei culturale. Cu cât diferența dintre ele este mai mare, cu atât devin mai incomensurabile. „Ei devin comparabili numai în procesul de anihilare reciprocă, prin propria lor viață, realizându-și mortalitatea” [3]
Potrivit lui Adorno, în epoca industrială în artă există un conflict între aspectele estetice și cele economice. „Industrializarea radicală a artei, adaptarea ei integrală la standardele tehnice atinse, intră în conflict cu acei factori din artă care rezistă includerii ei în sistemul general de relații socio-economice” [1] . Tehnica, și anume, progresul tehnic absoarbe aproape toate sferele, se supune tuturor legilor sale, în timp ce arta suferă un impact negativ, operele suferă daune, fiind supuse prelucrărilor tehnice. Operele de artă estompează granițele dintre ele și realitatea empirică, din cauza oportunității intra-estetice, și anume, corespondența unui fenomen sau proces cu o anumită stare. Cultul forței tehnice productive este cel mai puțin admisibil în art. „Atitudinea adecvată a artei față de dezvoltarea tehnologiei, precum și schimbarea metodelor constitutive de cunoaștere pentru artă, care se reflectă în operele de artă, sunt evaluate incorect. Întrebarea se referă la lumea imaginilor estetice - nu există mântuire pentru lumea preindustrială, ea trebuie să piară inevitabil. Lumea imaginilor, temeinic istorică, dispare din vedere ca urmare a creării unei lumi ficționale care înăbușează acuitatea relațiilor în care trăiesc oamenii. Arta în epoca industrializării și-a pierdut capacitatea de a absorbi natura neatinsă, iar post-industrializarea apare ca o eră a vieții moarte, a morții.
Potrivit lui Adorno, arta clasică, de elită este retrogradată pe plan secund, în timp ce este înlocuită de parodii „patetice” și evenimente de divertisment. Societatea modernă creează „tablouri” primitive din ceea ce înainte era elitist, arta experimentează o tendință regresivă: „atitudinea față de artă, tipică epocii, este regresivă”. După cum credea Adorno, transformarea artei de elită în ceva obișnuit și popular este similară cu modul în care sentimentele și lumea interioară a unui individ sunt comparate în „complexitatea” lor cu consumul de alimente. „Dorința pasională de a simți totul cu propriile mâini, de a nu lăsa munca să fie ceea ce este, de a o „găti” cu grijă după propriile modele și criterii, de a reduce distanța dintre ea și consumator...” [3]
Industria culturală a dus la faptul că individul și-a pierdut unicitatea. Valorile promovate de industria culturală sunt atât de primitive și uniforme încât sunt potrivite pentru fiecare persoană. Sub influența industriei culturale, indivizii își pierd „eul” și încep să gândească în clișeele impuse lor. Pentru a evita acest lucru, Adorno și Horkheimer oferă individului să gândească critic, să cunoască individual realitatea existentă, să nu accepte imaginea de „adevăr” limitată de industria culturii. [patru]
În studiul culturii industriei și al comunicării de masă se pot distinge două etape istorice principale.
Prima etapă este fundamentală. A început în vremurile primitive, când oamenii au început să studieze diferite semne și simboluri comunicative, care mai târziu s-au răspândit. Pe măsură ce în lume au apărut mijloace noi și îmbunătățite de comunicare în masă, industria culturală s-a dezvoltat, deoarece se știe că este orientată în primul rând către mase. Conștiința de masă este principala cale de interacțiune socială și de transfer de informații.
A doua direcție teoretică este dezvoltată de cercetători străini și ruși. Deci, de exemplu, sociologul american C. R. Mills a considerat industria culturală ca o modalitate prin care elitele puterii pot influența masele. Un alt cercetător, Jean Baudrillard , susține teoria lui Adorno și Horkheimer și dezvoltă ideea nașterii unei noi culturi. Teoreticianul numește societatea modernă o societate de consum. Cedând mentalității de turmă, oamenii consumă ceea ce li se impune la televiziune, radio etc. Astfel, potrivit lui Baudrillard, realitatea modernă este acum ceea ce masele văd și aud din mass-media.
Reprezentanții Școlii din Frankfurt au fost primii care au încercat să analizeze cultura de masă ca mijloc de manipulare și suprimare a individului. Industria culturală era privită ca un instrument de implementare a formei „totale” de dominare a „societății organizate” – un fel de „univers totalitar” al „raționalității tehnologice” – asupra omului. [5]
Dacă o persoană vede des reclamă pe afișe din oraș, dacă o aude la televizor sau la radio, atunci în timp ce se află în magazin, se prinde involuntar că vrea să cumpere acest produs și să-l încerce, pentru că este atât de util și necesar. După ce a vizionat o serie de filme diferite despre o viață fericită sau despre faptele militare ale eroilor, o persoană începe să-și construiască viața așa cum a văzut-o în filme: oamenii poartă haine similare, schimbă situația în apartament, elemente adecvate de mișcări, expresii faciale etc. Oamenii încearcă să copieze ceea ce au văzut.