Disputele isihaste ( controversa isihastă , greacă Ησυχαστική έριδα ) sunt dispute teologice din Imperiul Bizantin în secolul al XIV - lea între susținătorii și oponenții lui Grigore Palama . Deși aceste dispute nu au fost principala forță motrice din spatele războiului civil bizantin , ele au influențat și au fost influențate de forțele politice active în timpul războiului. Disputa s-a încheiat cu victoria palamiștilor și includerea interpretărilor palamite ale învățăturii ortodoxe în dogma Bisericii Ortodoxe Răsăritene, precum și canonizarea lui Grigore Palama.
În jurul anului 1337, isihasmul a atras atenția unui membru învățat al Bisericii Ortodoxe, călugărul calabrian Barlaam , care sosise la Constantinopol cu aproximativ șapte ani mai devreme. Reacționând la criticile aduse scrierilor sale teologice, pe care i-a exprimat politicos călugărul Athos și predicatorul isihasmului Grigore Palamas, Barlaam a întâlnit isihaști și a auzit descrieri ale practicii lor. Educat în teologia scolastică occidentală, Barlaam a fost șocat de descrierile pe care le-a auzit și a scris mai multe tratate care ridiculizează practica. Varlaam a respins, ca eretică și hulitoare, învățătura isihaștilor despre natura luminii necreate, identică cu lumina care a fost revelată ucenicilor lui Isus la Schimbarea la Față de pe Muntele Tabor , a cărei experiență, după cum spuneau ei, a fost scopul practicii isihaste. Informatorii lui au spus că această lumină nu era o entitate divină, ci era văzută ca o altă ipostază . Varlaam a considerat acest concept ca fiind politeist , deoarece postula existența a două ființe eterne - un Dumnezeu vizibil ( imanent ) și invizibil ( transcendent ).
Grigore Palama, mai târziu arhiepiscop de Salonic , a fost invitat de colegii săi călugări la Athos pentru a apăra isihasmul de atacurile lui Barlaam. Bine educat în filozofia greacă ( metoda dialectică ) și, prin urmare, capabil să apere isihasmul prin metode folosite și în Occident, Palama a apărat isihasmul în anii 1340 la o serie de sinoade din Constantinopol și a scris o serie de lucrări în apărarea acestuia.
În 1341, această dispută a fost adusă în fața Sinodului de la Constantinopol, care, ținând cont de atitudinea față de scrierile lui Pseudo-Dionisie , l-a condamnat pe Barlaam, care a abdicat și s-a întors aproape imediat în Calabria , devenind ulterior episcop al diecezei bizantine în comuniune cu Papa. Au mai fost ținute cinci consilii pe această temă, la al treilea dintre care adversarii lui Palama au fost învingători pentru scurt timp. Cu toate acestea, în 1351, la Sinodul prezidat de împăratul Ioan al VI-lea Cantacuzenos , adevărata diferență între esență și energii a fost stabilită ca învățătură a Bisericii Ortodoxe, conform învățăturilor lui Palama.
Gregory Akindin , care a fost un elev al lui Grigore și a încercat să medieze între el și Barlaam, a devenit critic la adresa lui Palamas după plecarea sa în 1341. Un alt oponent al palamismului a fost Manuel Kalekas , care a căutat să împace bisericile răsăritene și occidentale. Decizia din 1351 a fost urmată de o puternică represiune împotriva gânditorilor antipalamisți. Kalekas relatează aceste persecuții încă din 1397, iar pentru teologii care nu au fost de acord cu Palamas, nu a mai avut de ales decât să emigreze și să se îndrepte către unirea cu Biserica Latină, calea aleasă de Kalekas, precum și de Demetrius Kydonis și Ioannis Cyparissios .