Cercetări privind siguranța organismelor modificate genetic

Cercetarea privind siguranța OMG -urilor este o parte importantă a programului de cercetare și dezvoltare tehnologică în biologia moleculară aplicată .

Nu s-au raportat efecte nocive asupra populației umane din alimentele modificate genetic [1] [2] [3] . Există un consens științific [4] [5] [6] [7] că alimentele disponibile în prezent derivate din culturi modificate genetic nu prezintă un risc mai mare pentru sănătatea umană decât alimentele convenționale [8] [9] [1 ] [10] [11] , dar fiecare produs MG trebuie testat de la caz la caz înainte de introducerea sa [12] [13] [14] [15] .

După cum se menționează în raportul Direcției Generale pentru Știință și Informare a Comisiei Europene [16] :

Principala concluzie trasă din eforturile a peste 130 de proiecte de cercetare, care acoperă 25 de ani de cercetare și desfășurate cu participarea a peste 500 de grupuri de cercetare independente, este că biotehnologiile și, în special, OMG-urile ca atare nu sunt mai periculoase decât, de exemplu, tehnologia tradițională de ameliorare a plantelor.

Siguranța alimentelor

Studii privind siguranța OMG -urilor

Oponenții introducerii accelerate a OMG-urilor susțin că efectele negative asupra sănătății umane pot să nu apară imediat și să fie ireversibile [17] . Cu toate acestea, conform oamenilor de știință, milioane de oameni din întreaga lume folosesc alimente modificate genetic de mai bine de 15 ani și încă nu se cunosc efecte secundare ale acestora [18] .

Efectul produselor alimentare care conțin OMG-uri asupra altor organisme a devenit în mod repetat obiectul cercetării atât în ​​laboratoarele companiilor producătoare de OMG-uri (Monsanto și altele), cât și în cercetători independenți [19] .

Marea majoritate a studiilor au confirmat siguranța OMG-urilor [20] [16] .

Absolut toate soiurile de plante transgenice sunt testate cu atenție pentru siguranța oamenilor și a mediului înainte de a intra pe piață. Acest lucru duce la faptul că costul dezvoltării și introducerii pe piață a unui nou produs vegetal transgenic este extrem de mare (de la 50 la 200 de milioane de dolari ). O serie de cercetători notează caracterul paradoxal al situației actuale, când soiurile modificate genetic sunt supuse unui control cuprinzător de siguranță în mai multe etape, iar soiurile obținute prin ameliorare nu sunt testate în niciun fel [21] . Cu toate acestea, principalul argument al oponenților organismelor modificate genetic este că nu a trecut suficient timp pentru a trage concluzii finale cu privire la siguranța acestora și este posibil ca consecințele negative să afecteze generațiile viitoare. Între timp, în organisme model cu o schimbare rapidă a generațiilor (șoareci, șobolani), nu au fost identificate consecințe genetice negative pe termen lung [22] [23] .

Istorie lungă de utilizare a organismelor derivate din biotehnologie

Toate soiurile de plante și rasele de animale utilizate în agricultură sunt produsul intervenției umane în genom. Mulți hibrizi interspecifici au fost folosiți de omenire de secole (cum ar fi catârii ). Până în secolul al XX-lea, crescătorii trebuiau să aștepte momentul în care o modificare aleatorie a unei anumite gene sau o combinație aleatorie de gene ar da o proprietate utilă în agricultură. La începutul secolului al XX-lea , au apărut metode care au făcut posibilă accelerarea acestui proces (producerea artificială a unui număr mare de mutații aleatorii, de exemplu, prin expunerea la radiații sau prin acțiunea mutagenilor chimici ). Metodele moderne de obținere a organismelor modificate genetic diferă doar prin aceea că modificările genomului sunt cu scop. În consecință, utilizarea organismelor modificate genetic nu este mai periculoasă decât utilizarea soiurilor de plante și a raselor de animale nemodificate [21] .

Studii controversate

Într-o mică parte a studiilor, inclusiv din Rusia, se argumentează că consumul de OMG-uri are consecințe negative. Aceste studii au primit un răspuns public larg și au fost supuse unor critici serioase din partea oamenilor de știință independenți din cauza prezenței erorilor metodologice, statistice și de altă natură în ele.

Astfel, experimentele doctorului în științe biologice au stârnit proteste publice și discuții. Irina Ermakova , un angajat al Institutului de Activitate Nervosă Superioară și Neurofiziologie al Academiei Ruse de Științe , care, chiar înainte de începerea experimentelor independente cu OMG-uri, a făcut apeluri publice pentru „oprirea transgenizării țării”. În timpul experimentelor, conform autorului, au fost observate o serie de modificări patologice la animalele de experiment care au consumat furaje modificate genetic [24] [25] . Comunitatea științifică a criticat munca lui Ermakova pentru încălcări în organizarea experimentului și prelucrarea incorectă a datelor obținute. [26] Rezultatele lui Ermakova nu au fost confirmate în experimente independente [27] .

În august 1998, specialistul britanic în proteine ​​Arpad Pusztai , care efectua un studiu de toxicitate asupra cartofilor cu gena lectină ghiocelului inserată pentru rezistența dăunătorilor, a făcut o declarație televizată conform căreia șobolanii hrăniți cu cartofi aveau o creștere anormală, disfuncția organelor și suprimarea sistemului imunitar și a concluzionat că alimentele transgenice sunt periculoase. Afirmația a provocat o mare rezonanță și a fost puternic criticată pentru pregătirea și executarea necorespunzătoare a experimentelor, nesiguranța statistică și lipsa supravegherii necesare. Institutul Rowett, unde lucra Arpad, a refuzat să-și reînnoiască contractul anual și a interzis vorbirea în public [28] . În octombrie 1999, revista britanică The Lancet a decis să publice articolul lui Arpad . Nu mai conținea afirmații zgomotoase că hrănirea prelungită a șobolanilor cu cartofi transgenici provoacă modificări ale mucoasei tractului digestiv [29] . În noiembrie același an, revista a publicat recenzii critice ale articolului, care indicau că rezultatele experimentelor nu erau de încredere, deoarece dieta ambelor grupuri de șobolani hrăniți cu cartofi transgenici și convenționali nu era aceeași în ceea ce privește cantitatea de proteinele din acesta, iar modificările mucoasei ar putea fi cauzate de trecerea la o dietă atipică pentru șobolani, deoarece astfel de modificări nu au fost măsurate în grupul de control [30] [31] [32] .

În 2007, 2009 și 2011, Jacques-Eric Séralini a publicat articole care descriu modificări patologice sistematice ale funcției hepatice și renale la șoarecii hrăniți cu trei soiuri studiate de porumb modificat genetic timp de nouăzeci de zile [33] [34] [35] . Datele lui Séralini au fost revizuite de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), care a concluzionat că, de fapt, micile diferențe dintre grupurile experimentale și cele de control se încadrau în limitele normale [36] și că metodele statistice utilizate în studiile Séralini au fost utilizate incorect [37] [38] . Concluziile făcute de experții EFSA au fost susținute de Organizația pentru Standardele Alimentare din Australia și Noua Zeelandă [39] și Consiliul Înalt Francez pentru Biotehnologie [40] . O critică extinsă a operei lui Séralini a fost publicată și de Monsanto. [41]

În 2012, Séralini a publicat un articol în revista Food and Chemical Toxicology, citând rezultatele studiilor privind efectele pe termen lung ale hrănirii cu porumb MG rezistent la roundup asupra șobolanilor. Articolul susținea că șobolanii hrăniți cu porumb MG au mai multe șanse de a dezvolta cancer [42] . Publicația a atras multe critici. Séralini a convocat o conferință de presă înainte de publicare, jurnaliştii având acces numai dacă semnau un acord de confidenţialitate și nu puteau include recenzii de la alţi oameni de ştiinţă în articolele lor [43] . Acest lucru a provocat critici ascuțite atât din partea oamenilor de știință, cât și a jurnaliștilor, deoarece a exclus posibilitatea unor comentarii critice în publicațiile jurnalistice care raportau acest studiu [44] [45] [46] [47] . Metodele de cercetare au fost, de asemenea, criticate. Experții au remarcat că șobolanii Sprague Dawley nu sunt potriviți pentru astfel de studii pe termen lung, deoarece chiar și în normă au o incidență de aproape 80% a cancerului [48] [49] . întrebări serioase au fost ridicate și de metodele de prelucrare statistică a rezultatelor [50] [51] și lipsa datelor privind cantitatea de hrană hrănită la șobolani și ratele de creștere ale acestora [52] [53] . De asemenea, experții au remarcat absența unei relații doză-răspuns [54] și mecanisme nedefinite pentru dezvoltarea tumorilor [55] . Cele șase academii naționale de științe franceze au emis o declarație comună criticând studiul și jurnalul care l-a publicat [56] . Revista Food and Chemical Toxicology a publicat 17 scrisori de la oameni de știință care au criticat munca lui Séralini. Rezultatul criticilor a fost că în noiembrie 2013 jurnalul a retras publicarea articolului lui Séralini [57] .

Pe 14 ianuarie 2016, revista Critical Reviews in Biotechnology a publicat o recenzie [58] a lui Alexander Panchin și Alexander Tuzhikov de la IPTP RAS , dedicată a șase publicații binecunoscute, în care s-au obținut concluzii că plantele modificate genetic (MG) pot avea un efect negativ asupra organismului care le „mănâncă”. În toate aceste articole, biologii au găsit erori semnificative în prelucrarea statistică a rezultatelor. În cea mai senzațională lucrare „despre pericolele plantelor modificate genetic”, nu s-a făcut deloc analize statistice. În alte lucrări, eroarea a fost în absența sau aplicarea incorectă a așa-numitei „ ajustări pentru comparații multiple ”. Unele dintre aceste publicații au influențat decizii politice importante, cum ar fi interdicțiile temporare de import pentru anumite plante modificate genetic [59] .

Siguranța ecologică

Măsuri tehnologice de protecție împotriva hibridizării

Prevalența transferului orizontal de gene în natură

În natură, transferul de gene orizontal este larg răspândit , timp în care speciile fac schimb de material genetic în mod natural (uneori fragmente semnificative de genom) [60] .

În plus, există organisme parazite (de exemplu, Agrobacterium tumefaciens ) care modifică intenționat genomul gazdelor lor.

Astfel, modificarea genetică a organismelor nu este ceva „nenatural”, amploarea activității umane în această direcție este neglijabilă în comparație cu procesele similare care au loc în natură [61] . Susținătorii acestui punct de vedere subliniază că aceleași argumente pot fi aplicate plantelor de reproducere convenționale, care, totuși, nu excită criticii la adresa OMG-urilor.

Unii cercetători ( E. Wilson ) spun că utilizarea organismelor modificate genetic va îmbunătăți semnificativ situația ecologică și va ajuta la rezolvarea problemei reducerii biodiversității [62] (prin creșterea eficienței utilizării teritoriilor deja dezvoltate, abandonarea pesticidelor etc. ).

Deplasarea speciilor naturale și răspândirea hibrizilor cu OMG-uri

Deoarece modificarea genetică a organismelor are ca scop adesea creșterea viabilității plantelor în anumite condiții, există opinia că organismele sălbatice modificate genetic pot înlocui populațiile sălbatice ale speciilor corespunzătoare în nișele lor ecologice naturale, adică să acționeze ca specii invazive . În timp ce majoritatea trăsăturilor OMG sunt benefice doar în ecosistemele artificiale în care sunt cultivate (de exemplu, rezistența la erbicide a plantelor), alte trăsături (de exemplu, rezistența la dăunători de insecte) pot oferi plantelor modificate genetic un avantaj în sălbăticie.

De asemenea, pe lângă răspândirea OMG-urilor în sine, pot forma hibrizi cu organisme sălbatice și reprezentanți ai unor specii strâns înrudite, răspândind genele introduse în populația sălbatică. În plus, transferul de gene între diferite specii poate avea loc prin transfer bacterian sau viral .

În prezent, o serie de proiecte de cercetare, precum „TransContainer” [63] , au ca scop dezvoltarea modalităților de limitare a răspândirii transgenelor în populațiile sălbatice.

Evaluarea siguranței și cerințele pentru OMG-uri în diferite țări

Organizații internaționale

Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură a recunoscut potențialele beneficii ale agriculturii modificate genetic pentru cele mai sărace regiuni ale lumii. [64] Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), „alimentele modificate genetic disponibile în prezent ( 2005 ) pe piața internațională au fost supuse unui proces de evaluare a riscurilor și probabilitatea ca acestea să fie asociate cu un risc mai mare pentru sănătatea umană decât analogii tradiționali este neglijabilă. ” [65] [66] [67] . Potrivit OMC , interzicerea produselor modificate genetic într-un număr de țări nu are o bază științifică și se datorează unor obiective protecționiste [68] .

Statele Unite ale Americii

Conform datelor din 2000 , 50-60% din toate cerealele furajere din Statele Unite sunt modificate genetic [61] . În Statele Unite (și, de asemenea, în Canada ), etichetarea OMG-urilor nu este obligatorie. [69]

Administrația Federală pentru Medicamente și Alimente (FDA) din SUA a permis utilizarea animalelor transgenice, inclusiv în scopuri medicale [70] .

Uniunea Europeană

Potrivit concluziei Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară, consumul de carne și lapte de animale modificate genetic este inofensiv [71] .

Cu toate acestea, unele țări europene au luat calea abandonării organismelor modificate genetic. De exemplu, Austria este o țară complet lipsită de OMG; pe lângă interdicțiile naționale privind cultivarea culturilor transgenice, toate cele 9 state federale ale acestei țări s-au declarat libere de OMG-uri [72] . O lege similară a fost adoptată în Grecia [73] , precum și în Polonia și Elveția [74] . În unele provincii din Spania și alte țări europene, există și zone declarate „zone fără OMG” [74] [75] .

Uneori au fost adoptate legi de interzicere a OMG-urilor, în ciuda opiniei experților cu privire la siguranța acestora [76] .

Directivele N 1830/2003 și N 1829/2003 stabilesc că etichetarea nu este necesară dacă conținutul de OMG nu este mai mare de 0,9%. [77] [78] [79]

Australia și Noua Zeelandă

Australia și Noua Zeelandă au mai multe „zone fără OMG”, dar la nivel federal este permisă producția de culturi modificate genetic, iar produsele derivate din acestea nu sunt etichetate [80] .

China

India

În India, este oficial permisă cultivarea culturilor modificate genetic [81] .

Federația Rusă

În Rusia, mai multe soiuri de plante obținute prin inginerie genetică au fost testate și aprobate de Rospotrebnadzor , în special produse de la Monsanto Company și Bayer CropScience AG . Potrivit lui Rospotrebnadzor în 2008 , ponderea produselor modificate genetic pe piața rusă este mai mică de unu la sută [69] .

Este obligatorie furnizarea de informații cu privire la prezența componentelor derivate din OMG în alimente, dacă conținutul acestor organisme într-o astfel de componentă este mai mare de 0,9% [82] , din moment ce conținutul de componente OMG este la nivelul de 0,9% sau mai mici, acestea sunt considerate „o impuritate accidentală sau iremediabilă din punct de vedere tehnic” (SanPiN 2.3.2.2227-07 „Adăugiri și modificări nr. 5 la SanPiN 2.3.2.1078-01” Cerințe de igienă pentru siguranța și valoarea nutritivă a produselor alimentare „) [ 83] [84] .

Până în 2014, în Rusia, OMG-urile puteau fi cultivate doar pe parcele experimentale; au fost permise importurile anumitor soiuri (nu semințe) de porumb, cartofi, soia, orez și sfeclă de zahăr (22 de linii de plante în total). La 1 iulie 2014, Decretul Guvernului Federației Ruse din 23 septembrie 2013 nr. 839 „Cu privire la înregistrarea de stat a organismelor modificate genetic destinate eliberării în mediu, precum și a produselor obținute folosind astfel de organisme sau care conțin astfel de organisme” cărora li se permite să planteze culturi modificate genetic [85] [86] . În iunie 2014, Guvernul Federației Ruse a adoptat Decretul nr. 548, care prevede amânarea intrării în vigoare a Decretului nr. 839 pentru trei ani, adică până la 1 iulie 2017 [87] [88] .

La 24 iunie 2016, Duma de Stat a Federației Ruse a adoptat în a treia lectură legea federală „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în cadrul îmbunătățirii reglementării de stat în domeniul activităților de inginerie genetică”. Legea interzice importul pe teritoriul Federației Ruse și utilizarea semințelor de plante al căror program genetic a fost modificat prin metode de inginerie genetică și care conțin material modificat genetic, a cărui introducere nu poate fi rezultatul unor procese naturale. În același timp, legea nu se aplică semințelor în timpul examinărilor și lucrărilor de cercetare [89] . Această lege a intrat în vigoare la 4 iulie 2016 [90] .

Note

  1. ↑ 1 2 Raport AMA privind culturile și alimentele modificate genetic (rezumat online) . Asociația Medicală Americană (ianuarie 2001). — „Un raport emis de consiliul științific al Asociației Medicale Americane (AMA) spune că nu au fost detectate efecte pe termen lung asupra sănătății din utilizarea culturilor transgenice și a alimentelor modificate genetic și că aceste alimente sunt în mod substanțial echivalente cu omologii lor convenționali. . (din rezumatul online pregătit de Serviciul Internațional pentru Achiziția Aplicațiilor Agri-biotehnologice) Culturile și alimentele produse prin tehnici ADN recombinant sunt disponibile de mai puțin de 10 ani și nu au fost detectate efecte pe termen lung până în prezent. Aceste alimente sunt în esență echivalente cu omologii lor convenționali. (din raportul original al AMA : [1] )". Data accesului: 19 martie 2016. Arhivat din original pe 2 aprilie 2016.
    Raportul 2 al Consiliului pentru Știință și Sănătate Publică (A-12): Etichetarea alimentelor de bioinginerie . Asociația Medicală Americană (2012). — „Alimentele produse de bioinginerie au fost consumate de aproape 20 de ani și, în acest timp, nu au fost raportate și/sau justificate consecințe evidente asupra sănătății umane în literatura de specialitate. Data accesului: 19 martie 2016. Arhivat din original pe 7 septembrie 2012.
  2. ↑ Institutul de Medicină al Statelor Unite și Consiliul Național de Cercetare al Statelor Unite|Consiliul Național de Cercetare (2004). Siguranța alimentelor modificate genetic: abordări pentru evaluarea efectelor neintenționate asupra sănătății. Presa Academiilor Naționale. Text integral gratuit Arhivat 21 octombrie 2014 la Wayback Machine . Presa Academiilor Naționale. pp R9-10: „Spre deosebire de efectele adverse asupra sănătății care au fost asociate cu unele metode tradiționale de producere a alimentelor, efecte grave similare asupra sănătății nu au fost identificate ca urmare a tehnicilor de inginerie genetică utilizate în producția de alimente. Acest lucru se poate datora faptului că dezvoltatorii de bioinginerie. organismele efectuează analize compoziționale extinse pentru a determina dacă fiecare fenotip este de dorit și pentru a se asigura că nu au avut loc modificări neintenționate în componentele cheie ale alimentelor.”
  3. ↑ Key S., Ma JK, Drake PM Plante modificate genetic și sănătatea umană  //  Journal of the Royal Society of Medicine : jurnal. - 2008. - iunie ( vol. 101 , nr. 6 ). - P. 290-298 . doi : 10.1258 / jrsm.2008.070372 . — PMID 18515776 . . — „+pp 292-293. Alimentele derivate din culturi modificate genetic au fost consumate de sute de milioane de oameni din întreaga lume timp de mai bine de 15 ani, fără efecte nocive raportate (sau cazuri legale legate de sănătatea umană), în ciuda faptului că mulți dintre consumatorii provin din cele mai litigioase țări. , SUA.”
  4. ↑ Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. O prezentare generală a ultimilor 10 ani de cercetare a siguranței culturilor modificate genetic  //  Critical Reviews in Biotechnology : jurnal. - 2014. - martie ( vol. 34 , nr. 1 ). - doi : 10.3109/07388551.2013.823595 . — PMID 24041244 . . — „Am revizuit literatura științifică privind siguranța culturilor MG din ultimii 10 ani, care prinde consensul științific maturat de când plantele MG au fost cultivate pe scară largă la nivel mondial și putem concluziona că conducătorii cercetării științifice până acum nu au detectat niciun pericol semnificativ legat direct cu utilizarea culturilor modificate genetic.
    Literatura despre Biodiversitate și consumul de hrană/hrană MG a dus uneori la o dezbatere animată privind adecvarea modelelor experimentale, alegerea metodelor statistice sau accesibilitatea publică a datelor. O astfel de dezbatere, chiar dacă este pozitivă și face parte din procesul natural de revizuire de către comunitatea științifică, a fost frecvent distorsionată de mass-media și adesea folosită politic și inadecvat în campaniile anti-GE pentru culturi.”
  5. ↑ Situația alimentației și agriculturii 2003–2004. Biotehnologia agricolă: satisfacerea nevoilor celor săraci. Impactul culturilor transgenice asupra sănătății și asupra mediului . Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (2004). — „Culturile transgenice disponibile în prezent și alimentele derivate din acestea au fost considerate sigure pentru consum, iar metodele utilizate pentru testarea siguranței lor au fost considerate adecvate. Aceste concluzii reprezintă consensul dovezilor științifice analizate de ICSU (2003) și sunt în concordanță cu punctele de vedere ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS, 2002). Aceste alimente au fost evaluate pentru riscuri crescute pentru sănătatea umană de mai multe autorități naționale de reglementare (inter alia, Argentina, Brazilia, Canada, China, Regatul Unit și Statele Unite) folosind procedurile lor naționale de siguranță alimentară (ICSU). Până în prezent, nu au fost descoperite nicăieri în lume efecte toxice nefavorabile sau dăunătoare nutriționale care rezultă din consumul de alimente derivate din culturi modificate genetic (GM Science Review Panel). Multe milioane de oameni au consumat alimente derivate din plante modificate genetic - în principal porumb, soia și rapiță - fără efecte adverse observate (ICSU).". Data accesului: 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 9 ianuarie 2019.
  6. ↑ Ronald P. Genetica plantelor, agricultura durabilă și securitatea alimentară globală  //  Genetica : jurnal. - 2011. - Mai ( vol. 188 , nr. 1 ). - P. 11-20 . - doi : 10.1534/genetics.111.128553 . — PMID 21546547 . . „Există un consens științific larg că culturile modificate genetic aflate în prezent pe piață sunt sigure pentru a fi consumate. După 14 ani de cultivare și un total cumulat de 2 miliarde de acri plantați, nu au rezultat efecte adverse asupra sănătății sau mediului în urma comercializării culturilor modificate genetic (Consiliul pentru agricultură și resurse naturale, Comitetul pentru impactul asupra mediului asociat cu comercializarea plantelor transgenice, cercetare națională). Consiliul și Divizia pentru Studii Pământ și Viață 2002). Atât Consiliul Național de Cercetare al SUA, cât și Centrul Comun de Cercetare (laboratorul de cercetare științifică și tehnică al Uniunii Europene și parte integrantă a Comisiei Europene) au concluzionat că există un corp cuprinzător de cunoștințe care abordează în mod adecvat problema siguranței alimentare a culturilor modificate genetic. (Comitetul pentru identificarea și evaluarea efectelor neintenționate ale alimentelor modificate genetic asupra sănătății umane și Consiliul Național de Cercetare 2004; Centrul Comun de Cercetare al Comisiei Europene 2008). Acestea și alte rapoarte recente concluzionează că procesele de inginerie genetică și de reproducere convențională nu sunt diferite în ceea ce privește consecințele neintenționate asupra sănătății umane și asupra mediului (Directia Generală pentru Cercetare și Inovare a Comisiei Europene 2010).”.
  7. ↑ Dar vezi și:
    Domingo JL, Giné Bordonaba J.  O revizuire a literaturii privind evaluarea siguranței plantelor modificate genetic  // Environment International : jurnal. - 2011. - Mai ( vol. 37 , nr. 4 ). - P. 734-742 . - doi : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . — PMID 21296423 . . — „În ciuda acestui fapt, numărul de studii concentrate în mod special pe evaluarea siguranței plantelor modificate genetic este încă limitat. Cu toate acestea, este important de remarcat că, pentru prima dată, un anumit echilibru în numărul de grupuri de cercetare sugerează, pe baza studiilor lor, că o serie de soiuri de produse modificate genetic (în principal porumb și soia) sunt la fel de sigure și hrănitoare. cum a fost observată planta convențională non-MG respectivă și cele care ridică încă îngrijorări serioase. De menționat că majoritatea studiilor care demonstrează că alimentele modificate genetic sunt la fel de nutritive și sigure ca și cele obținute prin ameliorare convențională, au fost realizate de companii de biotehnologie sau asociați, care sunt și ei responsabili cu comercializarea acestor plante modificate genetic. Oricum, acesta reprezintă un progres notabil în comparație cu lipsa studiilor publicate în ultimii ani în reviste științifice de către acele companii.”
    Krimsky, Sheldon. Un consens iluzoriu în spatele evaluării sănătății OMG   // Știință , tehnologie și valori umane : jurnal. - 2015. - Vol. 40 , nr. 6 . - P. 883-914 . - doi : 10.1177/0162243915598381 . Arhivat din original pe 7 februarie 2016. . — „Am început acest articol cu ​​mărturiile unor oameni de știință respectați conform cărora nu există literalmente nicio controversă științifică cu privire la efectele asupra sănătății ale OMG-urilor. Investigația mea în literatura științifică spune o altă poveste.”
    Și contrast:
    Panchin AY, Tuzhikov AI Studiile publicate de OMG-uri nu găsesc dovezi de rău atunci când sunt corectate pentru comparații multiple  //  Critical Reviews in Biotechnology : jurnal. - 2016. - ianuarie ( vol. 37 , nr. 2 ). - P. 213-217 . - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 . . „Aici, arătăm că o serie de articole, dintre care unele au influențat puternic și negativ opinia publică cu privire la culturile modificate genetic și chiar au provocat acțiuni politice, cum ar fi embargoul OMG-urilor, au defecte comune în evaluarea statistică a datelor. Luând în considerare aceste defecte, concluzionăm că datele prezentate în aceste articole nu oferă nicio dovadă substanțială a dăunării OMG-urilor.
    Articolele prezentate care sugerează posibile daune ale OMG-urilor au primit o atenție deosebită a publicului. Cu toate acestea, în ciuda afirmațiilor lor, ele slăbesc de fapt dovezile privind răul și lipsa de echivalență substanțială a OMG-urilor studiate. Subliniem că, cu peste 1783 de articole publicate despre OMG-uri în ultimii 10 ani, este de așteptat ca unele dintre ele să fi raportat diferențe nedorite între OMG-uri și culturile convenționale, chiar dacă astfel de diferențe nu există în realitate”.
    și
    Yang YT, Chen B. Guvernarea OMG-urilor în SUA: știință, drept și sănătate publică  //  Journal of the Science of Food and Agriculture : jurnal. - 2016. - Aprilie ( vol. 96 , nr. 6 ). - doi : 10.1002/jsfa.7523 . — PMID 26536836 . . „De aceea, nu este surprinzător faptul că eforturile de a solicita etichetarea și de a interzice OMG-urile au fost o problemă politică tot mai mare în SUA (citând Domingo și Bordonaba, 2011)”.
    În ansamblu, un larg consens științific susține că alimentele modificate genetic comercializate în prezent nu prezintă un risc mai mare decât alimentele convenționale... Principalele asociații științifice și medicale naționale și internaționale au afirmat că nu au fost raportate sau dovedite niciun efect negativ asupra sănătății umane legate de alimentele modificate genetic. literatura revizuită până în prezent.
    În ciuda diferitelor preocupări, astăzi, Asociația Americană pentru Progresul Științei, Organizația Mondială a Sănătății și multe organizații științifice internaționale independente sunt de acord că OMG-urile sunt la fel de sigure ca și alte alimente. În comparație cu tehnicile convenționale de reproducere, ingineria genetică este mult mai precisă și, în cele mai multe cazuri, este mai puțin probabil să creeze un rezultat neașteptat.”
  8. ↑ Declarația Consiliului de Administrație al AAAS privind etichetarea alimentelor modificate genetic . Asociația Americană pentru Avansarea Științei (20 octombrie 2012). „UE, de exemplu, a investit peste 300 de milioane de euro în cercetarea privind siguranța biologică a OMG-urilor. Raportul său recent afirmă: „Concluzia principală care trebuie trasă din eforturile a peste 130 de proiecte de cercetare, care acoperă o perioadă de peste 25 de ani de cercetare și care implică peste 500 de grupuri de cercetare independente, este că biotehnologia, și în special OMG-urile, nu sunt în sine mai riscante decât, de exemplu, tehnologiile convenționale de ameliorare a plantelor.” Organizația Mondială a Sănătății, Asociația Medicală Americană, Academia Națională de Științe din SUA, Societatea Regală Britanică și orice altă organizație respectată care a examinat dovezile au ajuns la aceeași concluzie: consumul de alimente care conțin ingrediente derivate din culturi modificate genetic nu este mai riscant. decât consumul acelorași alimente care conțin ingrediente din plantele de cultură modificate prin tehnici convenționale de îmbunătățire a plantelor.”. Data accesului: 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 7 decembrie 2019.

    Pinholster, Ginger Consiliul de administrație al AAAS: Obligarea legală a etichetelor alimentelor modificate genetic ar putea „induce în eroare și alarma fals consumatorii” . Asociația Americană pentru Avansarea Științei (25 octombrie 2012). Consultat la 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 3 februarie 2016.

  9. ↑ Un deceniu de cercetare OMG finanțată de UE (2001–2010  ) . — Direcția Generală Cercetare și Inovare. Biotehnologii, Agricultura, Alimentație. Comisia Europeană, Uniunea Europeană., 2010. - ISBN 978-92-79-16344-9 . doi : 10.2777 /97784 .
  10. ↑ Restricții privind organismele modificate genetic: Statele Unite. Opinii publice și academice . Biblioteca Congresului (9 iunie 2015). „Mai multe organizații științifice din SUA au emis studii sau declarații cu privire la siguranța OMG-urilor care indică faptul că nu există dovezi că OMG-urile prezintă riscuri unice de siguranță în comparație cu produsele cultivate în mod convențional. Acestea includ Consiliul Național de Cercetare, Asociația Americană pentru Progresul Științei și Asociația Medicală Americană. Grupurile din SUA care se opun OMG-urilor includ unele organizații de mediu, organizații de agricultură ecologică și organizații de consumatori. Un număr substanțial de academicieni din domeniul juridic au criticat abordarea SUA în ceea ce privește reglementarea OMG-urilor”. Preluat la 8 februarie 2016. Arhivat din original la 27 martie 2020.
  11. ↑ Culturi modificate genetic: experiențe și perspective 149. Academiile Naționale de Științe, Inginerie și Medicină (SUA) (2016). — „Descoperire generală cu privire la presupusele efecte adverse asupra sănătății umane ale alimentelor derivate din culturi MG: pe baza examinării detaliate a comparațiilor dintre GE comercializate în prezent cu alimentele non-GE în analiza compozițională, teste de toxicitate acută și cronică pe animale, date pe termen lung În ceea ce privește sănătatea animalelor hrănite cu alimente MG și datele epidemiologice umane, comitetul nu a găsit diferențe care să implice un risc mai mare pentru sănătatea umană din alimentele MG decât față de omologii lor non-GE. Preluat la 19 mai 2016. Arhivat din original la 25 august 2019.
  12. ↑ Întrebări frecvente despre alimentele modificate genetic . Organizatia Mondiala a Sanatatii. Preluat la 18 noiembrie 2019. Arhivat din original la 21 octombrie 2019.
  13. ↑ Întrebări frecvente despre alimentele modificate genetic . Organizatia Mondiala a Sanatatii. — „Diferitele organisme modificate genetic includ diferite gene introduse în moduri diferite. Aceasta înseamnă că alimentele MG individuale și siguranța lor ar trebui evaluate de la caz la caz și că nu este posibil să se facă declarații generale cu privire la siguranța tuturor alimentelor MG. Alimentele MG disponibile în prezent pe piața internațională au trecut evaluările de siguranță și nu sunt susceptibile să prezinte riscuri pentru sănătatea umană. În plus, nu au fost demonstrate efecte asupra sănătății umane ca urmare a consumului de astfel de alimente de către populația generală din țările în care au fost aprobate. Aplicarea continuă a evaluărilor de siguranță bazate pe principiile Codex Alimentarius și, după caz, monitorizarea adecvată după introducerea pe piață ar trebui să constituie baza pentru asigurarea siguranței alimentelor modificate genetic.” Preluat la 8 februarie 2016. Arhivat din original la 10 mai 2020.
  14. ↑ Ghidurile Codex Haslberger AG pentru alimentele modificate genetic includ analiza efectelor nedorite  // Nature Biotechnology  : journal  . - Nature Publishing Group , 2003. - iulie ( vol. 21 , nr. 7 ). - P. 739-741 . - doi : 10.1038/nbt0703-739 . — PMID 12833088 . . — „Aceste principii impun o evaluare de la caz la caz înainte de comercializare, care include o evaluare a efectelor directe și neintenționate.”
  15. ↑ Unele organizații medicale, inclusiv Asociația Medicală Britanică, susțin o precauție suplimentară bazată pe principiul precauției:
    Alimente și sănătate modificate genetic: o a doua declarație intermediară . Asociația Medicală Britanică (martie 2004). „În opinia noastră, potențialul alimentelor modificate genetic de a provoca efecte nocive asupra sănătății este foarte mic și multe dintre preocupările exprimate se aplică cu aceeași vigoare și alimentelor derivate convențional. Cu toate acestea, preocupările legate de siguranță nu pot fi încă respinse complet pe baza informațiilor disponibile în prezent. Atunci când căutați să optimizați echilibrul dintre beneficii și riscuri, este prudent să greșiți din partea precauției și, mai ales, să învățați din acumularea de cunoștințe și experiență. Orice tehnologie nouă, cum ar fi modificarea genetică, trebuie examinată pentru posibilele beneficii și riscuri pentru sănătatea umană și pentru mediu. Ca și în cazul tuturor alimentelor noi, evaluările siguranței în legătură cu alimentele modificate genetic trebuie făcute de la caz la caz. Membrii proiectului juriului GM au fost informați cu privire la diferite aspecte ale modificării genetice de către un grup divers de experți recunoscuți în subiectele relevante. Juriul MG a ajuns la concluzia că vânzarea alimentelor modificate genetic disponibile în prezent ar trebui oprită și ar trebui continuat moratoriul asupra creșterii comerciale a culturilor modificate genetic. Aceste concluzii s-au bazat pe principiul precauției și pe lipsa dovezilor cu privire la vreun beneficiu. Juriul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la impactul culturilor modificate genetic asupra agriculturii, a mediului, a siguranței alimentelor și a altor efecte potențiale asupra sănătății. Revista Royal Society (2002) a concluzionat că riscurile pentru sănătatea umană asociate cu utilizarea secvențelor specifice de ADN viral în plantele modificate genetic sunt neglijabile și, deși a cerut prudență în introducerea potențialilor alergeni în culturile alimentare, a subliniat absența dovezilor că Alimentele MG disponibile în comerț provoacă manifestări alergice clinice. BMA împărtășește opinia conform căreia nu există dovezi solide care să demonstreze că alimentele modificate genetic sunt nesigure, dar susținem apelul pentru cercetări și supraveghere suplimentare pentru a oferi dovezi convingătoare ale siguranței și beneficiilor.” Accesat la 21 martie 2016. Arhivat la 29 iulie 2016.
  16. ↑ 1 2 Comisia Europeană Direcția Generală Cercetare și Inovare; Direcția E - Biotehnologii, Agricultură, Alimentație; Unitatea E2 - Biotehnologii (2010) . Preluat la 28 aprilie 2020. Arhivat din original la 13 octombrie 2019.
  17. ↑ Kuznetsov V. V., Kulikov A. M. Organisme modificate genetic și produse derivate din acestea: riscuri reale și potențiale  // Russian Chemical Journal. - 2005. - T. XLIX , Nr. 4 . - S. 70-83 .  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  18. ↑ Key S, Ma JK, Drake PM. Plante modificate genetic și sănătatea umană  // JR Soc Med. - 2008. - T. 101 , nr 6 . - S. 290-298 .
  19. ↑ Toxicologii etichetează alimentele GM  sigure . extoxnet.orst.edu (15 aprilie 2002). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  20. ↑ GMO Pundit alias David Tribe: 300 de evaluări ale siguranței publicate pe alimente și furaje modificate genetic . Consultat la 17 iulie 2010. Arhivat din original la 9 septembrie 2009.
  21. ↑ 1 2 Ameliorarea convențională a culturilor poate fi mai dăunătoare decât MG  . newscientist.com . Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  22. ↑ Denise G. Brake, Donald P. Evenson. „Un studiu generațional al boabelor de soia tolerante la glifosat asupra dezvoltării testiculelor fetale, postnatale, pubertale și adulte de șoarece” Brake, Evenson, Universitatea de Stat din Dakota de Sud, 2004.  (engleză) (.pdf). Toxicologie alimentară și chimică (4 august 2003). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  23. ↑ „Consumul cronic de soia transgenică rezistentă la glifosat nu afectează sănătatea șobolanilor”. (link indisponibil) . Gmo.Ru (16 februarie 2008). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original pe 8 septembrie 2013. 
  24. ↑ Ermakova I. Influența soiei modificate genetic asupra greutății la naștere și a supraviețuirii puilor de șobolan  // Proceedings "Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment". - 2006. - S. 41-48 . Arhivat din original pe 24 martie 2013.  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  25. ↑ Rezultatul unui experiment științific: puii de șobolan nou-născuți mor din cauza soiei modificate genetic . Biosafety.ru - Alianța CSI „Pentru Biosecuritate”. Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 20 iunie 2022.
  26. ↑ Soia modificată genetic și siguranța sănătății  // Nature Biotechnology  . - Nature Publishing Group , 2007. - Nr. 25(9) . Arhivat din original pe 8 iunie 2010.  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  27. ↑ Știri. R: Frankenstein este anulat
  28. ↑ Randerson J. (2008). Arpad Pusztai: Biological divide Arhivat 18 martie 2013 la Wayback Machine . The Guardian .
  29. ↑ Ewen SM, Pusztai A. Efectele dietelor care conțin cartofi modificați genetic care exprimă lectină asupra intestinului subțire de șobolan  //  The Lancet . - Elsevier , 1999. - Vol. 353 . - P. 1353-1354 .  (Accesat: 30 mai 2010)
  30. ↑ Allan Mowat. Dezbatere despre  alimente modificate genetic . - The Lancet, 13 noiembrie 1999. - Vol. 354 , iss. 9191 . — P. 1725 .  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  31. ↑ Carl B Feldbaum. Dezbatere despre  alimente modificate genetic . - The Lancet, 13 noiembrie 1999. - Vol. 354 , iss. 9191 . — P. 1729 .  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  32. ↑ Anthony J FitzGerald, Robert A Goodlad, Nicholas A Wright. Dezbatere despre  alimente modificate genetic . - The Lancet, 13 noiembrie 1999. - Vol. 354 , iss. 9191 . - P. 1725 - 1726 .  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  33. ↑ Séralini GE, Cellier D., de Vendomois JS O nouă analiză a unui studiu de hrănire a șobolanilor cu un porumb modificat genetic dezvăluie semne de toxicitate hepatorrenală   // Arch . Mediul. contam. Toxicol. : jurnal. - 2007. - Mai ( vol. 52 , nr. 4 ). - P. 596-602 . - doi : 10.1007/s00244-006-0149-5 . — PMID 17356802 .
  34. ↑ de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. (2009) O comparație a efectelor a trei soiuri de porumb MG asupra sănătății mamiferelor. Arhivat 20 septembrie 2017 la Wayback Machine Int J Biol Sci. 10;5(7):706-26.
  35. ↑ Seralini GE et al (2011) Evaluări ale siguranței culturilor modificate genetic: limite prezente și îmbunătățiri posibile Arhivat 13 octombrie 2012 la Wayback Machine Environmental Sciences Europe 23:10
  36. ↑ Declarația grupului științific privind organismele modificate genetic privind analiza datelor dintr-un studiu de hrănire pe șobolani de 90 de zile cu porumb MON 863アーカイブされたコピー. Consultat la 22 iulie 2013. Arhivat din original la 25 octombrie 2014.
  37. ↑ Revizuirea EFSA a analizelor statistice efectuate pentru evaluarea studiului MON 863 privind hrănirea șobolanului pe 90 de zile  //  EFSA Journal : journal. — Vol. 5 , nr. 6 . doi : 10.2903 /j.efsa.2007.19r .
  38. ↑ Procesul-verbal al EFSA al celei de-a 55-a reuniuni plenare a grupului științific privind organismele modificate genetic, ținută în perioada 27-28 ianuarie 2010 ÎN Parma, Italia, Anexa 1, Vendemois et al 2009 . Raportul Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară. Consultat la 11 noiembrie 2010. Arhivat din original pe 21 martie 2013.
  39. ↑ Răspunsul FSANZ la de Vendomois et al. (2009), O comparație a efectelor a trei soiuri de porumb MG asupra sănătății mamiferelor, Int. J Biol. sci. 5 (7): 706-726 Arhivat 29 martie 2011 la Wayback Machine
  40. ↑ Aviz referitor la depunerea din 15 decembrie 2009 a deputatului, François Grosdidier, cu privire la concluziile studiului intitulat „O comparație a efectelor a trei soiuri de porumb MG asupra sănătății mamiferelor” . Traducere în engleză a documentului Comitetului științific al Consiliului Superior al Biotehnologiilor din franceză. Consultat la 11 noiembrie 2010. Arhivat din original pe 21 martie 2013.
  41. ↑ Răspunsul Monsanto: de Vendomois (Seralini) și colab. 2009 Arhivat 10 aprilie 2010 la Wayback Machine
  42. ↑ Séralini GE, Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois JS Toxicitatea pe termen lung a unui erbicid Roundup și a unui  porumb modificat genetic tolerant Roundup  // Food Chem . Toxicol. : jurnal. - 2012. - Septembrie ( vol. 50 , nr. 11 ). - P. 4221-4231 . - doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . — PMID 22999595 .
  43. ↑ Ruslana Radchuk. Amenințări imaginare ale OMG-urilor Arhivat 5 iulie 2014 la Wayback Machine // TrV No. 116, p. 6
  44. ↑ Posturi otrăvitoare   // Natură . - 2012. - septembrie ( vol. 489 , nr. 7417 ). - P. 474 . - doi : 10.1038/489474a . — PMID 23025010 .
  45. ↑ Seralini, Gilles-Eric. Tous Cobayes!: OGM, pesticide et produits chimiques  (franceză) . - Edițiile Flammarion , 2012. - ISBN 9782081262362 .
  46. ↑ Tous cobayes? (2012) - IMDb . IMDB . IMDB.com. Arhivat din original pe 4 aprilie 2013.
  47. ↑ Carl Zimmer pe blogul Discovery Magazine, The Loom. 21 septembrie 2012 De la Darwinius la OMG: jurnaliştii nu ar trebui să se lase jucaţi Arhivat din original pe 21 septembrie 2012.
  48. ↑ Mortalitatea și modelele în viață în Sprague-Dawley . Științe ale vieții Huntingdon. Consultat la 26 octombrie 2012. Arhivat din original la 4 aprilie 2013.
  49. ↑ Sprague Dawley . Harlan. Consultat la 26 octombrie 2012. Arhivat din original la 4 aprilie 2013.
  50. ↑ UPDATE 3-Study on Monsanto GM corn concerns atrage scepticism , Reuters (19 septembrie 2012). Arhivat din original pe 13 octombrie 2015. Preluat la 29 septembrie 2017.
  51. ↑ Panchin AY Toxicitatea porumbului modificat genetic tolerant Roundup nu este susținută de testele statistice Arhivat 21 martie 2017 la Wayback Machine //Food Chem Toxicol. Mar 2013;53:475
  52. ↑ De Ben Hirschler și Kate Kelland. Reuters „Studiul privind preocupările legate de porumbul GM Monsanto atrage scepticism” 20 septembrie 2012 [2]
  53. ↑ MacKenzie, Deborah (19 septembrie 2012) Studiu care leagă culturile modificate genetic și cancerul pus la îndoială Arhivat 26 iunie 2015 la Wayback Machine New Scientist. 26 septembrie 2012
  54. ↑ Elizabeth Finkel. Porumb MG și cancer: afacerea Séralini (9 octombrie 2012). Arhivat din original pe 4 aprilie 2013.
  55. ↑ Tim Carman pentru Washington Post. Publicat la 19:30 ET, 19 septembrie 2012. Oamenii de știință francezi pun la îndoială siguranța porumbului MG [3] Arhivat 5 ianuarie 2022 la Wayback Machine
  56. ↑ Avis des Académies nationales d'Agriculture, de Medicine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de GE Séralini et al. sur la toxicité d'un OGM Communiqué de presse 19 octombrie 2012 Arhivat din original la 19 noiembrie 2012.
  57. ^ Studiul care leagă porumbul MG de tumorile de șobolan este retras . Consultat la 30 noiembrie 2013. Arhivat din original la 14 august 2014.
  58. ↑ Panchin AY , Tuzhikov AI Studiile publicate de OMG-uri nu găsesc dovezi de rău atunci când sunt corectate pentru comparații multiple.  (engleză)  // Recenzii critice în biotehnologie. - 2016. - P. 1-5. - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 .
  59. ↑ Alexander Panchin: „Au fost găsite mai multe erori în lucrările „privind pericolele OMG”” (comunicat de presă). Institutul pentru Probleme de Transmitere a Informației numit după A. A. Kharkevich RAS (20 ianuarie 2016). Data accesului: 2 februarie 2016. Arhivat din original pe 24 ianuarie 2016.
  60. ↑ Markov A. V. Horizontal gene transfer and evolution (13 noiembrie 2008). — Raport la Institutul de Genetică Generală. Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  61. ↑ 1 2 M. Ridley. Genom. Harper Collins. New York, 1999
  62. ^ Thompson M. Philosophy of Science. Pe. din engleza. A. Garkavy. - M. : FAIR-PRESS, 2003. - S. 281. - 304 p.  (rusă)  (Accesat: 5 septembrie 2009)
  63. ↑ TransContainer . Preluat la 30 iunie 2022. Arhivat din original la 21 noiembrie 2008.
  64. ↑ Adevărul despre comerț și tehnologie. Momentul Mâncării Modificate?  (engleză)  (link inaccesibil - istoric ) . truthabouttrade.org (25 februarie 2009). Preluat: 5 septembrie 2009.
  65. ↑ Organizația Mondială a Sănătății. Biotehnologia alimentară modernă, sănătatea umană și dezvoltarea: un studiu bazat pe dovezi . - 2005. - P. 37.  (Data tratamentului: 5 septembrie 2009)
  66. ↑ Bioetică și legi: OMS îndeamnă să nu ne fie frică de OMG-uri . Cbio.ru - Biotehnologie comercială (24 iunie 2005). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original pe 9 aprilie 2010.
  67. ↑ Olga Gorelik. Achitare - Ecologiștii protestează împotriva evaluărilor OMS conform cărora transgenele sunt inofensive pentru sănătate . www.newizv.ru - Știri noi (28 iunie 2005). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  68. ↑ Fintan. OMC prevede că Europa trebuie să accepte alimente modificate genetic  ( 8 februarie 2006). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  69. ↑ 1 2 Alexander Panchin. Războiul împotriva OMG-urilor va fi pierdut . Novaya Gazeta (21 martie 2008). Preluat: 5 septembrie 2009.
  70. ↑ Irina Vlasova. Pacienții americani vor primi o capră (link indisponibil) (11 februarie 2009). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original pe 7 august 2012. 
  71. ↑ Experții UE au justificat carnea și laptele „gene” (12 ianuarie 2008). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 15 aprilie 2012.
  72. ↑ Victoria Kopeikina. Țările UE luptă pentru dreptul de a interzice OMG-urile (31 octombrie 2007). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  73. ↑ Victoria Kopeikina. Grecia va rămâne liberă de OMG-uri (2 februarie 2006). Preluat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 6 iunie 2022.
  74. ↑ 1 2 Victoria Kopeikina. Zonele fără OMG din lume, principiile de bază ale creării, situația actuală (6 ianuarie 2007). Preluat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 6 iunie 2022.
  75. ↑ Victoria Kopeikina. Spania poate avea o nouă zonă fără OMG (1 septembrie 2008). Preluat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 6 iunie 2022.
  76. ↑ Agenția franceză spune că Monsanto GMO maize safe: report  ( 11 februarie 2009). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 12 martie 2012.
  77. ↑ REGULAMENTUL (CE) NR. 1829/2003 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI din 22 septembrie 2003 privind alimentele și furajele modificate genetic Arhivat din original la 20 ianuarie 2014. : Secțiunea 2. Etichetare. Articolul 12 Domeniul de aplicare: „2. Prezenta secțiune nu se aplică alimentelor care conțin materiale care conțin, constau din sau sunt produse din OMG-uri într-o proporție care nu depășește 0,9 la sută din ingredientele alimentare considerate individual sau alimentele constând dintr-un singur ingredient, cu condiția ca această prezență este accidentală sau inevitabilă din punct de vedere tehnic.”
  78. ↑ REGULAMENTUL (CE) NR. 1830/2003 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI privind trasabilitatea și etichetarea organismelor modificate genetic și trasabilitatea produselor alimentare și furajere produse din organisme modificate genetic și de modificare a Directivei 2001/18/CE din 22 septembrie 2003 Arhivat 27 iulie 2019 la Wayback Machine : Articolul 7 „Modificarea Directivei 2001/18/CE”: „3. Pentru produsele destinate prelucrării directe, alineatul 1 nu se aplică urmelor de OMG-uri autorizate într-o proporție nu mai mare de 0,9 . % sau praguri mai mici stabilite în conformitate cu dispozițiile articolului 30 alineatul (2), cu condiția ca aceste urme să fie accidentale sau inevitabile din punct de vedere tehnic.”
  79. ↑ Trasabilitatea și etichetarea OMG-urilor Arhivate la 30 mai 2013 la Wayback Machine // Rezumate ale legislației UE: „Pragul de prezență accidentală a OMG: Toate produsele alimentare sau furajere, inclusiv cele destinate direct procesării, sunt supuse obligației de etichetare atunci când constau, conțin sau sunt fabricate din OMG. Numai urmele de OMG-uri pot fi scutite de la această obligație dacă nu depășesc pragul de 0,9 % și dacă prezența lor este accidentală și inevitabilă din punct de vedere tehnic."
  80. ↑ Victoria Kopeikina. Poziția catolicilor din diferite țări cu privire la problemele OMG-urilor nu coincide (1 martie 2007). Preluat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original la 6 iunie 2022.
  81. ↑ Organisme modificate genetic > Descalificare, globalizare și bumbac MG (link indisponibil) (28 decembrie 2007). Consultat la 5 septembrie 2009. Arhivat din original pe 6 martie 2016. 
  82. ↑ Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” Copie de arhivă din 29 decembrie 2010 pe Wayback Machine [ clarifica ]
  83. ↑ Despre rezultatele supravegherii produselor alimentare care conțin OMG-uri pentru trimestrul 4 al anului 2012 Copie de arhivă din 24 aprilie 2014 pe Wayback Machine // RPN
  84. ↑ Rusia a introdus etichetarea obligatorie a produselor modificate genetic Copie de arhivă din 24 aprilie 2014 la Wayback Machine // RBC, 2007
  85. ↑ Guvernul rus a permis înregistrarea semințelor de plante modificate genetic. Vedomosti. 9 decembrie 2013 Arhivat 2 februarie 2014 la Wayback Machine
  86. ↑ Decretul Guvernului Federației Ruse din 23 septembrie 2013 Nr. 839 Copie de arhivă din 9 decembrie 2021 privind Wayback Machine „Cu privire la înregistrarea de stat a organismelor modificate genetic destinate eliberării în mediu, precum și a produselor obținute folosind astfel de organisme sau care conțin astfel de organisme
  87. ↑ Cu privire la amânarea datei de intrare în vigoare a înregistrării de stat a organismelor modificate genetic . guvern.ru. Preluat la 14 iunie 2016. Arhivat din original la 9 august 2016.
  88. ↑ Cabinetul de Miniștri a amânat pentru 3 ani introducerea înregistrării de stat a OMG-urilor în Rusia  // Kommersant. Arhivat din original pe 17 iunie 2016.
  89. ↑ Legea federală nr. 358-FZ din 3 iulie 2016 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în ceea ce privește îmbunătățirea reglementării de stat în domeniul ingineriei genetice”
  90. ↑ Publicația oficială a Legii federale din 3 iulie 2016 nr. 358-FZ „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în cadrul îmbunătățirii reglementărilor de stat în domeniul ingineriei genetice” . Preluat la 16 iunie 2017. Arhivat din original la 26 mai 2017.

Lectură suplimentară

  • Panchin A. Suma biotehnologiei. Un ghid pentru combaterea miturilor despre modificarea genetică a plantelor, animalelor și oamenilor. — M.: AST. - 2015. - 432 p. ISBN 978-5-17-093602-1

Link -uri