Discuție în jurul experimentelor lui I. Ermakova privind evaluarea siguranței boabelor de soia MG
Experimentele Irinei Ermakova privind evaluarea siguranței boabelor de soia modificate genetic , efectuate din 2005 , au provocat o discuție largă. Un interviu cu Ermakova a fost publicat
în revista științifică de autoritate Nature Biotechnology , care a provocat o rezonanță în comunitatea științifică.
Critica operelor Ermakovei
Irina Vladimirovna Ermakova (doctor în științe biologice, fost cercetător principal la Institutul de activitate nervoasă superioară și neurofiziologie al Academiei Ruse de Științe ), chiar înainte de începerea experimentelor independente cu OMG -uri , a făcut apeluri publice pentru „oprirea transgenizării țării. ” [1] . În timpul experimentelor, potrivit autorului, au fost observate o serie de modificări patologice la animalele de experiment care au consumat furaje modificate genetic [2] [3] . Comunitatea științifică a criticat munca lui Ermakova pentru încălcări în organizarea experimentului și prelucrarea incorectă a datelor obținute. Cercetătorii Bruce Chassey (Director executiv al Centrului pentru Biotehnologie de la Universitatea Illinois din SUA [4] ), Vivian Moses, Alan McHagen și L. Val Gidding au remarcat că [5] [6] :
- Datele lui Ermakova contrazic datele cercetătorilor independenți care au lucrat cu același soi de soia și nu au găsit efectele nocive ale acestuia asupra organismului. În special, se indică faptul că mortalitatea anormal de mare a puilor de șobolan tratați cu OMG-uri (52%) nu a putut fi trecută cu vederea de către organizațiile guvernamentale responsabile cu testarea noilor soiuri, precum și în timpul practicii de 10 ani de utilizare a soiului discutat în agricultură. și industria alimentară.
- În lucrările sale, Ermakova a scris că a primit OMG-uri din Țările de Jos , deși aceasta din urmă nu a furnizat niciodată 100% din boabe de soia modificate genetic RR - Roundup Ready [7] .
- Atât organismele modificate, cât și cele nemodificate sunt un amestec de mai multe soiuri originale.
- Nu au fost furnizate dovezi că non-OMG-urile nu conțin de fapt material cu gene modificate.
- Nu există o descriere a dietelor și a componentelor individuale ale dietei, care „nu pot îndeplini standardele minime pentru experimentele pe animale”.
- Nu există date despre hrănirea fiecărui individ individual (sunt disponibile doar date despre grupuri de indivizi).
- Nu a fost descrisă nicio acțiune (poate nu a fost luată) pentru a preveni consumul de soia de către bărbați. Acest lucru ar putea fi afectat și (în jos) consumul de soia al femelelor.
- Mortalitatea animalelor, chiar și în lotul martor, a depășit 10%, ceea ce este de zece ori mai mare decât mortalitatea normală la șobolanii de laborator din această linie. Chassey și alții și-au exprimat opinia că această rată ridicată a mortalității, precum și subponderea de 20% la 90% dintre puii de șobolan martor, este un semn de îngrijire deficitară sau malnutriție și au afirmat că este imposibil să se tragă concluzii științifice ferme dintr-un studiu. studiu în care există atâtea erori în formularea experimentului.
În plus, atenția s-a concentrat asupra faptului că rezultatele lucrării nu au fost publicate în reviste revizuite de colegi chiar și după ce au primit o mare publicitate datorită declarațiilor publice ale Ermakovei [8] [9] .
Răspunsurile Ermakovei la critici
Jurnalul Nature Biotechnology a primit scrisori care indică faptul că editorii au dat cuvântul doar unei părți a conflictului într-un mod inacceptabil. Editorii revistei în numărul din decembrie 2007 au publicat răspunsul lui I. V. Ermakova la critici și cinci scrisori în sprijinul ei [10] . În răspunsul ei [8] , I.V. Ermakova a scris că:
- I s-a refuzat publicarea textului integral al articolului, care descria în detaliu toate experimentele. Acest lucru s-a datorat faptului că, conform regulilor sale, revista nu avea dreptul de a publica un articol dacă aceste date fuseseră deja publicate undeva. Ermakova a avut rezumate și articole pe această temă în colecții internaționale, așa că editorii revistei au sugerat publicarea rezultatelor sub formă de interviuri și discuții. Oameni de știință din mai multe țări au solicitat revistei să facă o excepție pentru Ermakova și să-și publice articolul complet din cauza importanței problemei. Cu toate acestea, datele au fost prezentate doar sub formă de interviuri. Cea mai mare parte a comentariilor de la Bruce Chassey, Vivian Moses, Alan McHagen și L. Val Gidding s-au referit la elemente care nu au fost în răspunsurile lui Ermakova. Ermakova nu a putut răspunde criticilor lor, deoarece nu a fost familiarizată cu textul comentariilor lor înainte de publicarea articolului, ceea ce era o încălcare a regulilor de publicare a articolelor. Dovada este în dovezile articolului primit.
- Spre deosebire de articolul lui Brake & Evenson, în munca lui Ermakova, potrivit acesteia, soia studiată a fost testată temeinic în laboratoare autorizate pentru prezența transgenelor prin metoda reacției în lanț a polimerazei (PCR) și compoziția lor cantitativă folosind CP4-LEC-RT -Constructul PCR. Testul a fost efectuat într-un mod „orb”. Articolul prezintă rezultatele testului PCR.
- Toate datele despre dietă sunt disponibile, deoarece s-a folosit un hrană de vivarium standard acceptată în general, cu o compoziție cunoscută.
- Femelele nu au putut mânca mai puțină soia, deoarece cantitatea a crescut după ce masculii au fost plasați în cușcă.
- Condițiile de păstrare a animalelor, potrivit lui Ermakova, nu au o importanță fundamentală pentru analiza rezultatelor, deoarece animalele din grupuri diferite se aflau în exact aceleași condiții.
Critica răspunsurilor Ermakovei
În scrisoarea lor de răspuns [11] , Bruce Chassey, Vivian Moses, Alan McHagen și L. Val Gidding au remarcat că:
- În ciuda declarației lui Ermakova despre testarea amănunțită a prezenței transgenelor în boabele de soia destinate cercetării, compoziția exactă și procentul de boabe de soia modificate și nemodificate în furaj nu sunt încă specificate. Catalogul companiei ADM de unde au fost achiziționate boabe de soia arată că această companie nu a vândut niciodată boabe de soia și produse de prelucrare cu conținut 100% din linia specificată Ermakova.
- Rezultatele PCR nu pot indica procentul de boabe de soia MG din probele testate.
- Studiile au comparat în mod necorespunzător rezultatele hrănirii diferitelor tipuri de produse procesate din soia - făină de soia și concentrat proteic Arcon SJ.
- Rezultatele testării furajelor utilizate pentru conținutul de izoflavone , substanțe conținute de soia și similare ca efect cu estrogenii, hormoni sexuali feminini, nu sunt prezentate. Conținutul acestor substanțe din boabele de soia variază foarte mult în funcție de timp, loc și alte condiții de cultivare și au un impact grav asupra dezvoltării organismului mamifer.
- Metoda experimentală folosită de Ermakova nu permite măsurarea cantității de hrană și soia consumată de fiecare animal. Fără aceste date, valoarea științifică a experimentului este mult redusă. Autorii i-au recomandat lui Ermakova să urmeze recomandările internaționale pentru efectuarea unor astfel de experimente și i-au indicat sursele de unde pot fi găsite recomandările.
- Break și Ivenson au urmat în mod clar toate normele de desfășurare a unui experiment științific și, dacă consecințele hrănirii cu soia MG ar fi atât de fatale pentru organisme model, așa cum se afirmă în studiul lui Ermakova, atunci aceste efecte s-ar manifesta inevitabil în experimentele lui Break și Ivenson.
- Numărul de animale, precum și greutatea corporală medie a masculilor și femelelor și variațiile acestora, prezentate de Ermakova în ediția cu răspuns la critici, nu se corelează cu datele prezentate în tabelul articolului din septembrie din Nature Biotechnology. Noile mijloace și variații publicate în ultimul număr nu pot fi derivate din datele originale.
- Autorii notează, de asemenea, că furajele modificate genetic au fost utilizate pe scară largă de mulți ani în hrănirea animalelor domestice, cum ar fi animalele din ferme, și nu au existat rapoarte cu consecințe atât de grave pentru creșterea și sănătatea reproductivă a animalelor tinere.
- Ermakova a declarat că boabele de soia crude, înmuiate au fost folosite pentru a hrăni subiecții, dar boabele de soia nefierte conțin un inhibitor toxic al tripsinei.
Comentând declarațiile lui I. V. Ermakova despre încercarea ei de a studia șobolanii de laborator în „condiții naturale”, oamenii de știință au remarcat că „studiile de laborator cu animale nu sunt menite să simuleze condiții naturale, naturale. Șobolanul alb de laborator nu trăiește în natură: a fost creat în laborator pentru a fi utilizat în studii de laborator standardizate, care sunt special concepute pentru a reduce variabilitatea datelor obținute și pentru a minimiza factorii de variabilitate necontrolați care ar putea influența negativ rezultatele.
Note
- ↑ Răspunsuri la întrebări frecvente - Site-ul oficial al Irinei Ermakova. Natura - Ecologie si Viata . Preluat la 29 mai 2016. Arhivat din original la 4 iunie 2016. (nedefinit)
- ↑ Ermakova I. Influența soiei modificate genetic asupra greutății la naștere și a supraviețuirii puilor de șobolan // Proceedings "Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment". - 2006. - S. 41-48 . Arhivat din original pe 24 martie 2013. (Adaptat după simpozionul NAGS, 10 octombrie 2005).
- ↑ Irina Ermakova, discurs la ședința Alianței CSI „Pentru Biosecuritate”: Rezultatul unui experiment științific: puii de șobolan nou-născuți mor din soia MG Copie de arhivă din 20 iunie 2022 pe Wayback Machine // Biosafety.ru - CIS Alliance „Pentru biosecuritate”, martie 2006
- ↑ Frica „genelor” împotriva transplanturilor de gene. Pasiunile continuă în jurul biotehnologiei Arhivat 10 august 2021 la Wayback Machine , 2007
- ↑ Marshall A. Soia GM și siguranța sănătății - o controversă reexaminată // Nature Biotechnology . - Nature Publishing Group , 2007. - Vol. 25 , nr. 9 . - P. 981-987 .
- ↑ Produsele Kleschenko E. GM: bătălia dintre mit și realitate (link inaccesibil) . Chimie și viață, 2008, ianuarie (1 ianuarie 2008). Consultat la 14 mai 2013. Arhivat din original pe 8 mai 2013. (nedefinit)
- ↑ „Ermakova susține că soia RR (Roundup Ready linia 40.3.2) și izolatul proteic au fost achiziționate de la reprezentantul olandez al ADM. ADM nu vinde (și nu a vândut niciodată) produse din soia RR pure [100%. Prin urmare, Ermakova nu a putut, așa cum susține ea, să obțină boabe de soia RR din această sursă.” Bruce M. Chassy, L. Val Giddings, Alan McHughen și Vivian Moses. Ermakova afirmă că boabele de soia RR și izolatul proteic au fost achiziționate de la ADM din Țările de Jos. ADM nu vinde (și nu a vândut niciodată) preparate pure de soia 100% RR. Prin urmare, nu este posibil ca Ermakova să fi obținut boabe de soia RR din această sursă, așa cum sa menționat.
- ↑ 1 2 Ermakova IV Soia modificată genetic revizând un format controversat (engleză) // Nature Biotechnology . - Nature Publishing Group , 2007. - Vol. 25 , nr. 12 . - P. 1351-1354 .
- ↑ „Afectează soia modificată genetic descendenții?” Christopher Preston, 2005 . Consultat la 20 aprilie 2008. Arhivat din original pe 9 iulie 2009. (nedefinit)
- ↑ Cuprins: Nature Biotechnology . Consultat la 20 aprilie 2008. Arhivat din original pe 6 septembrie 2010. (nedefinit)
- ↑ „Response to GM soybeans—revisiting a controversial format”, Bruce Chassy, Vivian Moses, Alan McHughen & Val Giddings, Nature Biotechnology 25, 1356-1358 (2007) [1] Arhivat 24 septembrie 2010 la Wayback Machine Russian Arhivat pe 3 mai 2009 la Wayback Machine
Literatură
Link -uri