Mâncare modificată genetic

Alimente modificate genetic  - produse alimentare derivate din organisme modificate genetic (OMG) - plante sau animale. Produsele care sunt derivate din organisme modificate genetic, inclusiv microorganisme , sau care conțin cel puțin o componentă derivată din produse care conțin OMG-uri, pot fi, de asemenea, considerate modificate genetic, în funcție de legislația unei anumite țări.

Există un consens științific conform căruia alimentele disponibile în prezent derivate din culturi modificate genetic nu prezintă un risc mai mare pentru sănătatea umană decât alimentele convenționale .

În 2015, culturile modificate genetic au fost cultivate în 28 de țări, iar 28 de culturi modificate genetic au fost permise pe piață (incluzând atât culturi alimentare, furajere, cât și culturi industriale). În 2015, pentru prima dată, un animal modificat genetic, somonul de Atlantic AquAdvantage , a fost permis să fie vândut pentru hrană . Microorganismele modificate genetic sunt folosite la producerea unui număr semnificativ de brânzeturi, precum și la producția de iaurturi .

Obținerea metodelor

Organismele modificate genetic primesc noi proprietăți, de regulă, datorită transferului de noi gene în genom . Noile gene pot fi preluate din genomul speciilor înrudite (cisgeneza) sau teoretic din orice organism (în cazul transgenezei ).

Organismele modificate genetic se obțin prin transformare folosind una dintre metodele: transfer agrobacterian, transformare balistică, electroporare sau transformare virală. Majoritatea plantelor transgenice comerciale au fost obținute prin transfer agrobacterian sau transformare balistică. De obicei, se folosește o plasmidă pentru transfer , care conține o genă a cărei activitate conferă organismului proprietățile dorite, un promotor care reglează includerea acestei gene, un terminator de transcripție și o casetă care conține o genă selectivă pentru rezistența la antibioticul kanamicina sau erbicid . Obținerea de soiuri transgenice ale unei noi generații nu implică utilizarea unei gene selective, ale cărei calități secundare pot fi considerate nedorite. Pe de altă parte, un construct genetic poate purta mai multe gene care sunt necesare pentru activitatea complexă a unui construct genetic.

Scopul modificării genetice

Modificarea genetică poate da organismului și produsului alimentar care este făcut din acesta o serie de noi proprietăți. Majoritatea plantelor modificate genetic cultivate sunt rezistente la insecte dăunătoare sau erbicide. Ca urmare, costurile crescânde sunt reduse. Alte proprietăți obținute ca urmare a modificării genetice a culturilor alimentare sunt accelerarea creșterii, îmbunătățirea proprietăților nutriționale și tehnologice ale produselor, rezistența la condiții nefavorabile, rezistența la agenți patogeni precum virusurile și ciupercile .

Un număr de soiuri conțin mai mult de o genă suplimentară, de exemplu, porumbul, aprobat în 2017, conține 3 gene care îi permit să fie tratat cu erbicide glifosat, 2-4-D și glufosinat, precum și 6 gene responsabile de producție. de toxine Bt și 1 pentru distrugerea gândacului de porumb [1] .

Rezistența la erbicide

Majoritatea erbicidelor acționează selectiv împotriva speciilor de plante nedorite. În plus, există erbicide cu spectru larg care afectează metabolismul aproape tuturor speciilor de plante, cum ar fi glifosatul , glufosinatul de amoniu sau imidazolina.

Mecanismul de acțiune al glifosatului este că inhibă enzima 5-enolpiruvil-shikimat-3-fosfat sintaza, care este implicată în sinteza aminoacizilor importanți. Transferul formei genei 5-enolpiruvat-shikimat-3-fosfat sintetazei (CP4 EPSPS) de la bacteria din sol Agrobacterium tumefaciens a reușit să confere trăsături de rezistență la glifosat. Cu toate acestea, mecanismul de rezistență se datorează legării glifosatului de către enzimă. Prin urmare, spre deosebire de soiurile de reproducere, soia MG acumulează glifosat [2] .

Transferul genei fosfinotricin-N-acetiltransferazei (PAT) de la bacteria Streptomyces viridochromogenes a oferit plantelor transgenice rezistență la erbicidul glufosinat de amoniu (denumirea comercială a producătorului Bayer  este Liberty).

Există și soiuri rezistente la erbicidul 2,4-D [3] datorită inserării unei forme sintetice a genei bacteriei Sphingobium herbicidovorans.

În 2008, cultivarea plantelor transgenice cu rezistență la erbicide s-a clasat pe primul loc în totalul tuturor plantelor transgenice cultivate și a însumat 63% sau 79 de milioane din cele 125 de milioane de hectare plantate cu plante transgenice în lume. Se estimează că numai cultivarea de soia transgenică rezistentă la erbicide din 1996 până în 2007 a dus la o reducere cumulativă a utilizării totale a erbicidelor de 73.000 de tone (4,6%) [4] . Cu toate acestea, utilizarea culturilor rezistente la erbicide a dus în cele din urmă la o creștere a utilizării glifosatului și a altor erbicide datorită apariției buruienilor rezistente la erbicide [5] .

În 2009, plantele rezistente la erbicide au înlocuit soiurile rezistente la dăunători și purtând două sau trei trăsături încorporate simultan [6] .

Din 2016, cultivarea culturilor rezistente la erbicide (în primul rând rezistente la glifosat) a dus la o creștere a utilizării erbicidelor ca urmare a apariției buruienilor rezistente la glifosat [5] .

Rezistența la insecte

Insecticidele pe bază de toxina bacteriană Bt au fost folosite în agricultură încă de la sfârșitul anilor 1930 [7] . Este obișnuit în agricultura ecologică să se folosească o suspensie bacteriană de Bacillus thuringiensis pentru a controla insectele.

Gena toxinei Bt a strigătului bacterian transferată în genomul plantei face ca planta să fie rezistentă la o serie de insecte dăunătoare. Cele mai comune plante în care se inserează gena toxinei Bt sunt porumbul (de exemplu, linia MON810 fabricată de Monsanto ) și bumbacul , dezvoltat și propus de Monsanto în 1996. Există o serie de soiuri de cartofi cu toxine Bt [8] [9] [10] .

Dezavantajul metodei este că insecticidul este prezent în plantă permanent, ceea ce face imposibilă dozarea acestuia. În plus, în soiurile transgenice ale primului gena de generație este exprimată sub un promotor constitutiv , astfel încât produsul său genic este prezent în toate părțile plantei, chiar și în cele care nu sunt afectate de insecte. Pentru a rezolva această problemă, constructele genetice sunt dezvoltate sub controlul unor promotori specifici [11] . În 2009, plantele transgenice Bt au fost cele mai comune în ceea ce privește numărul de plante transgenice cultivate.

Rezistența la virus

Virușii provoacă o gamă largă de boli ale plantelor și răspândirea lor este greu de controlat și nu există metode de protecție chimică. Rotația culturilor și selecția soiurilor rezistente sunt considerate cele mai eficiente metode de control . Ingineria genetică este văzută ca o tehnologie promițătoare în dezvoltarea soiurilor de plante rezistente. Cea mai comună strategie este co-supresia, adică transferul unei gene virale în plantă care codifică proteina din anvelopă. Planta produce o proteină virală înainte ca virusul să intre în ea, ceea ce stimulează activarea mecanismelor de protecție care blochează reproducerea virusului, dacă acesta pătrunde în plantă.

Această strategie a fost folosită pentru prima dată pentru a salva industria papaya din Hawaii de virusul petei inelului de papaya.. Virusul a fost identificat pentru prima dată în 1940, iar în 1994 s-a răspândit rapid, aducând industria în pragul distrugerii totale. În 1990, au început lucrări intense la transformarea papayei, care în 1991 a fost încununată cu succes. Primele fructe ale soiului comercial de papaya „Rainbow” au fost recoltate în 1999 [12] .

Rezistența fungică

Modificări de dezvoltare

Ciuperca Phytophthora infestans aparține unui grup de paraziți ai plantelor care provoacă răni tardivă , provocând pierderi semnificative în cultivarea cartofilor și a roșiilor.

BASF a dezvoltat un soi de cartofi modificați genetic „Fortuna” care a primit două gene de rezistență la răsturnația târzie ( Rpi-blb1 și Rpi-blb2 ) de la soiul de cartofi sălbatici din America de Sud Solanum bulbocastanum . În 2006, soiul a fost testat cu succes pe teren în Suedia, Țările de Jos, Marea Britanie, Germania [13] și Irlanda.

Toleranță la secetă

Lipsa umidității din cauza schimbărilor climatice sau a perioadelor secetoase ocazionale duce la o pierdere vizibilă a randamentului, mai ales în regiunile cu condiții nefavorabile de creștere. Biotehnologia caută oportunități de a proteja artificial plantele de secetă. De exemplu, gena cspB din tulpinile specifice tolerante la îngheț ale bacteriei Bacillus subtilis conferă, de asemenea, calitatea de toleranță la secetă organismului plantei. BASF și Monsanto au dezvoltat soiuri de porumb care au fost raportate de cultivatori în studiile de teren ca produc cu 6,7-13,4% mai mult decât soiurile convenționale în condiții nefavorabile de secetă [14] . Cererea de admitere a fost depusă la autoritățile relevante din America de Nord, Uniunea Europeană și Columbia. De asemenea, aceste soiuri sunt planificate să fie implicate în programul Water Efficient Maize for Africa din 2015 până în 2017 [15]

Rezistenta la sare si aluminiu

Salinizarea solului  este una dintre problemele importante ale producției agricole. În lume, aproximativ 60 de milioane de hectare de câmpuri au astfel de defecte, ceea ce face imposibilă utilizarea lor eficientă. Prin modificarea genetică a fost posibilă obținerea de rapiță care poartă gena pentru transportorul ionic AtNHX1 de la Arabidopsis , ceea ce o face rezistentă la salinitate cu clorură de sodiu până la 200 mmol/l [16] .

În solurile acide, se creează condiții favorabile pentru eliberarea ionilor de aluminiu trivalenți din silicații de aluminiu, care sunt toxici pentru plante . Solurile acide reprezintă până la 40% din terenul fertil, ceea ce le face improprii pentru cultivare. Ei au încercat să construiască rezistența la aluminiu în mod artificial prin transferul genei mitocondriale a citrat sintetazei de la Arabidopsis în plante de rapiță [17] .

Modificarea proprietăților alimentare și tehnologice ale produsului

Modificări existente Creșterea producției de lizină

În fibrele vegetale , sinteza anumitor aminoacizi se oprește dacă concentrația lor a atins un anumit nivel. Gena bacteriană cordapA de la Corynebacterium glutamicum a fost transferată în planta de porumb prin metode de inginerie genetică sub controlul promotorului de semințe Glb1. Această genă codifică enzima dihidropicolinat sintaza insensibilă la lizină, care nu este recunoscută de sistemele de inhibare inversă a plantelor. Linia de porumb LY038, dezvoltată de Monsanto, conține o cantitate crescută de aminoacid lizină și, prin urmare, mai mult hrănitoare ca hrană pentru animale. Linia de porumb LY038 este comercială și aprobată pentru cultivare în Australia, Canada, Japonia, Mexic, Filipine și SUA [18] . În Europa s-a făcut o cerere de cultivare în Olanda, permisiunea a fost acordată în 2007 [19] , dar în 2009 permisul a fost retras.

Suprimarea sintezei amilozei

Tuberculii de cartofi conțin amidon , care este sub două forme: amiloză (20-30%) și amilopectină (70-80%), fiecare având propriile caracteristici chimice și fizice. Amilopectina este compusă din molecule mari de polizaharide ramificate , în timp ce moleculele de amiloză sunt compuse din molecule neramificate. Amilopectina este solubilă în apă și proprietățile sale fizice sunt mai potrivite pentru utilizare în industria hârtiei și în industria chimică . De regulă, tehnologiile de producție includ pași suplimentari pentru separarea sau modificarea amilozei și amilopectinei prin mijloace chimice, fizice sau enzimatice.

Campania BASF a dezvoltat un soi tehnic de cartofi „Amflora”, în care gena pentru sintaza amidonului legat de granule, care promovează sinteza amilozei, a fost modificată genetic [20] . Astfel de cartofi acumulează numai amilopectină în tuberculi și, prin urmare, sunt mai adaptați tehnologic la procesare.

Soiul Amflora a fost aprobat de Uniunea Europeană, iar în 2010 este planificată plantarea a 20 de hectare în Germania, 80 de hectare în Suedia și 150 de hectare în Cehia.

Modificări de dezvoltare Modificarea compoziției grăsimilor și acizilor grași

Utilizarea acizilor grași esențiali este o condiție importantă pentru prevenirea malformațiilor prenatale și neonatale, deoarece aceștia sunt necesari pentru dezvoltarea normală a țesuturilor bogate în membrane moleculare din creier, sistemul nervos și circulator. Acizii grași polinesaturați cu un lanț de carbon de peste 16 atomi se găsesc în principal în celulele animale. De exemplu, acidul docosahexaenoic nu este sintetizat în corpul uman și trebuie ingerat cu alimente. Producția de acizi grași esențiali este considerată de industria alimentară ca o sursă nouă și ieftină de componente nutriționale alimentare.

În condiții normale, semințele de rapiță nu conțin acizi grași precum acidul arahidonic, eicosapentaenoic și docosahexaenoic. Dar semințele unei rude apropiate din Asia de rapiță, muștarul brun Brassica juncea , conțin acizi linoleic și linolenic, care pot fi transformați în acizi arahidonic și eicosapentaenoic în trei reacții biochimice consecutive. Au fost create linii transgenice de muștar brun, în care au fost transferate blocuri întregi (de la trei până la nouă gene care codifică enzime pentru conversia acizilor linoleic și linolenic în acizi arahidonic, eicosapentaenoic și docosahexaenoic).

Deși randamentul acestor plante este încă scăzut, aceste experimente arată că este posibil, în principiu, inversarea metabolismului lipidelor astfel încât acizii grași polinesaturați să fie produși în culturile de ulei [21] .

Reducerea alergiilor si detoxifiere

Un procent semnificativ de oameni sunt alergici la anumite alimente. Alergenul din soia este deosebit de problematic deoarece produsele din soia sunt din ce în ce mai utilizate în producția de alimente datorită valorii nutriționale ridicate a proteinelor din soia. Aceasta înseamnă că este din ce în ce mai dificil pentru persoanele cu alergii la soia să obțină alimente non-alergenice. În plus, reacții alergice se observă și la porcii și vițeii hrăniți cu hrană de soia. Alergenii alimentari sunt aproape întotdeauna proteine ​​naturale. Una dintre proteinele din semințe de soia foarte alergene este Gly-m-Bd-30-K, care reprezintă aproximativ 1% din totalul proteinelor din semințe. Peste 65% dintre persoanele alergice reacţionează la această proteină. Este posibil să se blocheze gena pentru această proteină și să se dezvolte linii de soia care nu vor conține acest alergen [22] .

Recolta de bumbac pentru fiecare kilogram de fibre dă aproape 1,6 kg de semințe, care conțin aproximativ 20% ulei. După soia, bumbacul este a doua cea mai mare sursă de ulei, a cărei utilizare nutrițională este limitată de conținutul ridicat de gosipol și alți terpenoizi. Gossypolul este toxic pentru inimă, ficat și sistemul reproducător. Teoretic, 44 de megatone de semințe de bumbac pe an ar putea furniza ulei pentru 500 de milioane de oameni. Este posibil să obțineți bumbac fără gosipol prin metode convenționale, dar în acest caz planta este lăsată fără protecție împotriva insectelor dăunătoare. Este posibil să se întrerupă intenționat unul dintre primii pași în sinteza biochimică a gosipolului în semințe folosind metode de inginerie genetică. În acest caz, conținutul de gosipol din semințe scade cu 99%, iar restul organelor plantei continuă să-l producă, ceea ce protejează planta de insecte [23] .

Reducerea alergiilor și detoxifierea prin metode modificate genetic sunt în stadiul de dezvoltare științifică.

Utilizare

La începutul anului 1988, în Irlanda au început experimentele de modificare a structurii genetice a somonului (pentru a crește productivitatea acestor pești, în ouăle de somon au fost introduse copii ale genei care codifică producția de hormon de creștere) [24] .

Alimentele modificate genetic au apărut pentru prima dată pe piață la începutul anilor 1990. 1994 Roșii modificate genetic comercializate ( Flavr Savr ), un produs Calgene cu termen de valabilitate extins. Transformarea genetică în acest caz nu a dus la inserarea vreunei gene, ci doar la îndepărtarea genei poligalacturonazei folosind tehnologia antisens. În mod normal, produsul acestei gene contribuie la distrugerea pereților celulelor fetale în timpul depozitării. „Flavr Savr” nu a rezistat mult pe piață, deoarece există soiuri convenționale mai ieftine, cu aceleași proprietăți.

Marea majoritate a produselor moderne modificate genetic de origine vegetală. Începând cu 2015, 28 de specii de plante transgenice au fost comercializate și aprobate pentru cultivare în cel puțin o țară (cu excepția florilor modificate genetic ). Permis pentru consum uman [25] cartofi , papaya , dovleac , vinete , mere , porumb , soia , fasole , dovlecel , pepene galben , orez , roșii , ardei gras, grâu . Pentru prelucrarea în produse alimentare, cum ar fi zahăr, amidon, ulei vegetal, sfeclă de zahăr și trestie de zahăr , se folosesc porumb , soia , rapiță .

În 2015, pentru prima dată, un animal modificat genetic a fost permis să fie vândut pentru hrană: AquAdvantage Atlantic somon ( în engleză AquAdvantage somon ) a fost aprobat de FDA pentru vânzare în Statele Unite [26] [27] .  

Unele produse alimentare ( iaurt , suplimente alimentare , preparate enzimatice) pot conține microorganisme vii sau neviabile modificate genetic (GMM). Alimentele modificate genetic pot include și produse care conțin componente obținute cu ajutorul MMG-urilor, de exemplu, brânzeturile produse cu cheag din bacterii modificate genetic (mai mult de 50% din brânzeturile tari sunt produse cu această tehnologie). ).

Culturi agricole

Starea din 2009

Începând cu 2009, 33 de specii de plante transgenice au fost comercializate și aprobate pentru cultivare în cel puțin o țară: soia  - 1, porumb  - 9, rapiță  - 4, bumbac  - 12, sfeclă de zahăr  - 1, papaya  - 2, dovleac  - 1 , boia de ardei  - 1, roșii  - 1, orez  - 1[ clarifica ] .

În total, 134 de milioane de hectare au fost însămânțate cu plante modificate genetic (atât alimente, cât și culturi furajere și industriale ) în lume. Aceasta corespundea la 9% din toate terenurile fertile cultivate (1,5 miliarde de hectare). Culturile modificate genetic au fost cultivate oficial în 25 de țări. În plus, a fost permis importul de culturi modificate genetic pentru alimente și furaje din 24 de specii în 32 de țări care nu cultivă astfel de culturi singure [28] .

Starea din 2015

Suprafața ocupată de culturi modificate genetic (atât alimentare, furajere , cât și industriale ) a crescut la 180 de milioane de hectare [29] . Aceasta corespundea la 12% din totalul terenurilor arabile , 1,5 miliarde de hectare [30] .

Plantele modificate genetic sunt cultivate în 28 de țări, mai ales pe scară largă - în SUA, Brazilia, Argentina, Canada, India. Din 2012, producția de soiuri modificate genetic de către țările în curs de dezvoltare a depășit-o pe cea din țările industrializate. Din cele 18 milioane de ferme care cultivă culturi modificate genetic, peste 90% sunt ferme mici din țările în curs de dezvoltare. [29]

Cele mai mari suprafețe au fost ocupate de culturi modificate genetic în următoarele țări:

Rang Țară Suprafata, mln ha cultură
unu STATELE UNITE ALE AMERICII 70,9 Porumb, soia, bumbac, rapiță, sfeclă de zahăr, lucernă, papaya, dovleac, cartofi
2 Brazilia 44.2 Soia, porumb, bumbac
3 Argentina 24.5 Soia, porumb, bumbac
patru India 11.6 Bumbac
5 Canada 11.0 Rapiță, porumb, soia, sfeclă de zahăr
6 China 3.7 Bumbac, papaya, boia
7 Paraguay 3.6 Soia, porumb, bumbac
opt Pakistan 2.9 Bumbac
9 Africa de Sud 2.3 Porumb, soia, bumbac
zece Uruguay 1.4 soia, porumb

Până la sfârșitul anului 2015, au fost emise 3.418 de autorizații în 40 de țări [31] care reglementează utilizarea culturilor modificate genetic pentru utilizarea acestor culturi pentru hrana, hrana animalelor și în scopuri industriale. Un total de 28 de culturi MG (363 de soiuri) au fost lansate pe piață, excluzând florile MG. În următorii cinci ani, erau așteptate aprobări pentru 85 de noi soiuri de culturi modificate genetic. Principalele culturi au fost: soia, porumb, bumbac și rapiță. Un număr semnificativ de autorizații au fost emise și pentru cartofii modificați genetic. Soia modificată genetic a reprezentat mai mult de 4/5 (83%, 92 milioane de hectare) din suprafața totală de soia din lume. Bumbacul transgenic a ocupat 75% din suprafața totală de bumbac, porumb - 29% din suprafața de porumb, rapiță - 24%. Cele mai populare modificări ale genomului au fost legate de rezistența la erbicide și de controlul insectelor (inclusiv ambele modificări simultan). [29] [32]

Modalități de testare a prezenței OMG-urilor

De regulă, testarea prezenței OMG-urilor se efectuează folosind reacția în lanț a polimerazei (PCR). Acest test are trei pași principali:

  1. Pregătirea probei, constând în izolarea ADN-ului din produsul alimentar testat;
  2. Stabilirea PCR cu ADN izolat și cu o pereche de primeri care sunt complementari cu situsul genei inserate. Uneori, unul dintre primeri poate fi complementar cu regiunea de graniță dintre ADN-ul cromozomial al gazdei și ADN-ul inserat. În timpul PCR, o regiune ADN specifică pentru o genă inserată sau pentru un eveniment de inserție este amplificată în mod repetat.
  3. Detectarea produsului PCR amplificat folosind diferite dispozitive. Dacă produsul este detectat, aceasta este o dovadă că ADN-ul unui organism modificat genetic a fost detectat în probă.

Cuantificarea prezenței OMG-urilor: Este imposibil să se determine cantitatea exactă de OMG-uri dintr-un produs. Multă vreme s-a determinat doar prezența OMG-urilor în produs: dacă produsul conține sau nu OMG-uri. Relativ recent, au fost dezvoltate metode cantitative - PCR în timp real , când produsul amplificat este marcat cu un colorant fluorescent și intensitatea radiației este comparată cu standarde calibrate. Cu toate acestea, chiar și cele mai bune dispozitive au încă o marjă de eroare semnificativă.

Determinarea cantitativă a prezenței OMG-urilor este posibilă numai atunci când o cantitate suficientă de ADN poate fi izolată din produs. Dacă există dificultăți în izolarea ADN-ului mai degrabă instabil, distrus și pierdut în timpul procesării produsului (purificarea și rafinarea uleiului sau lecitinei, prelucrare termică și chimică, tratare sub presiune), atunci cuantificarea nu este posibilă [33] . Metodele de izolare a ADN-ului în diferite laboratoare pot fi diferite, astfel încât și valorile cantitative pot diferi, chiar dacă același produs este studiat [34] .

Indiferent dacă determinarea calitativă sau cantitativă este utilizată pentru a analiza alimentele pentru conținutul de OMG, dezavantajul metodei este un număr mare de rezultate fals pozitive și fals negative. Cele mai precise rezultate pot fi obținute din analiza materiei prime vegetale.

Pentru determinarea calitativă a conținutului de OMG, se folosesc uneori sisteme de cipuri de testare standardizate [35] . Metodele de determinare a ADN-ului în diferite laboratoare pot diferi, prin urmare, indicatorii unei valori cantitative pot diferi, chiar dacă se analizează același produs [36] . Sistemele de cip se bazează pe principiul hibridizării complementare a ADN-ului cu o etichetă aplicată pe cip. Factorul limitativ al acestei metode este și extracția eficientă a ADN-ului. Cu toate acestea, astfel de sisteme de screening nu acoperă întreaga varietate de OMG-uri și definițiile lor sunt dificile.

Drumul spre comercializare

Fiecare țară are o cale diferită către comercializarea OMG-urilor. Admiterea la vânzare și cultivare implică proceduri diferite, dar se bazează pe aceleași principii.

Siguranță : Produsul trebuie să fie sigur și să nu reprezinte o amenințare pentru sănătatea umană sau animală. De asemenea, trebuie să fie prietenos cu mediul. Siguranța este determinată în funcție de testele dezvoltate, care se bazează pe cele mai recente cunoștințe științifice și sunt aplicate folosind mijloace tehnologice moderne. Dacă produsul nu îndeplinește cerințele de mai sus, nu primește permisiunea de cultivare sau distribuție. Dacă, în timp, într-un produs sunt identificate proprietăți periculoase, acesta este exclus de pe piață.

Dreptul de a alege : Chiar dacă un OMG este permis să fie cultivat sau distribuit, consumatorii, fermierii și întreprinderile ar trebui să aibă dreptul de a alege dacă îl folosesc sau nu. Aceasta înseamnă că în viitor ar trebui să fie posibilă producerea de produse fără utilizarea ingineriei genetice.

Asigurarea principiului dreptului de a alege este posibilă sub rezerva a două reguli:

Etichetarea : cea mai importantă modalitate de a asigura dreptul de a alege . Oriunde și cum este utilizat un OMG, acesta trebuie să fie etichetat clar. În acest caz, consumatorul are posibilitatea de a face o alegere în cunoștință de cauză.

Trasabilitate : Etichetarea este, de asemenea, necesară chiar dacă OMG-ul nu poate fi urmărit în produsul rezidual. Acest lucru se aplică producătorilor și furnizorilor de produse. În acest caz, aceștia se angajează să informeze consumatorii eliberând documentație responsabilă cu privire la materiile prime.

Admiterea pentru o cultură modificată genetic într-o țară este estimată la 6 până la 15 milioane de dolari SUA, aceasta include costul pregătirii unei cereri, evaluarea caracteristicilor moleculare, compoziția și toxicitatea produsului, studii pe animale, caracterizarea proteinelor pentru alergenitate, evaluare a calitatilor agronomice, elaborarea metodelor de testare, intocmirea actelor legale pentru organizarea exporturilor [37] . Costurile sunt suportate de persoana care depune cererea de admitere.

Riscuri asociate cu alimentele modificate genetic

Risc pentru sănătate

Din punct de vedere științific, este imposibil să se stabilească siguranța 100% a oricărui aliment. Cu toate acestea, produsele modificate genetic sunt supuse unor cercetări detaliate bazate pe cunoștințele științifice actuale.

Nu s-au raportat efecte nocive în populația umană de la alimentele modificate genetic [38] [39] [40] .

Există un consens științific [41] [42] [43] [44] că alimentele disponibile în prezent derivate din culturi modificate genetic nu prezintă un risc mai mare pentru sănătatea umană decât alimentele convenționale [45] [46] [38 ] [47] [48] , dar fiecare produs MG trebuie testat de la caz la caz înainte de introducerea sa [49] [50] [51] [52] .

Alergiile alimentare care pot fi asociate cu OMG-uri

Nu s-au găsit efecte alergice în astfel de produse de pe piață astăzi [49] .

Unul dintre riscurile posibile ale consumului de alimente modificate genetic este alergenitatea lor potențială . Când o nouă genă este introdusă în genomul unei plante, rezultatul final este sinteza unei noi proteine ​​în plantă, care poate fi nouă în dietă. În acest sens, este imposibil să se determine alergenitatea unui produs pe baza experienței anterioare. Teoretic, fiecare proteină este un potențial declanșator pentru o reacție alergică dacă există locuri specifice de legare pentru un anticorp IgE pe suprafața sa. Anticorpii care sunt specifici pentru un anumit antigen sunt produși în corpul unui individ sensibil la un alergen. Sensibilitatea la alergeni depinde adesea de predispoziția genetică, astfel încât calculele potențialului alergic nu pot fi făcute cu o acuratețe de 100%. De asemenea, se formează noi alergeni potențiali în soiurile de reproducere convențională, dar este foarte dificil să urmăriți astfel de alergeni, în plus, procedura de admitere a soiurilor convenționale la analiza pentru alergenitate nu este furnizată. .

Fiecare soi modificat genetic, înainte de a ajunge la consumator, este supus unei evaluări a potențialului său alergenic. Testele includ compararea secvenței proteinelor cu alergenii cunoscuți, stabilitatea proteinelor în timpul digestiei, teste cu sânge de la indivizi sensibili la alergeni, teste pe animale [53] .

În cazul în care un produs prezintă proprietăți alergice în timpul dezvoltării, cererea de comercializare poate fi retrasă. De exemplu, în 1995, Pioneer Hi-Bred dezvolta boabe de soia furajere cu niveluri crescute de aminoacid metionină . Pentru aceasta s-a folosit gena nucilor braziliene care, după cum s-a dovedit de-a lungul timpului, a arătat calități alergice [54] . Dezvoltarea produsului a fost oprită, deoarece există riscul ca boabele de soia furajere să ajungă accidental sau ca urmare a unor acțiuni necinstite ale furnizorului, pe masa consumatorului. .

Un alt exemplu de produs potențial alergen este StarLink, un soi de porumb Bt furajer dezvoltat de Aventis Crop Sciences. Autoritățile de reglementare din SUA au autorizat vânzarea semințelor StarLink cu avertisment că cultura nu ar trebui să fie folosită pentru consumul uman. Restricția s-a bazat pe teste care au arătat calități digestive slabe ale proteinei. În ciuda restricției, semințele de porumb „StarLink” au fost găsite în alimente. 28 de persoane au mers la instituții medicale cu suspiciune de reacție alergică. Cu toate acestea, Centrele pentru Controlul Bolilor din SUA au examinat sângele acestor indivizi și au concluzionat că nu există dovezi de hipersensibilitate la proteina de porumb StarLink Bt [55] . Din 2001, cultivarea soiului a fost întreruptă. Monitorizarea a arătat că din 2004 nu au fost observate urme de cultivare a soiului [56] .

În 2005, compania australiană CSIRO a dezvoltat mazărea de pășune prin încorporarea în ea a unei gene de rezistență la insecte izolată din fasole [57] . Studiile experimentale au arătat leziuni pulmonare alergice la șoareci. Dezvoltarea ulterioară a acestui soi a fost imediat oprită [58] . În același timp, reacția alergică s-a datorat probabil faptului că proteina sintetizată în mazăre nu era identică cu proteina sintetizată de fasole, din cauza modificării post-translaționale . Experimentele din 2013 ale altor cercetători au arătat că atât leguminoasele transgenice, cât și fasolea netransgenică au provocat reacții alergice la unele specii de șoareci [57] .

Toxicitate care poate fi asociată cu OMG-urile

Unele produse genetice care sunt transferate în organism prin metode de inginerie genetică pot fi dăunătoare. În 1999, a fost publicat un articol al lui Árpád Pusztai referitor la toxicitatea cartofilor modificați genetic pentru șobolani. O genă a lectinei din ghiocelul Galanthus nivalis a fost introdusă în cartof pentru a crește rezistența cartofului la nematozi . Hrănirea șobolanilor cu cartofi a demonstrat efectul toxic al soiului modificat genetic [59] . Publicarea datelor a fost precedată de un scandal puternic, deoarece rezultatele au fost prezentate înainte de evaluarea de către alți oameni de știință. Explicația propusă de Pustaya că efectul toxic a fost cel mai probabil cauzat nu de lectină, ci de metoda de transfer al genelor, nu este susținută de majoritatea oamenilor de știință, deoarece datele prezentate în articol nu sunt suficiente pentru a formula doar astfel de concluzii. Dezvoltarea cartofilor transgenici cu gena lectinei a fost întreruptă.

Metodologia modernă de acceptare a plantelor transgenice pentru utilizare include analiza chimică a compoziției în comparație cu produsele convenționale și studiile pe animale de experiment [53] . Un subiect separat de discuție este proiectarea experimentelor pe animale. Cercetătoarea rusă Irina Ermakova a efectuat un studiu pe șobolani, care, în opinia sa, demonstrează efectul patologic al soiei modificate genetic asupra calităților reproductive ale animalelor [60] . Deoarece datele au fost discutate pe scară largă în presa mondială fără a fi publicate în reviste evaluate de colegi, comunitatea științifică a revizuit rezultatele cu mai multă atenție [61] . O analiză a șase experți independenți de talie mondială a condus la următoarele concluzii cu privire la această experiență:

  1. Rezultatele Irinei Ermakova contrazic rezultatele standardizate ale altor cercetători care au lucrat cu același soi de soia și nu au dezvăluit un efect toxic asupra organismului [62] .
  2. În munca sa, Ermakova a menționat că a primit boabe de soia transgenice din Țările de Jos, deși compania menționată nu furnizează boabe de soia modificate genetic.
  3. Produsele OMG utilizate și controalele sunt un amestec de soiuri originale.
  4. Nu a existat nicio dovadă că probele de control nu au conținut material cu gene modificate și nici nu s-a dovedit că soia modificată este 100% transgenică.
  5. Nu există o descriere a dietelor și componentelor dietei șobolanilor.
  6. Nu există date despre alimentația indivizilor, datele afișate se referă doar la grupuri de indivizi.
  7. Mortalitatea în grupul de control a depășit semnificativ mortalitatea normală a șobolanilor din această linie de laborator. De asemenea, greutatea redusă în grupul de control indică screening insuficient sau malnutriție a șobolanilor, ceea ce face concluziile investigatorului irelevante.

În 2009, au fost publicate studii ale lui Eric Séralini privind evaluarea efectului toxic al soiurilor transgenice de porumb NK 603, MON 810, MON 863 asupra sănătății șobolanilor [63] . Autorii au recalculat cu propriile metode statistice rezultatele hrănirii șobolanilor obținute de Monsanto pentru soiurile NK 603 și MON 810 în 2000 și Covance Laboratories Inc pentru soiul MON 863 în 2001. Descoperirile indică hepatotoxicitatea utilizării acestor soiuri modificate genetic și, prin urmare, au atras atenția atentă a autorităților de reglementare.

Panelul EFSA pentru OMG a făcut o serie de critici la adresa metodei de calcul statistice alese și la concluziile prezentate în articolul [64] :

  1. Rezultatele sunt prezentate numai ca diferențe procentuale pentru fiecare variabilă, și nu în unitățile lor efectiv măsurate.
  2. Valorile calculate ale parametrilor de testare toxicologică nu sunt legate de intervalul de distribuție normală pentru specia studiată.
  3. Valorile calculate ale parametrilor toxicologici nu au fost comparate cu distribuția normală la animalele de experiment hrănite cu diferite diete.
  4. Diferențele semnificative statistic nu sunt legate de doze.
  5. Inconcordanțe între argumentele statistice ale lui Séralini și rezultatele acestor trei studii privind hrănirea animalelor legate de patologia organelor, histopatologia și histochimia.

EFSA a concluzionat că rezultatele demonstrate de Séralini nu oferă o bază pentru revizuirea concluziilor anterioare privind siguranța alimentară obținute pentru soiurile de porumb transgenic NK 603, MON 810 și MON 863.

O analiză din 2013 a 1.783 de studii efectuate între 2003 și 2013 cu privire la diferite aspecte ale siguranței culturilor modificate genetic, concluzionează că nu există dovezi științifice pentru toxicitatea culturilor modificate genetic [65] .

Studiul lui Gilles-Eric Séralini din 2012 despre pericolele porumbului OMG

În 2012, Séralini a publicat un articol în revista Food and Chemical Toxicology, citând rezultatele studiilor privind efectele pe termen lung ale hrănirii cu porumb MG rezistent la roundup asupra șobolanilor. Articolul susținea că șobolanii hrăniți cu porumb MG au mai multe șanse de a dezvolta cancer [66] . Publicația a atras multe critici. Înainte de publicare, Séralini a convocat o conferință de presă, în care jurnaliştii aveau acces doar dacă semnau un acord de confidențialitate și nu puteau include recenzii ale altor oameni de știință în articolele lor [67] . Acest lucru a provocat critici ascuțite atât din partea oamenilor de știință, cât și a jurnaliștilor, deoarece a exclus posibilitatea unor comentarii critice în publicațiile jurnalistice care raportau acest studiu [68] [69] [70] [71] . Metodele de cercetare au fost, de asemenea, criticate. Experții au remarcat că șobolanii Sprague-Dawley nu sunt potriviți pentru astfel de studii pe termen lung, deoarece chiar și în normă au o incidență de aproape 80% a cancerului [72] [73] . Au fost ridicate întrebări serioase și metodele de prelucrare statistică a rezultatelor [74] [75] și lipsa datelor privind cantitatea de hrană hrănită la șobolani și ratele lor de creștere [76] [77] . De asemenea, experții au remarcat absența unei relații doză-răspuns [78] și mecanisme nedefinite pentru dezvoltarea tumorilor [79] . Cele șase academii naționale franceze de științe au emis o declarație comună criticând studiul și jurnalul care l-a publicat [80] . Revista Food and Chemical Toxicology a publicat 17 scrisori de la oameni de știință care au criticat munca lui Séralini. Rezultatul criticilor a fost că în noiembrie 2013 jurnalul a retras publicarea articolului lui Séralini [81] .

În data de 24 iunie 2014, articolul a fost republicat fără recenzie inter pares [82] în revista Environmental Sciences Europe [84] , care nu este inclusă în cele mai mari baze de date scientometrice [83 ] .

Echivalență compozițională

Pentru produsele modificate genetic, în multe țări, se aplică principiul „ echivalenței compoziționale ” ( en:substantial equivalence ). Aceasta înseamnă că se consideră că o cultură modificată genetic nu prezintă mai multe riscuri decât o cultură convențională a aceleiași specii dacă împărtășesc o serie de parametri de compoziție chimică, în special conținutul de nutrienți. Unii oameni de știință critică această abordare, deoarece relația dintre compoziția chimică, biochimia și genetica nu este încă pe deplin înțeleasă și există posibilitatea existenței unor substanțe nocive necunoscute în prezent, al căror conținut se poate modifica ca urmare a modificării genetice [85]. ] [86] . De exemplu, un articol publicat în 2012 a comparat proprietățile boabelor de soia rezistente la glifosat convenționale (MG-BR46 Conquista) și transgenice (BRS Valiosa RR) . S-a demonstrat că atât boabele de soia convenționale, cât și cele transgenice, atunci când sunt consumate, au un efect protector împotriva deteriorarii ADN-ului la șoareci, dar la soia transgenică acest efect este în medie de peste 2 ori mai mic [86] [87] . Autorii studiului au remarcat [87] că rezultatele lor se corelează cu o comparație anterioară a proprietăților boabelor de soia convenționale și transgenice (cu aceeași modificare a genei CP4 EPSPS ). În acest studiu din 2010 a fost observat efectul antimutagenic al unei diete cu 10% și 20% soia convențională, precum și 10% soia transgenică. O dietă cu un conținut de 20% de soia transgenică nu a avut un astfel de efect și, de asemenea, a redus semnificativ statistic indicele mitotic (ceea ce indică activitatea citotoxică). Pe de altă parte, în urma unui studiu de 15 zile, nu s-au găsit modificări histologice în organele vitale ale tuturor grupelor de șoareci. Pe baza datelor obținute, autorii au concluzionat că sunt necesare cercetări suplimentare asupra cauzelor care duc la efectele nocive sau protectoare observate ale soiei. [88] .

Transfer orizontal de gene de la produs la consumator

Experimentele pe șoareci demonstrează că ADN-ul alimentar nedigerat nu poate pătrunde în sânge [89] . Studii similare au fost efectuate pe pui și viței [90] . Nu a fost observat niciun caz de încorporare a unor bucăți de ADN străin în genomul descendenților. .

Risc de mediu

O preocupare cu plantele transgenice este impactul potențial asupra unui număr de ecosisteme .

Migrația genelor din cauza polenizării

Transgenele pot afecta mediul dacă ajung în populațiile sălbatice și persistă acolo. Acest lucru este valabil și pentru selecția convențională. Trebuie luați în considerare următorii factori de risc:

  • dacă plantele transgenice sunt capabile să crească în afara zonei cultivate;
  • dacă planta transgenică își poate transmite genele unor specii sălbatice native și dacă descendenții hibridi vor fi fertili;
  • dacă transgenele oferă purtătorilor lor un avantaj selectiv față de plantele sălbatice.

Multe plante domestice se pot încrucișa cu rude sălbatice atunci când cresc în imediata apropiere și astfel genele din plantele cultivate pot fi transmise hibrizilor. Acest lucru se aplică atât plantelor transgenice, cât și soiurilor de reproducere convențională, deoarece în orice caz vorbim de gene care pot avea consecințe negative asupra ecosistemului după ce au fost eliberate în sălbăticie. Aceasta nu este, de obicei, o preocupare majoră, în ciuda preocupărilor legate de „mutanții superierici” care ar putea copleși fauna locală. Deși hibrizii dintre plantele domestice și cele sălbatice sunt departe de a fi neobișnuiți, în majoritatea cazurilor acești hibrizi nu sunt fertili din cauza poliploidiei și nu persistă în mediu mult timp după ce soiul de plante domesticite este scos din cultură. Cu toate acestea, acest lucru nu exclude posibilitatea unui impact negativ.

Polenul de la plantele domesticite poate fi dispersat pe kilometri kilometri cu vântul și poate fertiliza alte plante. Acest lucru poate face dificilă evaluarea pierderii potențiale din polenizare încrucișată, deoarece potențialii hibrizi sunt localizați departe de câmpurile de testare. Pentru a rezolva această problemă, sunt propuse sisteme care să prevină transferul transgenelor, de exemplu, tehnologii terminatoare și metode de transformare genetică exclusiv a cloroplastelor, astfel încât polenul să nu fie transgenic. În ceea ce privește prima direcție a tehnologiei terminatorului, există premise pentru utilizarea neloială a tehnologiei, care poate contribui la o dependență mai mare a fermierilor de producători. Transformarea genetică a cloroplastelor nu are astfel de caracteristici, dar are limitări tehnice care mai trebuie depășite. Până în prezent, nu există încă o singură varietate comercială de plante transgenice cu un sistem încorporat pentru a preveni polenizarea încrucișată.

Există cel puțin trei căi posibile care ar putea duce la eliberarea de transgene:

  • hibridizare cu culturi agricole netransgenice din aceeași specie și soi;
  • hibridizare cu plante sălbatice din aceeași specie;
  • hibridizare cu plante sălbatice din specii strâns înrudite, de obicei din același gen.

Cu toate acestea, trebuie îndeplinite o serie de condiții pentru ca astfel de hibrizi să se formeze:

  • plantele transgenice trebuie cultivate suficient de aproape de speciile sălbatice pentru ca polenul să ajungă fizic la ele;
  • plantele sălbatice și transgenice ar trebui să înflorească în același timp;
  • plantele sălbatice și transgenice trebuie să fie compatibile genetic.

Pentru ca urmașii să fie conservați, aceștia trebuie să fie viabili și fructiferi și să conțină și gena transferată.

Studiile arată că eliberarea plantelor transgenice este cel mai probabil să aibă loc prin hibridizare cu plante sălbatice ale speciilor înrudite [91] .

Se știe că unele culturi agricole se pot încrucișa cu strămoșii sălbatici. În același timp, conform principiilor de bază ale geneticii populației, distribuția transgenelor într-o populație sălbatică va fi determinată de rata afluxului de gene în populație și de avantajul selectiv pe care îl oferă acestea. Genele benefice se vor răspândi rapid, genele neutre se pot răspândi prin deriva genetică , iar genele neprofitabile se vor răspândi doar dacă există o aprovizionare constantă.

Impactul ecologic al transgenelor nu este cunoscut, dar este general acceptat că numai genele care îmbunătățesc gradul de adaptare la factorii abiotici pot oferi plantelor hibride un avantaj suficient pentru a deveni buruieni invazive. Factorii abiotici precum clima, sărurile minerale sau temperatura formează partea nevii a unui ecosistem. Genele care îmbunătățesc adaptarea la factorii biotici pot perturba echilibrul (uneori foarte sensibil) al unui ecosistem. De exemplu, plantele sălbatice care au primit o genă de rezistență la insecte de la o plantă transgenică pot deveni mai rezistente la unul dintre dăunătorii lor naturali. Acest lucru ar putea crește prezența acestei plante și, în același timp, numărul de animale care se află deasupra dăunătorului ca surse alimentare în lanțul trofic poate scădea. Cu toate acestea, consecințele exacte ale transgenelor cu un avantaj selectiv în mediul natural sunt aproape imposibil de prezis cu exactitate.

Migrația genelor din cauza transferului orizontal de gene

O notă separată a ecologiștilor este utilizarea genei de la Escherichia coli nptII , care conferă rezistență la antibioticul kanamicina , ca marker selectiv. Majoritatea plantelor transgenice comerciale îl conțin. Se crede că această genă poate ajunge în sol cu ​​rămășițele ADN-ului plantei și de acolo în genomul bacteriilor din sol. Ca rezultat, acest lucru va duce la fixarea rezistenței la antibiotice în populația bacteriană și transferul acesteia la bacteriile patogene.

ADN-ul plantelor transgenice rămâne într-adevăr în sol ceva timp, deși se degradează în acest proces [92] . În plus, bacteriile sunt capabile să „importe” gene străine în propriul lor genom [93] . A fost determinată frecvența unui astfel de eveniment in vivo în bacteriile Acinetobacter : transferul unei plasmide circulare 1,9 x 10–5 în genomul bacterian , o moleculă liniarizată 2,0 x 10–8 , transferul de ADN din reziduurile transgenice este mai mic decât limita de sensibilitate de măsurare de 10–11 [94] .

Date experimentale din studii de mediu

În 2007, 14 milioane de hectare au fost însămânțate cu bumbac transgenic în lume, dintre care 3,8 milioane de hectare au fost în China. Viermele bumbacului  este unul dintre cei mai serioși dăunători, a cărui larvă afectează nu numai bumbacul, ci și cerealele, legumele și alte plante cultivate. În Asia, dă patru generații pe sezon. Grâul este gazda principală pentru prima generație de viermi tăi, în timp ce bumbacul, soia, alunele și legumele sunt gazde pentru următoarele trei generații. Principala măsură agrotehnică de combatere a dăunătorilor a fost tratamentul intensiv, de 8 ori pe sezon, a câmpurilor cu insecticide. Această metodă de control a dus însă la apariția viermilor tăi rezistenți la insecticide și, ca urmare, la un focar al dăunătorului în 1992. Acest lucru, în consecință, a condus ulterior la o creștere a intensității tratamentului culturilor cu insecticide.

În 1997, primul bumbac transgenic care conține gena toxinei Bt a fost lansat pe piață. Cultivarea sa a făcut posibilă obținerea unei creșteri a randamentului și a scăderii necesității de tratament pe câmp cu insecticide - până la dublul aplicării pe sezon. Rezultatele unei monitorizări de zece ani a situației ecologice arată că din 1997 densitatea infestării cu viermi tai este în scădere și continuă să scadă. În plus, populația de viermi armați a scăzut nu numai pe bumbacul transgenic, ci și pe alte plante cultivate. Acest lucru se explică prin faptul că bumbacul, ca plantă gazdă pentru al doilea val sezonier de reproducere a viermilor tăi, slăbește semnificativ acest al doilea val, ceea ce duce la o scădere a numărului de indivizi din cel de-al treilea și al patrulea val.

Concomitent cu scăderea populației de viermi tăi din câmpurile de bumbac, a crescut ușor și numărul altui dăunător, insecte din familia Miridae . Acest fapt se explică printr-o scădere a intensității utilizării insecticidelor, care creează condiții mai favorabile pentru dezvoltarea altor dăunători [95] .

Fusarium proliferatum  este o ciupercă fitopatogenă care dăunează porumbului și produce citotoxina fumonisin, care este neuro- și pneumotoxică și cancerigenă pentru oameni și, prin urmare, conținutul său este strict controlat. Rezultatele monitorizării ecologice a soiurilor convenționale și a porumbului Bt modificat genetic au arătat un efect neașteptat de reducere a infecției acestei ciuperci cu soiuri modificate genetic. Evident, ciuperca infectează în principal plantele afectate de insecte, în timp ce plantele transgenice rezistente la insecte nu sunt afectate de fusarium [96] .

În 1999, a fost realizat primul studiu experimental de evaluare a riscului impactului plantelor transgenice asupra mediului. Am evaluat posibilitatea și impactul polenului toxic de la florile de porumb Bt ale mustei siriane Asclepias syriaca , al cărui polen se hrănește cu fluturele monarh Danaus plexippus . S-a stabilit că, în condiții de laborator, hrănirea cu polen de porumb Bt unei omidă fluture duce la încetinirea creșterii acesteia și la creșterea mortalității larvelor [97] . Studii mai recente privind evaluarea riscului în ceea ce privește expunerea și contaminarea la polen transgenic, utilizarea pesticidelor și a altor potențiali toxici au arătat că impactul polenului de porumb Bt asupra populațiilor de fluturi monarh rămâne scăzut [98] .

Un studiu similar de laborator a fost efectuat pe larvele zburei Hydropsyche borealis . S-a demonstrat că hrănirea artificială a larvelor cu polen de porumb Bt crește mortalitatea cu 20% [99] . Aceiași autori au reprodus experimentul în condiții naturale pentru a verifica rezultatele obținute în laborator. Cadisflies au fost cultivate în recipiente amplasate lângă câmpurile plantate cu porumb Bt. În condiții naturale, nu s-a observat efectul polenului transgenic asupra viabilității muștelor [100] .

Cauza morții în masă a albinelor melifere , care a atins apogeul în SUA în 2007 și care a fost numită „ colapsul coloniei ”, a fost mult timp considerată cultivarea culturilor Bt [101] . Ulterior s-a stabilit că cauza morții albinelor a fost o infecție virală, și nu OMG-uri [102] .

Conflicte de interese și cercetare de securitate

Conform unui studiu din 2011, în cazurile în care riscurile utilizării unei anumite culturi au fost studiate fie pe cheltuiala producătorului, fie cu participarea oamenilor de știință afiliați producătorului, rezultatele studiului s-au dovedit a fi nefavorabile în doar 2% dintre studii, în absența unui conflict de interese, rezultatul a fost nefavorabil în 23% dintre studii [ 57] .

Reglementarea admiterii, comerțului și etichetării alimentelor modificate genetic

Legislația rusă

Până în 2014, în Rusia, OMG-urile puteau fi cultivate doar pe parcele experimentale; au fost permise importurile anumitor soiuri (nu semințe) de porumb, cartofi, soia, orez și sfeclă de zahăr (22 de linii de plante în total). La 1 iulie 2014, Decretul Guvernului Federației Ruse din 23 septembrie 2013 nr. 839 „Cu privire la înregistrarea de stat a organismelor modificate genetic destinate eliberării în mediu, precum și a produselor obținute folosind astfel de organisme sau care conțin astfel de organisme” intră în vigoare.care au voie să planteze culturi modificate genetic [103] [104] .

La 3 februarie 2015, Guvernul Rusiei a propus Dumei de Stat un proiect de lege prin care se interzice cultivarea și reproducerea OMG-urilor pe teritoriul Federației Ruse, cu excepția utilizării acestora pentru examinări și lucrări de cercetare [105] . În iulie 2016, președintele Federației Ruse a semnat o lege care interzice utilizarea organismelor modificate genetic, cu excepția scopurilor de cercetare [106] . Unul dintre principalii lobbyști ai legii a fost OAGB (Asociația pentru protecția genelor din întreaga Rusie), sub conducerea lui E. A. Sharoikina .

Legislația ucraineană

În Ucraina, admiterea produselor modificate genetic este reglementată de:

Legea „Cu privire la sistemul de stat de biosecuritate pentru crearea, verificarea, transportul și utilizarea organismelor modificate genetic” [107] .

Decretul din 18 februarie 2009 nr. 114 privind „Procedura de înregistrare de stat a organismelor modificate genetic din surse alimentare, precum și a produselor alimentare, cosmeticelor și medicamentelor care conțin astfel de organisme sau obținute prin utilizarea acestora” [108] .

Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” (articolul 15. p. 6) „Informațiile despre produse trebuie să conțină: o notă privind prezența sau absența componentelor modificate genetic în produsele alimentare” [109] .

Astfel, nu doar produsele obținute din OMG-uri, ci și aditivii alimentari obținuți cu ajutorul OMG-urilor, sunt supuse etichetării. Nici legislația europeană, nici cea a Statelor Unite nu prevede etichetarea suplimentelor nutritive derivate din microorganisme modificate genetic. În plus, Ucraina a devenit primul stat din lume care obligă producătorii și importatorii de alimente să indice denumirea „non-OMG” pe etichetarea tuturor produselor alimentare fără excepție, chiar și a celor în care OMG-urile nici măcar nu pot fi prezente teoretic.

Pe 3 octombrie 2012, Cabinetul de Miniștri al Ucrainei a aprobat un proiect de lege care permite neetichetarea produselor care nu conțin OMG-uri [110] .

Legea SUA

Admiterea produselor modificate genetic este reglementată de trei agenții federale: Serviciul de Inspecție pentru Sănătatea Animalelor și Plantelor (APHIS) al Departamentului Agriculturii , Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) și Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) .

legile SUA

Ministerul Agriculturii ( APHIS )

7 CFR Partea 340: Introducerea de organisme și produse modificate sau produse prin inginerie genetică care sunt dăunători ai plantelor sau despre care există motive să credem că sunt dăunători ai plantelor acelea despre care există motive să se creadă că sunt dăunători ai plantelor) [111] .

Departamentul Mediului ( EPA )

40 CFR Părțile 152 și 174: Proceduri de înregistrare și clasificare a pesticidelor [112] .

40 CFR Part 172: Experimental Use Permits [113] .

40 CFR Partea 725: Cerințe de raportare și procese de revizuire pentru microorganisme [114] .

Administrația pentru Alimente și Medicamente ( FDA )

Declarație de politică: Alimente derivate din noile soiuri de plante [115] .

Supliment: Proceduri de consultare conform Declarației de politică a FDA din 1992 [116] .

Un registru al plantelor modificate genetic aprobate pentru cultivare și vânzare în lume, precum și cele care așteaptă aprobarea pentru comercializare, pot fi găsite pe site-ul web al organizațiilor din industria Biotehnologiei [117] . Lista se referă la produsele fabricate de următoarele firme: BASF Plant Science , Bayer CropScience LP , Dow AgroSciences LLC , Monsanto Company , Pioneer , Dupont Company și Syngenta Seeds Inc.

În aprilie 2016, au intrat în vânzare ciuperci care nu se întunecă în aer, modificate prin metoda CRISPR . S-a constatat că aceste ciuperci nu sunt reglementate și au fost scoase pe piață fără nicio verificare [118] .

Legislația europeană

În Uniunea Europeană, admiterea OMG-urilor este reglementată de două acte legislative:

  1. Directiva privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic (2001/18) [119] . Această lege reglementează regulile pentru admiterea comercială a plantelor modificate genetic (capabile de reproducere) și eliberarea unor astfel de plante în mediu.
  2. Regulamentul privind alimentele și furajele modificate genetic (1829/2003) [120] . Această lege reglementează admiterea pe piață a alimentelor și furajelor care sunt produse sau care conțin plante modificate genetic.

Pe lângă aceste două legi, există o serie de reglementări clarificatoare. O listă completă a plantelor transgenice care sunt aprobate pentru comercializare în Europa poate fi găsită pe site-ul GMO compas [121] .

Alte reglementări la nivel mondial

Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură , împreună cu Organizația Mondială a Sănătății, au elaborat o anexă la Codex Alimentarius  – „Alimente derivate din biotehnologia modernă”, care reglementează regulile de siguranță pentru alimentele modificate genetic [122] .

Probleme de armonizare a legislației

Legile care guvernează admiterea pe piață a produselor modificate genetic sunt similare, dar există diferențe în implementarea lor. SUA declară o politică de liber schimb, iar Europa permite comerțul liber cu anumite restricții, care se bazează pe principiul precauției. În 2003, Statele Unite [123] , Canada [124] și Argentina [125] au depus o plângere la Organizația Mondială a Comerțului cu privire la restricțiile europene. În 2005, OMC a susținut majoritatea punctelor plângerii.

Există, de asemenea, admiterea asincronă a produselor modificate genetic în diferite țări, ceea ce determină o înlocuire artificială a priorităților comerciale.[ clarifica ] . De exemplu, conform legislației europene, produsele de încrucișare a unui soi modificat genetic aprobat și comercializat anterior cu soiuri convenționale sunt considerate produse modificate genetic nou și fac obiectul unei noi proceduri de autorizare. În SUA, astfel de produse nu necesită o autorizație separată.

Marea majoritate a aprobărilor MG din Europa sunt pentru autorizații de import de materii prime, nu pentru cultivare. Europa importă materii prime transgenice, al căror conținut în produsul finit nu trebuie să depășească 0,9%. Ca urmare a toleranțelor asincrone, fie se așteaptă restructurarea piețelor comerciale, fie Europa va abandona principiul toleranței zero [126] .

Vezi și

Note

  1. MON87427 x MON89034 x TC1507 x MON87411 x 59122 x DAS40278 | Baza de date de aprobare GM-ISAAA.org . Preluat la 6 iulie 2017. Arhivat din original la 11 iulie 2017.
  2. Bøhn T și colab. Diferențele de compoziție în boabele de soia de pe piață: glifosatul se acumulează în boabele de soia GM Roundup Ready. . Preluat la 4 iulie 2017. Arhivat din original la 28 octombrie 2016.
  3. aad-1 . Preluat la 31 iulie 2016. Arhivat din original la 1 iunie 2016.
  4. Brookes, G. și P. Barfoot. 2009. Culturi modificate genetic: impacturi socio-economice și de mediu globale 1996-2007. PG Economics Ltd, Dorchester, Marea Britanie . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  5. 1 2 Bonny S. Culturi tolerante la erbicide modificate genetic, buruieni și erbicide: prezentare generală și impact. . Preluat la 4 iulie 2017. Arhivat din original la 24 octombrie 2017.
  6. Situația globală a culturilor biotehnologice/modificate genetic comercializate . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  7. Ibrahim, M.A., Griko, N., Junker, M., & Bulla, L.A. (2010). Bacillus thuringiensis: o perspectivă genomică și proteomică. Gângănii de bioinginerie, 1(1), 31-50. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3035146/ Arhivat 24 ianuarie 2019 la Wayback Machine
  8. Nume eveniment: 1210 amk . Preluat la 2 iulie 2017. Arhivat din original la 13 iulie 2017.
  9. Nume eveniment: ATBT04-27 . Preluat la 2 iulie 2017. Arhivat din original la 11 iulie 2017.
  10. Nume eveniment: BT12 . Preluat la 2 iulie 2017. Arhivat din original la 11 iulie 2017.
  11. Ashouri A. Expresia diferențială constitutivă și specifică țesutului a genei cryIA(b) în plantele transgenice de orez care conferă rezistență la dăunătorii insectelor de orez   // Genetică teoretică și aplicată : jurnal. - 1998. - Vol. 97 . - doi : 10.1007/s001220050862 .  (link indisponibil)
  12. Gonsalves, D. Transgenic Papaya in Hawaii and Beyond   // AgBioForum . - 2004. - Vol. 7 , nr. 1&2 . - P. 36-40 . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  13. Blog zum Feldversuch 2009 în Limburgerhof . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  14. Actualizarea stresului de randament (link inaccesibil - istoric ) .   (link indisponibil)
  15. Porumb eficient în apă pentru Africa (link indisponibil) . Arhivat din original pe 29 iulie 2010. 
  16. Hong-Xia Zhang, Joanna N. Hodson, John P. Williams și Eduardo Blumwald. Ingineria plantelor Brassica tolerante la sare: Caracterizarea randamentului și a calității uleiului de semințe la plante transgenice cu acumulări vacuolare crescute de sodiu  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : journal  . - 2001. - Vol. 98 , nr. 22 . - P. 2832-12836 . - doi : 10.1073/pnas.231476498 .
  17. Anoop VM, Basu U., McCammon MT, McAlister-Henn L., Taylor GJ. Modularea metabolismului citratului modifică toleranța la aluminiu în drojdie și rapiță transgenică, supraexprimând o sintază mitocondrială de citrat  // Plant Physiology  : journal  . - Societatea Americană a Biologilor Plantelor , 2003. - Vol. 134 , nr. 4 . - P. 2205-2217 . — PMID 12913175 .
  18. LY038. Cerere de autorizare (downlink) . Arhivat din original pe 16 februarie 2006. 
  19. LY038. Autorizație EFSA . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  20. Amflora este un cartof cu amidon dezvoltat special pentru uz industrial. . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  21. Martin Truksa, Guohai Wu, Patricia Vrinten și Xiao Qiu. Ingineria metabolică a plantelor pentru a produce acizi grași polinesaturați cu lanț foarte lung  // Cercetare  transgenică : jurnal. - 2006. - Vol. 15 , nr. 2 . - P. 131-137 . - doi : 10.1007/s11248-005-6069-8 .  (link indisponibil)
  22. Eliot M. Herman, Ricki M. Helm, Rudolf Jung și Anthony J. Kinney. Modificarea genetică elimină un alergen imunodominant din soia  // Plant Physiology  : journal  . - Societatea Americană a Biologilor Plantelor , 2003. - Vol. 132 . - P. 36-43 .
  23. SUNILKUMAR, G., CAMPBELL, LM, PUCKHABER, L. & RATHORE KS Semințele de bumbac de  inginerie pentru utilizare în nutriția umană prin reducerea specifică a țesuturilor a gossypolului toxic  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : journal. - 2006. - Vol. 103 . - P. 18054-18059 . - doi : 10.1073/pnas.0605389103 .
  24. Hormoni de creștere // „Steaua roșie” din 31 martie 1988
  25. Baza de date de aprobare GM | Baza de date OMG | Aprobări pentru culturi GM - ISAAA.org . Preluat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 1 iunie 2019.
  26. AquAdvantage Somon  . FDA . Preluat la 2 martie 2016. Arhivat din original la 7 septembrie 2018.
  27. Somonul transgenic se apropie de  aprobare . Preluat la 2 martie 2016. Arhivat din original la 30 decembrie 2015.
  28. ISAAA Brief 41-2009: Executive Summary. Starea globală a culturilor biotehnologice/modificate genetic comercializate: 2009 Arhivat 8 octombrie 2017 la Wayback Machine // ISAAA
  29. 1 2 3 ISAAA Brief 51-2015: Executive Summary. Starea globală a culturilor biotehnologice/modificate genetic comercializate: 2015 Arhivat 20 iulie 2016 la Wayback Machine // ISAAA
  30. FAO Statistical Pocketbook 2015, p.36
  31. Uniunea Europeană este considerată o singură țară.
  32. ISAAA Brief 51-2015: Slides & Tables . Preluat la 8 iulie 2016. Arhivat din original la 19 iunie 2016.
  33. Gryson N. Efectul procesării alimentelor asupra degradării ADN-ului plantelor și analizei OMG bazate pe PCR: o revizuire  // Anal  Bioanal Chem : jurnal. - 2010. - Vol. 396 , nr. 6 . - P. 2003-2022 .
  34. Cankar K., Stebih D., Dreo T., Zel J., Gruden K. Critical points of DNA quantification by real-time PCR--effects of DNA extraction method and sample matrix on quantification of genetically modified organisms  (engleză)  / / BMC Biotechnol: jurnal. - 2006. - P. 2003-2022 .
  35. Gryson N. Un sistem de detectare bazat pe microarray pentru ingredientele alimentare modificate genetic (GM)  //  Anal Bioanal Chem : jurnal. - 2010. - Vol. 396 , nr. 6 . - P. 2003-2022 .
  36. Leimanis S., Hernández M., Fernández S., Boyer F., Burns M., Bruderer S., Glouden T., Harris N., Kaeppeli O., Philipp P., Pla M., Puigdomènech P., Vaitilingom M., Bertheau Y., Remacle J. Puncte critice ale cuantificării ADN-ului prin PCR în timp real - efectele metodei de extracție a ADN-ului și matricea probei privind cuantificarea organismelor modificate genetic  (engleză)  // Plant Mol Biol. : jurnal. - 2006. - Vol. 61 , nr. 1-2 . - P. 123-139 .
  37. N Kalaitzandonakes, JM Alston, KJ Bradford. Costurile de conformitate pentru aprobarea de reglementare a noilor culturi biotehnologice  (engleză)  // Nature Biotechnology  : journal. - Nature Publishing Group , 2007. - Vol. 25 . - P. 509-511 .
  38. 1 2 Raport AMA privind culturile și alimentele modificate genetic (rezumat online) . Asociația Medicală Americană (ianuarie 2001). — „Un raport emis de consiliul științific al Asociației Medicale Americane (AMA) spune că nu au fost detectate efecte pe termen lung asupra sănătății din utilizarea culturilor transgenice și a alimentelor modificate genetic și că aceste alimente sunt în mod substanțial echivalente cu omologii lor convenționali. . (din rezumatul online pregătit de ISAAA ) Culturile și alimentele produse prin tehnici ADN recombinant sunt disponibile de mai puțin de 10 ani și nu au fost detectate efecte pe termen lung până în prezent. Aceste alimente sunt în esență echivalente cu omologii lor convenționali. (din raportul original al AMA : [1] )". Data accesului: 19 martie 2016. Arhivat din original pe 2 aprilie 2016.
    Raportul 2 al Consiliului pentru Știință și Sănătate Publică (A-12): Etichetarea alimentelor de bioinginerie . Asociația Medicală Americană (2012). — „Alimentele produse de bioinginerie au fost consumate de aproape 20 de ani și, în acest timp, nu au fost raportate și/sau justificate consecințe evidente asupra sănătății umane în literatura de specialitate. Data accesului: 19 martie 2016. Arhivat din original pe 7 septembrie 2012.
  39. Institutul de Medicină al Statelor Unite și Consiliul Național de Cercetare (2004). Siguranța alimentelor modificate genetic: abordări pentru evaluarea efectelor neintenționate asupra sănătății. Presa Academiilor Naționale. Text integral gratuit Arhivat 21 octombrie 2014 la Wayback Machine . Presa Academiilor Naționale. pp R9-10: „Spre deosebire de efectele adverse asupra sănătății care au fost asociate cu unele metode tradiționale de producere a alimentelor, efecte grave similare asupra sănătății nu au fost identificate ca urmare a tehnicilor de inginerie genetică utilizate în producția de alimente. Acest lucru se poate datora faptului că dezvoltatorii de organisme realizate prin bioinginerie efectuează analize compoziționale extinse pentru a determina dacă fiecare fenotip este de dorit și pentru a se asigura că nu au avut loc modificări neintenționate în componentele cheie ale alimentelor.”
  40. Key S., Ma JK, Drake PM Plante modificate genetic și sănătatea umană  //  Journal of the Royal Society of Medicine : jurnal. - 2008. - iunie ( vol. 101 , nr. 6 ). - P. 290-298 . doi : 10.1258 / jrsm.2008.070372 . — PMID 18515776 .
  41. Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. O prezentare generală a ultimilor 10 ani de cercetare a siguranței culturilor modificate genetic  //  Critical Reviews in Biotechnology : jurnal. - 2014. - martie ( vol. 34 , nr. 1 ). - doi : 10.3109/07388551.2013.823595 . — PMID 24041244 .
  42. Situația alimentației și agriculturii 2003–2004. Biotehnologia agricolă: satisfacerea nevoilor celor săraci. Impactul culturilor transgenice asupra sănătății și asupra mediului . Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (2004). — „Culturile transgenice disponibile în prezent și alimentele derivate din acestea au fost considerate sigure pentru consum, iar metodele utilizate pentru testarea siguranței lor au fost considerate adecvate. Aceste concluzii reprezintă consensul dovezilor științifice analizate de ICSU (2003) și sunt în concordanță cu punctele de vedere ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS, 2002). Aceste alimente au fost evaluate pentru riscuri crescute pentru sănătatea umană de mai multe autorități naționale de reglementare (inter alia, Argentina, Brazilia, Canada, China, Regatul Unit și Statele Unite) folosind procedurile lor naționale de siguranță alimentară (ICSU). Până în prezent, nu au fost descoperite nicăieri în lume efecte toxice nefavorabile sau dăunătoare nutriționale care rezultă din consumul de alimente derivate din culturi modificate genetic (GM Science Review Panel). Multe milioane de oameni au consumat alimente derivate din plante modificate genetic - în principal porumb, soia și rapiță - fără efecte adverse observate (ICSU).". Data accesului: 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 9 ianuarie 2019.
  43. Ronald P. Genetica plantelor, agricultura durabilă și securitatea alimentară globală  //  Genetica : jurnal. - 2011. - Mai ( vol. 188 , nr. 1 ). - P. 11-20 . - doi : 10.1534/genetics.111.128553 . — PMID 21546547 .
  44. Dar vezi și:
    Domingo JL, Giné Bordonaba J.  O revizuire a literaturii privind evaluarea siguranței plantelor modificate genetic  // Environment International : jurnal. - 2011. - Mai ( vol. 37 , nr. 4 ). - P. 734-742 . - doi : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . — PMID 21296423 .
    Krimsky, Sheldon. Un consens iluzoriu în spatele evaluării sănătății OMG   // Știință , tehnologie și valori umane : jurnal. - 2015. - Vol. 40 , nr. 6 . - P. 883-914 . - doi : 10.1177/0162243915598381 . Arhivat din original pe 7 februarie 2016.
    Și contrast:
    Panchin AY, Tuzhikov AI Studiile publicate de OMG-uri nu găsesc dovezi de rău atunci când sunt corectate pentru comparații multiple  //  Critical Reviews in Biotechnology : jurnal. - 2016. - ianuarie ( vol. 37 , nr. 2 ). - P. 213-217 . - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 .
    și
    Yang YT, Chen B. Guvernarea OMG-urilor în SUA: știință, drept și sănătate publică  //  Journal of the Science of Food and Agriculture : jurnal. - 2016. - Aprilie ( vol. 96 , nr. 6 ). - doi : 10.1002/jsfa.7523 . — PMID 26536836 .
  45. Declarația Consiliului de Administrație al AAAS privind etichetarea alimentelor modificate genetic . Asociația Americană pentru Avansarea Științei (20 octombrie 2012). „UE, de exemplu, a investit peste 300 de milioane de euro în cercetarea privind siguranța biologică a OMG-urilor. Raportul său recent afirmă: „Concluzia principală care trebuie trasă din eforturile a peste 130 de proiecte de cercetare, care acoperă o perioadă de peste 25 de ani de cercetare și care implică peste 500 de grupuri de cercetare independente, este că biotehnologia, și în special OMG-urile, nu sunt în sine mai riscante decât, de exemplu, tehnologiile convenționale de ameliorare a plantelor.” Organizația Mondială a Sănătății, Asociația Medicală Americană, Academia Națională de Științe din SUA, Societatea Regală Britanică și orice altă organizație respectată care a examinat dovezile au ajuns la aceeași concluzie: consumul de alimente care conțin ingrediente derivate din culturi modificate genetic nu este mai riscant. decât consumul acelorași alimente care conțin ingrediente din plantele de cultură modificate prin tehnici convenționale de îmbunătățire a plantelor.”. Data accesului: 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 7 decembrie 2019.

    Pinholster, Ginger Consiliul de administrație al AAAS: Obligarea legală a etichetelor alimentelor modificate genetic ar putea „induce în eroare și alarma fals consumatorii” . Asociația Americană pentru Avansarea Științei (25 octombrie 2012). Consultat la 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 3 februarie 2016.

  46. Un deceniu de cercetare OMG finanțată de UE (2001–2010  ) . — Direcția Generală Cercetare și Inovare. Biotehnologii, Agricultura, Alimentație. Comisia Europeană, Uniunea Europeană., 2010. - ISBN 978-92-79-16344-9 . doi : 10.2777 /97784 .
  47. Restricții privind organismele modificate genetic: Statele Unite. Opinii publice și academice . Biblioteca Congresului (9 iunie 2015). „Mai multe organizații științifice din SUA au emis studii sau declarații cu privire la siguranța OMG-urilor care indică faptul că nu există dovezi că OMG-urile prezintă riscuri unice de siguranță în comparație cu produsele cultivate în mod convențional. Acestea includ Consiliul Național de Cercetare, Asociația Americană pentru Progresul Științei și Asociația Medicală Americană. Grupurile din SUA care se opun OMG-urilor includ unele organizații de mediu, organizații de agricultură ecologică și organizații de consumatori. Un număr substanțial de academicieni din domeniul juridic au criticat abordarea SUA în ceea ce privește reglementarea OMG-urilor”. Preluat la 8 februarie 2016. Arhivat din original la 27 martie 2020.
  48. Culturi modificate genetic: experiențe și perspective 149. Academiile Naționale de Științe, Inginerie și Medicină (SUA) (2016). — „Descoperire generală cu privire la presupusele efecte adverse asupra sănătății umane ale alimentelor derivate din culturi MG: pe baza examinării detaliate a comparațiilor dintre GE comercializate în prezent cu alimentele non-GE în analiza compozițională, teste de toxicitate acută și cronică pe animale, date pe termen lung În ceea ce privește sănătatea animalelor hrănite cu alimente MG și datele epidemiologice umane, comitetul nu a găsit diferențe care să implice un risc mai mare pentru sănătatea umană din alimentele MG decât față de omologii lor non-GE. Preluat la 19 mai 2016. Arhivat din original la 25 august 2019.
  49. 1 2 Întrebări frecvente despre alimentele modificate genetic (în rusă) . Organizatia Mondiala a Sanatatii. Preluat la 18 noiembrie 2019. Arhivat din original la 21 octombrie 2019.
  50. Întrebări frecvente despre alimentele modificate genetic . Organizatia Mondiala a Sanatatii. — „Diferitele organisme modificate genetic includ diferite gene introduse în moduri diferite. Aceasta înseamnă că alimentele MG individuale și siguranța lor ar trebui evaluate de la caz la caz și că nu este posibil să se facă declarații generale cu privire la siguranța tuturor alimentelor MG. Alimentele MG disponibile în prezent pe piața internațională au trecut evaluările de siguranță și nu sunt susceptibile să prezinte riscuri pentru sănătatea umană. În plus, nu au fost demonstrate efecte asupra sănătății umane ca urmare a consumului de astfel de alimente de către populația generală din țările în care au fost aprobate. Aplicarea continuă a evaluărilor de siguranță bazate pe principiile Codex Alimentarius și, după caz, monitorizarea adecvată după introducerea pe piață ar trebui să constituie baza pentru asigurarea siguranței alimentelor modificate genetic.” Preluat la 8 februarie 2016. Arhivat din original la 10 mai 2020.
  51. ↑ Ghidurile Codex Haslberger AG pentru alimentele modificate genetic includ analiza efectelor nedorite  // Nature Biotechnology  : journal  . - Nature Publishing Group , 2003. - iulie ( vol. 21 , nr. 7 ). - P. 739-741 . - doi : 10.1038/nbt0703-739 . — PMID 12833088 .
  52. Unele organizații medicale, inclusiv Asociația Medicală Britanică, susțin o precauție suplimentară bazată pe principiul precauției:
    Alimente și sănătate modificate genetic: o a doua declarație intermediară . Asociația Medicală Britanică (martie 2004). „În opinia noastră, potențialul alimentelor modificate genetic de a provoca efecte nocive asupra sănătății este foarte mic și multe dintre preocupările exprimate se aplică cu aceeași vigoare și alimentelor derivate convențional. Cu toate acestea, preocupările legate de siguranță nu pot fi încă respinse complet pe baza informațiilor disponibile în prezent. Atunci când căutați să optimizați echilibrul dintre beneficii și riscuri, este prudent să greșiți din partea precauției și, mai ales, să învățați din acumularea de cunoștințe și experiență. Orice tehnologie nouă, cum ar fi modificarea genetică, trebuie examinată pentru posibilele beneficii și riscuri pentru sănătatea umană și pentru mediu. Ca și în cazul tuturor alimentelor noi, evaluările siguranței în legătură cu alimentele modificate genetic trebuie făcute de la caz la caz. Membrii proiectului juriului GM au fost informați cu privire la diferite aspecte ale modificării genetice de către un grup divers de experți recunoscuți în subiectele relevante. Juriul MG a ajuns la concluzia că vânzarea alimentelor modificate genetic disponibile în prezent ar trebui oprită și ar trebui continuat moratoriul asupra creșterii comerciale a culturilor modificate genetic. Aceste concluzii s-au bazat pe principiul precauției și pe lipsa dovezilor cu privire la vreun beneficiu. Juriul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la impactul culturilor modificate genetic asupra agriculturii, a mediului, a siguranței alimentelor și a altor efecte potențiale asupra sănătății. Revista Royal Society (2002) a concluzionat că riscurile pentru sănătatea umană asociate cu utilizarea secvențelor specifice de ADN viral în plantele modificate genetic sunt neglijabile și, deși a cerut prudență în introducerea potențialilor alergeni în culturile alimentare, a subliniat absența dovezilor că Alimentele MG disponibile în comerț provoacă manifestări alergice clinice. BMA împărtășește opinia conform căreia nu există dovezi solide care să demonstreze că alimentele modificate genetic sunt nesigure, dar susținem apelul pentru cercetări și supraveghere suplimentare pentru a oferi dovezi convingătoare ale siguranței și beneficiilor.” Accesat la 21 martie 2016. Arhivat la 29 iulie 2016.


  53. 1 2 Document de orientare pentru evaluarea riscurilor plantelor modificate genetic și alimentelor și furajelor derivate de către Grupul științific privind organismele modificate genetic (OMG) . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  54. Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Thomas LA, Bush RK. Identificarea unui alergen de nuci de Brazilia în boabele de soia transgenice  (engleză)  // N Engl J Med.  : jurnal. - 1996. - Vol. 334 , nr. 11 . - P. 688-692 .
  55. North American Millers' Association (comunicat de presă) (link nu este disponibil) . Arhivat din original pe 5 septembrie 2008. 
  56. 1 2 3 Sheldon Krimsky.Un consens iluzoriu în spatele evaluării sănătății OMG (link indisponibil) . Preluat la 13 iulie 2016. Arhivat din original la 20 august 2016. 
  57. Prescott V.E. și colab. Exprimarea inhibitorului de fasole-amilază la mazăre are ca rezultat o structură alterată și imunogenitate   // J. Agric . chimie alimentară : jurnal. - 2005. - Vol. 53 , nr. 23 . - P. 9023-9030 . - doi : 10.1021/jf050594v . Arhivat din original pe 24 iulie 2011.
  58. Ewen SW, Pusztai A. Efectul dietelor care conțin cartofi modificați genetic care exprimă lectina Galanthus nivalis asupra intestinului subțire de șobolan  //  The Lancet  : journal. - Elsevier , 1999. - Vol. 354 , nr. 9187 . - P. 1353-1354 .
  59. Ermakova I. Influența soiei modificate genetic asupra greutății la naștere și a supraviețuirii puilor de șobolan  (engleză)  // Proceedings "Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment" : jurnal. - 2006. - P. 41-48 . Arhivat din original pe 24 martie 2013.
  60. Marshall A. M soia și siguranța sănătății - o controversă reexaminată  // Nature Biotechnology  : journal  . - Nature Publishing Group , 2007. - Vol. 25 , nr. 9 . - P. 981-987 .
  61. Brake DG, Evenson DP. Un studiu generațional al boabelor de soia tolerante la glifosat asupra dezvoltării testiculelor fetale, postnatale, pubertale și adulte de șoarece  // Food Chem  Toxicol : jurnal. - 2004. - Vol. 42 , nr. 1 . - P. 29-36 .
  62. de Vendômois JS, Roullier F., Cellier D., Séralini GE. O comparație a efectelor a trei soiuri de porumb MG asupra sănătății mamiferelor  //  Int J Biol Sci : jurnal. - 2009. - Vol. 5 . - P. 706-726 .
  63. GMO Panel deliberations on the paper "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health, International Journal of Biological Sciences, 5: 706-726) (link mort) . Data accesării: 30 ianuarie 2013. Arhivat 21 martie 2013 al anului. 
  64. O privire de ansamblu asupra ultimilor 10 ani de cercetare a siguranței culturilor modificate genetic
  65. Séralini GE, Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois JS Toxicitatea pe termen lung a unui erbicid Roundup și a unui  porumb modificat genetic tolerant Roundup  // Food Chem . Toxicol. : jurnal. - 2012. - Septembrie ( vol. 50 , nr. 11 ). - P. 4221-4231 . - doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . — PMID 22999595 .
  66. Ruslana Radchuk Amenințări imaginare la adresa OMG-urilor Arhivat 5 iulie 2014 pe Wayback Machine // TrV No. 116, p. 6
  67. Posturi otrăvitoare   // Natură . - 2012. - septembrie ( vol. 489 , nr. 7417 ). - P. 474 . - doi : 10.1038/489474a . — PMID 23025010 .
  68. Seralini, Gilles-Eric. Tous Cobayes!: OGM, pesticide et produits chimiques  (franceză) . - Edițiile Flammarion , 2012. - ISBN 9782081262362 .
  69. Tous cobayes? (2012) - IMDb . IMDB . IMDB.com. Arhivat din original pe 4 aprilie 2013.
  70. Carl Zimmer pe blogul Discovery Magazine, The Loom. 21 septembrie 2012 De la Darwinius la OMG: jurnaliştii nu ar trebui să se lase jucaţi Arhivat din original pe 21 septembrie 2012.
  71. Mortalitatea și modelele în viață în Sprague-Dawley . Științe ale vieții Huntingdon. Consultat la 26 octombrie 2012. Arhivat din original la 4 aprilie 2013.
  72. Sprague Dawley . Harlan. Consultat la 26 octombrie 2012. Arhivat din original la 4 aprilie 2013.
  73. UPDATE 3-Study on Monsanto GM corn concerns atrage scepticism , Reuters (19 septembrie 2012). Arhivat din original pe 13 octombrie 2015. Preluat la 29 septembrie 2017.
  74. Panchin AY Toxicitatea porumbului modificat genetic tolerant Roundup nu este susținută de testele statistice Arhivat 21 martie 2017 la Wayback Machine //Food Chem Toxicol. Mar 2013;53:475
  75. De Ben Hirschler și Kate Kelland. Reuters „Studiul privind preocupările legate de porumbul GM Monsanto atrage scepticism” 20 septembrie 2012 [2]
  76. MacKenzie, Deborah (19 septembrie 2012) Studiu care leagă culturile modificate genetic și cancerul pus la îndoială Arhivat 26 iunie 2015 la Wayback Machine New Scientist. 26 septembrie 2012
  77. Elizabeth Finkel. Porumb MG și cancer: afacerea Séralini (9 octombrie 2012). Arhivat din original pe 4 aprilie 2013.
  78. Tim Carman pentru Washington Post. Publicat la 19:30 ET, 19 septembrie 2012. Oamenii de știință francezi pun la îndoială siguranța porumbului MG [3] Arhivat 5 ianuarie 2022 la Wayback Machine
  79. Avis des Académies nationales d'Agriculture, de Medicine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de GE Séralini et al. sur la toxicité d'un OGM Communiqué de presse 19 octombrie 2012 Arhivat din original la 19 noiembrie 2012.
  80. ^ Studiul care leagă porumbul MG de tumorile de șobolan este retras . Preluat la 17 august 2014. Arhivat din original la 14 august 2014.
  81. Republicată lucrare care susține legătura GM cu tumorile: Nature News & Comment . Preluat la 14 august 2014. Arhivat din original la 17 decembrie 2020.
  82. A zburat, dar a promis că se va întoarce: opțiunea Trinity - Știință . Preluat la 14 august 2014. Arhivat din original la 15 august 2014.
  83. Studiu republicat: toxicitatea pe termen lung a unui erbicid Roundup și a unui porumb modificat genetic tolerant Roundup Arhivat 31 iulie 2014 la Wayback Machine Environmental Sciences Europe, 24 iunie 2014
  84. Erik Millstone, Eric Brunner și Sue Mayer. Dincolo de „echivalența substanțială”. Nature Vol. 401, 7 octombrie 1999 . Preluat la 4 iulie 2016. Arhivat din original la 11 octombrie 2007.
  85. 1 2 José L. Domingo, Evaluarea siguranței plantelor modificate genetic: o revizuire actualizată a literaturii științifice . Preluat la 4 iulie 2016. Arhivat din original la 27 mai 2019.
  86. 1 2 Venâncio VP, Silva JP, Almeida AA, Brigagão MR, Azevedo L. Boabele de soia convenționale (MG-BR46 Conquista) și transgenice (BRS Valiosa RR) nu au efecte mutagene și pot proteja împotriva daunelor induse de ADN in vivo. . Preluat la 29 septembrie 2017. Arhivat din original la 7 mai 2017.
  87. Azevedo L și colab. Proprietăți antimutagene in vivo ale boabelor de soia transgenice și convenționale.Journal of Medicinal Food . Preluat la 29 septembrie 2017. Arhivat din original la 8 iulie 2017.
  88. Hohlweg U., Doerfler W. Despre soarta plantelor sau a altor gene străine la absorbția în alimente sau după injectarea intramusculară la șoareci  //  Mol Genet Genomics. : jurnal. - 2001. - Vol. 265 , nr. 2 . - P. 225-233 .
  89. Ralf Einspanier, Andreas Klotz, Jana Kraft, Karen Aulrich, Rita Poser, Fredi Schwägele, Gerhard Jahreis, Gerhard Flachowsky. Soarta ADN-ului plantelor furajere la animalele de fermă: un studiu de caz colaborativ care investighează material vegetal recombinat hrănit cu bovine și pui  //  Eur Food Res Technol. : jurnal. - 2001. - Vol. 212 . - P. 129-134 .
  90. Monitorizarea mișcării genelor rezistente la erbicide de pe terenurile de evaluare la scară fermă către populațiile de rude ale culturilor sălbatice . Arhivat din original pe 23 octombrie 2008.
  91. Paget E., Lebrun M., Freyssinet G., Simonet P. The sort of recombinant plant DNA in soil  (neopr.)  // Eur J Soil Biol. - 1998. - T. 34 . - S. 81-88 . Arhivat din original pe 3 martie 2014.
  92. de Vries J., Wackernagel W. Detection of nptII (kanamycin resistance) genes in genomes of transgenic plants by marker-rescue transformation  //  Mol Gen Genet. : jurnal. - 1998. - Vol. 257 , nr. 6 . - P. 606-613 .
  93. KM Nielsen, F. Gebhard, K. Smalla, A. M. Bones și J. D. van Elsas.  Evaluarea posibilului transfer orizontal de gene de la plante transgenice la bacteria din sol Acinetobacter calcoaceticus BD413  // Genetică teoretică și aplicată : jurnal. - 1997. - Vol. 95 , nr. 5-6 . - P. 815-821 .  (link indisponibil)
  94. Kong-Ming Wu, Yan-Hui Lu, Hong-Qiang Feng, Yu-Ying Jiang, Jian-Zhou Zhao. Suprimarea viermelui de bumbac în culturi multiple din China în zonele cu bumbac care conține toxină Bt  (engleză)  // Știință: jurnal. - 2008. - Vol. 321 . - P. 1676-1678 . - doi : 10.1126/science.1160550 .
  95. de la Campa R., Hooker DC, Miller JD, Schaafsma AW, Hammond BG. Modelarea efectelor mediului, daunelor insectelor și genotipurilor Bt asupra acumulărilor de fumonizină în porumb din Argentina și  Filipine //  Mycopathologia : jurnal. - 2005. - Vol. 159 , nr. 4 . - P. 539-552 . - doi : 10.1007/s11046-005-2150-3 . — PMID 15983741 .
  96. John E. Losey, Linda S. Rayor, Maureen E. Carter. Polenul transgenic dăunează larvelor de monarh  (engleză)  // Natură. - 1999. - Vol. 399 . — P. 214 . - doi : 10.1038/20338 .
  97. Sears MK, Hellmich RL, Stanley-Horn DE, Oberhauser KS, Pleasants JM, Mattila HR, Siegfried BD, Dively GP.  Impactul polenului de porumb Bt asupra populațiilor de fluturi monarh : o evaluare a riscului  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : journal. - 2001. - Vol. 98 , nr. 21 . - P. 11937-11942 .
  98. EJ Rosi-Marshall, JL Tank, TV Royer, MR Whiles, M. Evans-White, C. Chambers, NA Griffiths, J. Pokelsek, ML Stephen. Toxinele din subprodusele transgenice ale culturilor pot afecta ecosistemele cursurilor de apă de apă  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : journal  . - 2007. - Vol. 104 , nr. 41 . - P. 16204-16208 .
  99. Efectele polenului de porumb Bt asupra ratelor de creștere a zgomotoanelor în cursurile agricole din Vestul Mijlociu . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  100. Albinele mor din cauza OMG-urilor . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  101. Reed M. Johnson, Jay D. Evans, Gene E. Robinson, May R. Berenbaum. Modificări în abundența transcripției legate de tulburarea colapsului coloniilor la albinele melifere (Apis mellifera  )  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : journal. - 2009. - Vol. 106 , nr. 35 . - P. 14790-14795 .
  102. Guvernul rus a permis înregistrarea semințelor de plante modificate genetic Copie de arhivă din 2 februarie 2014 pe Wayback Machine // Vedomosti. 9 decembrie 2013.
  103. Decretul Guvernului Federației Ruse din 23 septembrie 2013 nr. 839 „Cu privire la înregistrarea de stat a organismelor modificate genetic destinate eliberării în mediu, precum și a produselor obținute folosind astfel de organisme sau care conțin astfel de organisme” Copie de arhivă din 2 februarie 2014 la Wayback Machine .
  104. Guvernul a introdus un proiect de lege care interzice cultivarea OMG-urilor Arhivat 4 februarie 2015 la Wayback Machine // Interfax. 4 februarie 2015.
  105. OMG-urile interzise . ziar rusesc . Consultat la 5 septembrie 2016. Arhivat din original pe 13 septembrie 2016.
  106. Legea Ucrainei „Cu privire la sistemul suveran de biosecuritate în timpul creării, testării, transportului și selecției organismelor modificate genetic . Arhivat la 10 ianuarie 2021.
  107. Decret din 18 februarie 2009 № 114 „Procedura de Înregistrare de Stat a Organismelor Modificate Genetic ale Produselor Alimentare Gerel, precum și Produselor Alimentare, Cosmetice și Medicamente, în vederea răzbunării unor astfel de organisme sau a le îndepărta din victoriile lor” . Arhivat din original pe 8 ianuarie 2019.
  108. Legea Ucrainei „Despre apărarea drepturilor oamenilor” . Arhivat din original pe 8 ianuarie 2019.
  109. Cabinetul de Miniștri a lăudat noile beneficii pentru etichetarea produselor cu OMG-uri. Arhivat 8 octombrie 2012 la Wayback Machine Ukrainian Pravda . 03.10.2012.
  110. Introducerea de organisme și produse modificate sau produse prin inginerie genetică care sunt dăunători ai plantelor sau despre care există motive să credem că sunt dăunători ai plantelor . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  111. Proceduri de înregistrare și clasificare a pesticidelor . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  112. Autorizații de utilizare experimentală . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  113. Cerințe de raportare și procese de revizuire pentru microorganisme . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  114. Alimente derivate din noile soiuri de plante . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  115. Proceduri de consultare conform Declarației de politică a FDA din 1992 . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  116. Organizații din industria biotehnologiei . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  117. Ciuperca CRISPR modificată genetic scapă de reglementările SUA . Preluat la 14 iulie 2016. Arhivat din original la 3 iulie 2016.
  118. Directiva privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic (2001/18) . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  119. Regulamentul privind alimentele și furajele modificate genetic (2001/18) . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  120. Baza de date pentru alimente OMG . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  121. Alimente derivate din biotehnologia modernă .  (link indisponibil)
  122. Măsuri care afectează aprobarea și comercializarea produselor biotehnologice SUA . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  123. Măsuri care afectează aprobarea și comercializarea produselor biotehnologice Canada . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  124. Măsuri care afectează aprobarea și comercializarea produselor biotehnologice Argentina . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.
  125. O privire asupra perspectivelor GM din Centrul Comun de Cercetare . Arhivat din original pe 6 februarie 2013.

Lectură suplimentară

  • Panchin A. Yu. Suma biotehnologiei. Un ghid pentru combaterea miturilor despre modificarea genetică a plantelor, animalelor și oamenilor. — M.: AST. - 2015. - 432 p. ISBN 978-5-17-093602-1

Link -uri

Danny Hakim. Îndoieli cu privire la recompensa promisă a culturilor modificate genetic