Alimente modificate genetic - produse alimentare derivate din organisme modificate genetic (OMG) - plante sau animale. Produsele care sunt derivate din organisme modificate genetic, inclusiv microorganisme , sau care conțin cel puțin o componentă derivată din produse care conțin OMG-uri, pot fi, de asemenea, considerate modificate genetic, în funcție de legislația unei anumite țări.
Există un consens științific conform căruia alimentele disponibile în prezent derivate din culturi modificate genetic nu prezintă un risc mai mare pentru sănătatea umană decât alimentele convenționale .
În 2015, culturile modificate genetic au fost cultivate în 28 de țări, iar 28 de culturi modificate genetic au fost permise pe piață (incluzând atât culturi alimentare, furajere, cât și culturi industriale). În 2015, pentru prima dată, un animal modificat genetic, somonul de Atlantic AquAdvantage , a fost permis să fie vândut pentru hrană . Microorganismele modificate genetic sunt folosite la producerea unui număr semnificativ de brânzeturi, precum și la producția de iaurturi .
Organismele modificate genetic primesc noi proprietăți, de regulă, datorită transferului de noi gene în genom . Noile gene pot fi preluate din genomul speciilor înrudite (cisgeneza) sau teoretic din orice organism (în cazul transgenezei ).
Organismele modificate genetic se obțin prin transformare folosind una dintre metodele: transfer agrobacterian, transformare balistică, electroporare sau transformare virală. Majoritatea plantelor transgenice comerciale au fost obținute prin transfer agrobacterian sau transformare balistică. De obicei, se folosește o plasmidă pentru transfer , care conține o genă a cărei activitate conferă organismului proprietățile dorite, un promotor care reglează includerea acestei gene, un terminator de transcripție și o casetă care conține o genă selectivă pentru rezistența la antibioticul kanamicina sau erbicid . Obținerea de soiuri transgenice ale unei noi generații nu implică utilizarea unei gene selective, ale cărei calități secundare pot fi considerate nedorite. Pe de altă parte, un construct genetic poate purta mai multe gene care sunt necesare pentru activitatea complexă a unui construct genetic.
Modificarea genetică poate da organismului și produsului alimentar care este făcut din acesta o serie de noi proprietăți. Majoritatea plantelor modificate genetic cultivate sunt rezistente la insecte dăunătoare sau erbicide. Ca urmare, costurile crescânde sunt reduse. Alte proprietăți obținute ca urmare a modificării genetice a culturilor alimentare sunt accelerarea creșterii, îmbunătățirea proprietăților nutriționale și tehnologice ale produselor, rezistența la condiții nefavorabile, rezistența la agenți patogeni precum virusurile și ciupercile .
Un număr de soiuri conțin mai mult de o genă suplimentară, de exemplu, porumbul, aprobat în 2017, conține 3 gene care îi permit să fie tratat cu erbicide glifosat, 2-4-D și glufosinat, precum și 6 gene responsabile de producție. de toxine Bt și 1 pentru distrugerea gândacului de porumb [1] .
Majoritatea erbicidelor acționează selectiv împotriva speciilor de plante nedorite. În plus, există erbicide cu spectru larg care afectează metabolismul aproape tuturor speciilor de plante, cum ar fi glifosatul , glufosinatul de amoniu sau imidazolina.
Mecanismul de acțiune al glifosatului este că inhibă enzima 5-enolpiruvil-shikimat-3-fosfat sintaza, care este implicată în sinteza aminoacizilor importanți. Transferul formei genei 5-enolpiruvat-shikimat-3-fosfat sintetazei (CP4 EPSPS) de la bacteria din sol Agrobacterium tumefaciens a reușit să confere trăsături de rezistență la glifosat. Cu toate acestea, mecanismul de rezistență se datorează legării glifosatului de către enzimă. Prin urmare, spre deosebire de soiurile de reproducere, soia MG acumulează glifosat [2] .
Transferul genei fosfinotricin-N-acetiltransferazei (PAT) de la bacteria Streptomyces viridochromogenes a oferit plantelor transgenice rezistență la erbicidul glufosinat de amoniu (denumirea comercială a producătorului Bayer este Liberty).
Există și soiuri rezistente la erbicidul 2,4-D [3] datorită inserării unei forme sintetice a genei bacteriei Sphingobium herbicidovorans.
În 2008, cultivarea plantelor transgenice cu rezistență la erbicide s-a clasat pe primul loc în totalul tuturor plantelor transgenice cultivate și a însumat 63% sau 79 de milioane din cele 125 de milioane de hectare plantate cu plante transgenice în lume. Se estimează că numai cultivarea de soia transgenică rezistentă la erbicide din 1996 până în 2007 a dus la o reducere cumulativă a utilizării totale a erbicidelor de 73.000 de tone (4,6%) [4] . Cu toate acestea, utilizarea culturilor rezistente la erbicide a dus în cele din urmă la o creștere a utilizării glifosatului și a altor erbicide datorită apariției buruienilor rezistente la erbicide [5] .
În 2009, plantele rezistente la erbicide au înlocuit soiurile rezistente la dăunători și purtând două sau trei trăsături încorporate simultan [6] .
Din 2016, cultivarea culturilor rezistente la erbicide (în primul rând rezistente la glifosat) a dus la o creștere a utilizării erbicidelor ca urmare a apariției buruienilor rezistente la glifosat [5] .
Insecticidele pe bază de toxina bacteriană Bt au fost folosite în agricultură încă de la sfârșitul anilor 1930 [7] . Este obișnuit în agricultura ecologică să se folosească o suspensie bacteriană de Bacillus thuringiensis pentru a controla insectele.
Gena toxinei Bt a strigătului bacterian transferată în genomul plantei face ca planta să fie rezistentă la o serie de insecte dăunătoare. Cele mai comune plante în care se inserează gena toxinei Bt sunt porumbul (de exemplu, linia MON810 fabricată de Monsanto ) și bumbacul , dezvoltat și propus de Monsanto în 1996. Există o serie de soiuri de cartofi cu toxine Bt [8] [9] [10] .
Dezavantajul metodei este că insecticidul este prezent în plantă permanent, ceea ce face imposibilă dozarea acestuia. În plus, în soiurile transgenice ale primului gena de generație este exprimată sub un promotor constitutiv , astfel încât produsul său genic este prezent în toate părțile plantei, chiar și în cele care nu sunt afectate de insecte. Pentru a rezolva această problemă, constructele genetice sunt dezvoltate sub controlul unor promotori specifici [11] . În 2009, plantele transgenice Bt au fost cele mai comune în ceea ce privește numărul de plante transgenice cultivate.
Virușii provoacă o gamă largă de boli ale plantelor și răspândirea lor este greu de controlat și nu există metode de protecție chimică. Rotația culturilor și selecția soiurilor rezistente sunt considerate cele mai eficiente metode de control . Ingineria genetică este văzută ca o tehnologie promițătoare în dezvoltarea soiurilor de plante rezistente. Cea mai comună strategie este co-supresia, adică transferul unei gene virale în plantă care codifică proteina din anvelopă. Planta produce o proteină virală înainte ca virusul să intre în ea, ceea ce stimulează activarea mecanismelor de protecție care blochează reproducerea virusului, dacă acesta pătrunde în plantă.
Această strategie a fost folosită pentru prima dată pentru a salva industria papaya din Hawaii de virusul petei inelului de papaya.. Virusul a fost identificat pentru prima dată în 1940, iar în 1994 s-a răspândit rapid, aducând industria în pragul distrugerii totale. În 1990, au început lucrări intense la transformarea papayei, care în 1991 a fost încununată cu succes. Primele fructe ale soiului comercial de papaya „Rainbow” au fost recoltate în 1999 [12] .
Ciuperca Phytophthora infestans aparține unui grup de paraziți ai plantelor care provoacă răni tardivă , provocând pierderi semnificative în cultivarea cartofilor și a roșiilor.
BASF a dezvoltat un soi de cartofi modificați genetic „Fortuna” care a primit două gene de rezistență la răsturnația târzie ( Rpi-blb1 și Rpi-blb2 ) de la soiul de cartofi sălbatici din America de Sud Solanum bulbocastanum . În 2006, soiul a fost testat cu succes pe teren în Suedia, Țările de Jos, Marea Britanie, Germania [13] și Irlanda.
Lipsa umidității din cauza schimbărilor climatice sau a perioadelor secetoase ocazionale duce la o pierdere vizibilă a randamentului, mai ales în regiunile cu condiții nefavorabile de creștere. Biotehnologia caută oportunități de a proteja artificial plantele de secetă. De exemplu, gena cspB din tulpinile specifice tolerante la îngheț ale bacteriei Bacillus subtilis conferă, de asemenea, calitatea de toleranță la secetă organismului plantei. BASF și Monsanto au dezvoltat soiuri de porumb care au fost raportate de cultivatori în studiile de teren ca produc cu 6,7-13,4% mai mult decât soiurile convenționale în condiții nefavorabile de secetă [14] . Cererea de admitere a fost depusă la autoritățile relevante din America de Nord, Uniunea Europeană și Columbia. De asemenea, aceste soiuri sunt planificate să fie implicate în programul Water Efficient Maize for Africa din 2015 până în 2017 [15]
Salinizarea solului este una dintre problemele importante ale producției agricole. În lume, aproximativ 60 de milioane de hectare de câmpuri au astfel de defecte, ceea ce face imposibilă utilizarea lor eficientă. Prin modificarea genetică a fost posibilă obținerea de rapiță care poartă gena pentru transportorul ionic AtNHX1 de la Arabidopsis , ceea ce o face rezistentă la salinitate cu clorură de sodiu până la 200 mmol/l [16] .
În solurile acide, se creează condiții favorabile pentru eliberarea ionilor de aluminiu trivalenți din silicații de aluminiu, care sunt toxici pentru plante . Solurile acide reprezintă până la 40% din terenul fertil, ceea ce le face improprii pentru cultivare. Ei au încercat să construiască rezistența la aluminiu în mod artificial prin transferul genei mitocondriale a citrat sintetazei de la Arabidopsis în plante de rapiță [17] .
În fibrele vegetale , sinteza anumitor aminoacizi se oprește dacă concentrația lor a atins un anumit nivel. Gena bacteriană cordapA de la Corynebacterium glutamicum a fost transferată în planta de porumb prin metode de inginerie genetică sub controlul promotorului de semințe Glb1. Această genă codifică enzima dihidropicolinat sintaza insensibilă la lizină, care nu este recunoscută de sistemele de inhibare inversă a plantelor. Linia de porumb LY038, dezvoltată de Monsanto, conține o cantitate crescută de aminoacid lizină și, prin urmare, mai mult hrănitoare ca hrană pentru animale. Linia de porumb LY038 este comercială și aprobată pentru cultivare în Australia, Canada, Japonia, Mexic, Filipine și SUA [18] . În Europa s-a făcut o cerere de cultivare în Olanda, permisiunea a fost acordată în 2007 [19] , dar în 2009 permisul a fost retras.
Suprimarea sintezei amilozeiTuberculii de cartofi conțin amidon , care este sub două forme: amiloză (20-30%) și amilopectină (70-80%), fiecare având propriile caracteristici chimice și fizice. Amilopectina este compusă din molecule mari de polizaharide ramificate , în timp ce moleculele de amiloză sunt compuse din molecule neramificate. Amilopectina este solubilă în apă și proprietățile sale fizice sunt mai potrivite pentru utilizare în industria hârtiei și în industria chimică . De regulă, tehnologiile de producție includ pași suplimentari pentru separarea sau modificarea amilozei și amilopectinei prin mijloace chimice, fizice sau enzimatice.
Campania BASF a dezvoltat un soi tehnic de cartofi „Amflora”, în care gena pentru sintaza amidonului legat de granule, care promovează sinteza amilozei, a fost modificată genetic [20] . Astfel de cartofi acumulează numai amilopectină în tuberculi și, prin urmare, sunt mai adaptați tehnologic la procesare.
Soiul Amflora a fost aprobat de Uniunea Europeană, iar în 2010 este planificată plantarea a 20 de hectare în Germania, 80 de hectare în Suedia și 150 de hectare în Cehia.
Modificări de dezvoltare Modificarea compoziției grăsimilor și acizilor grașiUtilizarea acizilor grași esențiali este o condiție importantă pentru prevenirea malformațiilor prenatale și neonatale, deoarece aceștia sunt necesari pentru dezvoltarea normală a țesuturilor bogate în membrane moleculare din creier, sistemul nervos și circulator. Acizii grași polinesaturați cu un lanț de carbon de peste 16 atomi se găsesc în principal în celulele animale. De exemplu, acidul docosahexaenoic nu este sintetizat în corpul uman și trebuie ingerat cu alimente. Producția de acizi grași esențiali este considerată de industria alimentară ca o sursă nouă și ieftină de componente nutriționale alimentare.
În condiții normale, semințele de rapiță nu conțin acizi grași precum acidul arahidonic, eicosapentaenoic și docosahexaenoic. Dar semințele unei rude apropiate din Asia de rapiță, muștarul brun Brassica juncea , conțin acizi linoleic și linolenic, care pot fi transformați în acizi arahidonic și eicosapentaenoic în trei reacții biochimice consecutive. Au fost create linii transgenice de muștar brun, în care au fost transferate blocuri întregi (de la trei până la nouă gene care codifică enzime pentru conversia acizilor linoleic și linolenic în acizi arahidonic, eicosapentaenoic și docosahexaenoic).
Deși randamentul acestor plante este încă scăzut, aceste experimente arată că este posibil, în principiu, inversarea metabolismului lipidelor astfel încât acizii grași polinesaturați să fie produși în culturile de ulei [21] .
Reducerea alergiilor si detoxifiereUn procent semnificativ de oameni sunt alergici la anumite alimente. Alergenul din soia este deosebit de problematic deoarece produsele din soia sunt din ce în ce mai utilizate în producția de alimente datorită valorii nutriționale ridicate a proteinelor din soia. Aceasta înseamnă că este din ce în ce mai dificil pentru persoanele cu alergii la soia să obțină alimente non-alergenice. În plus, reacții alergice se observă și la porcii și vițeii hrăniți cu hrană de soia. Alergenii alimentari sunt aproape întotdeauna proteine naturale. Una dintre proteinele din semințe de soia foarte alergene este Gly-m-Bd-30-K, care reprezintă aproximativ 1% din totalul proteinelor din semințe. Peste 65% dintre persoanele alergice reacţionează la această proteină. Este posibil să se blocheze gena pentru această proteină și să se dezvolte linii de soia care nu vor conține acest alergen [22] .
Recolta de bumbac pentru fiecare kilogram de fibre dă aproape 1,6 kg de semințe, care conțin aproximativ 20% ulei. După soia, bumbacul este a doua cea mai mare sursă de ulei, a cărei utilizare nutrițională este limitată de conținutul ridicat de gosipol și alți terpenoizi. Gossypolul este toxic pentru inimă, ficat și sistemul reproducător. Teoretic, 44 de megatone de semințe de bumbac pe an ar putea furniza ulei pentru 500 de milioane de oameni. Este posibil să obțineți bumbac fără gosipol prin metode convenționale, dar în acest caz planta este lăsată fără protecție împotriva insectelor dăunătoare. Este posibil să se întrerupă intenționat unul dintre primii pași în sinteza biochimică a gosipolului în semințe folosind metode de inginerie genetică. În acest caz, conținutul de gosipol din semințe scade cu 99%, iar restul organelor plantei continuă să-l producă, ceea ce protejează planta de insecte [23] .
Reducerea alergiilor și detoxifierea prin metode modificate genetic sunt în stadiul de dezvoltare științifică.
La începutul anului 1988, în Irlanda au început experimentele de modificare a structurii genetice a somonului (pentru a crește productivitatea acestor pești, în ouăle de somon au fost introduse copii ale genei care codifică producția de hormon de creștere) [24] .
Alimentele modificate genetic au apărut pentru prima dată pe piață la începutul anilor 1990. 1994 Roșii modificate genetic comercializate ( Flavr Savr ), un produs Calgene cu termen de valabilitate extins. Transformarea genetică în acest caz nu a dus la inserarea vreunei gene, ci doar la îndepărtarea genei poligalacturonazei folosind tehnologia antisens. În mod normal, produsul acestei gene contribuie la distrugerea pereților celulelor fetale în timpul depozitării. „Flavr Savr” nu a rezistat mult pe piață, deoarece există soiuri convenționale mai ieftine, cu aceleași proprietăți.
Marea majoritate a produselor moderne modificate genetic de origine vegetală. Începând cu 2015, 28 de specii de plante transgenice au fost comercializate și aprobate pentru cultivare în cel puțin o țară (cu excepția florilor modificate genetic ). Permis pentru consum uman [25] cartofi , papaya , dovleac , vinete , mere , porumb , soia , fasole , dovlecel , pepene galben , orez , roșii , ardei gras, grâu . Pentru prelucrarea în produse alimentare, cum ar fi zahăr, amidon, ulei vegetal, sfeclă de zahăr și trestie de zahăr , se folosesc porumb , soia , rapiță .
În 2015, pentru prima dată, un animal modificat genetic a fost permis să fie vândut pentru hrană: AquAdvantage Atlantic somon ( în engleză AquAdvantage somon ) a fost aprobat de FDA pentru vânzare în Statele Unite [26] [27] .
Unele produse alimentare ( iaurt , suplimente alimentare , preparate enzimatice) pot conține microorganisme vii sau neviabile modificate genetic (GMM). Alimentele modificate genetic pot include și produse care conțin componente obținute cu ajutorul MMG-urilor, de exemplu, brânzeturile produse cu cheag din bacterii modificate genetic (mai mult de 50% din brânzeturile tari sunt produse cu această tehnologie). ).
Începând cu 2009, 33 de specii de plante transgenice au fost comercializate și aprobate pentru cultivare în cel puțin o țară: soia - 1, porumb - 9, rapiță - 4, bumbac - 12, sfeclă de zahăr - 1, papaya - 2, dovleac - 1 , boia de ardei - 1, roșii - 1, orez - 1[ clarifica ] .
În total, 134 de milioane de hectare au fost însămânțate cu plante modificate genetic (atât alimente, cât și culturi furajere și industriale ) în lume. Aceasta corespundea la 9% din toate terenurile fertile cultivate (1,5 miliarde de hectare). Culturile modificate genetic au fost cultivate oficial în 25 de țări. În plus, a fost permis importul de culturi modificate genetic pentru alimente și furaje din 24 de specii în 32 de țări care nu cultivă astfel de culturi singure [28] .
Starea din 2015Suprafața ocupată de culturi modificate genetic (atât alimentare, furajere , cât și industriale ) a crescut la 180 de milioane de hectare [29] . Aceasta corespundea la 12% din totalul terenurilor arabile , 1,5 miliarde de hectare [30] .
Plantele modificate genetic sunt cultivate în 28 de țări, mai ales pe scară largă - în SUA, Brazilia, Argentina, Canada, India. Din 2012, producția de soiuri modificate genetic de către țările în curs de dezvoltare a depășit-o pe cea din țările industrializate. Din cele 18 milioane de ferme care cultivă culturi modificate genetic, peste 90% sunt ferme mici din țările în curs de dezvoltare. [29]
Cele mai mari suprafețe au fost ocupate de culturi modificate genetic în următoarele țări:
Rang | Țară | Suprafata, mln ha | cultură |
---|---|---|---|
unu | STATELE UNITE ALE AMERICII | 70,9 | Porumb, soia, bumbac, rapiță, sfeclă de zahăr, lucernă, papaya, dovleac, cartofi |
2 | Brazilia | 44.2 | Soia, porumb, bumbac |
3 | Argentina | 24.5 | Soia, porumb, bumbac |
patru | India | 11.6 | Bumbac |
5 | Canada | 11.0 | Rapiță, porumb, soia, sfeclă de zahăr |
6 | China | 3.7 | Bumbac, papaya, boia |
7 | Paraguay | 3.6 | Soia, porumb, bumbac |
opt | Pakistan | 2.9 | Bumbac |
9 | Africa de Sud | 2.3 | Porumb, soia, bumbac |
zece | Uruguay | 1.4 | soia, porumb |
Până la sfârșitul anului 2015, au fost emise 3.418 de autorizații în 40 de țări [31] care reglementează utilizarea culturilor modificate genetic pentru utilizarea acestor culturi pentru hrana, hrana animalelor și în scopuri industriale. Un total de 28 de culturi MG (363 de soiuri) au fost lansate pe piață, excluzând florile MG. În următorii cinci ani, erau așteptate aprobări pentru 85 de noi soiuri de culturi modificate genetic. Principalele culturi au fost: soia, porumb, bumbac și rapiță. Un număr semnificativ de autorizații au fost emise și pentru cartofii modificați genetic. Soia modificată genetic a reprezentat mai mult de 4/5 (83%, 92 milioane de hectare) din suprafața totală de soia din lume. Bumbacul transgenic a ocupat 75% din suprafața totală de bumbac, porumb - 29% din suprafața de porumb, rapiță - 24%. Cele mai populare modificări ale genomului au fost legate de rezistența la erbicide și de controlul insectelor (inclusiv ambele modificări simultan). [29] [32]
De regulă, testarea prezenței OMG-urilor se efectuează folosind reacția în lanț a polimerazei (PCR). Acest test are trei pași principali:
Cuantificarea prezenței OMG-urilor: Este imposibil să se determine cantitatea exactă de OMG-uri dintr-un produs. Multă vreme s-a determinat doar prezența OMG-urilor în produs: dacă produsul conține sau nu OMG-uri. Relativ recent, au fost dezvoltate metode cantitative - PCR în timp real , când produsul amplificat este marcat cu un colorant fluorescent și intensitatea radiației este comparată cu standarde calibrate. Cu toate acestea, chiar și cele mai bune dispozitive au încă o marjă de eroare semnificativă.
Determinarea cantitativă a prezenței OMG-urilor este posibilă numai atunci când o cantitate suficientă de ADN poate fi izolată din produs. Dacă există dificultăți în izolarea ADN-ului mai degrabă instabil, distrus și pierdut în timpul procesării produsului (purificarea și rafinarea uleiului sau lecitinei, prelucrare termică și chimică, tratare sub presiune), atunci cuantificarea nu este posibilă [33] . Metodele de izolare a ADN-ului în diferite laboratoare pot fi diferite, astfel încât și valorile cantitative pot diferi, chiar dacă același produs este studiat [34] .
Indiferent dacă determinarea calitativă sau cantitativă este utilizată pentru a analiza alimentele pentru conținutul de OMG, dezavantajul metodei este un număr mare de rezultate fals pozitive și fals negative. Cele mai precise rezultate pot fi obținute din analiza materiei prime vegetale.
Pentru determinarea calitativă a conținutului de OMG, se folosesc uneori sisteme de cipuri de testare standardizate [35] . Metodele de determinare a ADN-ului în diferite laboratoare pot diferi, prin urmare, indicatorii unei valori cantitative pot diferi, chiar dacă se analizează același produs [36] . Sistemele de cip se bazează pe principiul hibridizării complementare a ADN-ului cu o etichetă aplicată pe cip. Factorul limitativ al acestei metode este și extracția eficientă a ADN-ului. Cu toate acestea, astfel de sisteme de screening nu acoperă întreaga varietate de OMG-uri și definițiile lor sunt dificile.
Fiecare țară are o cale diferită către comercializarea OMG-urilor. Admiterea la vânzare și cultivare implică proceduri diferite, dar se bazează pe aceleași principii.
Siguranță : Produsul trebuie să fie sigur și să nu reprezinte o amenințare pentru sănătatea umană sau animală. De asemenea, trebuie să fie prietenos cu mediul. Siguranța este determinată în funcție de testele dezvoltate, care se bazează pe cele mai recente cunoștințe științifice și sunt aplicate folosind mijloace tehnologice moderne. Dacă produsul nu îndeplinește cerințele de mai sus, nu primește permisiunea de cultivare sau distribuție. Dacă, în timp, într-un produs sunt identificate proprietăți periculoase, acesta este exclus de pe piață.
Dreptul de a alege : Chiar dacă un OMG este permis să fie cultivat sau distribuit, consumatorii, fermierii și întreprinderile ar trebui să aibă dreptul de a alege dacă îl folosesc sau nu. Aceasta înseamnă că în viitor ar trebui să fie posibilă producerea de produse fără utilizarea ingineriei genetice.
Asigurarea principiului dreptului de a alege este posibilă sub rezerva a două reguli:
Etichetarea : cea mai importantă modalitate de a asigura dreptul de a alege . Oriunde și cum este utilizat un OMG, acesta trebuie să fie etichetat clar. În acest caz, consumatorul are posibilitatea de a face o alegere în cunoștință de cauză.
Trasabilitate : Etichetarea este, de asemenea, necesară chiar dacă OMG-ul nu poate fi urmărit în produsul rezidual. Acest lucru se aplică producătorilor și furnizorilor de produse. În acest caz, aceștia se angajează să informeze consumatorii eliberând documentație responsabilă cu privire la materiile prime.
Admiterea pentru o cultură modificată genetic într-o țară este estimată la 6 până la 15 milioane de dolari SUA, aceasta include costul pregătirii unei cereri, evaluarea caracteristicilor moleculare, compoziția și toxicitatea produsului, studii pe animale, caracterizarea proteinelor pentru alergenitate, evaluare a calitatilor agronomice, elaborarea metodelor de testare, intocmirea actelor legale pentru organizarea exporturilor [37] . Costurile sunt suportate de persoana care depune cererea de admitere.
Din punct de vedere științific, este imposibil să se stabilească siguranța 100% a oricărui aliment. Cu toate acestea, produsele modificate genetic sunt supuse unor cercetări detaliate bazate pe cunoștințele științifice actuale.
Nu s-au raportat efecte nocive în populația umană de la alimentele modificate genetic [38] [39] [40] .
Există un consens științific [41] [42] [43] [44] că alimentele disponibile în prezent derivate din culturi modificate genetic nu prezintă un risc mai mare pentru sănătatea umană decât alimentele convenționale [45] [46] [38 ] [47] [48] , dar fiecare produs MG trebuie testat de la caz la caz înainte de introducerea sa [49] [50] [51] [52] .
Alergiile alimentare care pot fi asociate cu OMG-uriNu s-au găsit efecte alergice în astfel de produse de pe piață astăzi [49] .
Unul dintre riscurile posibile ale consumului de alimente modificate genetic este alergenitatea lor potențială . Când o nouă genă este introdusă în genomul unei plante, rezultatul final este sinteza unei noi proteine în plantă, care poate fi nouă în dietă. În acest sens, este imposibil să se determine alergenitatea unui produs pe baza experienței anterioare. Teoretic, fiecare proteină este un potențial declanșator pentru o reacție alergică dacă există locuri specifice de legare pentru un anticorp IgE pe suprafața sa. Anticorpii care sunt specifici pentru un anumit antigen sunt produși în corpul unui individ sensibil la un alergen. Sensibilitatea la alergeni depinde adesea de predispoziția genetică, astfel încât calculele potențialului alergic nu pot fi făcute cu o acuratețe de 100%. De asemenea, se formează noi alergeni potențiali în soiurile de reproducere convențională, dar este foarte dificil să urmăriți astfel de alergeni, în plus, procedura de admitere a soiurilor convenționale la analiza pentru alergenitate nu este furnizată. .
Fiecare soi modificat genetic, înainte de a ajunge la consumator, este supus unei evaluări a potențialului său alergenic. Testele includ compararea secvenței proteinelor cu alergenii cunoscuți, stabilitatea proteinelor în timpul digestiei, teste cu sânge de la indivizi sensibili la alergeni, teste pe animale [53] .
În cazul în care un produs prezintă proprietăți alergice în timpul dezvoltării, cererea de comercializare poate fi retrasă. De exemplu, în 1995, Pioneer Hi-Bred dezvolta boabe de soia furajere cu niveluri crescute de aminoacid metionină . Pentru aceasta s-a folosit gena nucilor braziliene care, după cum s-a dovedit de-a lungul timpului, a arătat calități alergice [54] . Dezvoltarea produsului a fost oprită, deoarece există riscul ca boabele de soia furajere să ajungă accidental sau ca urmare a unor acțiuni necinstite ale furnizorului, pe masa consumatorului. .
Un alt exemplu de produs potențial alergen este StarLink, un soi de porumb Bt furajer dezvoltat de Aventis Crop Sciences. Autoritățile de reglementare din SUA au autorizat vânzarea semințelor StarLink cu avertisment că cultura nu ar trebui să fie folosită pentru consumul uman. Restricția s-a bazat pe teste care au arătat calități digestive slabe ale proteinei. În ciuda restricției, semințele de porumb „StarLink” au fost găsite în alimente. 28 de persoane au mers la instituții medicale cu suspiciune de reacție alergică. Cu toate acestea, Centrele pentru Controlul Bolilor din SUA au examinat sângele acestor indivizi și au concluzionat că nu există dovezi de hipersensibilitate la proteina de porumb StarLink Bt [55] . Din 2001, cultivarea soiului a fost întreruptă. Monitorizarea a arătat că din 2004 nu au fost observate urme de cultivare a soiului [56] .
În 2005, compania australiană CSIRO a dezvoltat mazărea de pășune prin încorporarea în ea a unei gene de rezistență la insecte izolată din fasole [57] . Studiile experimentale au arătat leziuni pulmonare alergice la șoareci. Dezvoltarea ulterioară a acestui soi a fost imediat oprită [58] . În același timp, reacția alergică s-a datorat probabil faptului că proteina sintetizată în mazăre nu era identică cu proteina sintetizată de fasole, din cauza modificării post-translaționale . Experimentele din 2013 ale altor cercetători au arătat că atât leguminoasele transgenice, cât și fasolea netransgenică au provocat reacții alergice la unele specii de șoareci [57] .
Toxicitate care poate fi asociată cu OMG-urileUnele produse genetice care sunt transferate în organism prin metode de inginerie genetică pot fi dăunătoare. În 1999, a fost publicat un articol al lui Árpád Pusztai referitor la toxicitatea cartofilor modificați genetic pentru șobolani. O genă a lectinei din ghiocelul Galanthus nivalis a fost introdusă în cartof pentru a crește rezistența cartofului la nematozi . Hrănirea șobolanilor cu cartofi a demonstrat efectul toxic al soiului modificat genetic [59] . Publicarea datelor a fost precedată de un scandal puternic, deoarece rezultatele au fost prezentate înainte de evaluarea de către alți oameni de știință. Explicația propusă de Pustaya că efectul toxic a fost cel mai probabil cauzat nu de lectină, ci de metoda de transfer al genelor, nu este susținută de majoritatea oamenilor de știință, deoarece datele prezentate în articol nu sunt suficiente pentru a formula doar astfel de concluzii. Dezvoltarea cartofilor transgenici cu gena lectinei a fost întreruptă.
Metodologia modernă de acceptare a plantelor transgenice pentru utilizare include analiza chimică a compoziției în comparație cu produsele convenționale și studiile pe animale de experiment [53] . Un subiect separat de discuție este proiectarea experimentelor pe animale. Cercetătoarea rusă Irina Ermakova a efectuat un studiu pe șobolani, care, în opinia sa, demonstrează efectul patologic al soiei modificate genetic asupra calităților reproductive ale animalelor [60] . Deoarece datele au fost discutate pe scară largă în presa mondială fără a fi publicate în reviste evaluate de colegi, comunitatea științifică a revizuit rezultatele cu mai multă atenție [61] . O analiză a șase experți independenți de talie mondială a condus la următoarele concluzii cu privire la această experiență:
În 2009, au fost publicate studii ale lui Eric Séralini privind evaluarea efectului toxic al soiurilor transgenice de porumb NK 603, MON 810, MON 863 asupra sănătății șobolanilor [63] . Autorii au recalculat cu propriile metode statistice rezultatele hrănirii șobolanilor obținute de Monsanto pentru soiurile NK 603 și MON 810 în 2000 și Covance Laboratories Inc pentru soiul MON 863 în 2001. Descoperirile indică hepatotoxicitatea utilizării acestor soiuri modificate genetic și, prin urmare, au atras atenția atentă a autorităților de reglementare.
Panelul EFSA pentru OMG a făcut o serie de critici la adresa metodei de calcul statistice alese și la concluziile prezentate în articolul [64] :
EFSA a concluzionat că rezultatele demonstrate de Séralini nu oferă o bază pentru revizuirea concluziilor anterioare privind siguranța alimentară obținute pentru soiurile de porumb transgenic NK 603, MON 810 și MON 863.
O analiză din 2013 a 1.783 de studii efectuate între 2003 și 2013 cu privire la diferite aspecte ale siguranței culturilor modificate genetic, concluzionează că nu există dovezi științifice pentru toxicitatea culturilor modificate genetic [65] .
Studiul lui Gilles-Eric Séralini din 2012 despre pericolele porumbului OMGÎn 2012, Séralini a publicat un articol în revista Food and Chemical Toxicology, citând rezultatele studiilor privind efectele pe termen lung ale hrănirii cu porumb MG rezistent la roundup asupra șobolanilor. Articolul susținea că șobolanii hrăniți cu porumb MG au mai multe șanse de a dezvolta cancer [66] . Publicația a atras multe critici. Înainte de publicare, Séralini a convocat o conferință de presă, în care jurnaliştii aveau acces doar dacă semnau un acord de confidențialitate și nu puteau include recenzii ale altor oameni de știință în articolele lor [67] . Acest lucru a provocat critici ascuțite atât din partea oamenilor de știință, cât și a jurnaliștilor, deoarece a exclus posibilitatea unor comentarii critice în publicațiile jurnalistice care raportau acest studiu [68] [69] [70] [71] . Metodele de cercetare au fost, de asemenea, criticate. Experții au remarcat că șobolanii Sprague-Dawley nu sunt potriviți pentru astfel de studii pe termen lung, deoarece chiar și în normă au o incidență de aproape 80% a cancerului [72] [73] . Au fost ridicate întrebări serioase și metodele de prelucrare statistică a rezultatelor [74] [75] și lipsa datelor privind cantitatea de hrană hrănită la șobolani și ratele lor de creștere [76] [77] . De asemenea, experții au remarcat absența unei relații doză-răspuns [78] și mecanisme nedefinite pentru dezvoltarea tumorilor [79] . Cele șase academii naționale franceze de științe au emis o declarație comună criticând studiul și jurnalul care l-a publicat [80] . Revista Food and Chemical Toxicology a publicat 17 scrisori de la oameni de știință care au criticat munca lui Séralini. Rezultatul criticilor a fost că în noiembrie 2013 jurnalul a retras publicarea articolului lui Séralini [81] .
În data de 24 iunie 2014, articolul a fost republicat fără recenzie inter pares [82] în revista Environmental Sciences Europe [84] , care nu este inclusă în cele mai mari baze de date scientometrice [83 ] .
Echivalență compoziționalăPentru produsele modificate genetic, în multe țări, se aplică principiul „ echivalenței compoziționale ” ( en:substantial equivalence ). Aceasta înseamnă că se consideră că o cultură modificată genetic nu prezintă mai multe riscuri decât o cultură convențională a aceleiași specii dacă împărtășesc o serie de parametri de compoziție chimică, în special conținutul de nutrienți. Unii oameni de știință critică această abordare, deoarece relația dintre compoziția chimică, biochimia și genetica nu este încă pe deplin înțeleasă și există posibilitatea existenței unor substanțe nocive necunoscute în prezent, al căror conținut se poate modifica ca urmare a modificării genetice [85]. ] [86] . De exemplu, un articol publicat în 2012 a comparat proprietățile boabelor de soia rezistente la glifosat convenționale (MG-BR46 Conquista) și transgenice (BRS Valiosa RR) . S-a demonstrat că atât boabele de soia convenționale, cât și cele transgenice, atunci când sunt consumate, au un efect protector împotriva deteriorarii ADN-ului la șoareci, dar la soia transgenică acest efect este în medie de peste 2 ori mai mic [86] [87] . Autorii studiului au remarcat [87] că rezultatele lor se corelează cu o comparație anterioară a proprietăților boabelor de soia convenționale și transgenice (cu aceeași modificare a genei CP4 EPSPS ). În acest studiu din 2010 a fost observat efectul antimutagenic al unei diete cu 10% și 20% soia convențională, precum și 10% soia transgenică. O dietă cu un conținut de 20% de soia transgenică nu a avut un astfel de efect și, de asemenea, a redus semnificativ statistic indicele mitotic (ceea ce indică activitatea citotoxică). Pe de altă parte, în urma unui studiu de 15 zile, nu s-au găsit modificări histologice în organele vitale ale tuturor grupelor de șoareci. Pe baza datelor obținute, autorii au concluzionat că sunt necesare cercetări suplimentare asupra cauzelor care duc la efectele nocive sau protectoare observate ale soiei. [88] .
Transfer orizontal de gene de la produs la consumatorExperimentele pe șoareci demonstrează că ADN-ul alimentar nedigerat nu poate pătrunde în sânge [89] . Studii similare au fost efectuate pe pui și viței [90] . Nu a fost observat niciun caz de încorporare a unor bucăți de ADN străin în genomul descendenților. .
O preocupare cu plantele transgenice este impactul potențial asupra unui număr de ecosisteme .
Migrația genelor din cauza polenizăriiTransgenele pot afecta mediul dacă ajung în populațiile sălbatice și persistă acolo. Acest lucru este valabil și pentru selecția convențională. Trebuie luați în considerare următorii factori de risc:
Multe plante domestice se pot încrucișa cu rude sălbatice atunci când cresc în imediata apropiere și astfel genele din plantele cultivate pot fi transmise hibrizilor. Acest lucru se aplică atât plantelor transgenice, cât și soiurilor de reproducere convențională, deoarece în orice caz vorbim de gene care pot avea consecințe negative asupra ecosistemului după ce au fost eliberate în sălbăticie. Aceasta nu este, de obicei, o preocupare majoră, în ciuda preocupărilor legate de „mutanții superierici” care ar putea copleși fauna locală. Deși hibrizii dintre plantele domestice și cele sălbatice sunt departe de a fi neobișnuiți, în majoritatea cazurilor acești hibrizi nu sunt fertili din cauza poliploidiei și nu persistă în mediu mult timp după ce soiul de plante domesticite este scos din cultură. Cu toate acestea, acest lucru nu exclude posibilitatea unui impact negativ.
Polenul de la plantele domesticite poate fi dispersat pe kilometri kilometri cu vântul și poate fertiliza alte plante. Acest lucru poate face dificilă evaluarea pierderii potențiale din polenizare încrucișată, deoarece potențialii hibrizi sunt localizați departe de câmpurile de testare. Pentru a rezolva această problemă, sunt propuse sisteme care să prevină transferul transgenelor, de exemplu, tehnologii terminatoare și metode de transformare genetică exclusiv a cloroplastelor, astfel încât polenul să nu fie transgenic. În ceea ce privește prima direcție a tehnologiei terminatorului, există premise pentru utilizarea neloială a tehnologiei, care poate contribui la o dependență mai mare a fermierilor de producători. Transformarea genetică a cloroplastelor nu are astfel de caracteristici, dar are limitări tehnice care mai trebuie depășite. Până în prezent, nu există încă o singură varietate comercială de plante transgenice cu un sistem încorporat pentru a preveni polenizarea încrucișată.
Există cel puțin trei căi posibile care ar putea duce la eliberarea de transgene:
Cu toate acestea, trebuie îndeplinite o serie de condiții pentru ca astfel de hibrizi să se formeze:
Pentru ca urmașii să fie conservați, aceștia trebuie să fie viabili și fructiferi și să conțină și gena transferată.
Studiile arată că eliberarea plantelor transgenice este cel mai probabil să aibă loc prin hibridizare cu plante sălbatice ale speciilor înrudite [91] .
Se știe că unele culturi agricole se pot încrucișa cu strămoșii sălbatici. În același timp, conform principiilor de bază ale geneticii populației, distribuția transgenelor într-o populație sălbatică va fi determinată de rata afluxului de gene în populație și de avantajul selectiv pe care îl oferă acestea. Genele benefice se vor răspândi rapid, genele neutre se pot răspândi prin deriva genetică , iar genele neprofitabile se vor răspândi doar dacă există o aprovizionare constantă.
Impactul ecologic al transgenelor nu este cunoscut, dar este general acceptat că numai genele care îmbunătățesc gradul de adaptare la factorii abiotici pot oferi plantelor hibride un avantaj suficient pentru a deveni buruieni invazive. Factorii abiotici precum clima, sărurile minerale sau temperatura formează partea nevii a unui ecosistem. Genele care îmbunătățesc adaptarea la factorii biotici pot perturba echilibrul (uneori foarte sensibil) al unui ecosistem. De exemplu, plantele sălbatice care au primit o genă de rezistență la insecte de la o plantă transgenică pot deveni mai rezistente la unul dintre dăunătorii lor naturali. Acest lucru ar putea crește prezența acestei plante și, în același timp, numărul de animale care se află deasupra dăunătorului ca surse alimentare în lanțul trofic poate scădea. Cu toate acestea, consecințele exacte ale transgenelor cu un avantaj selectiv în mediul natural sunt aproape imposibil de prezis cu exactitate.
Migrația genelor din cauza transferului orizontal de geneO notă separată a ecologiștilor este utilizarea genei de la Escherichia coli nptII , care conferă rezistență la antibioticul kanamicina , ca marker selectiv. Majoritatea plantelor transgenice comerciale îl conțin. Se crede că această genă poate ajunge în sol cu rămășițele ADN-ului plantei și de acolo în genomul bacteriilor din sol. Ca rezultat, acest lucru va duce la fixarea rezistenței la antibiotice în populația bacteriană și transferul acesteia la bacteriile patogene.
ADN-ul plantelor transgenice rămâne într-adevăr în sol ceva timp, deși se degradează în acest proces [92] . În plus, bacteriile sunt capabile să „importe” gene străine în propriul lor genom [93] . A fost determinată frecvența unui astfel de eveniment in vivo în bacteriile Acinetobacter : transferul unei plasmide circulare 1,9 x 10–5 în genomul bacterian , o moleculă liniarizată 2,0 x 10–8 , transferul de ADN din reziduurile transgenice este mai mic decât limita de sensibilitate de măsurare de 10–11 [94] .
Date experimentale din studii de mediuÎn 2007, 14 milioane de hectare au fost însămânțate cu bumbac transgenic în lume, dintre care 3,8 milioane de hectare au fost în China. Viermele bumbacului este unul dintre cei mai serioși dăunători, a cărui larvă afectează nu numai bumbacul, ci și cerealele, legumele și alte plante cultivate. În Asia, dă patru generații pe sezon. Grâul este gazda principală pentru prima generație de viermi tăi, în timp ce bumbacul, soia, alunele și legumele sunt gazde pentru următoarele trei generații. Principala măsură agrotehnică de combatere a dăunătorilor a fost tratamentul intensiv, de 8 ori pe sezon, a câmpurilor cu insecticide. Această metodă de control a dus însă la apariția viermilor tăi rezistenți la insecticide și, ca urmare, la un focar al dăunătorului în 1992. Acest lucru, în consecință, a condus ulterior la o creștere a intensității tratamentului culturilor cu insecticide.
În 1997, primul bumbac transgenic care conține gena toxinei Bt a fost lansat pe piață. Cultivarea sa a făcut posibilă obținerea unei creșteri a randamentului și a scăderii necesității de tratament pe câmp cu insecticide - până la dublul aplicării pe sezon. Rezultatele unei monitorizări de zece ani a situației ecologice arată că din 1997 densitatea infestării cu viermi tai este în scădere și continuă să scadă. În plus, populația de viermi armați a scăzut nu numai pe bumbacul transgenic, ci și pe alte plante cultivate. Acest lucru se explică prin faptul că bumbacul, ca plantă gazdă pentru al doilea val sezonier de reproducere a viermilor tăi, slăbește semnificativ acest al doilea val, ceea ce duce la o scădere a numărului de indivizi din cel de-al treilea și al patrulea val.
Concomitent cu scăderea populației de viermi tăi din câmpurile de bumbac, a crescut ușor și numărul altui dăunător, insecte din familia Miridae . Acest fapt se explică printr-o scădere a intensității utilizării insecticidelor, care creează condiții mai favorabile pentru dezvoltarea altor dăunători [95] .
Fusarium proliferatum este o ciupercă fitopatogenă care dăunează porumbului și produce citotoxina fumonisin, care este neuro- și pneumotoxică și cancerigenă pentru oameni și, prin urmare, conținutul său este strict controlat. Rezultatele monitorizării ecologice a soiurilor convenționale și a porumbului Bt modificat genetic au arătat un efect neașteptat de reducere a infecției acestei ciuperci cu soiuri modificate genetic. Evident, ciuperca infectează în principal plantele afectate de insecte, în timp ce plantele transgenice rezistente la insecte nu sunt afectate de fusarium [96] .
În 1999, a fost realizat primul studiu experimental de evaluare a riscului impactului plantelor transgenice asupra mediului. Am evaluat posibilitatea și impactul polenului toxic de la florile de porumb Bt ale mustei siriane Asclepias syriaca , al cărui polen se hrănește cu fluturele monarh Danaus plexippus . S-a stabilit că, în condiții de laborator, hrănirea cu polen de porumb Bt unei omidă fluture duce la încetinirea creșterii acesteia și la creșterea mortalității larvelor [97] . Studii mai recente privind evaluarea riscului în ceea ce privește expunerea și contaminarea la polen transgenic, utilizarea pesticidelor și a altor potențiali toxici au arătat că impactul polenului de porumb Bt asupra populațiilor de fluturi monarh rămâne scăzut [98] .
Un studiu similar de laborator a fost efectuat pe larvele zburei Hydropsyche borealis . S-a demonstrat că hrănirea artificială a larvelor cu polen de porumb Bt crește mortalitatea cu 20% [99] . Aceiași autori au reprodus experimentul în condiții naturale pentru a verifica rezultatele obținute în laborator. Cadisflies au fost cultivate în recipiente amplasate lângă câmpurile plantate cu porumb Bt. În condiții naturale, nu s-a observat efectul polenului transgenic asupra viabilității muștelor [100] .
Cauza morții în masă a albinelor melifere , care a atins apogeul în SUA în 2007 și care a fost numită „ colapsul coloniei ”, a fost mult timp considerată cultivarea culturilor Bt [101] . Ulterior s-a stabilit că cauza morții albinelor a fost o infecție virală, și nu OMG-uri [102] .
Conform unui studiu din 2011, în cazurile în care riscurile utilizării unei anumite culturi au fost studiate fie pe cheltuiala producătorului, fie cu participarea oamenilor de știință afiliați producătorului, rezultatele studiului s-au dovedit a fi nefavorabile în doar 2% dintre studii, în absența unui conflict de interese, rezultatul a fost nefavorabil în 23% dintre studii [ 57] .
Până în 2014, în Rusia, OMG-urile puteau fi cultivate doar pe parcele experimentale; au fost permise importurile anumitor soiuri (nu semințe) de porumb, cartofi, soia, orez și sfeclă de zahăr (22 de linii de plante în total). La 1 iulie 2014, Decretul Guvernului Federației Ruse din 23 septembrie 2013 nr. 839 „Cu privire la înregistrarea de stat a organismelor modificate genetic destinate eliberării în mediu, precum și a produselor obținute folosind astfel de organisme sau care conțin astfel de organisme” intră în vigoare.care au voie să planteze culturi modificate genetic [103] [104] .
La 3 februarie 2015, Guvernul Rusiei a propus Dumei de Stat un proiect de lege prin care se interzice cultivarea și reproducerea OMG-urilor pe teritoriul Federației Ruse, cu excepția utilizării acestora pentru examinări și lucrări de cercetare [105] . În iulie 2016, președintele Federației Ruse a semnat o lege care interzice utilizarea organismelor modificate genetic, cu excepția scopurilor de cercetare [106] . Unul dintre principalii lobbyști ai legii a fost OAGB (Asociația pentru protecția genelor din întreaga Rusie), sub conducerea lui E. A. Sharoikina .
În Ucraina, admiterea produselor modificate genetic este reglementată de:
Legea „Cu privire la sistemul de stat de biosecuritate pentru crearea, verificarea, transportul și utilizarea organismelor modificate genetic” [107] .
Decretul din 18 februarie 2009 nr. 114 privind „Procedura de înregistrare de stat a organismelor modificate genetic din surse alimentare, precum și a produselor alimentare, cosmeticelor și medicamentelor care conțin astfel de organisme sau obținute prin utilizarea acestora” [108] .
Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” (articolul 15. p. 6) „Informațiile despre produse trebuie să conțină: o notă privind prezența sau absența componentelor modificate genetic în produsele alimentare” [109] .
Astfel, nu doar produsele obținute din OMG-uri, ci și aditivii alimentari obținuți cu ajutorul OMG-urilor, sunt supuse etichetării. Nici legislația europeană, nici cea a Statelor Unite nu prevede etichetarea suplimentelor nutritive derivate din microorganisme modificate genetic. În plus, Ucraina a devenit primul stat din lume care obligă producătorii și importatorii de alimente să indice denumirea „non-OMG” pe etichetarea tuturor produselor alimentare fără excepție, chiar și a celor în care OMG-urile nici măcar nu pot fi prezente teoretic.
Pe 3 octombrie 2012, Cabinetul de Miniștri al Ucrainei a aprobat un proiect de lege care permite neetichetarea produselor care nu conțin OMG-uri [110] .
Admiterea produselor modificate genetic este reglementată de trei agenții federale: Serviciul de Inspecție pentru Sănătatea Animalelor și Plantelor (APHIS) al Departamentului Agriculturii , Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) și Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) .
legile SUA
Ministerul Agriculturii ( APHIS )
7 CFR Partea 340: Introducerea de organisme și produse modificate sau produse prin inginerie genetică care sunt dăunători ai plantelor sau despre care există motive să credem că sunt dăunători ai plantelor acelea despre care există motive să se creadă că sunt dăunători ai plantelor) [111] .
Departamentul Mediului ( EPA )
40 CFR Părțile 152 și 174: Proceduri de înregistrare și clasificare a pesticidelor [112] .
40 CFR Part 172: Experimental Use Permits [113] .
40 CFR Partea 725: Cerințe de raportare și procese de revizuire pentru microorganisme [114] .
Administrația pentru Alimente și Medicamente ( FDA )
Declarație de politică: Alimente derivate din noile soiuri de plante [115] .
Supliment: Proceduri de consultare conform Declarației de politică a FDA din 1992 [116] .
Un registru al plantelor modificate genetic aprobate pentru cultivare și vânzare în lume, precum și cele care așteaptă aprobarea pentru comercializare, pot fi găsite pe site-ul web al organizațiilor din industria Biotehnologiei [117] . Lista se referă la produsele fabricate de următoarele firme: BASF Plant Science , Bayer CropScience LP , Dow AgroSciences LLC , Monsanto Company , Pioneer , Dupont Company și Syngenta Seeds Inc.
În aprilie 2016, au intrat în vânzare ciuperci care nu se întunecă în aer, modificate prin metoda CRISPR . S-a constatat că aceste ciuperci nu sunt reglementate și au fost scoase pe piață fără nicio verificare [118] .
În Uniunea Europeană, admiterea OMG-urilor este reglementată de două acte legislative:
Pe lângă aceste două legi, există o serie de reglementări clarificatoare. O listă completă a plantelor transgenice care sunt aprobate pentru comercializare în Europa poate fi găsită pe site-ul GMO compas [121] .
Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură , împreună cu Organizația Mondială a Sănătății, au elaborat o anexă la Codex Alimentarius – „Alimente derivate din biotehnologia modernă”, care reglementează regulile de siguranță pentru alimentele modificate genetic [122] .
Legile care guvernează admiterea pe piață a produselor modificate genetic sunt similare, dar există diferențe în implementarea lor. SUA declară o politică de liber schimb, iar Europa permite comerțul liber cu anumite restricții, care se bazează pe principiul precauției. În 2003, Statele Unite [123] , Canada [124] și Argentina [125] au depus o plângere la Organizația Mondială a Comerțului cu privire la restricțiile europene. În 2005, OMC a susținut majoritatea punctelor plângerii.
Există, de asemenea, admiterea asincronă a produselor modificate genetic în diferite țări, ceea ce determină o înlocuire artificială a priorităților comerciale.[ clarifica ] . De exemplu, conform legislației europene, produsele de încrucișare a unui soi modificat genetic aprobat și comercializat anterior cu soiuri convenționale sunt considerate produse modificate genetic nou și fac obiectul unei noi proceduri de autorizare. În SUA, astfel de produse nu necesită o autorizație separată.
Marea majoritate a aprobărilor MG din Europa sunt pentru autorizații de import de materii prime, nu pentru cultivare. Europa importă materii prime transgenice, al căror conținut în produsul finit nu trebuie să depășească 0,9%. Ca urmare a toleranțelor asincrone, fie se așteaptă restructurarea piețelor comerciale, fie Europa va abandona principiul toleranței zero [126] .
Pinholster, Ginger Consiliul de administrație al AAAS: Obligarea legală a etichetelor alimentelor modificate genetic ar putea „induce în eroare și alarma fals consumatorii” . Asociația Americană pentru Avansarea Științei (25 octombrie 2012). Consultat la 8 februarie 2016. Arhivat din original pe 3 februarie 2016.
Danny Hakim. Îndoieli cu privire la recompensa promisă a culturilor modificate genetic
Dicționare și enciclopedii | |
---|---|
În cataloagele bibliografice |
|