Metodologia istoriei

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 11 decembrie 2020; verificările necesită 15 modificări .

Metodologia științei istorice , Metodologia istoriei este o disciplină istorică specială care definește subiectul și obiectul științei istorice , scopul cunoașterii istorice științifice, studiază statutul științific și social al științei istorice, structura sa disciplinară, elaborează o teorie a cunoașterii istorice. (inclusiv fundamente filozofice generale , epistemologice și epistemologice , principii, niveluri, tipuri, etape, metode de cunoaștere istorică și metode de prezentare a rezultatelor cunoașterii istorice, precum și forme de cunoaștere istorică).

În plus, metodologia istoriei studiază specificul principalelor tendințe teoretice și metodologice din știința istorică, diverse școli științifice. În general, formează premisele științifice și cognitive pentru efectuarea cercetărilor istorice specifice. După apariția celebrei lucrări a lui Johann Gustav Droysen „Istoric” (Grundriss der Historik. Jena, 1858 [1] ), metodologia istoriei în spațiul de limbă germană a fost adesea denumită istoric ( istoriologie engleză ).

În ceea ce privește obiectul și metoda cercetării sale, metodologia istoriei este fundamental diferită de știința istorică, didactica istorică și filosofia istoriei, deoarece sarcina sa principală nu este să cunoască și să interpreteze sau să predea trecutul, ci să reflecte epistemologică asupra procesele reconstituirii sale istorice. Metodologia istoriei caută să legitimeze metoda istorică, și odată cu ea cunoașterea istorică. Caută răspunsuri la următoarele întrebări: Ce este istoria? Care este esența metodei istorice? Cum diferă metoda istorică de reconstrucție a trecutului de metodele literare și filozofice de a-l descrie? Ce rol joacă factorii morali, etici, ideologici și politici în procesul de cunoaștere a trecutului? Cum se naște interesul istoric și cum sunt determinate scopurile cognitive ale istoricului? Ce este o „urmă a trecutului” și în ce condiții anumite urme ale trecutului dobândesc statutul de „sursă istorică” pentru un istoric? [1] Cum diferă reconstrucția istorică de descrierea literară și meta-narațiunea filozofică? [2] Care este structura afirmațiilor și propozițiilor istorice? [3] Ce este un „fapt” istoric [2] și cum diferă el de interpretarea istorică [4] ? Este posibilă cunoașterea obiectivă a trecutului? [5] Cum este trecutul diferit de istorie? [3]

Trebuie spus că căutarea răspunsurilor la aceste întrebări a fost deja parțial preluată de istoricii antici. Cerințele stricte pentru metoda istorică sunt stabilite în secolul al V-lea î.Hr. e. istoricul grec antic Tucidide, care definește pentru prima dată sfera cunoașterii exacte și verificate a trecutului. Gânditorii de mai târziu ai Evului Mediu și ai Iluminismului, în special „Școala istorică din Göttingen” (1770-1813), și-au adus contribuția la reflecția asupra metodei istorice. Dar prima analiză sistematică și cuprinzătoare a metodei istorice este oferită de Historika (1858) a lui Droysen, care include euristica, teoria criticii surselor, hermeneutica și, desigur, definirea scopurilor și obiectivelor cognitive ale științei istorice.

Definiția științei istorice

Știința istorică  este un sistem de instituții științifice sociale, cercetători profesioniști, tipuri de activități științifice și cognitive, având ca scop principal obținerea de cunoștințe reale concrete despre anumite societăți și dezvoltarea lor în trecut, prezent și viitor, precum și științifice concrete istorice și cunoștințe auxiliare obținute în această activitate cognitivă, precum și necesare implementării acesteia.

Subiect și obiect al științei istorice

Obiectul științei istorice  este totalitatea societăților care alcătuiesc umanitatea [6] .
Subiectul științei istorice  este studiul modelelor de dezvoltare a societății (precum și segmentele sale individuale, fenomenele) [7] .

Scopul principal al științei istorice și al cunoașterii istorice

Scopul principal al cunoașterii istorice este obținerea adevărului istoric - cunoaștere concretă obiectivă, sistemică, verificabilă a procesului istoric de dezvoltare al unei anumite societăți [8] .

Funcțiile sociale ale științei istorice

Știința istorică îndeplinește următoarele funcții sociale : [9]
- funcția memoriei sociale . Memoria socială este acumularea și păstrarea în memoria omenirii a experienței tuturor generațiilor trecute. O astfel de memorie are următoarele proprietăți:
- colectivă
- selectivă și fragmentată
- organizată și certificată
- orientată social
- conciliantă
- corectă
- funcție științifică și cognitivă ;
- funcţia educaţională ;
- funcţie ideologică şi politică . Această funcție a istoriei nu este recunoscută de toată lumea, dar există o ordine socială pentru istorici din partea societății și a autorităților, important este doar ca ea să stimuleze apariția lucrărilor istorice însele legate de o anumită temă de interes pentru societate, dar nu predetermina concluziile cercetătorului, a cărui lucrare în acest caz istorică se transformă în ideologică [10] . În acest context, trebuie avut în vedere că știința istorică și istoriografia sunt doar una dintre sursele de formare a conștiinței istorice de masă și a memoriei istorice și, la rândul lor, depind în mod constant de acestea.
Știința istorică, atingându-și scopul principal, creează premise științifice pentru:
- formarea unei conștiințe publice pozitive,
- prognozarea dezvoltării unei anumite societăți,
- gestionarea dezvoltării societății și a zonelor și proceselor sale individuale.

Știința istorică în relație cu alte științe sociale și filozofie

Științele sociale (sociale) au un obiect de studiu comun și diferă în materie de studiu. Fiecare știință socială studiază generalul, inerent într-o anumită sferă a vieții publice , în timp ce știința istorică studiază o anumită societate atât în ​​dezvoltarea în ansamblu, cât și în toate sferele vieții publice, la toate nivelurile lor de structură, până la viața unui persoană particulară :
- economie  - generală în sfera economică a vieții societății moderne (care este înțeleasă ca o sferă a producției materiale sau un ansamblu de relații economice în toate sferele vieții publice;
- științe politice  - generală în sfera politică a vieții a societății moderne ;
- teoria statului și dreptului  - generală în dezvoltarea statului;
- studii culturale  - generale, speciale și concrete în existența, funcționarea și dezvoltarea sferei culturii;
- știința științei  - generală, specială și concrete în dezvoltarea științei, inclusiv istorice;
- sociologia  - general în structura și funcționarea societății moderne; grupurile sociale în societate; conținutul conștiinței sociale și schimbările ei
Filosofie și științe filozofice formează baza filozofică, ideologică și epistemologică a științei istorice în principalele sale direcții teoretice și metodologice:
- ontologia dezvoltă un tablou filosofic al lumii cu ajutorul categoriilor care reflectă proprietățile universale ale lumii, inclusiv societatea în dezvoltarea sa istorică specifică;
— epistemologia fundamentează posibilitatea și limitele cunoașterii lumii, inclusiv a procesului istoric;
- logica evidenţiază şi fundamentează aplicarea corectă a formelor şi operaţiilor de gândire necesare cunoaşterii istorice ştiinţifice;
- epistemologia studiază generalul în cunoașterea științifică, elaborează o teorie a cunoașterii științifice, inclusiv a cunoștințelor științifice istorice;
- filosofia socială studiază generalul în structura și funcționarea societății moderne și creează o bază teoretică pentru explicarea istoriei noi și recente;
— filosofia istoriei studiază logica universală și sensul procesului istoric mondial, creează o bază ideologică pentru teoria procesului istoric [11]

Știința istorică și alte forme de conștiință istorică (cunoaștere)

Cunoașterea istorică științifică  este cunoașterea concretă obiectivă, sistematizată, verificată a procesului istoric de dezvoltare a unei anumite societăți sau a combinației lor.
Conștiința istorică obișnuită , spre deosebire de cunoașterea istorică științifică, are o formă fragmentată, nesistematizată, nu este verificată, conține aprecieri subiective, reflectă procesul istoric doar la nivelul fenomenelor și nu reflectă relații cauzale semnificative.
Cunoștințele istorice didactice , spre deosebire de cunoștințele științifice, în prezentare se desfășoară de la simplu la complex și, din punct de vedere al complexității, corespund capacităților cognitive și psihologice legate de vârstă ale elevilor și sarcinilor educației acestora.
Cunoașterea istorică științifică populară  este o formă simplificată de cunoaștere științifică istorică destinată nespecialiștilor.
Cunoașterea istorică jurnalistică urmărește denaturarea tendențioasă și subiectivă a descrierii și explicației procesului istoric pentru a fundamenta politica oricărui stat și partid politic.
Conștiința istorică artistică (literatură, pictură, sculptură, teatru, cinema) își propune să reflecte într-o formă concret-figurativă experiența socială a unei atitudini emoționale și psihologice, evaluarea morală, fixarea și explicarea unor evenimente istorice specifice [12] .

Structura științei istorice

Structura organizatorica

În structura organizatorică sau instituțională, știința istorică din Rusia se împarte în:
- academică, formată din Institutul de Cercetare al Academiei Ruse de Științe;
- universitate (facultăți de istorie, catedre și divizii istorice științifice);
— centre și organizații științifice publice.

Clădire de calificare

În știința istorică rusă, se acordă două diplome academice care caracterizează nivelul calificărilor de cercetare ale unui istoric-cercetător:
— Candidat la științe istorice — un istoric-cercetător care este capabil să efectueze în mod independent cercetare istorică științifică prin aplicarea metodelor tradiționale pentru a rezolva o problemă insuficientă. sarcini studiate dar tipice;
- Doctor în științe istorice - cea mai înaltă calificare a unui istoric-cercetător care este capabil să stabilească și să rezolve în mod independent sarcini sau probleme istorice și cognitive fundamental noi cu privire la subiect sau la metodele de soluționare a acestora.

Structura sectorială (disciplinară)

Știința istorică se împarte în două grupe de ramuri sau două grupe de științe istorice în funcție de subiect și în funcție de funcțiile lor în cunoașterea științifică istorică - în auxiliare și  de bază
: Științele istorice auxiliare se împart în generale și speciale .

Științe istorice auxiliare generale :

- metodologia științei istorice,
- bibliografia istorică ,
- istoriografia ( general  - studiază istoria științei istorice și problematică sau specială  - studiază istoria studierii unei probleme științifice și determină gradul de studiu al acesteia);
- studiu sursă , care se împarte în general și special :

 - studiile generale ale surselor studiază esența, funcțiile și tipurile surselor istorice, precum și metodele de studiere a acestora;  - disciplinele speciale de studiu a surselor studiază anumite tipuri de izvoare istorice. Acestea includ:  - sfragistică  - studii sigilii,  - heraldică  - studiază stemele,  - numismatică  - studiază monedele și alte științe de studiu sursă specială.

Principalele științe istorice se disting în mod tradițional după o serie de criterii:

după epoci istorice se împart în:  - istoria societății primitive ,  - istoria lumii antice ,  - istoria Evului Mediu ( studii medievale ),  - istoria timpurilor moderne ,  - istoria recentă  - istoria modernității; pe o bază teritorială se împart în: istoria continentelor  - istoria Europei  - istoria Asiei și Africii,  - Istoria Americii  - istoria Australiei și Oceaniei; istoria tarii:  - istoria Rusiei ,  - Istoria Angliei  - istoria Germaniei etc.; pe domenii ale vieții publice:  - istoria politicii  - istoria economiei,  - istoria culturală,  - istoria sferei sociale,  - istoria grupurilor sociale,  — istoria științei și tehnologiei; pe tipuri de evenimente istorice:  - istoria războaielor (istoria militară),  - Istoria revoluțiilor  - istoria luptei de clasă.

Teoria cunoașterii istorice

Principiile științei istorice

Următoarele cerințe sunt recunoscute drept principii ale științei istorice, cunoașterii și cercetării: [13]
— principiul adevărului  — adevărul este recunoscut ca scop și valoare cea mai înaltă a cunoașterii istorice [14] ;
- principiul concretității  - orice subiect de cercetare istorică trebuie studiat în unicitatea sa, ținând cont de unicitatea conținutului său, de certitudinea locului și a timpului de desfășurare;
- principiul istoricismului  - în interpretarea marxistă, principiul istoricismului presupune luarea în considerare a fiecărui subiect al cercetării istorice în dezvoltarea sa [15] , dar în tradiția istorică vest-europeană acest principiu (germană: Historismus) denotă în primul rând școala istorică europeană, care a subliniat rolul deosebit al „ideilor” în istorie [16] . Principalii reprezentanți ai istoricismului în Germania au fost V. f. Humboldt, L. f. Ranke, J.G. Droysen, în Italia B. Croce, iar în Anglia R. J. Collingwood. În ciuda faptului că istoricismul s-a născut în secolul al XIX-lea, însuși conceptul de „istoricism” a început să fie aplicat, datorită istoricului german Carlo Heusi și lucrării sale „Criza istoricismului” (1932) [17] , numai în Secolului 20;
- principiul obiectivității  - istoricul-cercetător în procesul cercetării ar trebui să tindă spre obiectivitate, depășirea erorilor subiective și a influenței intereselor care nu au legătură cu realizarea adevărului științific [5] ;
- principiul exhaustivității  - cunoașterea istorică ar trebui să se străduiască să cunoască în mod cuprinzător subiectul cercetării sale;
- principiul consecvenței  - orice subiect de cercetare istorică trebuie luat în considerare în relația tuturor elementelor sale și în relațiile sale externe;
- principiul bazarii pe sursele istorice  - istoricul-cercetătorul trebuie să extragă informații despre procesul istoric din sursele de informare istorică („dreptul de veto” al surselor [4] );
- principiul tradiției istoriografice  - studiul oricărui subiect de cercetare istorică trebuie efectuat ținând cont de rezultatele studiului său științific anterior.

Metode de cercetare istorică

Metodele tradiționale speciale de cercetare istorică includ [18] :

În plus, metoda analizei de clasă a fost folosită activ în istoriografia sovietică.

Metodele istorice speciale netradiționale includ [19] :

De asemenea, în cercetarea istorică se folosesc metode științifice generale și metode speciale ale altor științe umaniste.

Etape ale cercetării istorice concrete monografice

Principala formă de cercetare istorică concretă este o cercetare monografică, în care se disting următoarele etape principale: [20]
1) determinarea direcției teoretice și metodologice în cadrul căreia se presupune că se realizează cercetarea istorică concretă;
2) determinarea unui domeniu promițător de cercetare,
3) selectarea unui obiect și subiect de cercetare istorică,
4) dezvoltarea primei versiuni a structurii textului de cercetare (cuprins);
5) formarea bazei teoretice a explicației științifice moderne a obiectului și subiectului cercetării, pe baza teoriilor științifice ale sferei vieții publice, care includ obiectul și subiectul cercetării;
6) efectuarea unei cercetări istorice și bibliografice asupra obiectului ales;
7) efectuarea unei cercetări istoriografice asupra obiectului de cercetare ales;
8) clarificarea subiectului cercetării istorice specifice (conținutul acestuia, cadrul cronologic și teritorial, pe baza rezultatelor cercetării istoriografice);
9) definirea problemei principale de cercetare;
10) determinarea scopului și sarcinilor științifice și cognitive ale studiului;
11) evaluarea sursei de bază a studiului;
12) analiza bazei istoriografice a cercetării și implementarea extraselor, întocmirea unei descrieri istoriografice a cercetării;
13) identificarea și analiza surselor publicate, implementarea extraselor, compilarea caracteristicilor studiului surselor ale surselor publicate;
14) identificarea și analiza surselor nepublicate, implementarea extraselor, compilarea caracteristicilor surselor inedite publicate? surse;
15) clarificarea sarcinilor științifice și cognitive și a structurii textului studiului (cuprins);
16) poziționarea structurală a extraselor din literatura și sursele științifice în conformitate cu împărțirea aleasă a textului de cercetare în capitole și paragrafe și repartizarea parcelelor în ultimele, și, dacă este cazul, a subtramelor și episoadelor;
17) redactarea bazei textului studiului ( introducere , inclusiv formularea problemei, scopurile și sarcinile științifice și cognitive ale studiului, precum și prezentarea și justificarea fundamentelor științifice ale studiului, inclusiv bibliografice, istoriografice; , sursă și fundamente teoretice și metodologice; partea principală a studiului , care conține o analiză a părților sau părți ale subiectului de cercetare selectat și concluzii preliminare; partea sintetică a studiului - concluzia care conține generalizări preliminare asupra problemei principale a studiu);
18) editarea analitică a bazei textului (analiza critică și clarificarea textului introducerii, prezentarea consecventă și logic consecventă a analizei subiectului de cercetare, analiza critică și clarificarea justificării sau dovedirii concluziilor privind secțiunile principale ale studiului; rezolvarea problemei principale a studiului, identificarea și eliminarea tuturor contradicțiilor de fond);
19) editarea stilistică a textului și corectura;
20) pregătirea textului studiului pentru publicare (formatarea tehnică a textului manuscrisului în conformitate cu cerințele pentru manuscrise în ediția editurii relevante, inclusiv clarificarea designului aparatului științific de referință, indici, tabel de conținut, pregătire de fotografii, diagrame, hărți, aplicații, recenzie științifică).

Note

  1. ↑ Buller A. Trei prelegeri despre conceptul de „urmă”. - Sankt Petersburg. : Aletheya, 2016. - 128 p. - ISBN 978-5-906792-86-0 .
  2. ↑ White H. Metaistoria. Imaginația istorică în Europa secolului al XIX-lea. - Johns Hopkins University Press, 1973. - ISBN 9780801817618 .
  3. ↑ Danto Arthur. Filosofia analitică a istoriei. — Cambridge University Press. - Londra, 1965. - ISBN 0521047684 .
  4. ↑ Ricœur, R. Der Konflikt der Interpretationen. Ausgewählte Aufsätze (1960–1969).- Freiburg (Breisgau): Alber, 2010. - ISBN ISBN 978-3-495-48367-1 .
  5. ↑ 1 2 Reinhart Koselleck, Wolfgang J. Mommsen, Jörn Rüsen (Hrsg.). Objektivität und Parteilichkeit. — Theorie der Geschichte. bd. 1. - München, 1977. - ISBN 3423042818 .
  6. ↑ Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  Societatea ca obiect de cunoaștere // Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  Teoria și istoria: (Probleme ale teoriei procesului istoric). M., 1981. S. 2-15; Kovalchenko I. D.  Obiectul și subiectul cunoștințelor științifice // Kovalchenko I. D.  Metode de cercetare istorică. M.: Nauka , 1987. S. 42-45.
  7. ↑ Barg M.A. Pe tema științei istorice // Barg M.A. Categorii și metode ale științei istorice. M.: Kauka, 1984. S.5-25; Ivanov VV Tema științei istorice // Ivanov VV Metodologia științei istorice. M.: Liceu , 1985. S. 26-51.
  8. ↑ Rakitov A.I.  Cunoașterea istorică: ce este și de ce este necesară // Rakitov A.I. Cunoașterea istorică. Abordare sistem-epistemologică. M., 1982. S.6-13.
  9. ↑ Ivanov V. V. Funcțiile sociale ale științei istorice // Ivanov V. V. Metodologia științei istorice. M., 1985. S.51-64; Mogilnitsky BG Funcțiile sociale ale științei istorice marxiste // Mogilnitsky BG Introducere în metodologia istoriei. M., 1989. S. 140-167
  10. ↑ Sidortsov V.N. Metodologia istoriei: un curs de prelegeri Copie de arhivă din 23 decembrie 2013 la Wayback Machine . - Minsk : BGU, 2010. - S. 48-55
  11. ↑ Dyakov V. A.  Dispute despre locul istoriei în sistemul științelor // Dyakov V. A. Metodologia istoriei în trecut și prezent. M., 1974. S. 46-63; Kovalchenko I. D.  Locul istoriei în sistemul științelor sociale și umaniste // Kovalchenko I. D. Metode de cercetare istorică. M., 1987. S. 42-61; Grinin L. E.  Istorie, filozofie și sociologie // Grinin L. E. Filosofie, sociologie și teoria istoriei. Ed. al 2-lea. Volgograd, 1998. S. 13-23.
  12. ↑ Repina L.P. , Zvereva V.V. , Paramonova M.Yu.  Conștiința istorică și știința istorică // Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istoria cunoașterii istorice. M.: Drofa, 2004. S. 18-31
  13. ↑ Kovalchenko I. D. Metode de cercetare istorică. M.: Nauka, 1987. S.32-33.
  14. ↑ Jansen L. Die Wahrheit der Geschichte und die Tugenden des Historikers  (germană)  // Zeitschrift für philosophische Forschung. - 2008. - T. Bd. 62 , nr 4 . - S. 471-491 .
  15. ↑ Lenin V.I. Despre stat. Prelegere la Universitatea Sverdlovsk la 11 iulie 1919 // PSS, ed. 5. - T. 39 . - S. 67 .
  16. ↑ Jaeger, Friedrich / Rüsen, Jörn. Geschichte des Historismus. Eine Einführung. - Verlag CH Beck, 1992. - 239 p. — ISBN 978-3-406-36081-7 .
  17. ↑ Heussi, Karl. Die Crisis des Historisms . — Tübingen: Mohr, 1932.
  18. ↑ 2.7. Metode de cercetare // Probleme metodologice de istorie / Ed. V. N. Sidortsova . - Mn. : TetraSystems, 2006. - S. 221. - 352 p.
  19. ↑ 2.7. Metode de cercetare // Probleme metodologice de istorie / Ed. V. N. Sidortsova . - Mn. : TetraSystems, 2006. - S. 223. - 352 p.
  20. ↑ Astakhov M. V.  Despre bazele metodologiei generale a cercetării istorice Copie de arhivă din 1 august 2017 la Wayback Machine // Lomonosov Readings 2006. Rusia în secolul XXI. și problemele globale ale timpului nostru. Conferință științifică, aprilie 2006 sat. rapoarte / Sub general. ed. prof. L. N. Pankova . - M.: TEIS, 2006. - S. 390-394.

Studii în metodologia științei istorice

Cercetare străină tradusă în rusă


Studii străine


Ediții ale URSS și Rusiei

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice