Integrarea conceptuală sau amestecarea conceptuală este considerată ca o teorie a cunoașterii, conform căreia elemente din diferite zone sunt amestecate, rezultând un amestec de spații mentale în subconștientul uman . Această teorie , propusă de Gilles Fauconnier și Mark Turner ( 1993 , 1998 ), a oferit noi oportunități de cercetare pentru următoarele teorii : teoria metaforelor, teoria analogiei , combinația conceptuală, gramaticalizarea , teoria rezolvării problemelor abstracte și multe altele.
Majoritatea lucrărilor, într-un fel sau altul, atingând tema confuziei conceptuale, sunt strâns legate de teoria metaforei , care, în special, a fost dezvoltată de J. Fauconnier și M. Turner. Teoria modernă a metaforei, prezentată în lingvistica americană de J. Lakoff (Lacoff 1980 , 1991 , 1992 ), se bazează pe o abordare cognitivă a studiului metaforei. Metafora este un fapt de gândire care conceptualizează imaginea noastră despre lume, și nu un fenomen pur lingvistic . (1) După cum se știe, modelul metaforic tradițional este o structură bidimensională în care primul spațiu poartă o descriere metaforică, adică „sursa” (sursa), iar al doilea este reflectat de metaforă (țintă) . Acest model a fost larg răspândit și a stat la baza diferitelor teorii dezvoltate de oameni de știință precum A. A. Richards (2), M. Black, (3) A. Koestler (4), Lakoff și Johnson (5). Imperfecțiunea modelului bidimensional a constat în faptul că cele două spații conținute în acesta nu au permis întotdeauna construirea și interpretarea unei metafore bazate pe cunoașterea actuală a lumii. În acest sens, în timpul integrării au fost afectate metaforele învecinate, folosite ca legătură între spații. Ca urmare, a fost scos la iveală un nou spațiu conceptual, care a fost obținut ca urmare a integrării sursei și scopului, adică nu s-a încadrat în izolarea modelului bistructural.
Teoria lingvistică a metaforei, care se bazează pe o definiție care consideră metafora drept „ trop sau mecanism de vorbire , constând în folosirea unui cuvânt care desemnează o anumită clasă de obiecte, fenomene etc., care servește la caracterizarea sau denumirea unui obiect. inclus într-o altă clasă, sau numiți altul o clasă de obiecte analoge cu una dată în orice privință” (6), se referă la vremea lui Aristotel . Termenul de metaforă (din grecescul μεταφορά), care înseamnă „transfer”, (7) „mișcare”, „rotație”, a fost introdus de Aristotel conform înțelegerii sale a artei ca imitație a vieții. În „Poetica” sa întâlnim mai întâi teoria metaforei, care este o teorie a tipurilor ierarhice. „Un cuvânt portabil (metaforă) este un nume neobișnuit transferat de la gen la specie, sau de la specie la specie.” (8) Ca urmare, baza transferului metaforic, în cadrul unei categorii (gen-specie, specie-gen, specie). -specie gen cu un element de gen, bazat pe proportie) - asemanare intre doua obiecte. Această definiție a pus o bază solidă pentru definiția clasică a metaforei ca transfer al numelui unui obiect sau fenomen către un alt obiect sau fenomen pe baza asemănării dintre ele. Desigur, ierarhia de tip aristotelic nu acoperă toate fenomenele semnificative ale metaforei, cum ar fi originea ei, (9) care va juca un rol major pentru „modelul multi-spațial” (modelul multi-spațial) (10) al metaforei. Structura bidimensională pe care o vedem aici nu este considerată o parte esențială a comunicării umane, dar aici servește pentru a obține o mai mare expresivitate a ceea ce se spune sau se scrie.
Este important de menționat că acest model nu a suferit modificări semnificative de mult timp. S-a dezvoltat, iar în anii 1930 , lingvistul englez A. A. Richards (11) a sugerat utilizarea următoarelor cuvinte pentru a desemna componentele unei metafore: „conținut, sens” (tenor) și „cochilie, imagine” (vehicul), adică, pentru desemnări pentru două „gânduri” care, conform părerilor sale, „acționează împreună.”(12) Cercetările lui Ivor Richards se reflectă parțial în lucrarea lui Max Black (13) care a dezvoltat așa-numita „abordare interacțională”. Această abordare se bazează pe afirmația că metafora este un fenomen organic al limbajului care operează la niveluri mai profunde decât nivelul combinațiilor de cuvinte și se manifestă în interacțiunile (interacțiunile) structurilor conceptuale care stau la baza cuvintelor.
Să lămurim că interacțiunea conceptuală pe care o introduce Black este un fel de combinație conceptuală, cu diferența că în combinație sensul inițial al conceptelor din noua structură nu se schimbă, în timp ce în interacțiunea conceptuală se schimbă sensul conceptelor originale. Metafora finală este mai mult decât o simplă combinație, ea aproximează conceptual și își schimbă componentele. Interacțiunea determină schimbul de predicate - asocieri între două concepte date.
Modelul lui Black este construit direct pe metafora însăși, ceea ce face dificilă concretizarea predicatelor individuale. „Teoria interacțiunii” sa ne duce la eliminarea contextului retoric din metaforă.
După cum sa menționat mai devreme, J. Lakoff și Mark Johnson subliniază rolul cognitiv al metaforei, criticând principala direcție tradițională a cercetării lingvistice. J. Lakoff nu găsește o diferență fundamentală între metaforizarea limbajului cotidian și cel poetic, dând metaforei un rol semnificativ în realitate.
În această teorie, teza principală este că metaforele ne ajută în procesul de gândire, să construim anumite limite empirice, datorită cărora începem să înțelegem noi concepte abstracte. „Esența unei metafore este înțelegerea și experiența esenței unui fel în termenii unui alt fel.”(14) Datorită faptului că metaforele care stau la baza activității mentale sunt amestecate, se formează o hartă cognitivă care, în rândul său, este o rețea de concepte. Această rețea este organizată în așa fel încât conceptele abstracte să fie fixate în experiența noastră și în relațiile cu lumea exterioară. La descrierea și construirea lumii observate și construirea unei hărți cognitive, se folosește următoarea terminologie: structura țintă (domeniul țintă), structura sursă (domeniul sursă), maparea cognitivă.(15) Principalul lucru în acest concept nu sunt cuvintele și expresiile. , ci maparea ontologică a lumilor conceptuale (mapping ontologic în domeniul conceptual). Metafora ca fapt al limbajului, latura retorică, pare a fi secundară metaforei ca fapt al gândirii, ca parte a unui sistem semantic, ca metaforă sub aspect cognitiv.
În lucrările lor, Lakoff și Johnson critică teoriile tradiționale în sensul că confundă „conceptele de bază cu primitive care nu pot fi descompuse în continuare.”(16) Ei susțin că nu toți „primitivii”, care sunt considerați „blocuri” elementare de înțeles, sunt considerat necompunabil. Ei dau un exemplu al conceptului de „cauzalitate”, argumentând că cauzalitatea, fiind considerată „o categorie de bază a gândirii umane”, „nu ar trebui să fie considerată un necompunebil primitiv.” .(18) Însăși înțelegerea acestei cauzalități ar trebui percepută. ca un cluster, care la rândul său este format din alte componente. Gestalt (19) este întregul, clusterul este părțile constitutive. În lumina acestui concept, ei folosesc termenul „prototipic”.(20) Într-o categorie, putem identifica reprezentanți „prototipici” ai categoriei și „neprototipici” – indirecti, care nu sunt cei mai străluciți reprezentanți ai familiei. . Deci, de exemplu, un păstrăv este un pește, este un membru „prototipic” al familiei sale, dar un rechin nu este un reprezentant atât de caracteristic al clasei de pești.(21) Aici percepția și atitudinea noastră față de cutare sau cutare grupă a unui anumit reprezentant joacă un rol important. Acest lucru depinde în primul rând de cunoștințele noastre despre lume și de modul în care conceptualizăm realitatea din jurul nostru.
Rolul principal al metaforei în acest proces cognitiv este de a extinde aplicarea unei categorii existente. Fiecare categorie este creată în raport cu experiența noastră din lume, iar un model este creat cu un anumit domeniu de aplicare. Metafora se schimbă și adaugă noi categorii, supunând conceptele unor noi clasificări. Acest lucru contribuie la extinderea limitelor vechilor concepte, se dezvăluie noi categorii spațiale.
Rezumând cele spuse, putem trage următoarea concluzie: teoria metaforei, care este o structură bidimensională, în cadrul predării lingvistice în lumina unei structuri tridimensionale, a dobândit statutul de cognitivă. Teoria structurii „multi-spațiale”, care va fi discutată mai târziu, a fost o continuare logică în dezvoltarea metaforei.
Modelul „multi-spațial” (22) (model multispațial) de metaforă și proiecție conceptuală, prezentat în teoria integrării conceptuale de Gilles. Fauconnier și M. Turner – un salt calitativ în dezvoltarea teoriei metaforei. Acest model este format din două sau mai multe elemente, lumi mentale, care sunt integrate într-un nou spațiu mental. Pe baza spațiilor de intrare disponibile (spațiul sursă-input 1 și țintă - spațiul de intrare 2) și a spațiului generic suplimentar introdus de Gilles Fauconnier și Mark Turner, la amestecare, obținem unul nou - spațiu de ieșire sau spațiu mixt (spațiu amestecat) . Spațiul generic conține cunoștințe de bază, care sunt comune atât spațiilor de intrare, cât și spațiului rezultat. Acesta este un fel de spațiu coordonator care aduce spațiile de intrare în corespondență structurală, care, la rândul său, constă într-o asemenea proiecție a structurilor conceptuale (input1 → input2), în prezența cărora alinierea structurală a obiectelor spațiilor existente. apare. Drept urmare, nu operăm cu două, ci cu patru sau mai multe spații, pe care ulterior le putem proiecta și amesteca, precum și să le adăugăm spații de intrare suplimentare.
Schema de integrare conceptuală este următoarea: două spații de intrare - sursă-țintă, aceste spații sunt combinate printr-o cartografiere structurală, și produc un alt spațiu mixt, independent și nou, purtând structura integrată rezultată. După cum am menționat mai devreme, aici există un spațiu generic, sub acțiunea căruia are loc integrarea din primul și al doilea spațiu de intrare în spațiul mixt de ieșire. După cum puteți vedea în figură, spațiul generic este un fel de centru de echilibru care controlează acuratețea integrării. Punctele și liniile continue sunt obiectele fiecărui spațiu și relațiile dintre ele, liniile punctate sunt mapările dintre entitățile spațiilor. Înainte de a trece la luarea în considerare a metaforelor, să luăm în considerare principalele procese de amestecare.
Potrivit lui J. Grady, T. Okleya și S. Coulzen (Joseph E. Grady, T. Oakley. Seana Coulson. Blending and Metaphor), în procesul de integrare și amestecare ulterioară apar următoarele trei acțiuni: „compoziție” („ compoziție”) , „completare” și „elaborare”.(23) Primul lucru care se întâmplă este compoziția, care permite proiecția conținutului de la sursă la țintă și în spațiul de ieșire. Este important de remarcat aici că acest proces implică înțelegere și asociere personală, care sunt controlate de subiect. Completarea este procesul prin care spațiul de ieșire mixt rezultat, și anume structura proiectată de la sursă și țintă, este corelat cu informațiile din memoria pe termen lung. Și dezvoltare - modelarea mentală ulterioară și dezvoltarea unui concept mixt. Odată ce legăturile sunt stabilite cu cunoștințele pe termen lung ale unei anumite amestecuri, putem dezvolta și construi mai multe modele spațiale posibile de-a lungul diferitelor traiectorii, pe baza condițiilor de optimitate observate de J. Fauconnier și M. Turner (24)
Pentru utilizarea corectă a modelului de integrare conceptuală, spre deosebire de integrarea structurilor metaforice multidimensionale complexe, trebuie îndeplinite anumite condiții.
„Condiția de integrare” (Integrare) sugerează că structurile mixte pot fi ușor reprezentate ca un singur concept.
„Prezența rețelelor” (Web) este importantă pentru legătura inseparabilă dintre spațiul mixt și intrarea acestuia.
„Descifrarea” (Despachetarea) este necesară pentru a reconstrui rețeaua de spații din care s-a făcut integrarea.
„ Topologie ” (Topologie). Condițiile topologice impun ca asemănarea să fie amestecată cu asemănarea, adică obiectele structurilor care corespund între ele sunt legate de alte obiecte ale spațiilor lor în mod similar, ceea ce asigură valabilitatea semantică a integrării.
„Utilitate” (Good Reason) - conceptul rezultat, ca urmare a integrării, ar trebui să aibă o valoare suficientă, în legătură cu alte concepte din spații.
În lucrările lor, J. Fauconnier și M. Turner analizează o serie de metafore bine stabilite, precum „preot-om de știință”, „moartea este un secerător fără milă”, „chirurg-măcelar”, „dacă Clinton ar fi Titanicul ” ( 25) și altele.
"savant-preot"
Pentru a armoniza spațiile de integrare, trebuie să proiectăm laboratorul pe templu, masa omului de știință pe altar, iar metoda științifică pe dovezile religioase.
„Moartea este un secerător fără milă”
În acest exemplu, spațiul generic servește ca un egalizator pentru conceptul metafizic, moarte, și pentru conceptul fizic, secerătorul. Ca urmare a integrării se formează un spațiu nou, mixt, în care sunt proiectate elementele spațiilor de intrare. Secerătorul în conceptul de recoltare este proiectat în continuare ca „moarte cu coasa”. Instrumentul principal al secerătorului este coasa, cu care tunde iarba, recolta este proiectată pe moarte. Ca urmare a integrării, a existat o schimbare de la conceptul de secerător la unealta sa - o coasă. În același timp, întreaga metaforă a „moartei cu coasa” a devenit animată datorită secerătorului pubescent aici. A fost înlocuit cu conceptul de „ coasă ”, al cărui spațiu generic include atât secerătorul, cât și recolta.
— Acest chirurg este măcelar.
Aici se precizează că acest chirurg acţionează ca măcelar, adică următoarea integrare este în curs. Spatiul abatorului este proiectat pe spatiul chirurgiei, macelarul asupra chirurgului; animal - de persoană; bunuri - pe pacient, un cuțit de carne - pe un bisturiu, o placă de tăiat - pe o masă chirurgicală.
Această afirmație metaforică are o conotație negativă și indică o anumită îndoială cu privire la competența medicului. După cum s-a menționat mai devreme, inițial spațiul original și obiectele însoțitoare ale măcelarului sunt proiectate pe spațiul chirurgului, dar această integrare nu înseamnă că chirurgul nu este un profesionist, deoarece profesia de măcelar poate fi mai scăzută ca statut social, dar nu afectează profesionalismul acestuia din urmă.
Din spațiul de intrare - obiectivul (țintă - spațiul de intrare2), structurat de domeniul chirurgiei, sunt moștenite calitățile specifice subiective ale unei persoane, în special un chirurg, precum și detaliile și obiectele zonei sale de lucru. Din spațiul sursă-input1, spațiul abatorului, luăm conceptul de măcelar, care include ideile noastre despre rolul măcelarului și comportamentul acestuia. Spațiul generic care unește aceste două concepte nu este calitatea, ci procesul acțiunii a doi „profesioniști”, și anume, executarea unui procedeu asupra unei creaturi cu ajutorul unui instrument ascuțit.
Pe lângă moștenirea unei structuri parțiale din fiecare spațiu de intrare, conceptul de integrare își dezvoltă propriul conținut în procesul de legare, care rezultă din compararea structurilor spațiilor de intrare. În special, scopul final al măcelarului devine incompatibil cu scopurile finale ale chirurgului. La măcelar - măcelar animalul, la chirurg - pentru a vindeca pacientul. În noul spațiu mixt, uneltele măcelarului s-au îmbinat cu oamenii și spațiul de operație, ceea ce a arătat negativitatea măcelarului și, ca urmare, munca aspră a acestui chirurg. Conceptul de incompetență nu este proiectat de la sursă. Alegerea imaginii originale joacă un rol important aici, deoarece alegerea acestei imagini și interpretarea depinde de contrastul dintre chirurg și măcelar și, de asemenea, în acest caz, un model cognitiv idealizat este implicat în percepția noastră asupra acestor profesii.
Procesele menționate anterior de „aspect”, „concluzie” și „dezvoltare” vor fi prezentate în exemplul următor.
„Dispunerea” și prezentarea rezultate din procesul de integrare nu trebuie să fie realiste. Desigur, este imposibil de imaginat că unui măcelar i-ar fi încredințat un pacient, dar putem construi cu ușurință acest concept. Odată cu finalizarea plasamentului psihic al măcelarului în zona sa de lucru, terminăm de introducerea conceptului de incompetență sau răutate a acestuia din urmă în aceste spații. Ne completăm scenariul a ceea ce se întâmplă prin introducerea unei noi trăsături a unei persoane, determinată de juxtapunerea elementelor spațiilor mixte. Dezvoltarea, dependentă de munca noastră mentală, continuă scenariul măcelarului pe diverse traiectorii. Ne putem imagina diverse scenarii ulterioare, cum ar fi imaginea unui chirurg care deschide un pacient sau a unui măcelar care îmbibă cu grijă membrele individuale ale unui animal în alcool.