Conceptul de intrare voluntară a Cecen-Ingușetiei în Rusia a fost propus în anii 1970 de omul de știință sovietic V. B. Vinogradov . Considerând conceptul de „ război caucazian ” condiționat, gol, amorf cronologic, el a propus introducerea în schimb a termenilor de „integrare” și „formare a unității statale”, în timpul cărora nu a fost războiul exterior al Rusiei pentru cucerirea Caucazului, ci „ „măcinare”, combinație organică » Imperiul Rus și societățile montane.
Acest concept a fost cerut de conducerea de atunci a Cecen-Ingușeției, condusă de primul secretar al comitetului regional cecen-inguș al PCUS , A. V. Vlasov, pentru a consolida statulitatea și întărirea educației internaționale , a fost aprobat de Institutul de Istorie al URSS. Academia de Științe și a declarat singurul adevărat. Vinogradov a scris mai târziu că ideea sa a fost politizată și absolutizată. În perioada perestroika , acest concept a fost respins de majoritatea istoricilor [1] . Printre oponenți, conceptul a primit numele neoficial „Vinogradovshchina” [2] .
În URSS , la începutul anilor 1970, știința oficială a format ideologemul „o nouă comunitate istorică - poporul sovietic multinațional ”. Acest proces a fost însoțit de o intensificare a luptei împotriva naționalismului și a propagandei internaționalismului. Potrivit memoriilor lui Mikail Gutseriev , copiii montanilor din taberele de pionieri au cântat cântece despre Shamil , referindu-se la lupta împotriva rușilor. Dzhokhar Dudayev , care studia la acea vreme în clasa a IX-a, aproape a fost exclus din școală pentru un eseu despre Shamil ca lider al mișcării de eliberare națională . Astfel de opinii au devenit din ce în ce mai relevante datorită creșterii rapide a populației indigene a republicii și plecării reprezentanților altor naționalități. Din aceste motive, Vainakhs au căutat să fie mai activ implicați în afacerile Ceceno-Ingușetiei și au cerut respect pentru istoria lor. O parte a inteligenței naționale a fost revoltată de „dominația rusă” și „ statutul colonial ” al republicii. Un alt factor care a agravat situația au fost încercările autorităților de a supune islamul [3] .
Conceptul nu a fost un fenomen unic, caracteristic doar pentru Ceceno-Inguşetia. În 1974, în Osetia de Nord a fost sărbătorită 200 de ani de la intrarea voluntară în Rusia , iar Adygea , Kabarda și Cherkessia în 1957 au sărbătorit 400 de ani de la intrarea în Rusia. Întrucât astfel de sărbători au fost însoțite de premii pentru liderii regiunilor și injecții financiare generoase, conducerea Ceceno-Ingușetiei nu a vrut să-și rateze șansa [3] .
Prin urmare, oficialii de partid i-au instruit pe istorici să-și concentreze eforturile pe studierea istoriei prieteniei dintre popoarele URSS , apropierea minorităților naționale de poporul rus și includerea lor voluntară în Rusia. În plus, în 1969, istoricul american L. Tillett a publicat o carte în care a susținut că istoricii sovietici au aprofundat în mod artificial istoria relațiilor ruso-caucaziene, au interpretat politica colonială a țarismului ca „anexare voluntară” și au denaturat istoria Mișcarea Shamil. În istoriografia sovietică , cartea lui Tillett a fost marcată drept falsificator [3] .
Istoricul N. P. Gritsenko a fost unul dintre primii care au răspuns solicitărilor autorităților. Din lucrările sale a rezultat că relațiile slavo-caucaziene au apărut în jurul secolelor VIII-XIII. Ca justificare, el s-a referit la studii sovietice depășite de la sfârșitul anilor 1940 pentru a extinde pe cât posibil granițele principatului Tmutarakan [3] .
În același timp, propaganda influenței georgiane nu a fost încurajată. În 1940, cercetătorii georgieni au fost liberi să scrie despre supunerea creștinilor din Cecenia și Daghestan în Evul Mediu față de Biserica georgiană și includerea cecenilor în structurile feudale ale Georgiei. În anii 1960, autorul unei astfel de lucrări a fost supus unor critici dure, deoarece nu a arătat lupta munților împotriva invadărilor Georgiei. Astfel, istoricii nu puteau scrie decât despre „intrarea voluntară” în Rusia [3] .
Conceptul de intrare voluntară sa bazat pe ideea de progresivitate a acestei intrări. Pentru prima dată, acest lucru a fost anunțat de conducerea Cecen-Ingușeției în iulie 1973, la Groznî , în timpul unei conferințe științifice în care s-au discutat „Eseuri despre istoria ASSR Cecen-Inguș”. Vorbind despre deficiențele acestei cărți, Kh. Kh. Bokov , la acea vreme fostul secretar al comitetului regional cecen-inguș al PCUS pentru ideologie, a spus că autorii Eseurilor ar fi trebuit să arate mai rezonabil pericolul de moarte al Iranului . iar Turcia pentru popoarele din Caucaz. Potrivit lui, aderarea la Imperiul Rus a fost o salvare pentru aceste popoare de la distrugerea fizică. Acțiunile montanilor, considerate anterior o luptă de eliberare națională de istoriografia sovietică, au fost propuse a fi explicate prin provocările agenților iranieni și turci, iar acțiunile trupelor ruse , în această interpretare, au fost doar un răspuns la aceste provocări. Aceste idei, susținute de alți oficiali locali, au primit aprobarea lui V. P. Sherstobitov, director adjunct al Institutului de Istorie al URSS . A. M. Nekrich a văzut în aceasta renașterea abordărilor șovine ale istoriei războiului caucazian, care a avut loc în lucrările istoricilor locali la sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950 [3] .
De fapt, la acea vreme Cecenia și Ingușeția nu erau entități unificate politic. Teritoriile erau locuite de comunități separate și conducătorul fiecăreia dintre ele și-a urmat propria politică. Cererile pentru cetățenie au fost doar un joc pe interesele puterilor beligerante din regiune. S-a considerat posibil să se rupă această loialitate în orice moment convenabil, pentru a o restabili după un timp. Asemenea declarații ar putea fi făcute simultan diferitelor forțe opuse. Din aceste motive, judecățile diferiților istorici cu privire la datele „intrării finale în Rusia” au variat foarte mult. Susținătorii conceptului l-au înfățișat pe șeicul Mansur ca un dirijor al politicii otomane, iar pe Shamil ca pe un reacționar și creator al despotismului teocratic . Ei au propus să renunțe la termenul de „colonialism” în raport cu politica autocrației din Caucaz. Vinogradov a mai scris despre un fel de „comunitate militară” a rușilor și montanilor „împotriva politicii reacționare a imamului Shamil” [3] . De fapt, conceptul a fundamentat incapacitatea cecenilor și ingușilor de a dezvolta independentă istoric [4] .
Următoarea aniversare a fost discutată în septembrie 1978 la Grozny, în timpul conferinței științifice a întregii Uniuni care a avut loc aici. În discursul său de deschidere, primul secretar al comitetului regional al PCUS , A. V. Vlasov , a atras atenția asupra necesității de a studia „legăturile strânse ale poporului rus cu popoarele din Caucaz”. Academicianul A. L. Narochnitsky , directorul Institutului de Istorie al URSS, care a vorbit în continuare , și-a exprimat convingerea că celebrarea a 200 de ani de la intrarea republicii în Rusia „ar fi de mare importanță publică”. Dar data exactă a „intrarii voluntare” nu a fost numită de ei. Acest lucru a fost făcut de S. Ts. Umarov și V. B. Vinogradov cu puțin timp înainte de conferință - au raportat că evenimentul istoric a avut loc în ianuarie 1781. Acesta din urmă a devenit principalul inițiator al serbărilor cu această ocazie [3] .
După aceea, presa și televiziunea locală au început să impună populației ideea caracterului pașnic al relațiilor dintre montani și cazaci, lupta comună împotriva agresiunii străine, ascunzând în același timp contradicțiile dintre ei. Vinogradov a scris că muntenii visau să se alăture Rusiei, iar feudalii au împiedicat acest lucru prin toate mijloacele [3] . În republică a fost eliberată o serie întreagă de insigne și alte suveniruri, dedicate aniversării bicentenarului „intrarii voluntare” [5] .
„Vinogradovshchina” nu s-a bucurat de sprijinul unanim al specialiștilor. Savantul caucazian L. I. Lavrov a contestat tezele lui Vinogradov: nu toate societățile cecene au jurat credință Rusiei în 1781; astfel de jurăminte nu însemnau intrarea automată în Rusia; oficialii țarisți nu au apărut la locația societăților cecene fără protecție și acord prealabil; oficialii și ofițerii au scris doar despre cucerirea Ceceniei prin forța armelor. El a avertizat, de asemenea, că sărbătorile cu ocazia aniversării vor provoca respingere din partea populației locale. Cu toate acestea, nota sa a fost „pierdută” de oficiali [3] .
La o conferință științifică desfășurată la Grozny în octombrie 1979, A. V. Vlasov a încercat să demonstreze că poporul sovietic, ca nouă comunitate istorică, are rădăcini istorice profunde. Conceptul a fost aprobat de partidul republican și de activiști de stat, de conducerea Institutului de Istorie al URSS și de o comisie specială interinstituțională. Din motive birocratice, s-a decis combinarea sărbătoririi aniversării cu o altă dată rotundă - împlinirea a 60 de ani de la înființarea Ceceno-Ingușetiei. În 1982, autoritățile au organizat o serie de evenimente festive dedicate sărbătoririi a două aniversări. Cecenia-Ingușeția a primit Ordinul Steagul Roșu al Muncii . Liderii republicii au primit, de asemenea, premii (Vlasov a primit Ordinul lui Lenin ), iar autorii conceptului (în 1978 Vinogradov a devenit „Om de știință onorat al CHI ASSR”, iar în 1982 - „ Om de știință onorat al RSFSR "). În același timp, nu s-a discutat problemele războiului caucazian. Mai mult, autorii conceptului au numit Războiul Caucazian un mit, iar termenul a fost inventat [3] . „Astfel”, a scris istoricul Leonid Kolosov, care locuiește în Ceceno-Ingușetia în 1991, „ceea ce nobililor istorici li s-a părut un fapt incontestabil - existența războiului caucazian, rezistența acerbă a maselor, încercările eșuate ale generalilor țariști. pentru a supune oamenii iubitor de libertate și independenți — brusc, în vremurile prezente sunt puse sub semnul întrebării. Războiul, în care cecenii nu puteau fi aduși în genunchi, a început brusc să fie numit „așa-numitul război caucazian” [6] .
În același timp, subiectul deportării cecenilor și ingușilor era sub interdicție nespusă. În materiale dedicate istoriei republicii, ei au scris despre eroismul muntenilor în timpul Marilor Războaie Patriotice și Civile , dar evacuarea Vainakhs a fost oprită. Subiectul conflictului oseto-inguș a fost și el tabuizat . O încercare a lui Khalid Oshaev de a publica o carte despre Vainakhs care au apărat Cetatea Brest a întâmpinat o mulțime de obstacole. În cele din urmă, Oshaev a fost oprit să mai publice și a fost forțat să scrie o scrisoare de remușcare pentru activitățile sale. Autorii cărții Istoria popoarelor din Caucazul de Nord, care își pregăteau cartea în anii 1980, s-au confruntat cu presiuni puternice în încercările lor de a reflecta în mod obiectiv deportarea [3] .
De fapt, conceptul de „intrare voluntară” a avut o relație evidentă cu istoriografia șovină pre-revoluționară și cu abordările stalinismului târziu . Ea a acoperit practica zilnică a discriminării împotriva munților și a religiei lor. Experții consideră că antiislamismul guvernului sovietic din anii 1980 a fost asociat cu revoluția din Iran și războiul din Afganistan [3] .
Impunerea conceptului a stârnit indignarea intelectualității naționale, dar „via” se afla sub protecția autorităților. A fost promovat de mass-media , predat în școli și universități. Vinogradov însuși, numit în postul de consilier al comitetului regional al PCUS pentru ideologie, a devenit de facto principalul cenzor al republicii. El însuși a comandat articole de la oameni de știință și le-a editat după bunul său plac [3] .
Un grup de istorici Vainakh (Abdulla Vatsuev, Magomed Muzaev , Khusein Akhmadov și alții) care au îndrăznit să critice conceptul au fost persecutați: au fost privați de posibilitatea de a-și exprima public opiniile, au fost acuzați de naționalism și concediați de la locul de muncă [2] ] [4] . Potrivit unuia dintre oamenii de știință ceceni, sub pretextul „prieteniei popoarelor” a avut loc un „ etnocid adevărat ” în republică. Una dintre formele de protest a fost numeroasele încercări de a arunca în aer monumentul lui Yermolov sau de a turna vopsea peste el [3] .
Presiunea autorităților i-a forțat pe oamenii de știință Vainakh să creeze versiuni alternative ale istoriei. Aceste versiuni au fost reflectate în manualele școlare de istorie în limbile ingușă și cecenă , ceea ce a iritat comitetul regional republican, care s-a indignat de „denaturarea interconexiunilor profunde ale destinelor istorice ale popoarelor fraterne”. Dar rezistența conceptului a fost de așa natură încât în 1988 autorul său s-a plâns de dificultățile de răspândire a conceptului, iar cărțile publicate în acest scop au devenit o raritate bibliografică [3] .
Punctul de cotitură în soarta conceptului a fost conferința organizată la Makhachkala în noiembrie 1987, dedicată relațiilor ruso-daghestane. La conferință, conceptele de „expansiune montană” de M. M. Bliev și „intrare voluntară” de V. B. Vinogradov au fost aspru criticate ca oportuniste, antiștiințifice, șoviniste, nerespectând cerințele eticii științifice , falsificând istoria mișcării de eliberare națională. în Caucazul de Nord [3 ] .
În iunie 1989, la Makhachkala a avut loc o nouă conferință dedicată războiului caucazian. Conferința a devenit o nouă etapă în lupta împotriva conceptului. Mulți participanți au criticat aspru conceptul, văzându-l ca o justificare pentru politica expansionistă a Imperiului Rus. Academicianul G. G. Gamzatov a subliniat că conceptul stă la baza discuțiilor despre „incompatibilitatea genetică a montanilor și a rușilor”. R. M. Magomedov a arătat legătura dintre astfel de concepte cu campania ideologică stalinistă de la începutul anilor ’50. Rezoluția conferinței a remarcat caracterul anticolonial, eliberator al luptei montanești, care nu era îndreptată împotriva poporului rus, ci împotriva țarismului. Conceptele lui Vinogradov și Bliev au fost respinse cu hotărâre. Confruntat cu condamnarea publică, Vinogradov a numit hărțuirea acțiunilor participanților și, fără să aștepte finalul, a părăsit conferința [3] .
Cu toate acestea, în Ceceno-Ingușeția, dezacordul cu „Vinogradovshchina”, chiar și după începerea perestroikei, a fost considerat o manifestare a antisovietismului . Oponenții conceptului nu și-au putut exprima public dezacordul. Dar în 1988 a fost creat Frontul Popular din Ceceno-Inguşetia (NCFI), care, printre altele, cerea adevărul istoric. La început, activitățile Frontului Popular au fost persecutate de autorități, dar blocada informațională a fost ruptă. În același an, societatea științifică și educațională „Caucaz” a fost creată în cadrul comitetului regional al Ligii Tineretului Comunist Leninist All-Union. Istoricii care au creat societatea au început să ridice subiecte anterior tabu ale culturii și istoriei Vainakh. Acest lucru a provocat nemulțumiri autorităților, dar nu a fost posibilă interzicerea activităților clubului. În 1989, Frontul Popular a început să publice buletinul „Niiso” ( Cecen. Justiție ), iar personalitățile opoziției au primit o platformă pentru declarațiile lor [3] .
În locul lui Vinogradov, A. D. Yandarov a fost numit noul secretar al comitetului regional al PCUS pe probleme de ideologie [4] .
Pentru a lupta împotriva oponenților, Vinogradov a creat un departament interuniversitar pentru istoria popoarelor din Caucazul de Nord la Universitatea de Stat Cecen-Inguș . În acest departament, el a căutat să dezvolte idei despre care credea că vor crea relații pozitive între Vainakh și ruși. Unul dintre elementele principale ale acestei lucrări a fost conceptul de intrare voluntară. În același timp, sub presiunea comitetului de partid al universității, istoricilor opoziției li sa interzis să-și publice lucrările în buletinul Niiso [3] .
După ce Doku Zavgaev a venit la putere în republică, cadrele naționale cu mentalitate liberală au presat nomenclatura de partid în birourile guvernamentale . Vinogradov a primit în continuare sprijinul departamentului ideologic al comitetului regional de partid, dar poziția sa de monopol în istoriografia națională a fost subminată, iar oponenții săi au primit acces nelimitat la mass-media. Una dintre principalele revendicări ale mișcării naționale în stadiile sale inițiale a fost respingerea „vinogradismului” și încetarea persecuției adversarilor săi. Conceptul lui Vinogradov a fost interpretat de reprezentanții mișcării naționale ca fiind ofensator pentru minoritățile naționale din Caucaz și antiștiințific. Au existat cereri de a priva susținătorii de conceptul de premii și regalii pe care le-au primit. Oponenții conceptului au susținut o demonstrație în fața casei lui Vinogradov, în timpul căreia acesta a fost declarat dușman al poporului cecen [3] .
În instituțiile științifice ale republicii au avut loc o serie de discuții, în care participanții au condamnat adesea în unanimitate conceptul. Aceste dezbateri s-au răspândit în paginile presei locale, unde „vinogradovshchina” a fost aspru criticată. Un val de critici i-a forțat pe autorii și susținătorii conceptului să se justifice. Astfel, însuși Vinogradov a scris că înainte de 1979 exista o diversitate de opinii în cercurile științifice. Dar atunci conceptul a fost numit „singurul adevărat” de către autoritățile locale și folosit ca pretext pentru organizarea serbărilor din 1982. Vinogradov și-a recunoscut parțial vinovăția în răspândirea conceptului, dar tăcut cu privire la rolul său principal în apariția acestuia, a încercat să-și revizuiască opiniile anterioare, dar imaginea sa în republică a fost deteriorată fără speranță [3] .
În august 1990, conferința partidului republican a condamnat „via”. În această perioadă, a fost creată o comisie adjunctă, care trebuia să ia în considerare legitimitatea acordării lui Vinogradov a titlului de om de știință onorat al CHI ASSR și al RSFSR, iar colegul său S. Umarov, titlul de om de știință onorat al CHI ASSR și evaluează conceptul de Vinogradov. Una dintre propunerile comisiei a fost repunerea oponenților conceptului concediați de la locul de muncă. Dar Consiliul Suprem al Republicii nu a luat în considerare propunerile comisiei [3] .
Conducerea Universității Cecen-Inguș, care a participat la diseminarea conceptului și la persecuția oponenților, a fost aspru criticată. Aceste acțiuni au fost interpretate de oponenții conceptului ca un abuz de putere. Rectorul universității , V. A. Kan-Kalik , care a preluat această funcție în 1987, nu a putut fi tras la răspundere pentru evenimentele care au avut loc înainte de numirea sa. Dar Kan-Kalik a fost inclus printre „ dușmanii poporului ” de către radicalii locali, iar în 1991 a fost răpit și ucis de oameni necunoscuți [3] .
După acest eveniment, Vinogradov a părăsit imediat republica și s-a mutat la Armavir , unde a devenit profesor la departamentul de istorie națională la Institutul Pedagogic de Stat Armavir . Unii dintre studenții săi l-au urmat la același institut, unde au continuat să dezvolte conceptele prezenței ruse în Caucaz ca garant al păcii și cooperării între popoare. În același timp, ei îi slăvesc pe generalii țariști, cunoscuți pentru cruzimea lor în timpul războiului caucazian [3] .