Legenda unui junghi în spate ( germană: Dolchstoßlegende ) este o teorie a conspirației care a explicat înfrângerea Germaniei în Primul Război Mondial prin circumstanțe nu de natură militară, ci de natură politică internă. Potrivit acestei legende, armata germană a ieșit neînvinsă de pe câmpurile de luptă ale războiului mondial, dar a primit o „junghiere în spate” de la civilii „fără rădăcini” opoziției din țara lor natală. În același timp, antisemiții au legat dușmanii „interni” și „externi” ai imperiului de conspirația evreiască . Legenda își are originea în cercurile naționaliste și conservatoare ale Germaniei , a fost susținută și propagată de reprezentanții înaltului comandament militar al țării și a transferat vina pentru înfrângerea în război de la armată către acea parte a societății germane ( social-democrați , comuniști, evrei). ) care a criticat guvernul și armata în anii de război, a condamnat războiul, a fost de partea mișcării greve și nu a demonstrat sentimente patriotice.
Legenda înjunghierii în spate a fost folosită de ideologii Partidului Național Popular German , Mișcarea Populară și alte organizații și partide extremiste de dreapta în propagandă în timpul Revoluției din noiembrie , împotriva Tratatului de la Versailles , partidelor de stânga , primele coaliții guvernamentale ale Republicii Weimar și Constituția de la Weimar . Legenda unui junghi în spate a intrat în istoria timpurilor moderne ca exemplu de falsificare a istoriei construită în mod deliberat și al ideologiei de justificare a elitelor militare și naționale conservatoare din Kaiser Germania și a devenit teren fertil pentru înflorirea ideologiei național-socialiste. .
„Invincibilitatea” armatei germane a fost ulterior recunoscută într-o oarecare măsură de persoane competente precum, de exemplu, generalul englez F. Maurice (Frederick Barton Maurice), care a scris o carte în 1919 despre ultimele patru luni ale războiului de la frontul de vest (Ultimele patru luni) . În carte, Maurice subliniază imposibilitatea tehnică de a învinge armata germană în toamna anului 1918 și avansarea rapidă ulterioară a forțelor aliate până la granița germană și adânc în Germania. Cert este că, odată cu dezvoltarea sa ulterioară, ofensiva de o sută de zile a Aliaților nu a putut primi fizic nici măcar o parte din logistica necesară din cauza capacității maxime deja atinse a rețelei feroviare franceze, distrugerea completă a infrastructurii de transport în zona de luptă și distrugerea sau exploatarea metodică a acesteia de către germani în timpul retragerii lor.
„Având în vedere această situație de pe front, care se dezvoltase înainte de semnarea armistițiului și persista după acesta, era evident că înaintarea pe scară largă și rapidă a armatelor belgiene, britanice, franceze și americane către fluviu. Meuse și nu numai, care ar putea asigura anihilarea completă a armatelor germane și ar putea pune capăt războiului cu un Sedan colosal , a fost pur și simplu exclus din considerare...
De fapt, continuarea ostilităților după 11 noiembrie ar necesita foarte curând ca armatele aliate să fie oprite între granița olandeză și fluviu. Maas și așteptați refacerea drumurilor din spate și a căilor ferate și reluarea funcționării normale a sistemului de alimentare. Adică, s-ar dovedi necesar să se acorde inamicului un răgaz care să-i permită să restabilească cel puțin o oarecare ordine în rândurile sale și să se retragă ordonat în Meuse, unde ar putea ocupa poziții foarte puternice pe o mare parte. fata mai scurta. Aceasta ar însemna necesitatea măcar de încă o bătălie majoră și ne-ar costa atâtea vieți” [1] .
Astfel, în ciuda faptului că, după finalizarea fără succes a Ofensivei de primăvară , armata germană a pierdut în cele din urmă ocazia de a câștiga războiul, contraofensiva Aliaților nu a dus deloc la înfrângerea acesteia, mai ales că până la încheierea armistițiului, Germanii se aflau pe teritoriul oponenților lor, iar capitala germană de pe front era despărțită de peste 700 km.
Toate acestea i-au permis lui F. Ebert să spună, adresându-se soldaților germani care se întorceau acasă, că nu au fost învinși de inamic ( kein Feind hat euch überwunden! ) și s-au întors de pe câmpul de luptă neînvinși ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). Ultima frază din versiunea sa prescurtată - „Neînvins pe câmpul de luptă” ( Felde unbesiegt) - a devenit motto-ul semi-oficial al Reichswehr .
Un alt motiv pentru popularitatea legendei a fost activitatea așa-zisului. „ Mișcarea Zimmerwald ”, ai cărei participanți au cerut constrângerea guvernelor țărilor în conflict la pace prin lupta de clasă. O parte din populația germană a perceput astfel de activități ale socialiștilor și social-democraților germani, care reprezentau aproape un sfert din participanții la Conferința de la Zimmerwald, ca pe o trădare a intereselor naționale.
Metafora „înjunghiere în spate” a fost folosită pentru prima dată într-un articol din Neue Zurich Gazette ( germană: Neue Zürcher Zeitung ) din 17 decembrie 1918. Acesta l-a citat pe generalul britanic Sir Frederick Maurice spunând un interviu pentru ziarul britanic The Daily News
În ceea ce privește armata germană, opinia generală poate fi exprimată în următoarele cuvinte: a fost înjunghiată în spate de populația civilă.
Această versiune a originii expresiei în noiembrie-decembrie 1919 a fost confirmată de ambii generali de la comanda trupelor germane - Erich Ludendorff și Paul von Hindenburg . În memoriile sale, Ludendorff menționează o conversație care se presupune că a avut loc în iulie 1919 cu generalul Neill Malcolm , în care le-a explicat britanicilor motivele înfrângerii Germaniei, iar Malcolm a întrebat din nou: „Vrei să spui că ai fost înjunghiat în spate?” . Hindenburg, în mărturia sa în fața Comitetului de anchetă al Reichstag , a mai susținut că generalul englez a spus: „Armata germană a fost înjunghiată în spate”.
Istoricul german Boris Barth a descoperit următoarea declarație a membrului Reichstag -ului Ernst Müller-Meiningen, care la 2 noiembrie 1918, la o întâlnire organizată în sala de bere Löwenbräukeller din München , a chemat publicul cu minte revoluționară la perseverență:
Atâta timp cât linia frontului rezistă, datoria noastră acasă, la naiba, este să rezistăm până la capăt. Ne vom fi rușine în fața copiilor și nepoților noștri dacă vom cădea pe spatele din față și vom înfige un cuțit în el.
Imaginea unui cuțit din spate datează de episodul morții lui Siegfried în „ Nibelungenlied ”. Această asociere a fost confirmată de Hindenburg în 1920 în cartea sa Din viața mea ( germană: Aus meinem Leben ).
În 1925, publicistul lagărului social-democrat Martin Grubera declarat că legenda înjunghierii în spate, care a fost apărat de publicistul conservator de dreapta Paul Nikolaus Kossmann și de revista Süddeutsche Monatshefte pe care o conduce , este absurdă și calomnioasă. Kossman l-a dat în judecată pe Gruber. Procesul a atras o largă atenție publică, iar unii politicieni de frunte au apărut ca martori, în special Gustav Noske și Philipp Scheidemann . Drept urmare, Kossmann a câștigat cazul: Gruber a fost obligat să plătească o amendă de 3.000 de Reichsmarks , iar ideea a fost întărită în opinia publică că validitatea versiunii trădării a fost confirmată printr-o hotărâre judecătorească.