Spărgătorul de gheață (carte)

Spărgătorul de gheață
Gen jurnalism , revizionism istoric
Autor Victor Suvorov
Limba originală Rusă
Data primei publicări 1988
Editura AST
Ca urmare a ziua M

„Icebreaker” este o carte de  non-ficțiune a lui Viktor Suvorov (V. B. Rezun) , un scriitor larg cunoscut în domeniul revizionismului istoric , în care autorul susține că URSS pregătea o invazie a Germaniei în iulie 1941 și, după ce a dezlănțuit Marele Război Patriotic , Hitler doar l - a prevenit .

Motivul principal al celui de-al Doilea Război Mondial în carte este declarat a fi politica lui I. V. Stalin , al cărui scop, potrivit lui Viktor Suvorov, a fost să cucerească Europa Centrală și de Vest tocmai în lunile de vară anului 1941.

Ipoteza declarată despre momentul nu a fost recunoscută de știința academică sovietică, deși faptul că Statul Major al Armatei Roșii a propus o lovitură preventivă cu puțin timp înainte de atacul german nu a fost negat, ceea ce i-a fost raportat lui Stalin Jukov, dar acest scenariu a fost decisiv. respins de Stalin.

Unii istorici clasifică „Icebreaker” ca gen de istorie populară [1] [2] [3] [4] [5] .

Istoria creării cărții

În primul rând, Suvorov a publicat o parte a cărții în ziarul în limba rusă Russkaya Mysl (Paris).

Pentru prima dată cartea a fost publicată în întregime în limba germană (Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkül, Stuttgart, Klett-Cotta, 1989). Anul viitor în engleză (Icebreaker, 1990 Hamish Hamilton, traducere de Thomas B. Beattie). A apărut în limba rusă în 1992 (Ledokol, Moscova, Novoye Vremya, 1992).

Contextul istoric al complotului

Încă din primele zile ale existenței sale, statul sovietic, care și-a stabilit ca scop punerea în aplicare a principalelor prevederi ale marxismului la scară globală, și-a declarat intenția de a lua parte la opoziția puternică față de „lumea capitalului”. Departe de toate guvernele și popoarele europene le-a plăcut asta.

Cea mai clar definită ideologie care s-a opus comunismului a fost fascismul , care s-a impus în Italia în 1922 ca o variantă a sistemului social-democrat cu o pronunțată orientare naționalistă, care s-a transformat în totalitarism.

În 1933, autoritățile din Germania au ajuns la o variantă de social-democrație, în ideologia căreia tendințele naționaliste și totalitare au luat o formă exagerată. Hitler a numit bolșevismul , care a fost înregistrat de stat în Rusia sub forma URSS, principalul său dușman.

Confruntarea ideologică dintre comunism bazat pe principiile internaționalismului și nazism s-a transformat curând în opoziție militară, care s-a manifestat în Războiul civil spaniol din 1936-1939 . Aici, Germania și Rusia Sovietică, care nu au intrat într-un conflict militar de stat între ele, au participat de fapt la război pe părțile opuse ale frontului.

Situația internațională din Europa a dus la cel de-al Doilea Război Mondial, în care Uniunea Sovietică și Germania nazistă, în ciuda unor convergențe temporare de interese, erau foarte probabil să intre în război una împotriva celeilalte, din moment ce, în general, îndelungata coexistență a comunismului iar nazismul, luând în considerare ambițiile liderilor lor, era imposibil. Și liderii acestor țări nu au făcut un secret din acest lucru.

Atât Germania, cât și URSS se pregăteau intens pentru un război inevitabil. Prea mari speranțe s-au pus în faptul că cu ajutorul lui s-ar putea rezolva probleme care nu ar putea fi rezolvate în alt mod. În plus, militarizarea economiilor a mers prea departe, au fost produse un număr mare de arme rapid învechite și mulți oameni care au fost tăiați de la munca utilă au fost recrutați în armată, depășind cu mult nevoile timpului de pace, pentru a accepta că munca a fost făcută în zadar.

Harta desfășurării trupelor URSS și Germaniei la 22 iunie sugerează că ambele părți, după ce au deplasat armatele la graniță și le-au poziționat în corturile sale cele mai avantajoase din punct de vedere strategic, s-au pregătit pentru începerea operațiunilor decisive pentru a învălui și distruge dusman .

Întrebarea a fost care dintre părți va fi prima care va începe ostilitățile, realizând beneficiile strategice complete asociate cu aceasta. Cu toate acestea, schimbarea rapidă a situației politice din Europa și cerința de a nu greși în evaluarea situației au făcut imposibil de anticipat care parte ar fi în poziția cea mai favorabilă pentru a face primul pas. .

De-a lungul existenței URSS, doctrina militară sovietică nu a fost făcută publică oficial.

Pentru prima dată în istoria statului rus, un set coerent și consistent logic de documente în domeniul politicii de securitate și al politicii externe a fost elaborat abia în anii 2000-2001, când, după adoptarea Conceptului de securitate națională, principalul au fost adoptate prevederile Doctrinei Militare a Rusiei [6] ,

În ciuda absenței în URSS la sfârșitul anilor 1930 și 1940-1941. doctrina militară publică, esența ei a fost expusă popular de toate mijloacele de informare în masă disponibile la acea vreme, în primul rând în cinematograf (filmul de orientare jurnalistică „Dacă mâine e război”, numeroase lungmetraje cu o prejudecată clară către subiectele militare: „Luptători”, „ Șoferii de tractor ”, „Al patrulea periscop”, „Al cincilea ocean”, etc., nu au părăsit ecranele principale ale țării pentru o lungă perioadă de timp). Pe scurt, esența ideologemului doctrinei a fost următoarea:

În același timp, Germania nazistă a fost numită cu siguranță acest inamic. .

Strategia și tactica ofensivă a Armatei Roșii s-a bazat pe Teoria operațiunii profunde , dezvoltată încă din anii 20 (autor - adjunctul șefului de stat major al Armatei Roșii Vladimir Triandafillov ), rolul forței de atac în care era repartizat corpurilor mecanizate . , care a apărut în URSS după dezvoltarea în martie 1933 a structurii organizatorice -personale pentru unitățile, unitățile și formațiunile de tancuri din Armata Roșie. Acestea constau din brigăzi mecanizate, brigăzi de tancuri ale Rezervei Înaltului Comandament, regimente mecanizate în corpurile de cavalerie și batalioane de tancuri în diviziile de pușcă.


Înainte de război, tancul principal, împreună cu vehiculul cu șenile T-26 (produs aproximativ 14.000 de bucăți [7] ), era un tanc cu șenile pe roți de tip BT (tanc de mare viteză) cu trei modificări BT-2 , BT -5 (5.000 de piese [7] ) și BT-7 (2700 de piese [7] ), special concepute pentru conducerea pe autostrăzile din Europa (deși nu se pot deplasa pe teren moale pe roțile lor.)

Pentru a asigura operațiuni ofensive prin aterizare în masă, inclusiv în spatele liniilor inamice, au fost create pentru prima dată în istoria militară mondială Forțele Aeropurtate [8] [9] care, odată cu izbucnirea războiului, au fost desființate ca ramură a forțelor armate. , iar contingentul lor a reumplut unitățile terestre după ce a devenit clar că războiul nu va merge conform scenariului dorit dezvoltat.

Pentru deplasarea de-a lungul căilor navigabile ale Europei (de-a lungul sistemului de apă al Bugului și Vistulei ), au fost destinate monitoare și bărci înarmate [10] ale flotilelor militare Pinsk și Dunăre . Pe 24 iunie și 25 iunie 1941, unități ale Flotilei Dunării au reușit să debarce cu succes trupe pe teritoriul României și să contribuie la apărarea capetelor de pod capturate pe litoralul românesc timp de aproape o lună (până la 19 iulie). [unsprezece]

În pregătirea războiului cu Germania, după întâlnirea din decembrie 1940 a ofițerilor superiori ai Armatei Roșii, la începutul lunii ianuarie 1941 , Statul Major a organizat două jocuri operațional-strategice, care au fost ultimele jocuri de o asemenea amploare înainte de începere. a războiului.

Inițial, un joc a fost planificat în direcția nord-vest pe tema „Operațiunea ofensivă a frontului cu o descoperire a SD”. Dar în loc de un singur joc, s-au desfășurat două: primul, în 2-6 ianuarie 1941, în direcția nord-vest, al doilea, în 8-11 ianuarie, în direcția sud-vest, astfel încât au acoperit întreg spațiul dintre Marea Baltică. și Marea Neagră:

... Cel mai semnificativ dezavantaj al jocurilor a fost că operațiunile din perioada inițială a războiului au fost complet excluse de la tragerea la sorți, deși, conform condițiilor jocurilor, „Occidentul” ataca „Estul”.

Întrebarea cum a reușit „estul” nu numai să împingă inamicul înapoi la granița de stat, ci și în unele locuri să transfere operațiuni militare pe teritoriul său, s-a dovedit a fi ocolită în ambele jocuri. Astfel, nici conferința și nici jocurile nu au încercat să ia în considerare situația care s-ar putea dezvolta în primele operațiuni în cazul unui atac german. Prin urmare, afirmațiile conform cărora jocurile au fost organizate pentru „rezolvarea unor probleme legate de acțiunile trupelor în perioada inițială a războiului” sunt lipsite de temei - aceste probleme nici măcar nu au fost enumerate în scopuri educaționale. [12]

- Bobylev P.N., Colonelul Rezervei, Candidat la Științe Istorice

Campania ulterioară și extrem de nereușită pentru partea sovietică în vara și toamna anului 1941, precum și o serie de măsuri incompatibile cu logica conducerii unui război defensiv (de exemplu, orientarea exercițiilor militare pentru a desfășura operațiuni exclusiv ofensive în viitorul război, crearea de unități aeropurtate inutile într-un război defensiv, al căror număr, potrivit unor surse, a ajuns până la 1 milion de oameni, avansarea aerodromurilor și spitalelor de campanie până la graniță, crearea șinelor la graniță de depozite pentru re -ecartamentul căilor ferate vest-europene etc.), a dat autorului cărții un motiv pentru a-și exprima opinia că războiul pregătit de partea sovietică nu prevedea deloc o fază defensivă și inițiativa de declanșare și desfășurare. ostilitățile de la bun început ar fi trebuit să aparțină părții sovietice .

Aceste considerații au fost folosite de autorul „Spărgătorul de gheață” Suvorov pentru a-și dezvolta conceptul. [13]


„Spărgătorul de gheață” în Uniunea Sovietică

Conceptul său a fost dezvoltat de autor în lucrările ulterioare și a provocat o discuție plină de viață, care a fost condusă într-o manieră polemică ascuțită neobișnuită pentru comunitatea științifică. Participanții au acordat o mare atenție dovedirii falsurilor și falsurilor evidente sau imaginare comise unul de altul, iar în caz de slăbiciune evidentă a argumentării sau în lipsa acesteia, au recurs la figura trecerii la personalități. [paisprezece]

În același timp, criticii evită să răspundă la întrebarea care decurge din întregul conținut al cărții. Și anume: „Ce ar fi făcut Stalin dacă Hitler ar fi amânat atacul până la termenul stabilit de el însuși – 1944 – sau l-ar fi refuzat cu totul, iar pregătirile pentru respingerea atacului, ceea ce criticii nu neagă, ar fi fost complet finalizate în URSS ? »

Cu toate acestea, această discuție depășește cu mult un conflict de opinii strict specializat în semnificația sa.

Situația din istoriografia sovietică a devenit mult mai complicată după recunoașterea existenței unui protocol secret la textul principal al Pactului de neagresiune dintre Germania și Uniunea Sovietică (cunoscut și sub denumirea de Pactul Molotov-Ribbentrop). Acest lucru a creat terenul pentru extinderea cercului de susținători ai credinței de lungă durată (de exemplu, în Polonia sau în țările baltice) în vinovăția comună a conducerii Germaniei și a Uniunii Sovietice în declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial.

Critica

Vezi și conceptul lui Viktor Suvorov#criticism

Conceptul propus în „Spărgătorul de gheață” (și în lucrările corespunzătoare acestuia) este inacceptabil nici pentru partea învingătoare, deoarece odată cu recunoașterea lui se ridică întrebări nedorite asupra legitimității ordinii mondiale stabilite, până la prelungirea docului și chiar revizuirea deciziile proceselor de la Nürnberg, sau pentru partea învinsă, din moment ce conțin pericolul unei discuții pentru a justifica nazismul, care este interzis de lege în Germania . Cu toate acestea, The Icebreaker este o carte foarte solicitată în rândul cititorilor, iar la începutul secolului XXI, 11 ediții ale acestei cărți au fost deja publicate doar în Germania.

În ciuda o serie de întrebări care nu au fost pe deplin clarificate, de exemplu, mobilizarea începută în URSS: se încadrează într-adevăr în definiția mareșalului B. Shaposhnikov „Mobilizarea este război și nu ne gândim la nicio altă înțelegere a it” și a fost un proces ireversibil și s-ar fi terminat inevitabil în război? O serie de istorici consideră că, din mai multe motive obiective, Uniunea Sovietică nu a putut să efectueze o agresiune împotriva Germaniei în vara anului 1941. Acest lucru, în opinia lor, a fost împiedicat de nepregătirea completă a armatei și a societății pentru război. La o concluzie similară au ajuns participanții la conferința internațională de la Moscova [15] [16] .

Cu toate acestea, ideea generală a lui Suvorov despre „adevăratele planuri ale conducerii bolșevice, care au constat în pregătirea unei agresiuni bruște în scopul înrobării comuniste a Europei și a unei părți semnificative a Asiei” și crearea în acest scop a unui „pumn blindat” puternic. care nu este inferior Panzerwaffe germană , are un susținător printre cercetătorii moderni ai problemei. Acesta este scriitorul și jurnalistul Andrey Melekhov. În lucrarea sa „Stalin’s Tank Club” [17] , ajunge la concluzia că autorul „Icebreaker” „... poate (și ar trebui) să fie prins de anumite greșeli minore, dar principalul lucru nu poate fi negat: concluziile. în ceea ce privește tot ce ține de tancurile sovietice de dinainte de război... practic coincid” cu rezultatul unui studiu independent de autorul cărții „Icebreaker”.

Vezi și

Note

  1. ↑ Balod A. Opt cuțite în spatele științei numite „istorie” Arhivat 22 aprilie 2012 la Wayback Machine  - „ Literatura de rețea ”, 23 noiembrie 2005.
  2. ↑ Myasnikov V. Ficțiune istorică: cerere și ofertă  // Lumea Nouă . - 2002. - Nr. 4 .
  3. ↑ Petrov A.E. Istorie inversată. Modele pseudoștiințifice ale trecutului  // Istorie modernă și contemporană . - 2004. - Nr. 3 .
  4. ↑ Chernyak M.A. , The phenomen of mass literature of the XX century: problems of genesis and poetics Copie de arhivă din 28 aprilie 2012 la Wayback Machine , diss. pentru gradul de doctor în filologie.
  5. ↑ A. Isaev, V. Chobitok, B. Irincheev, O. Rubetsky, G. Pernavsky ș.a. Despre comandanții de brigadă și comandanții de divizie // Minciuna lui Victor Suvorov . - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 214-256. — 385 p. - ISBN 978-5-699-24861-2 .
  6. ↑ Decretul Președintelui Federației Ruse din 21 aprilie 2000 Nr. 706 „Cu privire la aprobarea Doctrinei Militare a Federației Ruse” // Rossiyskaya Gazeta. - 25 aprilie 2000. — Nr. 80.
  7. ↑ 1 2 3 Alexander Ludeke. Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg- Tipărit în China- Parragon Books Ltd. 2010 ISBN 978-1-4454-1132-3
  8. ↑ Der 2. Weltkrieg. Bertelsman Lexicon Verlag Reinhard Mohn, Gütersloch 1968 Pagina 64
  9. ↑ Margelov V.F. , Lisov I.I. , Samoylenko Ya.P. Formarea trupelor aeropurtate // Aeropurtatul sovietic: eseu de istorie militară. - Ed. a II-a. corect şi suplimentar .. - M .: Voen. editura, 1986. - S. 42.
  10. ↑ WWII-60 - Flotilă militară Pinsk (link inaccesibil) . Preluat la 29 martie 2012. Arhivat din original la 30 august 2009. 
  11. ↑ Marele Război Patriotic. Zi dupa zi. „Colecția Marinei”, 1991, nr. 6, 7.
  12. ↑ P. N. Bobylev. Repetiție pentru dezastru. - Jurnal istoric militar. - Nr. 7, 8. - 1993.
  13. ↑ Viktor Suworow, Der Eisbrecher. Klett-Cotta. Elft Auflage. 2001. ISBN 3-608-91511-7
  14. ↑ În același timp, critica înlocuiește în mod deliberat pseudonimul „Suvorov” ales de autor prin folosirea numelui său civil de familie „Rezun” cu intenția evidentă de a folosi disonanța numelui său real de familie în favoarea argumentelor sale .
  15. ↑ Die Zeit.Nr.9 24/02/1995
  16. ↑ Bianka Pietrow-Ennker (Hg) Präventivkrieg? Fischer Taschenbuch Verlag F/a Main.2000. ISBN 3-596-14497-3
  17. ↑ Melekhov A. „Tank Club” Stalin / Andrey Melekhov. — M.: Yauza-press, 2012. — 384 p. - (Marele Război Patriotic: Război Necunoscut). - ISBN 978-5-9955-0435-1 .

Literatură

în alte limbi