Libertarienii au opinii diferite despre legalitatea proprietății intelectuale [1] .
Partidul Libertarian din Canada adoptă o „abordare moderată a brevetelor și drepturilor de autor”, solicitând „o analiză amănunțită a legislației existente și propuse” [2] .
Partidul Libertarian din Rusia în platforma sa scrie că „proprietatea intelectuală” este un privilegiu acordat de stat. În consecință, statul aplică „drepturile de proprietate intelectuală” cu violență [3] . Pe baza acestui fapt, decidentul scrie în programul său despre intenția sa de a anula o secțiune a Codului civil , precum și articole din Codul contravențiilor administrative și din Codul penal al Federației Ruse , care prevăd sancțiuni pentru încălcarea „intelectuale”. drepturi de proprietate” [4] .
Anarho-capitalistii se opun existentei chiar si a unui stat minim. Acest cadru ideologic impune ca orice funcții îndeplinite în adoptarea și aplicarea legislației privind proprietatea intelectuală să fie asigurate de instituții din sectorul privat.
Murray Rothbard este în favoarea permiterii duratei nedeterminate a dreptului de autor care decurge din tratat și se opune necesității oricărui rol al statului în protejarea proprietății intelectuale [5] . Rothbard susține că implicarea guvernului în stabilirea unor limite arbitrare asupra duratei, domeniului etc. ale proprietății intelectuale în scopul „promovarii progresului științei și artelor utile” este în mod inerent problematică, spunând următoarele: „După ce standard determinați ce cheltuieli de cercetare sunt „prea mult”, „prea puțin” sau aproape suficient?”. Astfel, el susține că legile privind proprietatea intelectuală pot descuraja de fapt inovarea, deoarece concurenții pot fi descurajați pe termen nelimitat să cheltuiască în continuare pentru cercetare în domeniul acoperit de brevet , deoarece instanțele pot considera îmbunătățirile lor ca o încălcare a unui brevet anterior, iar proprietarul brevetului este lipsit de stimulentul cercetării în continuare în acest domeniu, întrucât privilegiul nu îi permite să-și îmbunătățească invenția pe toată durata brevetului cu garanția că niciun concurent nu-și poate invada posesiunile [6] .
Morris și Linda Tannehill propun ca ideile sub formă de invenții să fie înregistrate într-o „bancă de date” privată. Inventatorul poate cumpăra apoi asigurare împotriva furtului și a utilizării comerciale neautorizate a invenției, iar compania de asigurări garantează nu numai compensarea pentru pierderile suferite de inventator ca urmare a unei astfel de încălcări, ci și încetarea unei astfel de utilizări neautorizate [7] .
Oponenții drepturilor de proprietate intelectuală includ Wendy McElroy , [8] Tom G. Palmer, [9] Henri Lepage, Boudevin Boukart, Geoffrey Tucker și Stephan Kinsella [10] . Kinsella, în Against Intellectual Property, subliniază că brevetele pot fi ineficiente, deoarece deturnează resursele de la cercetare și dezvoltare către depunerea brevetelor și proceselor. El observă că cercetarea teoretică nu poate fi brevetată la fel de ușor ca și cercetarea practică și, prin urmare, cercetarea teoretică este relativ subfinanțată. Mai mult, el susține că drepturile de proprietate se pot aplica doar resurselor limitate, cărora nu se aplică proprietatea intelectuală. Kinsella mai susține că singura modalitate de exercitare a drepturilor de proprietate intelectuală este limitarea drepturilor de proprietate fizică ale altora [11] .
David D. Friedman adoptă o poziție neutră cu privire la proprietatea intelectuală, susținând că „există argumente bune de ambele părți ale acestei probleme” [12] .
Ayn Rand , fondatorul Objectivism , a susținut drepturile de autor și brevetele, notând în Capitalism: The Unknown Ideal [13] :
Patentele și drepturile de autor sunt întruchiparea legală a fundamentului tuturor drepturilor de proprietate: dreptul unei persoane la produsul minții sale. Fiecare tip de muncă productivă include o combinație de eforturi mentale și fizice: gândire și acțiune fizică pentru a traduce acest gând într-o formă materială. Raportul dintre aceste două elemente în diferite tipuri de muncă este diferit. La cel mai de jos nivel, efortul mental necesar pentru a efectua munca manuală necalificată este minim. Pe de altă parte, legile privind brevetele și drepturile de autor recunosc rolul primordial al efortului mental în producerea valorilor materiale; aceste legi protejează contribuția minții în forma sa cea mai pură – apariția ideii. Subiectul brevetelor și drepturilor de autor este proprietatea intelectuală. ... Astfel legea stabilește proprietatea minții în ceea ce a creat.
Rand credea că un brevet ar trebui acordat doar pentru o perioadă limitată:
Dacă ar fi perpetuă, ar duce la principiul opus pe care se bazează: ar duce nu la recompense meritate pentru realizare, ci la sprijin nemeritat pentru parazitism. Aceasta ar deveni un gaj cumulativ asupra produselor generațiilor nenăscute, care le-ar paraliza în cele din urmă. Gândiți-vă ce s-ar întâmpla dacă ar trebui să plătim drepturi de autor descendenților tuturor inventatorilor, de la inventatorul roții încoace, pentru a produce o mașină. Pe lângă imposibilitatea păstrării unei astfel de evidențe, luați în considerare statutul contingent al unor astfel de descendenți și irealitatea pretențiilor lor nemeritate.
Roderick T. Long susține că conceptul de proprietate intelectuală nu este libertarian. El consideră că interzicerea utilizării, reproducerii și comerțului cu materiale protejate prin drepturi de autor este o încălcare a libertății de exprimare și a libertății mass-media și că, deoarece informațiile există în mintea oamenilor și sunt proprietatea altor persoane, nu se poate deține informații fără a deține alte persoane. oameni . Pretinzând că autorii și editorii vor continua să producă fără protecția drepturilor de autor, el se referă la faptul că sute de mii de articole sunt încărcate pe internet de către autorii lor în fiecare zi și sunt disponibile pentru oricine din lume gratuit și că aproape toate lucrările scrise înainte de secolul al XX-lea, sunt în domeniul public, dar lucrările scrise înainte de 1900 sunt încă publicate și vândute [14] [1] .
Benjamin Tucker , vorbind împotriva proprietății intelectuale, scrie că „Un monopol de brevet constă în protejarea inventatorilor de concurență pentru o perioadă de timp suficientă pentru a stoarce de la oameni o remunerație care depășește măsura muncii a serviciilor lor – cu alte cuvinte, în acordarea anumitor persoane. oamenii dreptul de proprietate pe o perioadă de câțiva ani asupra legilor și faptelor naturii și dreptul de a cere tribut de la alții pentru folosirea acestei bogății naturale, care ar trebui să fie deschisă tuturor” [15] .
Anarhiști precum Lysander Spooner și J. Neil Schulman au susținut și ei forme de proprietate intelectuală [16] .