Copper Serpent (pictură de Bruni)

Fedor Bruni
Șarpele de Aramă . 1841
Pânză , ulei . 565×852 cm
Muzeul de Stat al Rusiei , Sankt Petersburg
( Inv. Zh-5070 )
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Șarpele de aramă  este o pictură gigantică a artistului rus de origine italiană Fyodor (Fidelio) Bruni (1799-1875), finalizată în 1841. Face parte din colecția Muzeului Rus de Stat din Sankt Petersburg ( inv. J-5070). Dimensiunea tabloului este de 565 × 852 cm [1] [2] [3] .

Ca complot pentru imagine, Bruni a folosit povestea descrisă în Vechiul Testament [4]  - despre cum, după mulți ani de rătăcire prin deșertul stâncos, poporul evreu , condus din Egipt de profetul Moise , a început să-și piardă credința și mormăi, în urma căruia a urmat pedeapsa lui Dumnezeu - o ploaie de șerpi otrăvitori, pentru a salva de mușcăturile de moarte ale cărora a fost înălțat un șarpe de aramă [5] [6] .

Bruni a lucrat la această pânză timp de aproximativ cincisprezece ani: a informat Societatea pentru Încurajarea Artiștilor despre începerea lucrărilor la un tablou mare în februarie 1827 și a finalizat-o în 1841 [2] [7] . În 1833-1836 a lucrat în Italia , apoi a fost rechemat la Sankt Petersburg pentru a preda la Academia de Arte , iar în 1838 a revenit din nou la Roma , unde a finalizat pictura [8] .

La început, pânza a fost expusă cu succes la Roma, în vara anului 1841 a fost trimisă în Rusia, a fost expusă la Palatul de Iarnă , iar după un timp a fost transferată la Academia de Arte [9] . Încă de la început, Șarpele de aramă a fost adesea comparat cu pictura de format mare a lui Karl Bryullov , Ultima zi a Pompeii , care a apărut cu șapte ani mai devreme - ulterior ambele picturi au fost agățate una lângă alta atât în ​​Ermita , cât și în Muzeul Rus; erau numiți „colosii picturii rusești” [10] .

Suprafața pânzei este de aproximativ 48 m2 , iar greutatea pânzei este de aproximativ 70 kg [11] . Este considerat cel mai mare tablou din pictura istorică rusă [2] , cel mai mare tablou din colecția Muzeului Rus de Stat [12] , precum și cel mai mare dintre picturile de șevalet din prima jumătate a secolului al XIX-lea [13] .

Intreg și descriere

Wikisource-logo.svg „ Șarpele de bronz ”, Vechiul Testament :

Intriga tabloului „Șarpele de bronz” se bazează pe povestea descrisă în Vechiul Testament [5] [6] , în Cartea Numerilor  – a patra carte a Pentateuhului ( Tora ) [4] . După mulți ani de rătăcire în deșertul stâncos, fără apă, prin care Moise a condus poporul evreu din captivitatea egipteană, oamenii au început să mormăie, pentru că aveau îndoieli cu privire la capacitatea profetului de a-i scoate afară. Și atunci pedeapsa Domnului a cuprins oamenii - o ploaie de șerpi otrăvitori. Pocăiți, au început să se roage pentru iertare, iar apoi Moise a scos un șarpe de aramă , așa cum i-a poruncit Domnul, pentru ca cei care îl privesc cu adevărată credință să rămână în viață, vindecați de mușcăturile de șarpe [4] :

8  Și Domnul i-a zis lui Moise: Fă-ți un șarpe și ridică-l pe un steag, iar cel care va fi mușcat, uitându-se la el, va trăi. 9  Și Moise a făcut un șarpe de aramă și l-a pus pe un steag și, când șarpele l-a mușcat pe om, s-a uitat la șarpele de aramă și a rămas în viață.

Bruni însuși, discutând despre ideea imaginii, a scris: „Am încercat să fac astfel încât la prima vedere să inspire patosul patetic al acestei scene teribile și să poarte pecetea pedepsei lui Dumnezeu”. În versiunea finală, imaginea este o compoziție uriașă cu mai multe cifre în care este dificil să evidențiezi vreun personaj principal. Unii oameni caută șarpele de aramă pentru mântuire, în timp ce alții, în panică, încearcă să evite ploaia șerpilor vii. Unii sunt șocați de moartea celor dragi, cineva se roagă lui Dumnezeu pentru iertare, iar cineva îl blestemă pe el și pe Moise. Poza este plină de imagini cu durere, durere, groază și moarte [14] .

În centrul imaginii, în fundal, este înfățișat profetul Moise , care arată cu o toiagă spre un șarpe de aramă și cu cealaltă mână dă semn să se apropie de el. Privirea lui este severă și îndreptată peste capetele oamenilor suferinzi. Lângă el stă marele preot Eleazar ,  fiul lui Aaron , fratele lui Moise, iar în spatele lor este un grup de leviți . Moise și Eleazar se află în centrul geometric al pânzei și simbolizează o putere supraomenească - pe de o parte, pedepsirea (Eleazar), iar pe de altă parte - indicând calea spre mântuire (Moise) [15] .

Dar nu Moise și Eleazar, ci oamenii înfățișați în prim plan, planul mai mare al tabloului, atrag în primul rând atenția privitorului. Sunt îngroziți și disperați, nici măcar nu se gândesc să caute mântuirea și nu încearcă să privească șarpele de bronz - se pare că nu îl aud pe Moise sau pur și simplu nu sunt în stare să-i țină seama de sfatul. În partea centrală a imaginii este un tânăr cu o constituție atletică, care se luptă în agonie din cauza mușcăturilor de șarpe. Piciorul lui este împletit cu un șarpe, iar gura este larg deschisă - se pare că îi blestemă pe toți „în furie și blasfemie” [16] [17] . Uneori figura sa este comparată cu Laocoon  , preotul zeului Apollo din Troia , care, conform legendei, a fost sugrumat de șerpi împreună cu fiii săi („ Laocoon și fiii săi ”) [16] .

În partea dreaptă, în prim-planul imaginii, este o femeie care, cu frică și disperare, s-a repezit la soțul ei. Chipul femeii seamănă cu cel al Angelicăi, soția lui Bruni. O astfel de introducere în pictura unei imagini native artistului poate fi privită ca o manifestare a romantismului în pictura istorică . Această femeie este centrul local din partea dreaptă a imaginii - toți cei din jurul ei sunt, de asemenea, cuprinsi de groază. Faptul că mulți oameni caută protecție față de rudele și prietenii lor nu este în întregime în concordanță cu descrierea biblică, potrivit căreia, pentru vindecare, oamenii nu trebuiau decât să privească un șarpe de bronz [16] .

Primul plan al părții stângi a pânzei a suferit modificări semnificative în cursul lucrărilor la pictură. În primele schițe și în versiunea originală ( subpictura ) a picturii, Bruni a descris un grup de patru oameni care luptă pentru un șarpe de cupru - un bărbat care poartă un tată bătrân, precum și soția și fiul său. În versiunea finală a imaginii, grupul este complet diferit - un fiu cu un picior bandajat de la o mușcătură fatală, murind în brațele tatălui și ale mamei sale. În ciuda adâncimii durerii lor, ei nu caută să ajungă la șarpele de bronz – se pare că și-au pierdut orice speranță de a-și salva fiul [18] .

În dreapta lor, o fată s-a aplecat peste o piatră. Bruni însuși a descris-o astfel: „Este orfană, lipsită de tot ce este pe pământ, îmbrățișată, pe jumătate îngenuncheată, o piatră. Această piatră este singurul refugiu pentru nefericiți. Ea îl îmbrățișează, plângând și-l plod cu lacrimi.” Și apoi artista a continuat: „Unul dintre frații ei, încă un bebeluș, zace lângă această piatră - durere. L-am tras de foame de moarte.” [19] .

În dreapta fetei, în fundal, artistul a înfățișat un bărbat aplecat asupra unei tinere pe moarte (după Bruni, mirii). El încearcă fără succes să-i deschidă ochii, în speranța zadarnică că va putea vedea șarpele de aramă. În apropiere, aplecându-se peste ea și ducându-și mâna la inima muribundei - o femeie în vârstă, mama ei [19] .

În același timp, unii oameni înfățișați pe fundalul imaginii luptă pentru șarpele de aramă și speră la mântuire. Printre ei se numără și o mamă cu un copil, care stă la picioarele coloanei și strânge mâinile bebelușului de ea. În partea dreaptă a imaginii, un bărbat își poartă soția epuizată în brațe, care privește cu speranță către șarpele de aramă - îmbrăcat în alb, ea simbolizează cel mai clar perspicacitatea religioasă și credința în vindecare, în timp ce Bruni însuși a caracterizat starea ei drept „ extaz . „ [20] .

Se pare că mama a doi copii înfățișați în stânga ei se uită la această femeie. Dar nu este așa - de fapt, se uită la cer, din care cad șerpi și, potrivit lui Bruni, „de teamă pentru copii, vrea să-i acopere cu haine goale”. Tot mai la stânga se află o femeie în genunchi, cu un copil mort în fața ei. Deși se află în fața șarpelui de aramă, privirea ei nu arată nicio credință în mântuire - doar durere maternă și resemnare față de soartă [20] .

Ca peisaj , Bruni, în propriile sale cuvinte, a descris un loc „în mijlocul deșertului arabesc stâncos de lângă Marea Roșie , unde se înalță stânci abrupte, pinteni muntelui Or ”. Întrucât artistul însuși nu fusese niciodată în acele locuri, întregul peisaj a fost pictat de el din imaginația sa - și stâncile, și munții, și pământul și cerul. Un peisaj sumbru cu nori de tunete, din care cad șerpi otrăvitori, subliniază nemilosirea pedepsei și groaza care i-a cuprins pe oameni. În acest sens, peisajul joacă rolul protagonistului tabloului. Împreună cu efectele de lumină și culoare, aceasta poate fi văzută ca o manifestare a romantismului în pictura clasică a lui Bruni [21] .

În ceea ce privește iluminarea imaginii, aceasta este condiționată, deoarece este imposibil să se indice o anumită sursă din care provine lumina. Cea mai mare parte a cerului este acoperită cu nori, doar un mic decalaj este vizibil în depărtare, dar clar nu este suficient pentru a ilumina întregul spațiu al imaginii. Grupurile de oameni din prim-plan și din fundal sunt iluminate relativ uniform. Cu toate acestea, se pare că unele figuri radiază de la sine lumină - cum ar fi o femeie într-un halat alb purtat de soțul ei [22] .

Istorie

Fiodor Bruni a lucrat la pictură timp de aproximativ cincisprezece ani [2] , în timp ce cea mai veche schiță pe acest subiect a fost realizată în 1824 [6] . În februarie 1827, Bruni a informat Societatea pentru Încurajarea Artiștilor (SOC) despre începerea lucrărilor la un tablou mare bazat pe un complot din Vechiul Testament , indicând că printre schițele sale s-a oprit în special pe una pe care ar dori să o producă în o imagine mare... el reprezintă ridicarea unui șarpe de aramă în deșert. Comitetul OPH, aprobând în general ideea artistului, în același an a încercat să-l avertizeze despre dificultățile asociate cu crearea unei compoziții mari cu mai multe figuri, la care Bruni a răspuns că „figurele din imaginea menționată vor fi viață. -size ... și, prin urmare, întreaga imagine va fi destul de grozavă, dar, deoarece a început deja, nu aș vrea să o părăsesc” [7] .

Fyodor Bruni și-a început munca la versiunea finală a tabloului „Șarpele de aramă” în Italia, în 1833-1834 [23] . În 1833, avea pregătită o schiță generală ( carton ), iar la începutul anului 1834 a spus că „tabloul” lui Moise „va fi în curând pictat ” și că „toată lumea este îngrozită de uriașa sa, în special germanii”, dar acestea nu sunt grijile lui în special – „dacă ar fi fost doar bani, și totul va merge” [24] .

În 1835, s-a cunoscut ordinul împăratului Nicolae I despre rechemarea lui Fiodor Bruni și a lui Karl Bryullov la Sankt Petersburg, „pentru a ocupa posturi de profesor la Academia de Arte”. Întrucât Bruni încă lucra la pictura „Șarpele de bronz”, a încercat să îndepărteze momentul plecării sale din Italia, iar diplomatul Nikolai Guryev , care în acel moment era trimis la Roma, a mijlocit pentru el. Drept urmare, plecarea lui Bruni a fost amânată până la începutul anului 1836, dar el nu a reușit totuși să termine tabloul [25] .

În vara anului 1836, Fiodor Bruni s-a întors în Rusia, unde a fost numit profesor la Academia de Arte . La Expoziția Academică din toamna anului 1836 au fost expuse schițele sale pentru Șarpele de alamă, care au stârnit un mare interes și au fost remarcate în presă [26] . În 1837-1838, Bruni a continuat să lucreze la Academie, dar a vorbit despre dorința sa de a se întoarce în Italia pentru a finaliza munca la o imagine de ansamblu. În final, s-a primit cea mai mare îngăduință, s-au întocmit actele, iar în septembrie 1838, Bruni, împreună cu soția sa Angelica și cu fiica Teresa de un an și jumătate, au plecat la Roma [27] .

Din 1838, Fyodor Bruni a continuat să lucreze la pictură la Roma . În 1839, într-o scrisoare către ministrul Curții Imperiale, Pyotr Volkonsky , el s-a plâns de situația financiară dificilă din cauza faptului că i-a fost oprit salariul. Până atunci, familia lui se mărise - s-a născut un fiu, Alexandru. Cu toate acestea, la început Nicolae I a refuzat, ordonând suspendarea plăților până când Bruni se întoarce în Rusia. În toamna anului 1839, Bruni a scris o a doua petiție, în care arăta că lucrează continuu și „cu toată energia” la tabloul mare „Moise”, dar situația este de așa natură încât „în această situație, nu va mai trebui gândește-te la marea mea pictură - singurul scop al călătoriei mele în Italia, dar la traiul zilnic al familiei mele, la care va trebui să aplic toată munca mea.” După aceea, împăratul s-a răzgândit și a poruncit să se reia plata salariilor, „dar ca la anul să-și aducă aici pictura terminată” [8] .

Cu toate acestea, până în toamna anului 1840, tabloul nu era gata, iar Bruni a trebuit să ceară din nou o amânare, de data aceasta până în primăvara următoare. În cele din urmă, la 15 aprilie 1841, a anunțat că „tabloul mare care îl înfățișează pe Moise, a cărui execuție a necesitat călătoria mea la Roma, este complet terminat” [28] . La început, pânza a fost expusă la Roma. Alexander Ivanov , care era acolo , a scris că „toată lumea era fericită aici, în special italienii, dar germanii l-au distrus în jurnalul lor” - Ivanov se referea la un grup de artiști nazarineni conduși de Johann Friedrich Overbeck . Bruni însuși a scris: „În ceea ce mă privește, sunt încântat de succesul general pe care l-a avut munca mea” [29] .

La sfârșitul lunii iunie 1841, tabloul „Șarpele de aramă” a fost trimis în Rusia. În septembrie același an, a fost expus la Palatul de Iarnă , iar după un timp a fost transferat la Academia de Arte. În același loc, în toamna anului 1842, a început expoziția sa publică. Împăratului Nicolae I i-a plăcut tabloul și a cumpărat-o cu 30.000 de ruble în bancnote [9] (conform altor surse, a fost achiziționat cu 70.000 de ruble [2] ), iar artistul însuși a fost distins cu Ordinul Sf. Vladimir IV . [9] [30 ] .

După aceea, poza a fost în holul școlii rusești a Ermitului [2] . În 1897, a fost transferat la Muzeul Rus al Împăratului Alexandru al III-lea, care se înființa la acea vreme (acum Muzeul Rus de Stat ), unde se află și acum [1] . După deschiderea muzeului în 1898, a fost expus în Palatul Mihailovski , în aceeași încăpere cu un alt tablou de Bruni, Moartea Camilei, sora lui Horațiu. Potrivit memoriilor lui Alexander Benois , în aceeași sală se aflau „ Ultima zi a Pompeii ” și „Asediul Pskovului” de Bryullov , „ Martiri creștini la Colosseum ” de Flavitsky , „ Apariția lui Hristos la Maria Magdalena după Învierea ” de Ivanov , ” Cina cea de taină ” de Ge și încă două trei picturi de Aivazovsky [31] [32] . Remarcând faptul că atât în ​​Schit, cât și după ce a fost transferat la Muzeul Rus, Șarpele de Aramă a fost amplasat lângă Ultima Zi a Pompeii, Alexander Benois a scris: „Amândoi coloși ai picturii ruse și-au găsit un loc pe același perete < ...> Într-adevăr, acești uriași sunt lucrări pereche” [10] .

În timpul Marelui Război Patriotic, unele dintre picturile din colecțiile Muzeului Rus de Stat au fost evacuate la Molotov ( Perm ). Pentru picturi de format mare precum „Șarpele de aramă”, au fost realizate special arbori de lemn de până la 10 m lungime și 60 până la 120 cm în diametru , pe care au fost înfășurate. Aceste arbori erau realizate din placaj pe un cadru de lemn, care era acoperit cu piele de căprioară artificială [33] [34] .

Din februarie 2000 până în decembrie 2002, a fost efectuată o restaurare la scară largă a picturii, care a avut ca scop consolidarea pânzei , stratului de vopsea și a pământului , precum și curățarea stratului de lac întunecat. Lucrările la pictura „Șarpele de cupru” au fost realizate de un grup special creat al departamentului de restaurare al Muzeului de Stat al Rusiei , care a inclus Andrei Bogomolov, Anton Makarov și Alexander Minin [35] [36] [37] . Drept urmare, aspectul imaginii s-a apropiat cât mai mult de intenția coloristică a autorului său. După finalizarea restaurării, la începutul anului 2003, a fost organizată o expoziție, printre exponatele căreia, pe lângă „Șarpele de aramă” actualizat, se aflau cartonașe folosite de Bruni în pregătirea scrierii tabloului [38] [39] .

În prezent, pictura „Șarpele de cupru” este expusă în sala nr. 15 a Palatului Mihailovski, unde, pe lângă aceasta, se află „Isprava unui tânăr Kievit” de Andrey Ivanov , „ Testul forței lui Jan. Usmar „ de Grigory Ugryumov , „ Apariția lui Hristos la Maria Magdalena după Înviere ” de Alexandru Ivanov , precum și propriile sale schițe și schițe pentru pictura „ Apariția lui Hristos în popor ” [40] .

Recenzii și critici

Artistul și criticul Alexander Benois a scris în cartea sa Istoria picturii ruse în secolul al XIX-lea că „a atins până la miez de succesul grandios al lui Bryullov” (adică succesul picturii „ Ultima zi a Pompeii ”), Bruni „ s-a apucat de pictură, tot de proporții colosale - pentru a sa Șarpele de bronz, care a fost finalizată în 1840 și a avut același succes la Roma ca și Pompeii, dar ceva mai puțin la Sankt Petersburg” [41] . Într-o altă carte a lui Benois, Școala rusă de pictură, un întreg capitol este dedicat unei descrieri comparative a lui Bruni și Bryullov, în principal pe exemplul acestor picturi. În special, el a remarcat că „Bruni, prin splendoarea măiestriei sale experimentate și aproape impecabile, îl lasă pe Bryullov inegal și adesea fără gust”, dar motivul pentru popularitatea mai mică a lui Bruni este că este inferior lui Bryullov ca temperament. Și apoi Benois a explicat: „arta lui [a lui Bruni] a satisfăcut pe deplin cerințele oficiale, a dus la admirația cunoscătorilor, dar nu a avut mijloacele de a impresiona mulțimea - lucru pe care opera lui Bryullov îl poseda fără îndoială” [10] .

La 27 octombrie 1841, istoricul literar și cenzorul Alexander Nikitenko a scris în jurnalul său: „M-am dus la palat și m-am uitat la pictura lui Bruni „Înălțarea șarpelui în deșert”. Mă așteptam la mai mult de la ea. Aceasta este o imagine a diferitelor morți, dar unde este ideea poetică a lui Moise cu miracolul său? Moise pâlpâie în depărtare ca o umbră neclară și nu vezi decât grămezi de muribunzi, înfățișați cu un adevăr terifiant. Artistului, evident, nu îi păsa de artistic, ci de adevărul anatomic al figurilor” [42] .

Criticul literar Stepan Shevyryov a spus că două gânduri erau inseparabil legate în pictura lui Bruni - religios și pictural. Gândirea religioasă a fost asociată cu descrierea a ceea ce poate să facă o minune adevărată credință pentru a salva oamenii suferinzi, iar gândirea picturală a avut ca scop „înfățișarea suferinței trupești a unui popor în suferință” [43] . Pe baza acestui fapt, Shevyryov credea că „acțiunea principală a imaginii” este asociată cu imaginea unei femei purtată de soțul ei - pe fața ei „o rază de vindecare a strălucit deja”. În același timp, potrivit lui Shevyryov, înfățișând un bărbat întins în agonie în centrul tabloului, artistul „ar fi vrut să ne prezinte un tablou sumbru al necredinței” [44] .

Un alt critic literar, Vasily Botkin , a remarcat că „părerile despre această imagine au fost împărțite: unii îl văd ca pe o lucrare a unui profesor demn de profund respect, alții - crearea unui talent înalt”. El însuși credea că „motivul unui astfel de contrast în opinii provine din faptul că artistul nu și-a dat o explicație amănunțită despre ideea picturii sale și a înlocuit lipsa de conținut interior, viu, cu o varietate dramatică de detalii”, subliniind totodată că „arta necesită în primul rând o idee certă și clară pentru sine” [45] [46] .

Poetul și educatorul Alexander Balasoglo a scris: „Înviețuirea șarpelui de aramă de Moise în deșert este o lucrare uriașă, primul tablou cel mai mare din Academia de Arte. Efect, mișcare, foc, scene, sentimente, considerații, talent, expresie - aici este un abis; lucrare colosală. Poate fi apreciat doar printr-un studiu pe termen lung pe părți; au comori, dar ideea generală a compoziției și a performanței principale sunt evidente. Sufletul se întristează de suferința comună și tânjește după un miracol .

Istoricul de artă Alla Vereshchagina , care a studiat opera lui Bruni, a scris că „sa dovedit a fi un artist care a surprins cu sensibilitate viziunea tragică asupra lumii a poporului rus din acest timp” (adică anii 1820, când a fost concepută pictura, și anii 1830, când a lucrat Bruni). pe ea). Și apoi ea a continuat: „A găsit o imagine artistică care a exprimat pe deplin ideea lui... Și-a arătat toată priceperea inerentă, a dat toată puterea sufletului său, tot talentul” [48] .

Note

  1. ↑ 1 2 Catalog temporal, 1980 , p. 59.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bruni F. A. Șarpele de aramă. 1841 (HTML). Muzeul Rusiei - filială virtuală - www.virtualrm.spb.ru. Preluat la 26 iunie 2015. Arhivat din original la 4 martie 2016.
  3. ↑ Bruni Fedor Antonovich - Copper Serpent, 1841 (HTML). www.art-catalog.ru Preluat la 26 iunie 2015. Arhivat din original la 4 martie 2016.
  4. ↑ 1 2 3 Vechiul Testament , Cartea numerelor : Num.  21:4-9 .
  5. ↑ 1 2 S. S. Stepanova, 2011 , p. 171-173.
  6. ↑ 1 2 3 S. S. Stepanova . Miracolul credinței și fatalitatea necredinței: Șarpele de alamă de Fyodor Bruni (HTML)  (link inaccesibil) . „ Știință și religie ”, 2010, nr. 11 . Consultat la 27 iunie 2015. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
  7. ↑ 1 2 A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 106.
  8. ↑ 1 2 A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 124-125.
  9. ↑ 1 2 3 A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 149-150.
  10. ↑ 1 2 3 A. N. Benois, 1997 , p. 49.
  11. ↑ Anna Matveeva. Dimensiunea a primit o valoare (HTML). Izvestia - izvestia.ru (3 noiembrie 2004). Consultat la 27 iunie 2015. Arhivat din original pe 6 martie 2016.
  12. ↑ D. D. Vorontsov , A. P. Maslov. Arta rusă în întrebări și răspunsuri. - Sankt Petersburg. : Simpozion, 1997. - 269 p. — ISBN 5-89091-006-X . — ISBN 9785890910066 .
  13. ↑ V. A. Gusev , E. N. Petrova . Muzeul Rusiei: album, ghid. - Sankt Petersburg. : P-2, 2001. - 135 p. — ISBN 978-5-93893-040-7 .
  14. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 125-126.
  15. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 130.
  16. ↑ 1 2 3 A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 126.
  17. ↑ E. F. Petinova, 2001 , p. 116.
  18. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 126-127.
  19. ↑ 1 2 A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 127.
  20. ↑ 1 2 A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 129.
  21. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 137-138.
  22. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 138.
  23. ↑ Catalogul Galeriei de Stat Tretiakov, vol. 3, 2005 , p. 40.
  24. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 115.
  25. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 116.
  26. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 119-120.
  27. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 122.
  28. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 125.
  29. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 142-143.
  30. ↑ E. F. Petinova, 2001 , p. 118.
  31. ↑ Alexandre Benois . Amintirile mele. Carte. 4, 5 . - M . : Nauka , 1980. - S. 201.
  32. ↑ Elena Lașenko. Fabricat in Rusia. Cine și cum a creat Muzeul de Stat al Rusiei (HTML). Argumente și fapte - www.spb.aif.ru (19 martie 2015). Consultat la 23 iunie 2015. Arhivat din original la 18 noiembrie 2015.
  33. ↑ Leningrad, 19 ianuarie 1944: Pierderile irecuperabile sunt calculate în muzeele orașelor (HTML). TASS - tass.ru. Consultat la 27 iunie 2015. Arhivat din original la 4 octombrie 2018.
  34. ↑ P.K. Baltun . Muzeul Rus: evacuare Gorki - Perm (HTML). www.worldwar.ru Consultat la 27 iunie 2015. Arhivat din original la 20 noiembrie 2018.
  35. ↑ Departamentul de Restaurare - Atelier de pictură în ulei de șevalet (HTML). Muzeul de Stat al Rusiei - www.rusmuseum.ru. Consultat la 16 iulie 2015. Arhivat din original la 17 iulie 2015.
  36. ↑ Evgheni Rudashevsky. Capodopere pe masa de operație (un extras din cartea „Muzeul Rusiei. Noua Eră”)  // Gândirea Rusă, nr. 38/6 (4909) . - iunie 2013. - S. 66-75 .
  37. ↑ Nadezhda Demkina. Arama de pe șarpe a fost restaurată în limba rusă (HTML). Ora Neva - www.nvspb.ru (30 ianuarie 2003). Consultat la 16 iulie 2015. Arhivat din original la 17 iulie 2015.
  38. ↑ Expoziție cu ocazia finalizării restaurării picturii de F. A. Bruni „Șarpele de aramă” (29 ianuarie - 1 aprilie 2003) (HTML)  (link inaccesibil) . Muzeul de Stat al Rusiei - www.rusmuseum.ru. Consultat la 27 iunie 2015. Arhivat din original la 20 decembrie 2010.
  39. ↑ Iulia Yakovleva. O capodoperă s-a târât: Șarpele de aramă de Fyodor Bruni a fost restaurată (HTML). Kommersant - www.kommersant.ru (31 ianuarie 2003). Preluat la 27 iunie 2015. Arhivat din original la 1 ianuarie 2022.
  40. ↑ Palatul Mihailovski, sala 15 (HTML). Muzeul Rusiei - filială virtuală - www.virtualrm.spb.ru. Data accesului: 26 iunie 2015. Arhivat din original la 1 decembrie 2016.
  41. ↑ A. N. Benois, 1995 , p. 122-123.
  42. ↑ A. V. Nikitenko . Note și jurnal (în 3 cărți) . - M .: Zaharov , 2005. - T. 1. - S. 290. - 640 p. — ISBN 5-8159-0444-9 .
  43. ↑ S. S. Stepanova, 2011 , p. 173.
  44. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 150.
  45. ↑ V. P. Botkin, 1984 , p. 81.
  46. ↑ N. A. Yakovleva, 2005 , p. 139.
  47. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 149.
  48. ↑ A. G. Vereshchagin, 1985 , p. 151.

Literatură

Link -uri