Meduza Medusa | |
---|---|
Proprietar | Proiectul Medusa SIA [1] [2] |
CEO | Galina Timchenko |
Editor |
Ilya Krasilshchik (din 2014 până în 2019) Galina Timchenko (din 2019) |
Editor sef | Ivan Kolpakov [3] |
Data fondarii | 20 octombrie 2014 |
Certificat de înregistrare în mass-media | Nr. 000740272 din 5 septembrie 2014 [2] [4] |
Fondator | Ilya Dyer , Galina Timchenko , Ivan Kolpakov |
Limba | rusă , engleză |
Biroul principal | Riga , Letonia |
site web | meduza102.global.ssl.fastly.net (oglindă) |
Evaluare Alexa | 2301 [5] |
Fișiere media la Wikimedia Commons |
Meduza (sau „Meduza” ) este o publicație online creată de fostul redactor-șef al Lenta.ru Galina Timchenko în 2014 [6] . Creat de ruși și cu sediul în Riga , Letonia [7] . Publică materiale în rusă și engleză. Din septembrie 2022, publicația este lider în numărul de premii lunare de jurnalism „ Colegiul editorial ” - a câștigat de 33 de ori [8] .
Pe 12 martie 2014, Galina Timchenko a fost concediată de Alexander Mamut din postul de redactor-șef al publicației online Lenta.ru , iar majoritatea jurnaliștilor au plecat cu ea. La scurt timp după aceea, foști colegi de la redacția Lenta.ru s-au adunat la casa Galinei Timchenko. La această întâlnire s-a dovedit că există o serie de oameni care sunt gata să dea bani pentru un nou proiect [9] . În aprilie 2014, Ilya Krasilshchik , care nu știa despre planurile fostei redacție a Lenta.ru, i-a venit ideea unei noi media, despre care a vorbit prin Facebook-ul său [10] . La 15 minute după aceea, Ivan Kolpakov [9] , fostul adjunct al lui Timcenko la Lenta.ru, l-a contactat pentru a-și uni forțele în lucrul la un nou proiect.
Din mai multe motive, în primul rând politice, redacția a trebuit să fie plasată în Uniunea Europeană . Inițial, Berlinul a fost luat în considerare, dar apoi Riga a rămas metoda excluderii . Potrivit lui Krasilshchik, printre motive s-au numărat taxele, legile de imigrare, prețurile, fusul orar (ora Moscovei) [9] . Editorul-șef al proiectului, Galina Timchenko, a spus: „ Am înțeles că în Rusia, cel mai probabil, nu ne vor lăsa să lucrăm ” [11] . Timchenko și Sergey Nazarkin, partener al Amond & Smith Ltd, explică locația Meduza în Letonia în principal din motive economice [1] . Nu existau angajați letoni în formația de start a echipei [12] .
Proiectul a fost lansat în jurul prânzului pe 20 octombrie 2014. „ Site-ul este obscen de simplu - cinci ecrane tematice pe care le poți naviga făcând clic pe săgeți sau selectând unul dintre ecranele din panoul de sus. Fără secțiuni, titluri, pagini tehnice și etichete ”, a spus Galina Timchenko [13] .
Pe 28 ianuarie 2016, Ivan Kolpakov a devenit noul redactor-șef al publicației online . Galina Timchenko, care este și fondatorul și CEO al Proiectului Medusa, a remarcat că plecarea ei din funcția de redactor-șef a contribuit la împărțirea puterilor [14] .
La 25 octombrie 2018, după un incident cu acuzații de hărțuire sexuală , Ivan Kolpakov a părăsit postul [15] de redactor-șef, dar două săptămâni mai târziu a fost repus în această funcție prin decizie a consiliului de administrație al publicație [16] . Trei zile mai târziu, pe 9 noiembrie, Kolpakov a demisionat - în martie 2019 a fost din nou numit redactor-șef la cererea personală a CEO-ului Galina Timchenko [17] . În decembrie 2018, Ilya Krasilshchik, unul dintre fondatorii Meduza, a părăsit proiectul, urmată de demisia unora dintre angajați. Dyer a clarificat ulterior că plecarea sa nu a fost cauzată de esența scandalului, ci de acțiunile Galinei Timchenko de a-l rezolva, pe care a descris-o drept „o căutare de trădători și o a cincea coloană în interiorul publicației”.
În ianuarie 2020, Tatyana Lysova a fost numită prim-adjunct redactor-șef, iar numirea ei ca șef al biroului de la Moscova al publicației a fost, de asemenea, planificată [18] . Ulterior, Meduza a decis să amâne planurile de creare a unui birou la Moscova din cauza pandemiei de COVID-19 , precum și să anuleze angajarea de noi angajați și proiectele comune cu Muzeul Garajului .
Pe 23 aprilie 2021, Meduza a fost inclusă pe lista agenților străini de către Ministerul Justiției al Federației Ruse , ceea ce a stârnit discuții pe scară largă în rândul jurnaliștilor: multe mass-media independente au venit în sprijinul publicației, criticând legea [19] . Pe 26 aprilie a fost publicată o declarație oficială a redactorului-șef Ivan Kolpakov, care și-a împărtășit îngrijorările cu privire la închiderea proiectului și a numit această decizie drept una politică, „al cărei scop este uciderea lui Meduza” [20] .
La 2 martie 2022, șeful Comitetului Dumei de Stat pentru Politica de Tineret, Artyom Metelev , i-a cerut lui Roskomnadzor să restricționeze accesul la Meduza .
La 4 martie 2022, Roskomnadzor a blocat site-ul web al publicației pentru „plasarea țintită pe o bază sistematică a materialelor informative care conțin informații false cu privire la esența unei operațiuni militare speciale pe teritoriul Ucrainei , forma acesteia, metodele de desfășurare a operațiunilor de luptă (atacuri asupra civili, greve asupra infrastructurii civile), pierderi cantitative ale Forțelor Armate ale Federației Ruse și victime în rândul populației civile” [21] .
La începutul anului 2015, versiunea în limba engleză a site-ului a fost lansată sub conducerea unui redactor-șef separat Konstantin Benyumov, ocupat cu traducerea știrilor și materialelor din publicația principală [22] . Din ianuarie 2015, redactor-șef al versiunii internaționale este Kevin Rothrock, jurnalist și fost redactor-șef la Runet Echo [23] . Proiectul a fost realizat pentru un public profesionist vorbitor de limba engleză - jurnalişti, politicieni, persoane publice [24] .
Din martie 2015, există un buletin informativ zilnic (în zilele lucrătoare) - „Evening Medusa” [25] . În ianuarie 2020, numărul destinatarilor săi este de aproximativ 70 de mii.
În 2016, 22 de jurnalişti au lucrat la Riga şi alţi câţiva la Moscova [26] .
Pe 28 septembrie 2016 a fost introdusă o nouă secțiune Atlas, formată din ghiduri de călătorie [27] , care au apărut și ca aplicații separate pentru telefoane - a fost închisă în mai 2018 [28] .
Din ianuarie 2017, Meduza lansează podcasturi , având înființat un studio separat în cadrul publicației pentru a le crea. Numărul de redări pentru 2019 a fost de 22 de milioane, iar numărul total de descărcări a fost de 58 de milioane [29] . Mai mult de jumătate din toată ascultarea provine din primul podcast de știri zilnic în limba rusă, What Happened, lansat în martie 2020. Pe lângă știri și politică, podcasturile individuale acoperă subiecte precum medicină, mâncare, filme, muzică, viitor, parenting și etica.
Pe 18 august 2017 a fost semnat un acord de cooperare cu site-ul american BuzzFeed . Ca parte a parteneriatului, ei au pregătit și publicat investigații comune privind Rusia în engleză și rusă, precum și au publicat materiale reciproce și au făcut schimb de experiență [30] [31] .
La începutul anului 2019, departamentul de publicitate al Meduza a devenit o companie separată de redacție, biroul de conținut Vândut! [32] .
La sfârșitul anului 2020, Meduza a lansat canalul YouTube Meduza Originals pentru videoclipuri și documentare de divertisment. Primele sale produse de serie au fost emisiunea „Tell Gordeeva” și „Radio Dolin” - din 11 mai 2021, după ce publicația a fost recunoscută ca agent străin, au început să se dezvolte autonom de gazde [33] .
Pe 24 mai, studioul de podcast se desparte și de Meduza, păstrând același line-up a echipei – a fost numit Tehnica vorbirii și face parte dintr-o agenție de publicitate împărtășită cu Meduza. „Nu dorim ca creatorii de podcasturi să își asume riscuri din cauza noului nostru statut”, se arată într-un reportaj de știri pe site-ul editorial [34] .
Meduza a apărut ca un agregator de știri și texte în limba rusă, selectate manual, spre deosebire de clasarea automată Yandex. Știri ”, însă, încă de la începutul existenței sale, publicația online și-a publicat propriile materiale. În zorii publicației, Galina Timchenko a explicat raportul dintre materialele agregate și propriile astfel: „ Vom acționa flexibil. Cu cât mai multe surse de calitate, cu atât mai mult cumulăm. Dacă se va dovedi brusc că alte media vor scrie mai puțin, iar listele de oprire vor deveni și mai lungi, ne vom extinde către propriul conținut ” [9] .
Cu toate acestea, deja în 2016, numărul materialelor proprii a început să depășească numărul de știri agregate, iar în 2018 numărul materialelor terțe a fost redus la minimum. De atunci, publicația a încetat să mai fie un agregator.
La Meduza, se acordă multă atenție verificării informațiilor. Sursele de încredere au fost marcate cu o bifă, iar sursele neverificate au fost marcate cu un semn de întrebare [35] . În septembrie 2020, publicația a abandonat această abordare, explicând că o sursă de încredere (de exemplu, o agenție guvernamentală) nu oferă întotdeauna informații veridice [36] . Departamentul tehnic lucrează îndeaproape cu jurnaliştii [26] .
La 14 iunie 2019, a fost creat un „consiliu de supraveghere independent” pentru a evalua rezultatele publicației, a monitoriza conformitatea cu principiile editoriale etc. În consiliu a fost inclus vicepreședintele Școlii de Economie din Stockholm din Riga Anders Alexanderson, CEO al online Publication Paper » Kirill Artemenko , scriitorul și jurnalistul Mihail Zygar și fondatorul The Bell Elizaveta Osetinskaya și alții [37] .
Publicația colaborează cu Centrul Carnegie din Moscova , invitând în mod regulat experți din centru sau retipărându-le materialele [38] .
Din august 2021, componența redacției a fost ascunsă pe site-ul publicației, fiind indicați doar liderii Meduza [4] :
Publicația online este deținută de Medusa Project SIA, înregistrată în Letonia , cu un capital autorizat de 2,8 mii euro. Potrivit documentelor, unicul proprietar al companiei este Galina Timchenko [1] .
Autorii proiectului căutau investitori prin cunoscuții lor. Galina Timchenko a investit în lansarea proiectului aproape toată compensația ei pentru concedierea de pe Lenta.ru [9] .
Timchenko a fost abordat cu o propunere de investiție de către Boris Zimin , fiul și asociatul lui Dmitri Zimin , și Mihail Hodorkovski , care în același timp se gândea să-și creeze propriul proiect media. Hodorkovski își amintește că a fost sfătuit să se adreseze lui Timchenko de către secretarul de presă Külle Pispanen - precum și Natalia Gevorkyan , o jurnalistă care a scris împreună cu el cartea „Închisoarea și libertatea”. „ Külle îmi spune: „Hai să vorbim cu băieții ”, spune el. - Răspund: nu vreau, pentru că știu cum se termină totul. Știam perfect că va fi o problemă cu redacția, că nu sunt niciodată suficienți bani, că va exista mereu un fel de conflict. De ce am nevoie de el dacă nu este tipul meu de afacere? Și când m-a necăjit în legătură cu acest subiect, i-am spus: „OK, dar nu voi fi investitorul principal”. Pentru că știam exact ce se va întâmpla: „Oligarh, ce ticălos, cum zdrobește o echipă jurnalistică independentă. ” În aprilie 2014, Galina Timchenko, împreună cu Ivan Kolpakov, au sosit la Zurich la invitația lui Hodorkovski și l-au întâlnit într-unul dintre barurile orașului. Potrivit memoriilor lui Timchenko, omul de afaceri a indicat imediat că nu era pregătit să fie singurul investitor [39] . Întorcându-se la Moscova, Timchenko l-a întâlnit pe Zimin - el însuși a abordat-o după o masă rotundă despre blocarea site-urilor de la Centrul Saharov. Hodorkovski a acționat ca un investitor pasiv, practic nu a intervenit în cursul negocierilor, avea un minim de cerințe pentru propria contribuție - și toate erau de natură comercială. Boris Zimin [9] trebuia să fie principalul investitor . O lună mai târziu, Timchenko și Kolpakov au sosit din nou în Elveția - deja cu un plan de afaceri pentru ceea ce a devenit mai târziu Meduza. Această întâlnire a fost urmată de luni de negocieri. Hodorkovski s-a îndepărtat de procesul de dezvoltare a strategiei și tacticii noii mass-media, numindu-l pe Boris Zimin drept reprezentant autorizat. În timpul negocierilor, Timchenko a propus două condiții fundamentale: controlul asupra publicației ar trebui să rămână în sarcina consiliului editorial, iar investitorii să renunțe la dreptul de a interveni în politica editorială. Cu toate acestea, când documentele au sosit în sfârșit de la Hodorkovski, totul s-a dovedit diferit. „ Când le-am primit, mi-a căzut falca ”, își amintește Timchenko. „ Se pare că nimeni nu ne-a deschis nici măcar propunerile ” [39] .
Înțelegerea cu Zimin și Hodorkovski nu a avut loc în faza de discuție a detaliilor acordului acționar, deoarece aceștia nu au putut ajunge la un acord. Potrivit lui Timchenko, Hodorkovski a vrut să aibă control 100% asupra Meduza în primii 3 ani, iar bugetul pe care l-a oferit jurnaliştilor a fost în esenţă un împrumut . În plus, Timchenko nu a fost de acord că în consiliul de administrație de șapte persoane trebuie să reprezinte singur editorii publicației. În aceeași conversație, Boris Zimin și-a anunțat retragerea din viitorul consiliu de administrație. Hodorkovski a oferit despăgubiri pentru șase luni de negocieri. Potrivit lui Timchenko, aceasta s-a ridicat la 250 de mii de dolari. Hodorkovski susține că el și Zimin au dat fiecare câte 250 de mii partenerilor eșuați. Cu acești bani, Meduza i-a plătit pe cei care au ajutat la lansarea proiectului pe credit în timp ce se desfășurau negocierile [40] .
Meduza a reușit să atragă investiții la o săptămână după negocierile cu Hodorkovski [39] , în timp ce informațiile despre cine a devenit investitorul nu au fost dezvăluite. Într-un interviu acordat revistei Forbes în septembrie 2014, Timchenko a declarat că „ numele lor nu vor spune nimănui nimic. Acești oameni sunt categoric non-publici, neavând nicio legătură nici cu mass-media, nici cu politica ” [9] .
Publicația lucrează activ la monetizare, inclusiv prin publicitate, achiziții în aplicație și crowdfunding , pentru a ajunge la autosuficiență și a începe să facă profit pentru investitori [9] .
La sfârșitul anului 2014, societatea a înregistrat o pierdere netă de 159 mii euro, în timp ce veniturile se ridicau la 48 mii euro [41] . De asemenea, compania a planificat pierderi în 2015, rambursarea a fost programată pentru sfârșitul anului 2016 [42] , dar din cauza modificării cursului de schimb al rublei față de euro, rambursarea a fost mutată în 2017. În 2015, Proiectul Medusa a suferit o pierdere de 1,13 milioane de euro, în timp ce pierderea planificată pentru acest an a fost de aproximativ 1,61 milioane de euro [43] .
În februarie 2015, la o discuție de experți susținută la Bruxelles de Fondul European pentru Democrație , Ivan Kolpakov, care la acea vreme era redactor-șef adjunct al Meduza, a anunțat bugetul anual al publicației - 1,5 milioane de euro (1,7 milioane de euro). dolari). ) [44] .
Serviciul rusesc BBC notează că Timchenko și Kolpakov împărtășesc proprietatea companiei de publicitate Redaction situată la Moscova, prin care „trec o parte din contractele de publicitate ale lui Meduza”, ca un contract încheiat în 2019 cu Muzeul de Stat de Arte Frumoase, numit după A. S. Pușkin „să facă publicitate expoziției lui Francis Bacon și Lucian Freud pe paginile publicației”; conform SPARK-Interfax , în 2019, veniturile companiei s-au ridicat la 160 de milioane de ruble, în timp ce în 2020 au fost de 210 de milioane de ruble [45] ; conform registrului de afaceri din Letonia, în 2019 veniturile Proiectului Medusa s-au ridicat la 2 milioane de euro, sau aproximativ 145 de milioane de ruble la cursul de schimb mediu al acelui an [45] .
Apariția proiectului Meduza a provocat o varietate de răspunsuri din partea colegilor și specialiștilor. Astfel, Gleb Morev a remarcat că Meduza evocă asocieri inevitabile cu ziarul lui Alexander Herzen , Kolokol , simbolizând sfârșitul unei prese libere în Rusia [46] .
Poetul și publicistul Igor Karaulov a criticat publicația online din Izvestia , de exemplu, comentând numele presei astfel: „ Rămâne de ghicit dacă înseamnă o creatură urâtă cu păr de șarpe care transformă cititorul în piatră ( Îmi amintesc de sacramentalul „loch trebuie să devină amorțit”), sau un fragment gelatinos de biomasă, care ustură pe doamnele de spa incomode ” [47] [48] .
Corespondentul Voice of America , Natasha Mozgovaya, a numit Meduza un proiect de succes de „jurnalism în exil” [49] .
Potrivit unui studiu realizat de TNS Russia, la trei luni de la deschidere, numărul cititorilor ruși ai publicației online se ridica la 1,3 milioane de oameni pe lună [6] . Până în mai 2015, traficul către site-ul web meduza.io, potrivit proprietarului LiveInternet , German Klimenko , a scăzut. În special, potrivit SimilarWeb , numărul de utilizatori lunari a scăzut de la 23,6 milioane la începutul lunii martie 2015 la 13,4 milioane la începutul lunii aprilie. În decembrie 2017, audiența lui Meduza este de 33 de milioane de vizitatori pe lună [50] . În martie 2015, Meduza a dezactivat contoarele de trafic public LiveInternet și MediaMetrics de pe site-ul său [41] .
Conform statisticilor date de publicație în kit-ul său media pentru trimestrul al patrulea din 2019, Meduza primește lunar peste 13,9 milioane de vizitatori unici, iar numărul de vizualizări web depășește 100 de milioane [51] .
Potrivit „ Medialogia ”, a ocupat locul zece printre cele mai citate în ceea ce privește indicele de citare și primul în ceea ce privește hyperlinkurile în mass-media în rândul resurselor de internet în 2020 [52] .
Pe 20 octombrie 2014, Meduza a publicat un articol al lui Ilya Azar despre posibilitatea creării unei „Republici Populare Ust-Kamenogorsk” în estul Kazahstanului , ca analog al conflictului ruso-ucrainean din Crimeea, unde a fost exprimată ideea că Ust -Kamenogorsk s-ar putea transforma într-o republică independentă după Donețk și Lugansk [53] [54] [55] [56] . Acest raport a provocat o reacție negativă în rândul utilizatorilor kazahi ai rețelelor sociale [56] . Chiar a doua zi, site-ul a fost blocat de autoritățile din Kazahstan [57] [58] . Autorul articolului, Ilya Azar, a comentat scrisoarea deschisă critică a eroilor reportajului astfel: „Nu știu sigur ce i-a determinat pe liderii organizațiilor slave din Ust-Kamenogorsk să facă o astfel de declarație, dar eu cred că au fost presați. Nu le-am tras de limbă, ci pur și simplu am întrebat dacă rușii din Kazahstanul de Est au avut probleme, apoi le-am citat răspunsurile, oferindu-le comentarii de la alți ruși locali care susțin că totul este în regulă cu ei în Ust-Kamenogorsk.” De asemenea, Ilya Azar a remarcat că, după publicarea materialului, nimeni nu l-a contactat, a aflat despre critici din scrisori deschise și interviuri [59] [60] .
În aprilie 2017, redactorul-șef al lui Meduza, Ivan Kolpakov, a acuzat The New York Times de plagiat atunci când a scris articolul „Cum Rusia recrutează hackeri de elită pentru războiul cibernetic”, pentru care autorul său a primit Premiul Pulitzer în 2017 . Potrivit lui Kolpakov, articolul se bazează pe două articole ale editorului Meduza, Daniil Turovsky - „Încărcare completă” și „Forțele cibernetice armate ruse”. The New York Times a efectuat o investigație internă și nu a găsit niciun plagiat [61] . Editorul articolului din ziar, Andrew Kramer, a recunoscut că a folosit materialele Meduza și a declarat că a lăsat un link către publicație, dar Meduza nu l-a găsit în articol [62] .
În ianuarie 2017, publicația a eliminat două materiale publicitare dedicate oportunității de a câștiga bani prin opțiuni binare și create cu participarea Laboratorului Tehnologic de Investiții, publicat inițial la sfârșitul anului 2015 - începutul lui 2016. Acest lucru s-a întâmplat după apariția unor publicații despre natura frauduloasă a acestei organizații [63] .
Pe 25 aprilie 2019, site-ul publicației a publicat un articol „A fost Anton și este Anton”, dedicat vieții eroului filmului documentar „Anton este chiar aici” [64] . Regizorul filmului, care a primit o serie de premii internaționale, Lyubov Arkus , creatorul centrului de formare, abilitare socială și creativitate pentru persoanele cu autism „Anton este chiar aici” și președintele „Ieșire din Sankt Petersburg " Fundația, a acuzat corespondentul Sasha Sulim și editorii publicației de părtinire și încălcare a eticii profesionale. Arkus a menționat că, după publicarea articolului, mai mulți donatori au refuzat să coopereze cu fundația ei. Pe 29 aprilie, Ivan Kolpakov a făcut o declarație pe site-ul publicației că acțiunile autorilor articolului au fost corecte și profesionale [65] .
În aprilie 2019, Meduza a publicat material care critica proiectul propus de Alexei Navalnîi . Ca răspuns, Navalny a acuzat publicarea de părtinire [66] .
La începutul lunii martie 2021, Ivan Zhdanov , un asociat al lui Alexei Navalny, în emisiunea programului Rusia viitorului, a discutat despre lansarea unui articol al lui Meduza, care cita statistici din raportul FSB care a ajuns la jurnalişti: se afirmă că, conform calculelor interne ale autorităților, la mitingurile de iarnă au participat aproximativ o sută de mii de protestatari, deși anterior Administrația Prezidențială a recunoscut oficial doar 9.000 [67] [68] . El a numit publicația „fie fantezia unui jurnalist, fie o scurgere planificată” [69] , criticând cifrele date și „prezentarea” materialului, deși publicația nu confirmă numărul final de calcule FSB, dar indică datele în „ peste 90 de mii” care au ieşit la proteste. Jdanov a mai clarificat în aer că statisticile interne ale FBK depășesc semnificativ chiar și acest număr, afirmând totodată că „nu poate exista o metodologie reală de calcul” [70] .
Pe 20 octombrie 2018, redacția lui Meduza din Riga a găzduit o petrecere pentru a marca aniversarea înființării publicației [71] . Până la sfârșitul evenimentului, redactorul-șef Ivan Kolpakov , în timp ce era în stare de ebrietate, a atins fesa soției dezvoltatorului web al publicației Nikita Komarkov cu cuvintele: „Sunteți singurul de la această petrecere pe care îl pot hărțui . , și nu voi primi nimic pentru asta” [15] . Două zile mai târziu, luni, Komarkov a vorbit despre incident la o ședință a redacției [16] . Kolpakov și-a cerut iertare, iar seara și-a cerut scuze în scris soției sale, deoarece aceasta a refuzat să se întâlnească cu Kolpakov în persoană [72] . Pe 25 octombrie, s-a aflat că Kolpakov a fost revocat temporar din funcția de redactor-șef după acuzații de „comportament indecent”, iar proprietara publicației, Galina Timchenko, a subliniat că a făcut acest lucru la solicitarea lui. Kolpakov însuși [15] . Problema lucrării ulterioare a lui Kolpakov în publicație urma să fie luată în considerare după o ședință a consiliului de administrație [15] , iar până atunci, însăși Timchenko a fost numită temporar redactor-șef [73] .
Pe 6 noiembrie, Kolpakov a fost repus în funcția de redactor-șef, întrucât consiliul de administrație al lui Meduza, care se întrunise cu două zile mai devreme [74] , considera pedeapsa suficientă suspendarea de două săptămâni a unui angajat de la serviciu [16] . Potrivit lui Meduza, aceștia au efectuat o anchetă internă asupra incidentului, au intervievat lucrători media și trei reprezentanți editoriali au fost invitați în consiliul de administrație [16] . Majoritatea angajaților publicației intervievați de consiliul de administrație au fost în favoarea ca Kolpakov să rămână redactor-șef [75] . A doua zi, Timchenko a scris pe pagina ei de Facebook că Nikita Komarkov și-a dat demisia, deoarece cu o săptămână înainte de ședința consiliului de administrație a decis că își va da demisia dacă Kolpakov rămâne redactor-șef [76] (mai târziu Timchenko și-a șters postarea din rețeaua de socializare, dar presa rusă a reușit să-l citeze) [77] . La 9 noiembrie, Ivan Kolpakov a demisionat din funcția de redactor-șef al publicației; cu toate acestea, el a refuzat să admită acuzațiile de hărțuire sexuală [78] .
Potrivit lui Kirill Martynov , redactorul departamentului politic și economic al Novaya Gazeta , ca urmare a scandalului, Meduza, care „și-a crescut de multă audiență care împărtășește valorile occidentale ”, a suferit pierderi de reputație . 79] . Comentatorii au subliniat standardele duble în rezolvarea acestui conflict în comparație cu participarea activă a publicației la campania împotriva deputatului Leonid Slutsky , care a fost acuzat și de hărțuire sexuală [79] [80] .
Pe 11 martie 2019, Ivan Kolpakov a fost din nou numit redactor-șef al Meduza [3] .
Pe 22 iunie 2020, a împărtășit public versiunea sa a evenimentului pentru prima dată și și-a cerut scuze: „S-a întâmplat pe ringul de dans - într-o mulțime de oameni transpirați, amuzanți, prietenoși, dansatori. Fără să întrerup dansul, am ciupit-o pe soția lui N. în fund și am glumit pe seama hărțuirii. Nu-mi amintesc exact ce am spus . De asemenea, Kolpakov a exprimat pentru prima dată faptul că Komarkov a cerut despăgubiri bănești în valoare de câteva mii de euro pentru a „rezolva conflictul”. Un mesaj de răspuns a fost publicat de Ilya Krasilshchik, criticând conducerea publicației pentru acțiunile lor de a rezolva situația, precum și CEO-ul Galina Timchenko pentru „căutarea trădătorilor și a cincea coloană în interiorul publicației”, din cauza căreia a avut în cele din urmă a părăsi proiectul [82] .
La 6 iunie 2019, Ivan Golunov , unul dintre jurnaliștii Meduza, a fost reținut sub suspiciunea de deținere și tentativă de vânzare de droguri , iar în apartamentul său a fost efectuată o percheziție [83] . Potrivit activiștilor pentru drepturile omului, jurnaliști din o serie de mass-media de opoziție și din străinătate, precum și unele personalități publice, procedura de detenție și acțiunile operaționale ulterioare împotriva lui Golunov au fost efectuate cu încălcări grave ale legii, iar „cazul Golunov” în sine a fost complet fabricat. pentru a preveni continuarea activităților profesionale ale jurnalistului [84] . Pe 11 iunie, dosarul penal împotriva lui Ivan Golunov a fost abandonat din lipsă de probe [85] .
În seara zilei de 21 februarie 2020, Meduza a publicat o anchetă a lui Maxim Solopov și Kristina Safonova „Patru au intrat în pădure, dar au ieșit doar doi” [86] , în care este prezentată o versiune că unii inculpați din dosarul Penza al Rețelei, Dmitri Pchelintsev, Maxim Ivankin și prietenul lor Aleksey Poltavets ar putea fi implicați în traficul de droguri și în uciderea lui Ekaterina Levchenko și Artyom Dorofeev. Serviciul rusesc BBC a descris sursa informațiilor astfel: „Activiști din mișcarea de stânga au venit la Meduza și și-au condus propria anchetă a cazului” [87] . Totodată, Meduza însăși a numit materialul „unul dintre cele mai dificile din istoria editorilor”, în postfață promițând că va publica în curând o versiune atent verificată [88] .
Materialul a fost discutat pe scară largă în rețelele de socializare și comunitatea jurnalistică profesională, provocând următoarele afirmații [87] [88] [89] [90] :
Televiziunile federale de stat Rossiya 1 și Rossiya 24 au acordat o atenție deosebită anchetei lui Meduza asupra inculpaților din dosarul Penza, ignorând anterior publicațiile unor astfel de publicații [87] . A doua zi, pe 22 februarie, Rossiya-24 a lansat o poveste numită „The Bloody Network”, unde, pe lângă link-uri către material, sunt afișate din nou videoclipuri FSB, arme găsite în timpul perchezițiilor și „literatură anarhistă ” (la în acest moment, cărțile „ Superstiția statului ” de Lev Tolstoi și „ Munca salariată și capitalul ” de Karl Marx ) [91] . Pe 23 februarie, în programul final al lui Vesti Nedeli pe Rusia-1, Dmitri Kiselev prezintă materialul Meduza ca fapte că stângacii și anarhiștii erau traficanți de droguri și i-au ucis pe cei care au interacționat cu ei, de teama scurgerii de informații , a intervievat de asemenea Potrivit la program, experții susțin că termenele de închisoare pentru condamnați nu sunt atât de lungi.
După publicarea lui Meduza, avocații inculpaților din dosar au negat că clienții lor ar fi fost implicați în crimă și s-a intenționat să emită o declarație colectivă cu privire la material. Pe 28 februarie, Oksana Markeeva și Konstantin Kartashev, avocații inculpaților din dosarul Network, au publicat comentarii cu privire la anchetă în Novaya Gazeta : au numit informațiile publicate de publicație neverificate, remarcând, de asemenea, discrepanța dintre data creării și schimbarea corespondenta folosita in cauza penala. Markeeva a descris publicația drept „încărcare de informații ” , nevoia de a răspunde la care îi împiedică pe avocați să se pregătească pentru recurs [92] [93] .
Pe 26 februarie, părinții Ekaterinei Levchenko, o locuitoare a orașului Penza dispărută în 2017, au cerut parchetului regional să inițieze o „anchetă preliminară” cu privire la moartea fiicei lor, în care, în opinia lor, doi condamnați din Rețea. ar putea fi implicat cazul și, de asemenea, să solicite parchetului să dea însărcinare Comisiei de anchetă să verifice informațiile lui Meduza. A doua zi, Marea Britanie a deschis un dosar penal [94] [95] . Pe 27 februarie a fost publicată scrisoarea lui Dmitri Pchelintsev, în care acesta neagă că ar avea vreo relație cu ucigașii și a respins o serie de acuzații din anchetă [96] .
În seara zilei de 26 februarie, Meduza a răspuns la revendicările [97] [98] :
Tatăl Ekaterinei, Serghei Levchenko, într-o discuție cu jurnaliştii RBC, a numit motivul publicării pripite a materialului dorinţa lui de a contacta procuratura cât mai curând posibil, deşi jurnaliştii au cerut mai mult timp pentru a finaliza textul [99] .
Pe 3 martie 2020, Meduza a publicat un monolog al lui Aleksey Poltavets, în care mărturisește uciderea lui Dorofeev și susține, de asemenea, că Ivankin l-a ucis pe Levcenko. Potrivit lui Poltavets, ei au fost uciși pentru a nu spune FSB-ului despre traficul de droguri al oamenilor Penza. Totodată, în ambele cauze a fost respinsă implicarea inculpaților menționați în dosar în terorism și trafic ilegal de explozivi [100] .
O zi mai târziu, pe 4 martie 2020, lângă satul Lopukhi, regiunea Ryazan, unde corpul lui Dorofeev a fost găsit mai devreme în martie 2017, a fost găsit cadavrul unei femei [101] . Pe 6 martie, rămășițele au fost predate spre examinare centrului Direcției Afaceri Interne a Regiunii Ryazan, iar pe 10 martie s-a confirmat că îi aparțin Ekaterinei Levchenko [102] - că a fost ucisă, precum și locația corpului ei, a fost raportată pentru prima dată lui Meduza de Alexei Poltaveț. Pe 12 martie, cazurile uciderii lui Dorofeev și Levcenko au fost combinate și apoi transferate la biroul central al Comitetului de anchetă [103] .
La 23 aprilie 2021, Ministerul Justiției al Federației Ruse a adăugat Meduza pe lista agenților străini „în conformitate cu cerințele legislației actuale a Federației Ruse” [2] [104] . Ministerul nu a oferit alte explicații pentru o astfel de decizie [105] .
Meduza a devenit a doua mass-media majoră în limba rusă care a fost recunoscută ca „agent străin” (prima a fost Radio Liberty ) [106] .
Editorul-șef al Meduza, Galina Timchenko , a declarat pentru BBC Russian Service : „Nu pot spune că acest lucru este neașteptat. Nici nu pot spune că e drăguț. Pot spune că există un grup de idioți în Ministerul Justiției” [45] . Redactorii publicației au spus că urmează să conteste decizia în instanță, deși au remarcat: „Înțelegem că sunt puține șanse” [45] .
Peter Stano, purtătorul de cuvânt al Serviciului European de Acțiune Externă pentru afaceri externe și securitate , a declarat că „respinge decizia autorităților ruse de a include instituția media independentă Meduza pe lista „agenților străini”. El consideră că legea agenților străini „contribuie la încălcarea sistematică a libertăților fundamentale și restricționează societatea civilă, mass-media independentă și drepturile opoziției politice din Rusia” [107] .
Expertul mass-media Ilya Yablokov consideră că ceea ce s-a întâmplat este puțin probabil să afecteze audiența lui Meduza, dar prezintă riscuri pentru angajații săi din Rusia și complică căutarea agenților de publicitate, deoarece „Rusia absoarbe complet oxigenul de pe piața media liberă. De fapt, aproape nu au mai rămas [publicații]. Ekho Moskvy și Novaya Gazeta încă păstrează vechile conexiuni. Și toate mass-media noi, mai mici, dar influente, încearcă deja să zdrobească” [45] .
Președintele Uniunii Jurnaliștilor din Moscova, Pavel Gusev , consideră că publicația nu ar trebui să aibă dificultăți să funcționeze în Rusia, că ceea ce s-a întâmplat a fost „neplăcut și foarte rău” și că, deși a criticat adoptarea legislației privind agenții străini, „în această situație este cu adevărat media străină” [45] .
Fiodor Kravchenko, managing partner al Asociației Avocaților din Media, consideră că „legislația aici pleacă din logica jocurilor de domino”, iar acest lucru implică riscul ca agenții de publicitate să fie recunoscuți și ca „agenți străini” [105] .
Deputatul Dumei de Stat, membru al Prezidiului Consiliului General al partidului Rusia Unită, Serghei Boyarsky , a declarat că „Meduza merită de mult acest statut, iar cititorii acestei publicații ar trebui să vadă de fiecare dată în interesul cui sunt publicate materialele pe care le postează. ” [105 ] .
În noaptea de 4 martie 2022, utilizatorii din Federația Rusă au început să întâmpine dificultăți în accesarea site-ului. Meduza a făcut o declarație pe canalul ei de telegram că probabil site-ul a fost blocat; puţin mai târziu informaţia a fost confirmată [108] .
În rețelele sociale |
|
---|---|
Foto, video și audio |