Conferința internațională despre fosta Iugoslavie

Conferința Internațională pentru Fosta Iugoslavie este o structură internațională specială concepută pentru a se ocupa de soluționarea situației din Iugoslavia din 1991 până în 1994. Conferința sa întâlnit și și-a desfășurat activitatea la Haga . Creată iniţial sub auspiciile Comunităţii Europene , apoi ONU şi alte organizaţii internaţionale i s-au alăturat .

Medierea UE la Brijuni

În prima jumătate a anului 1991, Uniunea Europeană , anticipând iminentul conflict armat grav din Iugoslavia din cauza intenției Sloveniei și Croației de a se separa de federație, a decis să se ocupe de soluționarea acesteia. Conducerea RSFY este de acord cu rolul de mediere al UE. În primăvara anului 1991, UE creează așa-numita misiune „troica” , formată din reprezentanți ai fostei, actuale și viitoare țări președințiale UE (la acea vreme Țările de Jos , Italia și Luxemburg ). Troica a purtat negocieri și consultări cu membrii Prezidiului RSFY , prim-ministrul și reprezentanții republicilor Iugoslaviei. Ca urmare a negocierilor de pace și a presiunii politice, UE a obținut de la părțile în conflict (Guvernul Federal al Iugoslaviei și reprezentanții Sloveniei și Croației) semnarea Acordului de la Brioni la 7 iulie 1991, care prevede un moratoriu de trei luni. la declararea independenței republicilor și deblocarea bazelor militare ale Armatei Populare Iugoslave din Slovenia a fost creată și o misiune de observatori pentru monitorizarea crizei [1] [2] .

Astfel, doar războiul din Slovenia a fost încheiat , în timp ce conflictul din Croația a început să crească rapid până la mijlocul anului 1991, ceea ce a reprezentat, la rândul său, un pericol pentru securitatea europeană și a cauzat îngrijorare pentru Comunitatea Europeană.

Formarea conferinței

La sfârșitul verii anului 1991, instituția „troicii” a fost înlocuită cu o structură internațională specială pentru soluționarea crizei - Conferința Comunității Europene asupra Iugoslaviei [3] [4] (din august 1992 - Conferința Internațională). despre Fosta Iugoslavie (ICBY)). În cadrul ICFY, eforturile ONU , UE, CSCE și Organizația Conferinței Islamice [5] au fost unite . Copreședinții ICFY au fost reprezentantul Secretarului General al ONU ( Cyrus Vance ) și reprezentantul țării care prezidează UE ( delegatul Regatului Unit Lord Peter Carington [6] ).

Conferința și-a început activitatea pe 7 septembrie 1991. Inițial, sarcina sa a fost să pregătească recomandări privind structura constituțională a viitoarei Iugoslavii pentru a o conserva. Cu toate acestea, în octombrie 1991, după declarația unilaterală de independență de către Slovenia și Croația, precum și adoptarea Memorandumului privind Bosnia și Herțegovina suverană de către Adunarea BiH la 15 octombrie 1991 , Conferința și-a reorientat activitățile pe formularea de recomandări pentru recunoaşterea noilor state care s-au separat de Iugoslavia. Păstrarea federației iugoslave nu a mai fost principala preocupare pentru Comunitatea Europeană [7] [8] [9] [10] .

Comisia de Arbitraj

Pentru a rezolva problemele juridice controversate în legătură cu începutul prăbușirii Iugoslaviei, Comunitatea Europeană a format o Comisie specială de Arbitraj (Comisia Badinter) la 27 august 1991 , formată din avocați profesioniști care trebuiau să dea avize consultative Conferinței de pace privind toate situațiile problematice emergente [11] privind succesiunea statelor , autodeterminarea popoarelor , frontierele interstatale și alte probleme de drept constituțional și internațional [12] .

Între sfârșitul anului 1991 și mijlocul anului 1993, Comisia de Arbitraj a emis 15 avize pe probleme juridice majore legate de destrămarea Iugoslaviei. În concluziile sale, Comisia, răspunzând întrebărilor lui Lord Carington, constată încetarea existenței RSFY ca stat unic și declară posibilitatea recunoașterii independenței republicilor care o doresc. Sârbii din Croația au primit un statut autonom special de minoritate națională [13] [14] [15] .

Planul de dezangajare pașnică a orașului Carington a fost agreat de reprezentanții Sloveniei, Croației, Bosniei și Herțegovinei , Macedoniei și Muntenegrului . Slobodan Milosevic a fost de acord inițial să recunoască independența Sloveniei și a Croației, dar a căutat să păstreze unitatea celorlalte republici din cadrul RSFY, așa că reprezentanții Serbiei au refuzat să semneze planul. Ca răspuns, în perioada 7-8 noiembrie 1991, țările UE au decis să impună sancțiuni economice împotriva Iugoslaviei [16] [17] (la 30 mai 1992 au fost introduse noi sancțiuni împotriva Iugoslaviei - Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr. 757 [18] ] ).

La 17 decembrie 1991, la Bruxelles a fost adoptat un document care a aprobat condițiile pentru recunoașterea noilor state din Europa de Est și fosta URSS . Printre acestea, prevalează obligațiile de respectare a drepturilor și libertăților fundamentale care există în societățile democratice , garanțiile drepturilor minorităților naționale , cerințele pentru soluționarea pașnică a disputelor și o serie de altele [19] . UE a invitat toate republicile să solicite recunoașterea lor. Croația, Slovenia, Macedonia și Bosnia și Herțegovina au făcut acest lucru. Serbia și Muntenegru au refuzat să aplice pentru că se considerau succesori ai Iugoslaviei. În același timp, comunitatea mondială nu și-a recunoscut succesiunea și locul Iugoslaviei în ONU a rămas gol [20] .

Planuri pentru un acord de pace în Bosnia

UE a recunoscut independența Bosniei și Herțegovinei pe 6 aprilie 1992, SUA pe 7 aprilie. Făcând acest lucru, ei sperau să prevină prăbușirea Bosniei și Herțegovinei, dar evenimentele s-au dezvoltat conform unui scenariu diferit. În martie 1992, au început ostilitățile active în țară . Prin urmare, mulți cercetători consideră că recunoașterea juridică internațională a Bosniei și Herțegovinei în 1992 a fost prematură, întrucât republica în acel moment nu îndeplinea criteriul unui stat efectiv și nu controla cea mai mare parte a teritoriului său [21] [22] [23 ] ] .

În cadrul ICFY, în perioada 1992-1994, au fost elaborate mai multe planuri pentru o reglementare pașnică a conflictului bosniac. Principalele sunt:

La 2 februarie 1994, activitățile Conferinței Internaționale despre Fosta Iugoslavie au fost încheiate din cauza neînțelegerilor dintre Comunitatea Europeană și Statele Unite cu privire la utilizarea diferitelor abordări pentru rezolvarea crizei iugoslave. Statele Unite au căutat să rezolve problema folosind metode radicale folosind forța armată și forțând părțile în conflict la pace , la rândul ei, Comunitatea Europeană s-a concentrat pe mijloace diplomatice de soluționare a conflictului [28] [29] . De fapt, după încetarea activităților ICBYu, funcțiile sale au fost transferate Grupului de contact [30] .

Datorită faptului că în etapa procesului de negociere niciunul dintre planurile propuse nu a fost acceptat de către părțile în conflict, o soluționare pașnică a conflictului din Bosnia și Herțegovina s-a realizat doar după o serie de intervenții armate ale forțelor NATO și semnarea Acordurile de la Dayton din 1995 .

Vezi și

Note

  1. Berezin A.V. Politica Uniunii Europene în stadiul inițial al crizei iugoslave: 1990-1992. – Rezumat al tezei Cand. polit. Științe. - M. , 2009. - S. 19−20.
  2. Jure Gasparic. De la Declarația Brioni la Comitetul de Arbitraj Badinter  . Institutul de Istorie Contemporană. Preluat la 5 aprilie 2020. Arhivat din original la 22 februarie 2020.
  3. Berezin, 2009 , p. 19-21.
  4. Matthew C. R. Craven. Comisia Europeană de Arbitraj pentru Iugoslavia  (engleză)  // British Yearbook of International Law. - 1995. - Vol. 66 , nr. 1 . — P. 333 . Arhivat din original pe 21 iulie 2018.
  5. Manual de practică a Consiliului de Securitate: Supliment 1989-1992 . - New York: Ediția ONU, 2009. - P. 837. - ISBN 92-1-437000-1 .
  6. Necrolog: Lord Carrington  , BBC News (  10 iulie 2018). Arhivat din original pe 8 august 2020. Preluat la 5 aprilie 2020.
  7. Berezin, 2009 , p. 21.
  8. Rudyakov P. Criza balcanică (1991-2001): natură, trăsături, consecințe // Politichna Dumka. - 2001. - Nr. 1-2 . - S. 90 .
  9. Guskova E.Yu. Tragedie balcanica: anii '90 Secolului 20 // Centrele de anxietate în Europa de Est / E. Guskova, A. Karasev. - M . : Inslav RAN, 1994. - S. 303.
  10. Danilo Türk . Recunoașterea statelor: un comentariu  (engleză)  // Jurnalul European de Drept Internațional. - 1993. - Nr. 4 . — P. 67 . Arhivat din original pe 5 decembrie 2018.
  11. Sandro Knezovic. Europska politika u vrijeme disolucije jugoslavenske federacije  (croată)  // Politička Misao. - Universitatea din Zagreb, Facultatea de Științe Politice, 2007. - Veljače ( vol. 43 , br. 3 ). — Str. 109-131 . — ISSN 0032-3241 .
  12. Craven, 1995 , p. 333-334.
  13. Peter Radon. Comisia de arbitraj Badinter și împărțirea Iugoslaviei  //  Nationalities Papers: The Journal of Nationalism and Ethnicity. - 1997. - Vol. 25 , nr. 3 . - P. 537-557 .
  14. Allain Pellet. Opiniile Comitetului de Arbitraj Badinter: Un al doilea suflu pentru autodeterminarea popoarelor  (engleză)  // Jurnalul European de Drept Internațional. - 1992. - Vol. 3(1) . - P. 178-185 . Arhivat din original pe 8 octombrie 2018.
  15. Danilo Türk, 1993 , p. 66-91.
  16. Iugoslavia în secolul XX: eseuri de istorie politică / K. V. Nikiforov (ed. responsabil), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin și alții - M . : Indrik, 2011. - S. 840. - ISBN 978-5-91674121-6 .
  17. Guskova E.Yu. Istoria crizei iugoslave (1990−2000). - M. , 2001.
  18. Raportul mesei rotunde de la Copenhaga privind sancțiunile Națiunilor Unite în cazul fostei  Iugoslavii . Consultat la 11 iunie 2015. Arhivat din original pe 19 iunie 2015.
  19. Declarația celor „doisprezece” privind viitorul statut al Rusiei și al altor foste republici (împreună cu „cu privire la criteriile UE pentru recunoașterea noilor state din Europa de Est și pe teritoriul Uniunii Sovietice”) (semnată la Bruxelles, The Haga la 23 decembrie 1991) (link inaccesibil) . Data accesului: 20 ianuarie 2014. Arhivat din original pe 9 martie 2016. 
  20. Danilo Türk, 1993 , p. 90-91.
  21. Dragnich, A. Gestiunea greșită de către Occident a crizei iugoslave. Afaceri mondiale. Toamna, 1993.
  22. Shaw, M. Drept internațional. Cambridge, 2003
  23. Konnova E. V. Recunoașterea prematură a noului stat. Câteva aspecte teoretice // Jurnal de drept internațional și relații internaționale. - 2007. - Nr. 4
  24. Glaurdic, Josip. Ora Europei: Puterile occidentale și destrămarea Iugoslaviei  (engleză) . - Londra: Yale University Press , 2011. - P. 294. - ISBN 978-0-300-16629-3 .
  25. de Krnjevic-Miskovic, Damjan Alija Izetbegovic, 1925-2003 (link indisponibil) . În interesul național. Data accesului: 28 august 2008. Arhivat din original la 27 iunie 2004. 
  26. Marie-Janine Calic: Der Krieg in Bosnia-Hercegovina. Ursachen, Konfliktstrukturen, Internationale Lösungsversuche , Frankfurt pe Main 1995, ISBN 3-518-11943-5
  27. Plan pentru Grupul de Contact și politica lui Alije Izetbegoviћ 1994. an // Prilozi. - Saraievo: Institutul de Istorie, 2012. - Vol. 41.
  28. Bordachev T.V. Intervenție umanitară și de menținere a păcii: abordări americane și europene // SUA: economie, politică, ideologie. - 1998. - Nr. 8. - S. 46–57.
  29. Glushko V.S. Politica UE și SUA în soluționarea crizei balcanice în cadrul pregătirii Acordului de la Dayton din 1995 // Imagines mundi: un almanah de studii de istorie mondială a secolelor XVI-XX. : Ser. Balkanika. - 2016. - Emisiune. 3, nr. 9. — S. 180-192.
  30. Dyker D., Vejvoda J. Yugoslavia & after: a Study in Fragmentation, Despair and Rebirth. - L. , 1996. - S. 172.

Literatură