Ambele părți ale conflictului au fost acuzate în mod repetat de crime de război în timpul operațiunii Plumb turnat .
Israelul a fost acuzat de organizațiile pentru drepturile omului de utilizarea disproporționată a forței și că nu face prea multă distincție între civili și militanți în desfășurarea ostilităților. Printre acuzațiile împotriva Israelului se numără bombardarea intenționată a civililor, utilizarea scuturilor umane , distrugerea deliberată și nejustificată militar a infrastructurii, industriei și clădirilor rezidențiale din Fâșia Gaza , atacurile asupra spitalelor, școlilor și instalațiilor ONU , utilizarea fosforului alb . în zonele dens populate. Peste 1.400 de oameni au murit în acțiunile Israelului. Dintre aceștia, de la 500 la 700 de reprezentanți ai polițiștilor Hamas și palestinieni și de la 500 la 900 de civili, inclusiv sute de copii. Peste 5.000 de persoane au fost rănite.
Hamas este acuzat de ONU și de organizațiile pentru drepturile omului de bombardarea țintită a populației civile israeliene, atât în timpul operațiunii, cât și cu 7 ani înaintea acesteia, în desfășurarea ostilităților și lansarea de rachete din zone dens populate. Israelul acuză și Hamas că folosește „scuturi umane” și că trage din școli și spitale, dar organizațiile pentru drepturile omului și ONU, fără a nega această posibilitate. nu a considerat necesar sa sustina aceste acuzatii. Din acțiunile Hamas, 3 civili israelieni au fost uciși, iar 10 soldați au murit în timpul operațiunii, 4 dintre ei din focul prieten. Peste 500 de soldați și civili au fost răniți .
În urma rezultatelor operațiunii și în lumina numeroaselor acuzații de crime de război împotriva lor, IDF a emis în iulie 2009 un raport detaliat „Operațiunea în Fâșia Gaza, 27 decembrie 2008 - 18 ianuarie 2009 Aspecte de fapt și juridice” [ 1] [2 ] . Ea întemeiază acuzațiile împotriva Hamas , dă circumstanțele care au forțat IDF să desfășoare o operațiune antiteroristă în Fâșia Gaza , conform definiției israeliene, „plumb turnat” și rezultatele acesteia, analizează acuzațiile împotriva Israelului .
La 12 ianuarie 2009, Consiliul ONU pentru Drepturile Omului a adoptat rezoluția S-9/1 [3] care a decis „înființarea unei comisii internaționale de anchetă independentă de urgență pentru a examina toate încălcările dreptului internațional privind drepturile omului și ale dreptului internațional umanitar comise de ocupantul. putere, Israel, împotriva poporului palestinian, în special în Fâșia Gaza ocupată ( conform membrilor Consiliului ) în legătură cu agresiunea actuală și solicită Israelului să nu interfereze în anchetă și să coopereze pe deplin cu comisia "" [ 4] .În prima secțiune a rezoluției s-a afirmat: [3 ]
Trebuie remarcat faptul că Israelul sa retras complet din Gaza în 2005 , ca parte a programului de dezangajare .
Ulterior, ONU a anunțat că scopul comisiei va fi investigarea încălcărilor legilor internaționale și umanitare în timpul conflictului comise de ambele părți (inclusiv Hamas și alte grupuri palestiniene). [5] [6]
Judecătorul sud-african Richard Goldstone, evreu de naționalitate, care, potrivit fiicei sale, a fost întotdeauna un sionist convins și are cele mai calde sentimente pentru Israel [7] , a fost numit șef al comisiei . În perioada 1994-1996, Goldston a fost procuror șef la tribunalul ONU pentru crime de război din Rwanda și fosta Iugoslavie .
Membrii comisiei [8] :
Autoritățile Autorității Palestiniene și Hamas, conform declarației angajaților comisiei, au cooperat activ cu acestea, deși comisia nu s-a întâlnit oficial cu reprezentanții conducerii Hamas, deoarece ONU nu o recunoaște.
Israelul a refuzat să coopereze cu comisia, în ciuda solicitărilor sale insistente, argumentând că mandatul oficial al comisiei prevede doar o anchetă asupra acțiunilor părții israeliene. În același timp, Reprezentantul Permanent al Israelului la ONU, ambasadorul Yaar a subliniat că Israelul consideră că toate potențialele încălcări ar trebui investigate și cei responsabili pedepsiți și va conduce propria investigație ( [11] pp. 570-571). Vezi și secțiunea Raportul Forțelor de Apărare Israelului.
Membrii comisiei nu au avut voie să intre în Israel, deși membrii acesteia intenționau să intervieveze victimele din partea israeliană, precum și militarii israelieni și oficiali guvernamentali. Israelul a interzis membrilor comisiei să călătorească în Fâșia Gaza prin teritoriul său, așa că au trebuit să treacă prin Egipt. De asemenea, Israelul a interzis membrilor comisiei intrarea în Cisiordania ocupată , drept urmare a trebuit să se întâlnească cu reprezentanții Autorității Palestiniene din Iordania. Unul dintre martorii palestinieni care a depus mărturie la audierea comisiei de la Geneva a fost arestat de israelieni la întoarcerea sa în Palestina [11] .
Potrivit raportului, Israelul nu a răspuns la o listă de întrebări pe care Comisia Goldstone a trimis-o guvernului israelian pentru a clarifica poziția israeliană cu privire la o serie de acuzații și episoade [11] .
Ministrul israelian al Apărării, Ehud Barak , și-a exprimat îndoielile cu privire la posibilitatea unei activități eficiente a comisiei, care nu va putea interoga „luptătorii de rachete” palestinieni. Însuși Goldstone, după o vizită în Gaza, a remarcat că mărturia nu poate fi de încredere 100%, întrucât reprezentanții Hamas i-au însoțit constant pe membrii comisiei [12] . Potrivit altor surse, Goldstone a spus că declarațiile din presă despre escortarea comisiei de către Hamas în timpul interviului cu martorii din Gaza sunt nefondate. „Nu aș lăsa să se întâmple asta”, a spus Goldstone. [13] [14]
Pe 15 septembrie 2009, a fost lansat raportul Comisiei Goldstone. Comisia a considerat că ambele părţi în conflict comit acte care ar putea fi calificate drept crime de război şi, eventual, crime împotriva umanităţii . Raportul a provocat o reacție puternic negativă din partea autorităților israeliene.
În paralel cu Comisia Goldston, un raport (despre „încălcările grave ale drepturilor omului în teritoriile palestiniene ocupate, în special din cauza recentului atac militar israelian asupra Fâșiei Gaza ocupate”) este pregătit de Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului. , Nava Pillai (Africa de Sud). În raport, Israelul este acuzat de încălcarea legilor internaționale umanitare, a drepturilor omului, iar blocada sectorului este definită ca o tactică de pedeapsă colectivă, interzisă de Convenția de la Geneva. La o zi după prezentarea sa preliminară din august 2009, ambasadorul Israelului la Națiunile Unite la Geneva, Aharon Leshko Yaar, a declarat că a fost scris „la dictarea palestinienilor” și „pentru a liniști Consiliul pentru Drepturile Omului, controlat de arabi”. [15] [16] . Acest raport a fost prezentat oficial consiliului pe 29 septembrie 2009, împreună cu raportul Goldstone.
Raportul Comisiei GoldstoneTitlul raportului: Drepturile omului în Palestina și alte teritorii arabe ocupate. Raportul Comisiei de anchetă a Națiunilor Unite asupra conflictului din Gaza” [11] .
Israel Alertă civilăComisia a recunoscut că Israelul a făcut „eforturi substanțiale” pentru a alerta populația prin apeluri telefonice, emisiuni radio și pliante, care în unele cazuri i-au determinat pe rezidenți să evacueze din zonele periculoase. Totodată, comisia a remarcat o serie de factori care au redus semnificativ eficacitatea avertismentelor: avertismentele nu erau suficient de specifice, drept urmare nu erau credibile, în unele cazuri conţineau instrucţiuni controversate, precum să caute adăpost în centrul orașului - în timp ce centrul orașului a fost și el bombardat.
Comisia a luat în considerare, de asemenea, practica aruncării micilor încărcături explozive pe acoperișurile caselor, care este numită de israelieni „ locuirea acoperișului ” . Potrivit comisiei, această metodă este ineficientă ca avertisment și în sine este un fel de atac ( [11] , p. 13).
Distingerea între ținte militare și civileComisia consideră că Israelului nu i-a păsat să nu tragă asupra civililor și citează ca exemplu numeroasele ore de bombardamente ale complexului ONU din Gaza, în timp ce sute de civili se ascundeau acolo și exista un depozit mare de combustibil, pe care armata israeliană. era bine cunoscut. Acest bombardament, care a avut loc pe 15 ianuarie 2009, a folosit și cochilii de fosfor alb.
În aceeași zi, fără niciun avertisment, israelienii au atacat spitalul Quds din Gaza și stația de ambulanță de lângă acesta, folosind fosfor alb. Israelul susține că bombardarea a fost efectuată din spital. Însă comisia ONU nu a găsit dovezi în acest sens [11] .
DisproporţiePotrivit comisiei, armata israeliană a folosit forța în mod complet disproporționat. Astfel, în Jabalia, israelienii au tras cu mortare în zona școlii ONU, în care se ascundeau 1.300 de refugiați. Ca urmare, 24 de persoane au murit. Comisia nu are nicio dovadă că, în acest caz, au avut loc bombardamente de către trupele israeliene din zonă, așa cum susține Israelul. Cu toate acestea, comisia consideră că, chiar dacă un astfel de fapt ar fi dovedit, tot nu ar justifica acțiunile Israelului, deoarece pericolul pentru civili a depășit necesitatea militară de întoarcere a focului ( [11] , p. 14).
Comisia a investigat 11 cazuri de atacuri deliberate ale soldaților israelieni asupra civililor fără nicio necesitate militară. Ea a ajuns la concluzia că în 10 cazuri au fost bombardate deliberat civili. Și într-un caz, vorbim despre bombardarea intenționată a unei case în care soldații israelieni au ordonat civililor palestinieni să se adăpostească, ca urmare, 24 de persoane au murit. În alte cazuri, este vorba despre împușcarea unor civili cu steaguri albe, care încearcă să-și părăsească locuințele în căutarea unui adăpost. În același timp, palestinienii își părăseau adesea casele la ordinele israelienilor. Toate incidentele descrise au avut loc în zone complet controlate de IDF și libere de grupurile armate palestiniene. Comisia subliniază mai ales că nu a luat în considerare toate cazurile cunoscute, ci doar cazuri caracteristice asemănătoare cu multe altele ( [11] , p. 15).
Raportul examinează două cazuri de bombardare a unei moschei și a unui cort memorial, obuze cu schije sub formă de ace ascuțite (flechette), ca urmare, 20 de persoane au murit. Ambele obiecte nu reprezentau nicio valoare militară.
Comisia a ajuns la concluzia că a avut loc bombardarea deliberată a unor civili evident. Și aceasta, conform celei de-a patra Convenții de la Geneva, este o gravă crimă de război ( [11] , p. 16).
Utilizarea unor tipuri speciale de armeComisia are dovezi de nerefuzat că Israelul a folosit obuze de fosfor alb și muniție (flash) în Gaza.
Ambele tipuri de arme sunt permise prin acorduri internaționale pentru utilizare, cu toate acestea, comisia consideră că acestea nu sunt destinate utilizării în zone dens populate. Fosforul alb provoaca arsuri chimice greu de tratat si aduc mari suferinte. Iar schijele au o rază mare de distrugere și pune în pericol viața persoanelor care nu sunt implicate în conflict ( [11] , p. 17).
Distrugerea intenționată și nejustificată din punct de vedere militar a locuințelor, industriei și infrastructuriiPotrivit comisiei, în timpul operațiunii, Israelul a desfășurat greve asupra instalațiilor industriale, infrastructurii, instalațiilor civile și clădirilor rezidențiale, iar scopul grevelor a fost distrugerea acestor instalații și deteriorarea condițiilor de viață ale populației civile palestiniene, iar nu necesitatea militară.
Astfel, pe 9 ianuarie, după avertismente false cu o zi înainte, singura moară de făină din Gaza a fost lovită. Potrivit comisiei, forțele palestiniene nu au condus nicio ostilitate de pe teritoriul centralei. Lovitura a fost dată celor mai importante mecanisme care asigură funcționarea centralei. Aceasta, potrivit comisiei, indică faptul că scopul atacului a fost tocmai oprirea lucrărilor uzinei.
Buldozerele israeliene au răsturnat o fermă de pui din sudul Gazei fără motiv, ucigând peste 30.000 de pui. Ferma a furnizat ouă de găină la 10% dintre locuitorii sectorului. În prima zi a atacului, avioanele israeliene au bombardat priza de apă Namar Wells și au distrus-o fără nicio necesitate militară. De asemenea, a avut loc, fără explicații, o lovitură a rezervoarelor de canalizare, provocând inundarea câmpurilor palestiniene învecinate a 200.000 de metri cubi de ape uzate.
Comisia a observat în Gaza distrugeri masive în sectorul rezidențial. În același timp, unele dintre case au fost distruse de artilerie și lovituri aeriene, dar în plus, multe case au fost aruncate în aer de forțele terestre după ocuparea teritoriului și fără nicio necesitate militară. Mai ales multe case au fost distruse de trupele israeliene în ultimele trei zile ale operațiunii înainte de a părăsi sectorul, ceea ce a indicat dorința israelienilor de a provoca cât mai mult rău populației civile palestiniene.
În plus, avioanele israeliene au distrus singura fabrică de ciment din Gaza și o serie de întreprinderi alimentare, potrivit comisiei, ca parte a strategiei israeliene de distrugere a industriei și infrastructurii sectorului.
Distrugerea masivă a bunurilor civile care nu este justificată din punct de vedere militar este o crimă de război în conformitate cu Convenția de la Geneva. În plus, distrugerea principalelor instalații alimentare și de apă încalcă, în opinia comisiei, convenția universală a drepturilor omului.
Folosind populația palestiniană ca scuturi umaneComisia a investigat 4 cazuri de folosire a palestinienilor ca scuturi umane. Ea a concluzionat că astfel de acțiuni ale armatei israeliene au constituit o crimă de război.
Hamas Atacuri cu rachete și mortar asupra civililorComisia a concluzionat că rachetele și, într-o măsură mai mică, cartușele de mortar au fost folosite în mod deliberat de către grupurile palestiniene pentru a ataca civili din sudul Israelului, ceea ce constituia o crimă de război și putea fi considerată o crimă împotriva umanității.
Comisia a remarcat că numărul relativ scăzut de victime ale bombardamentelor s-a datorat în primul rând măsurilor luate de guvernul israelian (avertizare timpurie, adăposturi antibombe), cu costul unor costuri financiare uriașe. Cu toate acestea, comisia și-a exprimat îngrijorarea că nu există suficiente sisteme de avertizare timpurie și adăposturi anti-bombe în așezările arabe israeliene ( [11] , pp.32-33).
Luptă în zone dens populateComisia a concluzionat că luptătorii Hamas au fost prezenți în zonele populate în timpul luptei și au lansat rachete din zonele populate. Comisia admite că militanții palestinieni nu s-au distins întotdeauna în mod corespunzător de populația civilă. Comisia nu are nicio dovadă că militanții au direcționat cu forța populația palestiniană către locațiile din care au tras cu rachete sau au reținut cu forța populația civilă în astfel de locații.
Comisia nu are dovezi că moscheile au fost folosite în scopuri militare, dar nu exclude o astfel de posibilitate.
Comisia nu a găsit nicio dovadă că militanții Hamas au folosit spitale, ambulanțe sau facilități ONU în scopuri militare. Pe baza propriei investigații și a declarațiilor oficialilor ONU, comisia exclude posibilitatea ca clădirile și instalațiile ONU să fi fost folosite de militanți ca un refugiu sigur, dar nu poate ignora posibilitatea ca militanții să funcționeze în imediata lor apropiere.
Comisia consideră însă că Hamas a desfășurat activități de luptă în zone dens populate și în apropierea obiectelor civile, care, deși nu sunt interzise de legile războiului, pun totuși în pericol populația civilă ( [11] , pp.12-14).
Represia politică, tortura și uciderea civililorPotrivit comisiei, în timpul operațiunii, Hamas a efectuat arestări ilegale de civili care nu erau de acord cu politicile sale, i-au întemnițat și i-au maltratat.
Comisia a recunoscut că există dovezi de abuz de către serviciile de securitate Hamas , de detenție fără a respecta procedurile prevăzute de lege. Mulți lideri ai mișcării Fatah sunt încă în închisoare la momentul redactării acestui articol.
Există, de asemenea, dovezi de tortură în timpul detenției sau interogatoriilor civili, inclusiv bătăi și șocuri electrice, precum și asasinate politice. Numai în timpul operațiunii Plumb turnat, între 25 și 32 de civili au fost uciși de Hamas.
Suporterii Fatah au fost bătuți chiar în unitatea controlată de Fatah. Militanții au început să-i bată pe toți cei dinăuntru, inclusiv pe copil, și să strige insulte. Toți bărbații au fost apoi forțați să iasă afară, acolo unde alții îi așteptau deja și au început să-i bată cu bare metalice și cu clocuri de armă.
Comisia consideră că aceste crime comise de Hamas sunt de încredere și nu au niciun motiv să se îndoiască de autenticitatea lor.
Comisia consideră că acțiunile membrilor Hamas descrise mai sus constituie o încălcare gravă a drepturilor omului, cum ar fi o încălcare a articolului 3 - în legătură cu dreptul oricărei persoane la viață, libertate și securitatea persoanei, articolul 5 - în legătură cu libertatea de la tortură și alte tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, articolul 9 - ca nimeni să nu poată fi supus arestării și detenției arbitrare; articolele 10 și 11 privind dreptul la un proces echitabil și imparțial; și articolul 19 privind libertatea de opinie și de exprimare, inclusiv libertatea de a-și exprima opinia fără interferențe din exterior.
Detenția cetățeanului israelian Gilad ShalitComisia a recunoscut că Hamas îl ține în captivitate pe cetățeanul israelian Gilad Shalit, care a fost capturat la 25 iunie 2006 ca urmare a unei operațiuni de trecere a frontierei de stat israeliene.
Comisia și-a exprimat îngrijorarea cu privire la starea de sănătate și psihologică a lui Gilad Shalit după mai bine de trei ani de captivitate și a cerut eliberarea acestuia.
Recomandările ComisieiComisia a recomandat Consiliului pentru Drepturile Omului al ONU să-și prezinte raportul Consiliului de Securitate al ONU , Procurorului General pentru Crime de Război Internaționale și Adunării Generale a ONU pentru examinare.
Misiunea a concluzionat că exemplele pe care le-a considerat despre acțiunile milițiilor israeliene și palestiniene ar putea fi calificate drept crime de război.
Recomandările comisiei către Israel:
Recomandările comisiei către grupurile armate palestiniene:
Vezi și: ro:Consiliul Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului#Acuzații de părtinire împotriva Israelului .
Un apel către Israel să facă cei 99 de pașiPe 9 decembrie 2008, chiar înainte de începerea operațiunii, Hamas, spre deosebire de Israel, a refuzat să reînnoiască acordul de încetare a focului în aceleași condiții [17] [18] .
Hamas a anunțat că va forța Israelul să accepte o încetare a focului în propriile sale condiții. Pentru a continua armistițiul, grupul a cerut ridicarea completă a blocadei Fâșiei Gaza de către Israel și Egipt, precum și angajamentul Israelului de a înceta complet operațiunile militare în Fâșia Gaza și Cisiordania [19] , spunând că ar răspunde dur oricărei intruziuni IDF în Fâșia Gaza [20] :
În ciuda acestui fapt, Consiliul ONU pentru Drepturile Omului , ca parte a revizuirii periodice, care este efectuată de Consiliu o dată la patru ani pentru toate țările, a invitat Israelul să facă 99 de pași [21] . Printre acestea se numără încheierea completă a izolării Fâșiei Gaza și eliberarea militanților palestinieni condamnați pentru terorism și deținuți în închisorile israeliene [22] .
În cadrul discuției despre problema Fâșiei Gaza, au luat cuvântul reprezentanți ai delegațiilor din Siria, Egipt și Iran, acuzând Israelul de numeroase încălcări ale drepturilor palestinienilor. Ca răspuns, reprezentantul israelian Leshno Yaar a declarat:
Reprezentanții principalului aliat al Israelului, Statele Unite, care au statut de observator în Consiliul pentru Drepturile Omului, nu au primit cuvântul [21] [22] .
Raportorul special al ONU pentru drepturile omului în teritoriile palestiniene , Richard Falk un evreu american și profesor de drept internațional, a numit blocada Israelului asupra Gazei de către Hamas o „crimă împotriva umanității” și a declarat că această „crimă ar trebui investigată de Criminal Internațional”. Curtea.” » [22] . De menționat că lui Falk i s-a refuzat intrarea în Israel încă din aprilie 2008, după ce a comparat politica israeliană față de palestinieni cu cea nazistă. Ministerul de Externe a declarat că nu va permite lui Falk să intre în Israel, precum și în teritoriile palestiniene, până la ședința Consiliului, programată pentru septembrie 2008 , Israelul va cere extinderea mandatului lui Falk și îl va obliga să investigheze și încălcările drepturile israelienilor comise de partea palestiniană [23] .
Acuzațiile de consiliu excesiv se concentrează pe conflictul palestiniano-israelianDe la înființarea sa în 2006 , Consiliul a organizat trei sesiuni privind „tratamentul de către Israel a palestinienilor”. Potrivit reprezentantului Israelului, aceste sesiuni au avut ca rezultat o desfășurare constantă a anchetatorilor pentru drepturile omului în Israel (8 numai în ultimii trei ani) [21] .
Acuzarea mandatului comisiei de unilateralismMary Robinson , fostul Înalt Comisar al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, i s-a oferit inițial rolul de șef al comisiei de investigare a faptelor greșite din Războiul din Gaza , dar a refuzat să conducă misiunea, spunând că „aceasta din urmă nu este ghidată de drepturile omului. ci din considerente politice”. Potrivit Ministerului israelian de Externe: „Natura părtinitoare a mandatului Misiunii de Investigare din Gaza și rezoluția care îl adoptă au devenit un motiv serios de îngrijorare, atât în Israel, cât și în multe țări ale Consiliului, inclusiv statele membre ale Uniunii Europene, Elveția, Canada, Coreea. și Japonia, care a refuzat să-l sprijine” [24] .
Critica raportului Richard GoldstoneLa un an și jumătate de la lansarea raportului, Richard Goldstone a scris pe 2 aprilie 2011 în lucrarea sa de la Washington Post : „ Dacă aș fi știut atunci ce știu acum, Raportul Goldstone ar fi fost un alt document ”. Printre altele, Goldstone a negat acuzațiile Israelului de a viza în mod deliberat populația civilă și a spus că a fost o greșeală să ceară Hamas să-și investigheze propriile acțiuni. [25]
IsraelÎn urma publicării raportului, Ministerul de Externe israelian a declarat:
Israelul este șocat și dezamăgit de raportul Comisiei de anchetă a Națiunilor Unite privind activitățile Forțelor de Apărare Israelului în Fâșia Gaza, publicat pe 15 septembrie 2009. Raportul ignoră complet dreptul Israelului la autoapărare, face afirmații nefondate cu privire la intențiile sale și sfidează valorile democratice israeliene și statul de drept. [26] [27]
Câștigătorul Premiului Nobel pentru Pace, președintele israelian Shimon Peres a numit raportul Goldstone o batjocură a istoriei. „Orice război este o crimă. Agresorul este criminalul. Partea care se apără nu are altă alternativă”, a spus Peres, care a subliniat că războiul a fost declanșat de organizația teroristă Hamas . [28]
Premierul israelian Benjamin Netanyahu a declarat că raportul comisiei este un „premiu pentru teroare”. [29]
Într-un discurs adresat Adunării Generale a ONU pe 24 septembrie 2009, Netanyahu a spus:
„Din 2000, Hamas a lansat rachete din Gaza în comunitățile noastre. În 2005, Israelul s-a retras unilateral din Gaza . Am eliminat 21 de așezări înfloritoare și am evacuat 8.000 de israelieni. A fost o tragedie. Dar am mers pentru ea în speranța că în acest fel vom obține pacea. Dar în loc de pace, am stabilit un avanpost terorist iranian în Gaza , iar acesta este la doar 50 de mile de Tel Aviv . Atacurile cu rachete împotriva Israelului nu numai că nu s-au oprit, ci s-au intensificat. Și cum rămâne cu ONU? Ea a tăcut.
Până la urmă, am fost nevoiți să lovim teroriștii din sector. Am încercat să acționăm în așa fel încât să evităm victime în rândul populației civile din sector. Am trimis zeci de mii de mesaje SMS , am împrăștiat sute de mii de pliante și am avertizat cetățenii să părăsească locurile în care teroriștii au lansat rachete. Dar teroriștii au continuat să-i folosească pe locuitorii din Gaza ca scut uman, Hamas și alte grupuri și-au ținut lansatoarele în școli, spitale și moschei și le-au ascuns în ambulanțe.
Vă amintiți ce au făcut Statele Unite și Marea Britanie ca răspuns la agresiunea Germaniei naziste ? .. Raportul Comisiei Goldstone spune că Forțele de Apărare Israelului au comis crime de război în Gaza. Conform acestei logici, trebuie să numim criminali de război pe Churchill și Roosevelt .
ONU trebuie să decidă dacă acceptă această farsă pregătită de Comisia Goldstone sau o respinge. Dacă ONU recunoaște raportul, va însemna că acele zile rușinoase pentru Națiunile Unite în 1975 , când ONU a decis să considere sionismul o formă de rasism , s-au întors . De asemenea, va însemna că existența ONU și-a pierdut orice sens și semnificație” [30] .
Ministrul israelian de externe Avigdor Lieberman a spus că raportul Comisiei ONU condusă de judecătorul Richard Goldston privind operațiunile militare din Fâșia Gaza în timpul operațiunii antiteroriste „Plomb turnat” este politizat și tendențios, comisia ONU fiind organizată pentru a acuza Israelul. a săvârșirii crimelor de război, iar concluziile acesteia erau cunoscute chiar înainte de începerea lucrărilor [31] .
Șeful Statului Major israelian, Gabi Ashkenazi , ca răspuns la publicarea raportului, a declarat că Hamas a fost vinovat de moartea civililor din Fâșia Gaza, care a tras mai întâi asupra Israelului, forțându-l să lanseze o operațiune militară și apoi s-a acoperit cu civili ca „scut uman” [32] .
Potrivit deputatului Ministrul israelian de externe Dani Ayalon [33] ,
Vezi si:
Departamentul de Stat al SUA a spus: „Deși raportul menționează ambele părți ale conflictului, cel mai evident este concentrat pe o singură parte, Israelul. În timp ce autorii raportului trag concluzii de amploare despre încălcarea legilor războiului de către Israel, nu se fac astfel de concluzii cu privire la conducerea Hamas. [34]
Treizeci de avocați canadieni care reprezintă marile firme de avocatură și organizațiile pentru drepturile omului din țară au depus un protest împotriva raportului Comisiei Goldstone privind investigarea „crimelor israeliene” în timpul operațiunii antiteroriste „Plomb turnat” din Fâșia Gaza. Scrisoarea avocaților subliniază că în comisia lui Goldston este inclusă Christine Chinkin, profesor la London School of Economics, care a declarat Israelul vinovat de crime de război cu mult înainte de anchetă. Christine Chinkin a declarat că nu a acceptat argumentele guvernului israelian, care a afirmat că acţionează din considerente de autoapărare necesară [35] .
Ziarul englez The Economist: „Raportul Comisiei Goldstone, care a fost numit de Consiliul ONU pentru Drepturile Omului pentru a investiga „crimele israeliene” din Gaza, este „grav viciat” și „infectat de prejudecăți”.
Ari Shavit din Haaretz scrie că nimeni nu știe când va izbucni următorul război: peste zece ani, peste un an sau luna viitoare... Dar are deja un nume: „Războiul lui Goldstone” [36] .
Colonelul ret. IDF Jonathan Halevi [37] a oferit o analiză detaliată a abordării comisiei și mai multe episoade ale acuzației, inclusiv pe baza audierilor publice ale comisiei [38] . Potrivit analizei sale, membrii comisiei nu au aflat toate circumstanțele necesare și, în consecință, au ajuns la concluzii false. În special, el scrie că membrii comisiei nu le-au adresat martorilor întrebări precum:
Potrivit celor publicate pe site-ul web al ONU, niciuna dintre acuzațiile comisiei nu s-a referit la un singur caz de palestinieni înarmați sau ai lor, care lansează rachete în direcția Israelului sau bombardează forțele IDF care operează în Fâșia Gaza.
Nu a existat o discuție serioasă despre cazurile palestiniene de „ foc prietenesc ”, care apar chiar și în cele mai disciplinate armate, așa că se poate doar ghici câți palestinieni au murit din cauza unui astfel de incendiu...
Materialele comisiei și mărturiile palestinienilor acceptate de aceasta, inclusiv cele ale înalților oficiali ai administrației Hamas și cu privire la absența teroriștilor printre morți, contrazic datele colectate de aceasta din materialele presei arabe de internet referitoare la aceleași episoade și locuri de incidente. Mai multe detalii despre datele sale sunt prezentate în text în legătură cu episoade specifice.
Halevi a remarcat că, dacă „martorii” palestinieni ar fi supuși unui interogatoriu, credibilitatea mărturiei lor cu greu ar fi confirmată [39] .
În plus, Halevi a remarcat caracterul incomplet al informațiilor colectate în special de ONG-ul B'Tselem , ca în cazul lui Meisa al-Samouni, care nu le-a spus activiștilor B'Tselem că soțul ei, care a murit la 5/11, aparținea organizației teroriste Jihadul Islamic Palestinian .
Între timp, datele lui B'Tselem, precum și „ en: Breaking the Silence ” și materialele „Conversations of Fighters” (vezi mai jos), au fost folosite activ de către comisie.
În cazul bombardării din 5.01 a școlii UNRWA „Al-Fakhura” (p. 185-198), Raportul conține, în special, dovezile lui Mohammed Fuoad Abu Askar [40] . Se mai menționează că a fost urmărit penal ca activist Hamas în 1992. Despre activitățile sale curente, se raportează doar că își continuă studiile pentru un doctorat în Siria. Potrivit mărturiei sale, în apropierea școlii nu se aflau persoane înarmate.
Conform analizei lui Halevi [37] , potrivit acestuia, pe baza unor surse gratuite, Mohammed Fuoad Abu Askar, la fel ca fiul său Khaled, care a murit în apropierea școlii Al-Fakhura, a jucat un rol activ în brigăzile Izz ad-Din al-Qassam. , iar în apropierea școlii erau teroriști înarmați. Pe lângă Khaled-ul menționat, Halevi oferă o listă cu încă șase teroriști care au murit în zona școlii, precum și alți civili care au murit în urma bombardamentelor. Nu s-au înregistrat victime chiar la școală.
Halevi a analizat cazurile de bombardare a moscheilor, de exemplu, bombardarea moscheii al-Maqadmah, 3.01.2009 (15 morți), și altele, inclusiv pe baza audierilor publice ale comisiei [38] . Potrivit Raportului (p. 233 și mai jos) și audierilor, printre martori se numărau membri ai familiei lui al-Salawi (în raport) sau al-Silawi (cu Halevi), inclusiv Mouteeh al-Silawi [41] , care, potrivit acestuia, a servit în timpul presupusului atac. El a susținut că nu a existat nicio activitate militară în zona moscheii la momentul atacului. Membrii comisiei, la intervievarea martorilor, nu au pus întrebări cu privire la prezența oamenilor înarmați, a militanților Hamsas sau a brigăzilor Izz al-Din al-Qassam în moschee și s-au numărat printre morți (inclusiv membri ai grupului al-Silawi). familie) ... Toate acestea sunt semnificative conform circumstanțelor Halevi nu au fost incluse în raport.
Între timp, conform analizei făcute de Halevi a surselor palestiniene libere și a listei pe care a furnizat-o, printre morți se numărau cel puțin șapte teroriști, inclusiv membri ai familiei al-Silawi din brigăzile Izz al-Din al-Qassam . Potrivit acelorași surse, Hamas a folosit moscheea ca loc de întâlnire pentru militanți pentru a-și coordona acțiunile împotriva IDF.
Avi Bell, profesor de justiție la Universitatea Bar-Ilan, comentează despre mărturia palestiniană: „De multe ori oamenii nu vedeau ce credeau că văd. Oamenii nu-și amintesc ce cred că își amintesc. Mai mult, acești martori trăiesc într-o societate totalitară și sub permanentă intimidare. Ei trăiesc într-un teritoriu în care ostilitățile au loc de mult timp și sunt extrem de ostili față de cealaltă parte.” Potrivit profesorului, astfel de „mărturii” nu pot fi acceptate de instanță [39] .
Medicul rezervist David Tzengen, în scrisoarea sa deschisă către Goldston [42] , îl îndeamnă să verifice cu atenție datele primite de la palestinieni. Amintește de miticul „ Masacrul de la Jenin ” ( ing. ) în 2002 în timpul Operațiunii Zid de Apărare ( ing. ) când medicul șef al spitalului Jenin Abu-Ghali a devenit o sursă de informații false despre presupusul „masacrul în care au murit cinci mii de oameni”. Aceste informații au fost preluate de CNN International , BBC , Time , Amnesty International , Human Rights Watch și alții. De fapt, s-a dovedit că în timpul bătăliei de la Jenin, la care a participat și Zangen [43] , 52 de arabi și 23 de soldați ai IDF au fost uciși.>
Colonelul în pensie Richard Kemp ), fostul comandant al forțelor armate britanice din Afganistan, vorbind la o sesiune specială a Consiliului din octombrie 2009 în numele UN Watch , a spus că Hamas este „un specialist în punerea în scenă și denaturarea incidentelor”. Kemp a spus că IDF în timpul operațiunii din Gaza „a făcut mai mult pentru a asigura drepturile cetățenilor din zona de conflict decât orice armată din istoria militară” și că victimele civile sunt rezultatul tacticilor Hamas, inclusiv utilizarea scuturilor umane și în mod deliberat ca un sacrificiul cetățenilor săi… [44] .
Generalul-maior de rezervă Jim Molan ) din Australia, șeful operațiunilor forțelor internaționale din Irak în perioada 2004-2005, a declarat că „raportul lui Goldston este doar opinia unui grup de persoane care au pronunțat o sentință pe baza accesului limitat la fapte și reflectă doar propria lor. prejudecăți. Ca soldat care a luptat împotriva unui inamic asemănător Hamasului și care a îndeplinit misiuni care ar fi putut fi similare cu cele întreprinse de comandanții israelieni, simpatiile mele sunt față de israelieni. Dar mi se pare că exprimând această prejudecată a mea, sunt mai cinstit decât Goldston, care este ca un judecător care și-a exprimat avertismentele sub forma unei decizii care nu se bazează pe fapte. Totul se rezumă la un grad egal de scepticism: dacă respingi tot ce vine din Israel, atunci nu ai dreptul să crezi tot ce spune Hamas” [45] .
La 3 noiembrie 2009, Camera Reprezentanților S.U.A. a adoptat o rezoluție majoritară prin care condamna raportul comisiei ONU condusă de judecătorul Goldston ca fiind „în mod flagrant părtinitor” și „nu merită discuții suplimentare”. 344 de congresmeni au votat pentru această rezoluție - doar 36 au fost împotrivă.Argumentul oponenților rezoluției a fost că, dacă aceasta va fi adoptată, rolul Statelor Unite ca mediator în reglementarea Orientului Mijlociu ar putea fi pus în discuție. [46]
Organizații pentru drepturile omuluiOrganizația pentru drepturile omului B'Tselem a fost de partea Israelului, condamnând raportul Comisiei Goldstone.
Directorul B'Tselem, Jessica Montell, a acuzat Comisia ONU pentru Drepturile Omului condusă de Richard Goldstone că este părtinitoare și fundamental greșită în raportul pe care l-a lansat.
După ce a analizat raportul lui Goldston, Jessica Montell a declarat că a avut falsa impresie „că armata israeliană a atacat în principal civili din Fâșia Gaza, mai degrabă decât Hamas”. Nici comisia nu s-a gândit să condamne Hamas pentru că își folosește proprii cetățeni ca scuturi umane. [47]
HamasHamas a respins, de asemenea, raportul Goldstone. Un purtător de cuvânt al organizației a declarat că raportul este nedrept. Reprezentantul grupului, Ismail Raduan, a spus că raportul nu este echilibrat și denaturează complet realitatea. [48]
Șeful guvernului Hamas din sector, Ismail Haniyeh , a spus:
Nu poți compara capacitățile foarte simple pe care luptătorii de rezistență le aveau cu puterea militară colosală a Israelului. [49]
Ca răspuns la suspiciunile ridicate împotriva Hamas, Haniyeh a spus: „Legea internațională ne confirmă dreptul la autoapărare”. [cincizeci]
Raportați suportOrganizațiile pentru drepturile omului Amnesty International și Human Rights Watch au cerut ONU să pună în aplicare recomandările raportului [51] [52] . 9 organizații israeliene pentru drepturile omului, inclusiv B'Tselem , au cerut guvernului israelian să investigheze acuzațiile prezentate în raport [53] .
Deși Hamas, ca și Israelul, respinge oficial raportul din cauza criticilor, acceptând doar partea din acesta care tratează acuzațiile împotriva Israelului [49] , prim-ministrul „ guvernului Hamas ” din Gaza, Ismail Haniya, într-unul dintre discursurile solicitate puterile mondiale să susțină raportul Comisiei Goldstone [50] .
La 3 aprilie 2012, procurorul șef al Curții Penale Internaționale de la Haga a respins o plângere depusă de Autoritatea Palestiniană în ianuarie 2009 împotriva Israelului pentru „crime de război” comise în timpul Operațiunii Plumb turnat. Motivul respingerii plângerii a fost argumentul că numai statele au dreptul de a depune plângeri la o instanță internațională. „Statutul Palestinei, în acest moment, este doar observatori, dar nu membri cu drepturi depline ai ONU”, se arată în decizia procurorului general. [54] [55]
O comisie special formată a ONU pentru a investiga atacurile israeliene asupra facilităților ONU acuză Israelul că a bombardat facilitățile umanitare ale acestei organizații în timpul operațiunii. O investigație a ONU face ca Israelul să fie responsabil pentru 7 astfel de atacuri. Pe 6 ianuarie, israelienii au bombardat școala UNRWA din Jabalia, unde se ascundeau în acel moment sute de refugiați palestinieni. Obuzele israeliene au explodat chiar lângă clădire, ucigând peste 30 de persoane (în afara clădirii școlii). Bombardarea clădirilor ONU de către israelieni a provocat victime în rândul civililor și în alte locuri. ONU a cerut Israelului despăgubiri cu 11 milioane de dolari pentru daune materiale. Inițial, Israelul a respins toate pretențiile, considerând raportul unilateral [56] . Cu toate acestea, la începutul anului 2010, Israelul a fost de acord să plătească 10 milioane de dolari ONU, declarând că daunele cauzate instalațiilor ONU nu au fost intenționate și descriind plata despăgubirilor drept „gest de bunăvoință” [57] .
Acuzații împotriva Hamas de folosire a „scuturilor umane”La scurt timp după încheierea operațiunii, pe 6 februarie 2009, trimisul special al ONU pentru copii și conflicte armate, Radika Coomaraswamy, a anunțat că ONU este gata să recunoască utilizarea copiilor de către Hamas ca scuturi umane. Coomaraswamy a subliniat că reprezentanții ei nu au experimentat direct acest fenomen, dar nu pot nega că nu a existat. [58] S-a promis că mărturia militară israeliană va fi inclusă în raportul oficial. Cu toate acestea, rapoartele publicate ulterior despre investigațiile ONU privind războiul din Gaza nu conțin astfel de acuzații împotriva Hamas.
Acuzații împotriva Hamas de jefuire a ajutorului umanitarLa scurt timp după încheierea operațiunii, ONU a recunoscut pentru prima dată că Hamas jefuia provizii umanitare și confisca ajutorul umanitar pentru populația civilă din Gaza. Ca răspuns, ONU a oprit temporar furnizarea de ajutor umanitar. [59] [60]
Ziarul The Guardian susține că, potrivit anchetei sale, Israelul a lansat rachete ghidate de precizie și tancuri în clădirile civile. Acest lucru, potrivit ziarului, a dus la un număr mare de victime în rândul populației civile palestiniene. [61]
Un raport al Amnesty International a descris o serie de cazuri în care civili, inclusiv femei și copii, care nu reprezentau o amenințare pentru trupe, au fost împușcați de la mică distanță în timp ce încercau să fugă acasă pentru a se adăposti. [62] Raportul afirmă că natura operațiunilor militare ale Israelului și numărul mare de morți civili „au prezentat exemple de conducere iresponsabilă, nesocotire față de viețile și proprietățile civililor și un refuz ferm de a face distincția între țintele militare și persoanele sau obiectele
civile . 63]
Raportul detaliază un caz în care soldații israelieni au ordonat unei familii palestiniene să folosească una dintre case drept adăpost, după care casa a fost trasă cu artilerie, soldându-se cu 21 de morți.El a lucrat în Israel mulți ani și a fost considerat un exemplu de coexistență pașnică a evreilor și arabilor. Trei dintre fiicele sale au fost ucise. [63]
Potrivit ziarului The Guardian, pe baza mărturiilor palestiniene, dronele israeliene, echipate cu optică modernă (capate de a distinge detaliile vestimentare) și controlate de la distanță din spate, au lansat obuze antitanc țintite asupra civililor. În urma unor astfel de lovituri, potrivit ziarului, 48 de civili au fost uciși. Ziarul prezintă o versiune a unei întregi familii - soț, soție și copii, aproape complet distruși, potrivit ziarului, în acest fel, în timp ce familia bea ceaiul în curte.
O supraviețuitoare a atacului, Fateya, în vârstă de 17 ani, care aparține acestei familii, își amintește:
Pietre, praf, foc... Este foarte greu... Oricât m-aș strădui, tot nu vă pot explica starea în care am adunat bucăți din cadavrele familiei mele decedate. Nu am putut să-l iau, membre și bucăți de carne de jur împrejur. Ce am făcut ca să merităm asta?
Unchiul ei, care a scăpat și el de moarte intrând o clipă în casă, a spus
Îți este greu să-ți imaginezi situația: familia stă în jurul mesei și apoi, în câteva secunde, au fost rupte în bucăți. Chiar și a doua zi am găsit membre și părți ale corpului pe acoperiș, mâini și picioare [61] .
Dacă în acest caz vorbim de moartea a 10 membri ai familiei Banar (Sajaiya, 16 ianuarie), atunci în raportul IDF „OPERAȚIA DIN GAZA: ASPECTE FACTUALE ȘI JURIDICE” [64] el se numără printre cei pentru care ancheta nu a fost încă finalizată.
Faptul că Israelul a atacat civili cu rachete de la avioane fără pilot ( UAV ) este de asemenea menționat în raportul organizației pentru drepturile omului Human Rigts Watch. Raportul se bazează pe mărturii palestiniene, investigații ale locurilor de impact, studii de presă, inclusiv comunicate de presă ale IDF și, într-un caz, imagini video ale unui atac cu rachete, lansate de serviciul de presă al IDF . Investigarea locurilor de impact al rachetelor, examinarea balistică și analiza fragmentelor de obuze au confirmat că în aceste locuri au fost folosite rachete Spike, care erau echipate cu UAV-uri israeliene. Un raport Human Rigts Watch enumeră 48 de civili uciși de UAV-uri, dar organizația susține că numărul este mai mare [65] . Aceleași acuzații au fost repetate de Amnesty International. [62]
Folosirea „scuturilor umane”Ziarul The Guardian , într-o altă anchetă, vorbește despre modul în care 3 adolescenți palestinieni au fost, potrivit acestora, capturați de soldații israelieni și folosiți de aceștia drept „scut uman”. Adolescenții susțin că soldații s-au acoperit cu ei atunci când curățau casele, le lansau în fața lor și, de asemenea, îi lăsau în fața tancului pentru a evita bombardamentele de la Hamas . [66] [67] . Nici în articolul și nici în filmul prezentat de ziar nu există nicio dovadă care să susțină versiunea adolescenților în afară de propria lor mărturie [68] . Acolo este și părerea IDF , care neagă categoric folosirea acestei practici.
Organizaţia pentru drepturile omului Amnesty International acuză , de asemenea , IDF că foloseşte scuturi umane în raportul său . Potrivit acesteia, israelienii le-au interzis palestinienilor, inclusiv copiilor, să părăsească casele în care se aflau pozițiile de luptă israeliene. De asemenea, civili palestinieni, inclusiv copii, au fost folosiți pentru a investiga situri suspectate minate. [62] . Acuzații similare sunt făcute de trimisul special al secretarului general al ONU pentru protecția copiilor în conflictele armate. [69]
IDF , în raportul său din iulie 2009 „OPERAȚIA DIN GAZA: ASPECTE FACTUALE ȘI JURIDICE” [2] , neagă categoric aceste acuzații și, la rândul său, acuză Hamas că aplică în mod sistematic astfel de practici (a se vedea secțiunea „(5) Îmbinarea cu Civili și utilizarea scuturilor umane"). În octombrie 2010, doi soldați IDF au fost condamnați într-un tribunal israelian pentru că au folosit un copil palestinian pentru a examina obiecte suspecte (vezi mai jos).
Cu toate acestea, în ciuda afirmațiilor Israelului că Hamas a recurs sistematic la această practică și a ținut cu forța civili în casele din care a tras, activiștii pentru drepturile omului de la Amnesty International susțin că nu au găsit nicio dovadă a utilizării tacticilor de „ scuturi umane ” de către luptătorii Hamas [ 62] .
Bombardarea spitalelor, ambulanțelor și a altor bunuri civileZiarul The Guardian și alte surse descriu numeroase cazuri de medici palestinieni uciși de focul armatei israeliene. Un total de 16 medici au fost uciși în timpul operației, aproape toți ca urmare a bombardamentelor israeliene în timp ce încercau să evacueze răniții. Potrivit OMS, în timpul operațiunii de către armata israeliană, 27 de spitale și 46 de clinici au fost avariate, iar două dintre ele au fost complet distruse [70] . Potrivit medicilor palestinieni, au existat cazuri în care ambulanțele au fost folosite ca scuturi umane de către armata israeliană. Crucea Roșie Internațională susține că Israelul a tras asupra convoiului său care transporta răniții în Egipt [71] .
Amnesty International acuză armata israeliană că obstrucționează frecvent accesul răniților la îngrijirea medicală, ducând la pierderea de vieți omenești [62] . Organizația israeliană pentru drepturile omului Physicians for Human Rights (MPHR) a acuzat IDF că nu numai că nu a reușit să evacueze civilii răniți din zona de luptă, ci și că a împiedicat accesul personalului medical palestinian la ei, situație care a continuat zile întregi în care răniții uneori au nu a primit apă și mâncare. Ca răspuns la afirmația IDF că „ operatorii Hamas au folosit în mod sistematic vehicule medicale, facilități și uniforme pentru a ascunde și a deghiza activități teroriste ”, un purtător de cuvânt al IDH a spus că nu cunoștea niciun astfel de caz . [70] Un purtător de cuvânt al IDF a mai declarat că armata a fost instruită să „acţioneze cu cea mai mare grijă, pentru a nu provoca daune instituţiilor şi instituţiilor medicale”. În conformitate cu aceasta, într-o serie de cazuri, armata s-a abținut de la efectuarea operațiunilor din cauza prezenței echipelor și vehiculelor medicale [70] .
În august 2009, Ministerul israelian al Apărării a publicat un raport [72] [73] în care analizează și acuză acuzațiile. Astfel, responsabilitatea obstrucționării evacuării răniților revine Hamas, care a refuzat să coopereze cu departamentul de coordonare pentru transportul răniților în Israel.
De asemenea, este infirmată și informația de la HPHR că punctul de control din Erez a fost închis pentru evacuare în timpul operațiunii: câteva sute de străini au putut părăsi Gaza prin el.
Acuzația de ucidere a 16 lucrători medicali a fost citată ca o declarație de către Hamas, publicată pe site-urile web afiliate organizației, potrivit căreia 9 dintre cei 16 uciși erau agenți Hamas. În plus, fotografii cu acești lucrători medicali cu puști de asalt Kalashnikov și RPG -uri au apărut pe site-urile Hamas . Ca răspuns la afirmația HPHR conform căreia sistemul de sănătate din Gaza pur și simplu „s-a prăbușit” în timpul operațiunii, iar medicii nu au putut oferi victimelor îngrijire medicală adecvată, Ministerul Apărării citează un raport OMS care afirmă că sistemul de sănătate din Gaza a continuat să funcționeze. in timpul razboiului.
Raportul citează un caz în care HPHR a afirmat acest lucru
Ca răspuns, Ministerul Apărării a declarat că IDF a efectuat o investigație amănunțită asupra incidentului și a constatat că
„Doctori pentru Drepturile Omului” nu au fost mulțumiți de raportul Ministerului Apărării și continuă să insiste asupra fiabilității datelor pe care le-au citat.
Suspiciunea de distrugere intenționată a locuințelor, întreprinderilor și clădirilor publiceAmnesty International consideră că, în multe cazuri, distrugerea locuințelor, afacerilor și clădirilor publice a fost deliberată și lipsită de sens din punct de vedere militar [62] .
În cele 22 de zile de operațiune din Fâșia Gaza, mii de clădiri au fost distruse. Cartiere întregi au fost distruse în zonele în care au luptat forțele terestre israeliene și Hamas. Amnesty International a sugerat că unele dintre clădiri au fost minate înainte de a fi distruse, pentru care soldații israelieni au fost nevoiți să-și părăsească vehiculele blindate. Acesta, potrivit Amnesty International, a mărturisit că nu s-a tras niciun incendiu asupra soldaților din clădire și nu reprezentau niciun pericol. [74]
Potrivit raportului Comitetului Internațional al Crucii Roșii , publicat în iunie 2009, mii de familii palestiniene care și-au pierdut casele în timpul operațiunii militare încă nu au un acoperiș deasupra capului. Situația este agravată de faptul că, din cauza blocadei israeliene din Fâșia Gaza, nu este nevoie de ciment și metal pentru construcție și este imposibilă restaurarea caselor. [75]
În doar 22 de zile de la operațiune, aproximativ 14.000 de case, 219 afaceri și 240 de școli au fost distruse în Fâșia Gaza [74] .
Oficialii IDF au declarat că au acționat în conformitate cu dreptul internațional în timpul conflictului și că clădirile au fost distruse în conformitate cu nevoile operaționale militare [62] . Clădirile erau distruse dacă erau prinse cu capcane, situate deasupra tunelurilor sau trăgeau asupra soldaților IDF [62] .
Purtătorul de cuvânt al guvernului israelian Mark Regev a declarat:
Am încercat să fim cât mai precisi chirurgical pentru o persoană aflată într-o situație dificilă de luptă [62] .
Utilizări ale fosforului albÎn timpul și după operațiune, presa și organizațiile pentru drepturile omului au acuzat Israelul că folosește „ fosfor alb ” împotriva populației civile din Gaza. [76] [77]
Serviciul de presă al IDF a spus că armata folosește fosfor în deplină conformitate cu dreptul internațional, respectând cu strictețe normele operațiunilor militare. [78] Potrivit Crucii Roșii , faptul că IDF a folosit bombe cu fosfor în timpul operațiunii din Fâșia Gaza nu este ilegal. Utilizarea proiectilelor cu fosfor pentru iluminarea și crearea unei cortine de fum este destul de legitimă. Crucea Roșie nu a făcut pretenții în acest sens. [79] .
Cu toate acestea, rapoartele organizațiilor pentru drepturile omului spun că obuzele de fosfor au fost folosite la împușcarea în clădirile rezidențiale. [77] În special, ziarul The Guardian susține că, conform investigației sale, Israelul a folosit coji de fosfor alb în zone dens populate. Potrivit Amnesty International, IDF a bombardat zone rezidențiale cu proiectile cu fosfor alb de la pistoale ghidate de precizie. Sute de civili palestinieni au fost uciși ca urmare a bombardamentelor cu pistoalele ghidate cu precizie. [63] .
Potrivit [80] [81] organizația britanică Honest reporting , care își propune [82] [83] să ofere o acoperire echilibrată a acțiunilor Israelului în mass-media (în opinia sa, adesea cu o părtinire anti-israeliană [83] ), și alte surse [84] [ 85] [86] , The Guardian este cunoscut pentru „deplasarea” sa constantă către punctul de vedere arab.
Human Rights Watch (HRW)Organizația neguvernamentală israeliană NGO Monitor a publicat un raport detaliat [87] privind activitățile HRW legate de conflictul arabo-israelian dintre 2002 și 2009. Conform rezultatelor analizei, ONG Monitor acuză HRW că aplică standarde duble, acuzații nefondate și demonizarea Israelului, condescendență față de oponenții săi.
Raportul oferă date despre orientarea de lungă durată anti-israeliană a personalului departamentului din Orientul Mijlociu al HRW (Joe Stork, Sarah Leah Whitson, Nadia Barhoum și alții [88] [89] )
La 19 octombrie 2009, președintele emerit al Human Rights Watch, Robert Bernstein , care a fondat și a condus organizația timp de 20 de ani, a criticat public poziția organizației față de conflictul arabo-israelian . Într-o scrisoare deschisă publicată în The New York Times , Robert Bernstein a scris că HRW critică Israelul aproape exclusiv, uitând diferența dintre societățile deschise și cele închise. Bernstein subliniază că HRW nu ține seama de faptul că „Israelul este atacat constant din partea Hamas și Hezbollah, organizații care pradă cetățenilor israelieni și își folosesc oamenii ca scuturi umane. Aceste grupuri au sprijinul guvernului iranian, care își declară deschis intenția nu numai de a distruge Israelul, ci și de a ucide evrei de pretutindeni”. [90] [91]
Vezi și Critica la adresa HRW )
Amnesty International ( Amnesty International )Vezi și: Critica Amnesty International )
(Vezi și raportul „Centrului de Informații pentru Informații și Terorism” israelian [1] [2] )
Atacuri direcționate asupra țintelor civileOrganizația internațională pentru drepturile omului Human Rights Watch a declarat la 28 ianuarie 2010 că Hamas a lansat rachete asupra țintelor civile israeliene. Hamas susține că islamiștii au atacat doar ținte militare și că civilii suferiți accidental sunt respinși de activiștii pentru drepturile omului ca fiind neadevărați [92] . Potrivit unui studiu medical, ca urmare a bombardamentelor din Fâșia Gaza, numărul nașterilor premature s-a dublat pe teritoriul israelian atacat [93] .
Utilizarea populației civile ca „scuturi umane”Organizația B'Tselem vorbește în discursul său despre utilizarea populației civile de către Hamas ca „scuturi umane” și condamnă comisia ONU pentru că nu a acordat atenție acestei probleme [47] .
Utilizarea ambulanțelor în scopuri militareZiarul australian The Sydney Morning Herald notează că, în timpul operațiunii Plumb turnat, Hamas a reprezentat o amenințare pentru munca medicilor, care au încercat în mod constant să folosească ambulanțe pentru a-și transfera oamenii în zona de luptă și pentru a evacua militanții [94] [95] .
Pe 19 mai 2009, site-ul oficial al Autorității Palestiniene a raportat că 46 de ambulanțe furnizate de țările arabe ca ajutor umanitar au fost confiscate de Hamas, vopsite în negru și adaptate pentru transportul prizonierilor politici. [96]
Execuții în masă ale membrilor partidului de opoziție FatahOrganizația Fatah susține că în timpul Operațiunii Plumb turnat, Hamas a efectuat execuții în masă ale susținătorilor Fatah. Peste 80 de persoane au fost ucise în împușcăturile în masă, care se presupune că „și-au exprimat bucuria în a saluta invazia israeliană”. Potrivit Fatah, liderii Hamas, temându-se că Fatah va înjunghia în spate, le-au ordonat susținătorilor acestei organizații din Fâșia Gaza să fie în arest la domiciliu și să nu iasă. Violatorii sunt puternic bătuți, împușcați în brațe și picioare, închiși sau împușcați. Unii au fost eliminați pentru orice eventualitate, mai ales în primele zile ale operațiunii israeliene. Multe surse cred că acești morți au fost incluși de către Ministerul Palestinian al Sănătății printre victimele armatei israeliene [97]
Armata israeliană susține că cazuri de depozitare a armelor în școli au fost înregistrate înainte de implementarea Operațiunii Plumb turnat. Potrivit acesteia , pe 22 mai 2008, într-una dintre școli a fost găsită o rachetă antitanc. [98] Există mai mulți martori care susțin că luptătorii Hamas apți de muncă au folosit ambulanțe și facilități medicale pentru adăpost și evacuare. [99] [100]
În februarie 2009 , la inițiativa lui Dani Zamir, șeful cursului de pregătire pentru serviciul în armată. Yitzhak Rabin , desfășurată la Colegiul Academic Oranim din Tivon , a găzduit „Conversația luptătorilor” [101] - o discuție despre operațiunea „Plumb turnat”. Potrivit ziarului Haaretz, zeci de absolvenți de curs care au participat la discuția din 13 februarie s-au luptat în Gaza în timpul operațiunii Plumb turnat. Unii dintre ei au susținut că soldații israelieni au ucis civili palestinieni și le-au distrus în mod deliberat proprietățile. [102] [103] [104] [105] În special, unul dintre luptători a susținut că un lunetist israelian a ucis o femeie și copii, iar altul că o femeie în vârstă a fost ucisă.
La mijlocul lunii martie 2009 , Channel 10 TV a difuzat un documentar care includea un briefing de securitate oferit de comandantul unei companii în ajunul invaziei Gaza. [106]
Mergem la război, le-a spus el soldaților săi.Nu facem doar lucrări de rutină de securitate sau ceva de genul acesta. Vreau să fii agresiv. Dacă este cineva suspect la ultimul etaj al clădirii, vom bombarda clădirea cu foc de artilerie. Dacă clădirea în sine pare suspectă, o vom distruge la pământ
Unul dintre ofițeri, comentând această informație, a spus:
Nu este vorba doar de etică, ci și de profesionalism. Mărturiile soldaților arată că aceștia au întâmpinat dificultăți pe plan profesional, luptând într-o zonă atât de dificilă. Aceasta înseamnă că pur și simplu nu știm cum să o facem corect.
În transcrierea „convorbirii soldaților”, unii luptători spuneau că le era greu să înțeleagă ordinul de a pune în ordine casa în care au petrecut noaptea, să nu folosească lucrurile palestinienilor (până la faptul că era interzis să stai pe canapele) și să speli podeaua în casă înainte de a părăsi „un activist politic al Hamas care tocmai a împușcat-o pe Katyusha în vecinii tăi și i-a rupt piciorul” [107] .
În paralel cu aceasta, mulți recruți și rezerviști au apărut în mass-media cu negare și declarații că mărturiile absolvenților Oranim sunt fie minciuni, fie excepții individuale de la reguli care nu reprezintă deloc imaginea de ansamblu și discreditează armata [108] . La inițiativa soldaților a fost creat un site de internet cu dovezi ale operațiunii din Gaza, contrazicând versiunea lui D. Zamir (Haaretz) [109] .
Comandamentul brigăzii, în care slujește unul dintre comandanții departamentelor care participă la conversație, a precizat că în urma clarificării inițiale, s-a stabilit că el însuși nu a văzut despre ce vorbește, ci a transmis ceea ce a auzit prin terți. petreceri [101] .
„Versiunea lui Zamir” a fost criticată și într-o serie de publicații media [110] [111] [112] [113] [114] .
H. Keynon [110] , în special, consideră că opiniile politice ale șefului de curs, D. Zamir, au influențat cursul și rezultatele discuției:
Numele lui Zamir poate fi găsit în cartea „Refusnik” (2004)… Cartea, lăudată de nu mai puțin de Noam Chomsky , conține o secțiune scrisă de Zamir, prezentată în carte ca un ofițer rezervist de kibbutz care a fost condamnat la 28 de zile pentru refuz. pentru a servi în Nablus (Nablus) și acum conduce „Cursul mișcării Kibbutz pentru a pregăti tinerii pentru armată”.
... asta a scris Zamir în 1990 și a repetat în 2004. O
coincidență „uimitoare”: mărturiile soldaților, pe care le-a adus în discuție publică, sunt destul de conforme cu [aceste] teze ale sale.
O investigație a IDF susține că ambele cazuri de presupusă ucidere a civililor în cauză se bazează pe informații false și că cei care au vorbit despre ei nu au văzut ei înșiși nimic, ci au auzit doar conversații neînțelese [107] .
O sursă a Departamentului Apărării a declarat pentru The Jerusalem Post că... „Toate acuzațiile se bazează pe auzite. În incidentul cu împușcarea mamei și copilului, trăgătorul a tras de fapt un foc de avertizare pentru a-i anunța că intră într-o zonă restricționată. Nici măcar împușcătura nu a fost trasă în direcția lor...
A doua afirmație despre uciderea civililor a fost și ea falsă...
„Din păcate, din cauza concurenței, unele ziare au preluat această poveste. Rușine și rușine că presa a luat această rață”, a spus sursa. Prejudiciul adus imaginii Israelului în întreaga lume din cauza acestor publicații este ireparabil, chiar dacă rezultatele lucrărilor comisiei de anchetă sunt publicate.
„Este păcat că presa a permis răspândirea manipulării palestiniene”, a spus sursa. „Uitați-vă la afirmațiile conform cărora am ucis 48 de civili la școala ONU din Gaza. De fapt, doar șapte persoane au fost ucise, iar patru sau cinci dintre ei erau teroriști. ONU și-a cerut scuze, dar prejudiciul a fost deja făcut.” [115] .
La sfârșitul lunii martie, procurorul militar șef al Israelului, Avichai Mandelblit , a ordonat încetarea anchetei privind acțiunile ilegale presupuse comise de către IDF în timpul operațiunii Plumb turnat în Fâșia Gaza.
„Parchetul militar a concluzionat că infracțiunile menționate nu s-au produs” [116]
În urma scandalului, 65 de rezerviști care au luat parte la operațiunea „Plomb turnat” a IDF în Fâșia Gaza au semnat o scrisoare în care cer consilierului juridic al guvernului, Meni Mazuz, să deschidă o anchetă penală împotriva ziarului Haaretz. sub suspiciunea de calomnie [117 ] .
Organizația publică israeliană „Breaking the Silence” („Shovrim Shtika”) „în raportul său din iulie 2009 (emis, printre altele, pe cheltuiala Ambasadei Țărilor de Jos [118] [119] ) acuză Forțele de Apărare Israelului (conform mărturiilor anonime ale soldaților israelieni fără nume) în folosirea palestinienilor ca scuturi umane, distrugerea deliberată și nejustificată militar a caselor palestiniene, tactica de război care a dus la numeroase victime civile, utilizarea fosforului alb. Sunt descrise, de asemenea, cazuri de vandalism și deteriorare a proprietății în casele palestiniene ocupate de soldații israelieni [120] .
Ministerul israelian de Externe a reacționat la acest raport după cum urmează:
„Ca și în cazul mărturiilor făcute de absolvenții Cursului de pregătire al armatei Yitzhak Rabin cu câteva luni în urmă, multe dintre aceste dovezi se bazează pe auzite. [121]
Reacția comandantului Golani A. Peled și a ministrului Apărării E. Barak [122] a fost similară . Barak a spus că Forțele de Apărare Israelului sunt ținute la cele mai înalte standarde morale și funcționează în conformitate cu un cod strict de etică. Oficialii armatei subliniază că toate acuzațiile la adresa lui Shovrim Shtik sunt anonime și nu conțin date specifice care să permită o anchetă. Șeful serviciului de presă al armatei, Avi Bnayahu , le-a cerut soldaților care dețin informații despre crime să vorbească deschis și specific. [123] „Discuțiile publice despre acțiunile armatei sunt inadecvate... toate criticile, informațiile și nemulțumirile cu privire la desfășurare ar trebui să fie îndreptate către mine”, a spus Barak. [124]
Comitetul KnessetActivitățile unor astfel de organizații israeliene sunt considerate de mulți din Israel ca amenință securitatea statului [125] . În ianuarie 2011, Knesset a decis să înființeze o comisie parlamentară pentru a investiga sursele de finanțare pentru organizații precum B'Tselem , Machsom Watch , Shovrim Shtika și altele. [126] [127]
În martie 2009, poliția militară a arestat doi soldați ai Brigăzii Givati, fiind suspectați de jaf în timpul operațiunii Plumb turnat. [128] Un soldat al IDF a recunoscut că a furat un card de credit palestinian în timpul operațiunii Plumb turnat din Gaza și riscă acum până la 10 ani de închisoare. Al doilea militar arestat în acest caz a fost eliberat din arest.
În total, procuratura militară israeliană investighează 14 infracțiuni comise de militari în timpul operațiunii. Potrivit surselor militare israeliene, procuratura militară își face treaba destul de bine, investigând peste 100 de plângeri specifice atât din partea soldaților, cât și a locuitorilor din Gaza. [129]
În iunie 2010, procuratura militară a Israelului a pus sub acuzare un sergent superior al armatei israeliene care, conform bazei de probe colectate, a ucis un palestinian neînarmat. Potrivit unui comunicat de presă al parchetului militar israelian: „Decizia se bazează pe dovezile primite conform cărora un soldat care acționa ca lunetist în mod deliberat, fără ordine și fără autoritate, a deschis focul asupra unui bărbat care mergea în grup sub un steag alb”. Soldatul a fost acuzat de parchetul militar de omor din culpă. Potrivit mărturiilor palestiniene, două femei palestiniene au murit în acest incident. [130]
Pe 3 octombrie 2010, doi soldați din Brigada Givati au fost găsiți vinovați de o instanță militară israeliană pentru abuz de putere, pericol pentru viață și abatere. Instanța a constatat că, în timpul Operațiunii Plumb turnat, ei i-au ordonat unui copil palestinian să deschidă pungile pe care le-a găsit într-un cartier din Gaza despre care bănuiau că ar putea conține explozibili. După ce copilul a deschis mai multe pungi și a spus că îi este frică, militarii au împușcat sacii cu mitraliere. Rudele condamnaților s-au prezentat în sala de judecată purtând tricouri cu inscripția „Toți suntem victime ale lui Goldston” [131] .
Rapoarte de la ONU, drepturile omului și organizații publice
Rapoarte de la ministerele israeliene de externe și de la apărare
Reportaje foto și video de la fața locului
Opinii