Dorința mimetică este unul dintre conceptele principale din opera antropologului , sociologului și teoreticianului literar franco-american René Girard .
Dezvoltarea conceptului a început în spațiul literaturii, în Minciunile romantismului și adevărul romanului (1961), unde Girard afirmă că dorința este lipsită de autonomie, fiind provocată de un model sau model care acționează și ca rival. pentru dornic. Mai departe, plecând de la literatură, dar fără a se rupe de ea, Girard conferă teoriei sale un caracter din ce în ce mai transdisciplinar , folosind materiale din antropologia culturală și etnologie , mitologie și exegeza creștină , precum și științele naturii pentru a ilustra trăsăturile mimetismului și, începând cu munca. „Violența și Sacrul” (1972), construiește un discurs, de fapt, istoria violenței , a cărui bază și germen este dorința.
Violența instituționalizantă sau constitutivă este văzută de Girard ca un rezultat direct al acțiunii mecanismului mimetic, al cărui miez este ideea de imitație. Ideea, potrivit lui Girard, este destul de veche, dar este posibil ca consecințele ei să nu fi fost pe deplin înțelese. Proprietatea unei persoane de a imita un anumit model și, în plus, de a avea relații rivale cu un model de imitație, este pusă de R. Girard ca bază a culturii și a socialului în general. Cu toate acestea, orice mimesis duce inevitabil la conflict, iar rezolvarea lui este posibilă doar prin violență.
Din acest motiv, în comunitățile arhaice, unde s-a înțeles esența frapantă a mimetismului, deși natura sa nu era clară, existau interdicții de imitație și rivalitate asociate cu acesta (întrucât un obiect duplicat, adică asemănarea, putea deveni subiectul unui obiect magic. acțiune sau un astfel de conflict care ar provoca o serie de violențe interne) până la uciderea gemenilor sau a unui geamăn dintr-un cuplu, dar în același timp a existat și o practică a sacrificiului - violența de substituție, care, dacă nu a înlăturat conflictul intern, apoi cel puțin l-a înmuiat ca urmare a reproducerii cât mai exacte a violenței inițiale (care a existat într-adevăr într-un timp indefinibil, dar nu mitic) și, în consecință, prima victimă, în detrimentul victimelor substitute.
Dacă conflictul nu poate fi rezolvat, începe o criză, mijlocul de rezolvare care este violența colectivă împotriva singurei victime - țapul ispășitor. Violența colectivă este violența unanimă săvârșită de mulțime și generată de escaladarea mimetică; în general, procesul este inconștient și, prin urmare, este reprodus în diverse comunități până astăzi. Vă permite să eliminați presiunea mimetică care a dus la criză și să restabiliți configurația anterioară a instituțiilor sociale, care a fost încălcată chiar în acea criză.
Dorința mimetică este un factor fundamental pentru formarea rivalității mimetice, care este punctul de plecare pentru desfășurarea întregului mecanism mimetic. Imitația, potrivit lui Girard, este mai mult de natură pozitivă, fiind principiul de bază al învățării, creativitatea culturală, întrucât „tot studiu se reduce la imitație” [1] , iar dacă oamenii încetează să se imite unii pe alții, atunci toate formele culturale, inclusiv limba, va înceta să mai existe. Și, deși dorința mimetică este cea mai responsabilă pentru violența pe care o provocăm, fără ea, în mod paradoxal, omul nu ar fi liber, întrucât dorința fixă ar deveni ca instinctul, omul nu ar fi deschis nici omului, nici divinului. Și tocmai în domeniul divinului nevoia de un model, potrivit lui Girard, este cea mai acută.
Dorința, fundamental mimetică, este întotdeauna o relație tripartită de subiect, obiect și rival, unde poziția acestuia din urmă în fiecare caz necesită definiție, dar ceea ce rămâne neschimbat este că rivalul este cel care stabilește obiectul dorit pentru subiect și puncte. la el cu propria sa dorinţă. Și invers: subiectul dorește întotdeauna obiectul exact în măsura în care îl dorește adversarul. Într-o astfel de situație, adversarul acționează întotdeauna ca un model din care, parcă, se copiază dorința subiectului. Dorința „se sprijină” de fapt pe celălalt, iar pentru ca subiectul să dorească dorința obiectului și să își însușească această dorință, este necesar ca adversarul să informeze obiectul despre valoarea sa și să o justifice pentru subiectul însuși. Totuși, dorința, care conține implicit un obstacol - inevitabilitatea rivalității - pentru subiect, în loc să se îndepărteze și să-și dorească altceva, după Girard, începe să se încăpățâneze și să se intensifice, imitând din ce în ce mai mult dorința modelului său,” rivalitatea generează imitație” [2] .
În acest caz, lupta devine necesară, iar imitația devine din ce în ce mai intensă ca urmare a acestei lupte și doar rivalii încearcă până la urmă să se ascundă unii de alții, și mai ales de ei înșiși, cauza acestei întăriri. În mod similar, dorința mimetică funcționează ca o justificare și legitimare a dorinței adversarului de către subiect, care, prin imitație, justifică dorința adversarului și astfel face dorința adversarului și mai intensă. Se crede că mimesisul însușirii și rivalitatea mimetică sunt cel mai pronunțate la un copil, deoarece comportamentul său în general se bazează întotdeauna pe un model de imitație preluat din mediul său.
Cu toate acestea, notează Girard, există o iluzie că, odată cu trecerea etapei de creștere, o persoană încetează să imite. Însă acesta este departe de a fi cazul: unui adult îi este mai adesea rușine pur și simplu de imitația de-a dreptul, rușine să dorească după un alt model, deși se comportă ca și cum ar fi complet mulțumit de sine și ar fi un model pentru ceilalți. Această rușine de însușire a dorinței Girard se leagă de frica de a descoperi lipsa propriei ființe. Întrucât subiectul se presupune ca fiind lipsit de acea [ființă] pe care, în opinia sa, o are celălalt, el așteaptă să vină și, prin propria dorință, îi indică subiectului ce trebuie să facă pentru a dobândi lipsă [ființă]. Și tocmai acolo, potrivit lui Girard, nesiguranța umană este cel mai vizibilă, acolo unde nu este nevoie, dar există o dorință intensă pentru nedefinit, un fel de plinătate a ființei, care, după cum se pare, este înzestrat cu un eșantion, iar dacă acest eșantion este capabil să-și dorească altceva, atunci „dorit obiectul este capabil să transmită o plinătate și mai mare a ființei” [3] .
Astfel, rivalitatea nu este rezultatul unei coliziuni „accidentale” a două dorințe asupra aceluiași obiect. În mod surprinzător, nici împrumutatul dorinței, nici modelul dorinței nu observă adesea deloc procesul de împrumut: dorințe, dar și tipuri de comportament, aptitudini, preferințe gustative, prejudecăți - toate acestea, pline de dorință, pot fi adoptate complet inconștient. Dar această orbire față de rivalitățile mimetice, cuplată cu încurajarea în sine a unei surse infinite de dorință, ascunde „o îndumnezeire idolatrică a aproapelui, care este inevitabil legată de îndumnezeirea de noi înșine”, care dă naștere unui dublu conflict care apare. din această dublă idolatrie, care, după cum notează Girard în lucrarea „Văd pe Satana căzând ca fulgerul” este principala sursă de violență.
Această închinare conștientă, sau nu așa, se transformă în ură față de altul, din această cauză, nevoia de închinare a sinelui devine mai disperată, și cu atât mai multă autonomie față de model pare să fie și această exemplaritate se vede în sine. Iritarea reciprocă a dorințelor concurente, ca o infecție, se risipește și se transmite celui de-al treilea, declanșând infinitul malefic al dorinței. Pe măsură ce rivalitatea mimetică se intensifică și se intensifică, antagonismul rivalității începe să dispară, estompând diferențele dintre ele. Acum vorbim despre etapa finală - lupta pentru extreme, care nu este altceva decât reciprocitate violentă [4] .
Rivalitatea de aici poate atinge un asemenea grad de intensitate încât rivalii încep să se discrediteze reciproc: se fură bunuri unul altuia și nu dau înapoi nici înainte de crimă. Dar când agravarea ajunge în punctul în care își distruge toate obiectele concrete ale dorinței, atunci rivalitatea însăși devine un obiect al dorinței, devine ceea ce Girard numește kydos în „Violența și Sacrul” – „cea mai mare miză inexistentă”, glorie. cu un amestec de un element mistico-religios, care poate fi interpretat ca ceva care este inerent zeilor și ceea ce le permit oamenilor să dețină temporar, dar întotdeauna unii îl dețin în detrimentul altora. Reconcilierea poate avea loc doar ca urmare a conștientizării faptului că o persoană poate avea o identitate, care constă în faptul că toți oamenii sunt identici între ei, adică. sunt egale.