| Partidul Național Socialist v. Skokie | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Curtea Supremă a Statelor Unite | |||||
| Închis la 14 iunie 1977 | |||||
| Titlul complet | Partidul Național Socialist al Americii și colab. v. Satul Skokie | ||||
| Sursă |
432 US 43 ( mai mult ) 97 S. Ct. 2205; 53 L.Ed. 2d 96; 1977 US LEXIS 113; 2 Media L. Rep. 1993 |
||||
| Soluţie | |||||
| Dacă un stat va impune o limitare a drepturilor Primului Amendament, acesta trebuie să ofere garanții procedurale puternice, inclusiv posibilitatea unui recurs imediat. În lipsa unei astfel de proceduri, statul trebuie să permită adunarea sau mitingul. | |||||
|
|||||
| Opinii | |||||
| Parțial convergent/ Parțial special |
alb | ||||
| Opinie specială | Rehnquist , alături de Berger , Stewart | ||||
Partidul Național Socialist al Americii v. Skokie a fost un caz de la Curtea Supremă a SUA care s-a ocupat de interpretarea Primului Amendament la Constituția SUA pentru a proteja libertatea de întrunire și libertatea de exprimare.
În 1977, Partidul Național Socialist al Americii (NSPA), un grup neo-nazist, a planificat un marș în Skokie , o suburbie din Chicago . Un număr semnificativ de locuitori din Skokie au fost evrei supraviețuitori ai Holocaustului .
Această decizie a fost precedată de un apel adresat de liderul partidului, Frank Collin , la autoritățile din Chicago , cu o cerere de permisiunea de a organiza un marș în Market Park (unde se afla sediul partidului). Municipalitatea a cerut însă organizatorilor o sumă excepțional de mare cu titlu de asigurare, argumentând că marșul ar putea fi însoțit de acte de agresiune și ar putea cauza prejudicii economiei orașului. Collin a amenințat apoi că va merge spre Skokie.
Tribunalul districtual din Illinois a ordonat interzicerea expunerii uniformelor naziste și a zvasticii în timpul unui marș în Skokie. Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU) s-a oferit voluntar să conteste interdicția într-o instanță superioară . ACLU și-a oferit propriul avocat, Barton Joseph. El a susținut că interdicția instanței districtuale a încălcat Primul Amendament în legătură cu libera exprimare a manifestanților. Cu toate acestea, Curtea de Apel din Illinois și Curtea Supremă au refuzat să ia în considerare plângerile pe fond.[ clarifică ] și cazul a ajuns la Curtea Supremă a SUA. La 14 iunie 1977, Curtea Supremă a SUA a dispus ca cazul să fie audiat la Curtea Supremă din Illinois. Acesta a subliniat în mod special că „dacă statul va impune o limitare a drepturilor protejate de Primul Amendament, trebuie să ofere garanții procedurale puternice, inclusiv posibilitatea unei căi de atac imediate. În lipsa unei astfel de proceduri, statul trebuie să permită adunarea sau mitingul. În acest caz, ordonanța Curții Supreme din Illinois conținea o restricție asupra acestor drepturi.”
La cererea Curții Supreme a SUA, Curtea de Apel din Illinois a anulat interdicțiile pentru orice, cu excepția svasticii . Curtea Supremă din Illinois, la rândul ei, a ținut o altă audiere în acest caz, menită să clarifice funcționarea Primului Amendament în legătură cu svastica. Apărătorii locuitorilor din Skokie au susținut că pentru rezidenții evrei, simpla vedere a unei svastici este echivalentă cu un act de agresiune fizică.
Cu toate acestea, Curtea Supremă din Illinois a permis NSPA să organizeze demonstrația, hotărând că svastica este o formă simbolică de vorbire și astfel protejată de Primul Amendament. În plus, s-a remarcat că svastica în sine nu aparține așa-numitului. „cuvinte care provoacă conflicte”.
În vara lui 1978, NSPA a organizat trei demonstrații, dar în loc de Skokie au avut loc în două părți din Chicago. Atenția publicului față de aceste demonstrații a fost excepțional de scăzută, dar proeminența cazului prin procedurile de la Curtea Supremă a SUA a asigurat atenția presei.
Ca răspuns la acțiunile instanței, unii dintre locuitorii din Skokia care au suferit în timpul Holocaustului au creat un muzeu dedicat memoriei celor uciși în lagărele de concentrare.
Faptul că organizația neo-nazistă a fost apărată de Uniunea Americană pentru Libertăți Civile a stârnit o mare vâlvă în rândul organizațiilor publice americane. În special, exprimându-și dezacordul față de conducerea ACLU , aproximativ 30.000 de persoane și-au părăsit calitatea de membru (15% din întreaga ACLU), ceea ce a dus la o ieșire de aproximativ 500.000 USD din cotizațiile de membru din partea organizației.
Directorul executiv al ACLU în acest moment era Arie Neyer , un evreu etnic născut la Berlin în anii 1930 și supraviețuitor al Holocaustului în timpul celui de-al Doilea Război Mondial . Explicându-și poziția față de acest caz, Neyer a scris cartea Defending My Enemy: American Nazis, the Skokie Case and the Risks of Freedom în 1979 [1] .
În ciuda faptului că nu au fost ridicate argumente juridice fundamental noi în timpul examinării cazului Skokie, cartea lui Neyer a clarificat în mod constant poziția sa. În special, Neyer citează o scrisoare primită printre alte sute de persoane în timpul procesului Skokie:
Singurul lucru pe care mi-l doresc este... - dacă într-o zi suntem amândoi nevoiți să mergem într-o coloană la vreun crematoriu, te vei găsi în fruntea acestuia, unde tu, în bucuria ta, vei avea ocazia să cânți hosana în laude pentru libertatea de exprimare pentru chinuitorii tăi.
Text original (engleză)[ arataascunde] Singura mea speranță... este că, dacă suntem forțați amândoi într-un marș într-o zi la un crematoriu, vei fi în fruntea paradei, moment în care, în exaltarea ta, vei avea ocazia să cânți hosana în lauda libertății. de vorbire pentru chinuitorii tăi.Neuer face următoarea remarcă:
Nu m-aș putea decide să susțin libertatea de exprimare în Skokie dacă nu aș crede că cea mai bună șansă de a preveni un al doilea Holocaust este într-o societate în care orice atac la libertatea oamenilor este întâmpinat cu rezistență.
Text original (engleză)[ arataascunde] Nu m-aș putea decide să susțin libertatea de exprimare în Skokie dacă nu aș crede că șansele sunt cele mai bune pentru a preveni repetarea Holocaustului într-o societate în care se rezistă oricărei incursiuni asupra libertății.