| Încercarea nereușită de a depăși în mod independent blocajul creativ | |
|---|---|
| informatii generale | |
| Autor | Dennis Upper [d] [1] |
| Nume | Engleză Autotratamentul nereușit al unui caz de „blocare a scriitorului” [1] |
| Data publicării | 1974 [1] |
| Publicat în | Jurnalul de analiză aplicată a comportamentului [d] [1] |
| Volum | 7 [1] |
| Eliberare | 3 [1] |
| Pagini | 497 [1] |
| Identificatori | |
| DOI | 10.1901/JABA.1974.7-497A |
| PubMed | 16795475 |
| PMCID | 1311997 |
| Text complet | |
| Informații în Wikidata ? | |
Autotratamentul nereușit al unui caz de „blocul scriitorului” (din engleză - „ Încercare nereușită de a depăși în mod independent un blocaj creativ ” [2] ) este o lucrare științifică comică a psihologului Dennis Upper ( ing. Dennis Upper ) despre un bloc creativ . Pe lângă designul revistei, nu conține altceva decât titlul și o notă de subsol plină de umor care reproduce stilul de a indica prezentarea lucrării la conferințe - în acest caz, nu o prezentare. Publicat în 1974 în revista peer-reviewed Journal of Applied Behavior Analysis , este considerat cel mai scurt articol științific [3] [2] și un exemplu clasic de umor științific [4] [5] [6] . A intrat în folclorul științifical psihologilor comportamentali [6] și a fost citat în mod repetat [7] , inclusiv din lucrări destul de serioase dedicate utilizării terapiei cognitiv-comportamentale pentru a atenua teama de a scrie texte [8] , sau, de exemplu, într-un articol care descrie un pachet software pentru bioinformatică ViennaRNA Package 2.0 referire la articolul lui Apper vine după recunoașterea faptului că pachetul nu a fost descris într-un mod exhaustiv de mult timp [9] .
Potrivit lui Apper, ideea de a scrie acest articol i-a venit ca o glumă pe editorii revistei Journal of Applied Behavior Analysis , care are reputația de una dintre cele mai strict științifice și serioase reviste din domeniul psihologiei, în care este greu de publicat - el respinsese anterior două dintre lucrările lui Apper [ 10] . Pachetul trimis includea o scrisoare de intenție și un articol format dintr-un titlu, numele autorului și 8 pagini goale [10] . După ce a primit scrisoarea standard de acceptare pentru publicare, Dennis a fost surprins că editorii aveau simțul umorului [11] . Autorului i s -a trimis, de asemenea, o recenzie publicată ulterior, împreună cu articolul [12] :
Am examinat manuscrisul cu mare atenție cu suc de lămâie și cu raze X și nu am găsit niciun defect atât în prezentarea articolului, cât și în stilul autorului. Propun sa public articolul fara modificari. Evident, aceasta este cea mai concisă lucrare pe care am văzut-o vreodată – și totuși conține suficiente informații pentru ca alți cercetători să repete eșecul Dr. Upper. În comparație cu alte manuscrise care îmi sunt trimise, pline de tot felul de detalii complicate, citirea acestuia a fost o plăcere. Cu siguranță îi putem găsi un loc într-o revistă – poate pe marginea unei pagini goale.
Text original (engleză)[ arataascunde] Am studiat acest manuscris cu multă atenție cu suc de lămâie și cu raze X și nu am detectat niciun defect nici în design, nici în stilul de scriere. Sugerez să fie publicat fără revizuire. În mod clar, este cel mai concis manuscris pe care l-am văzut vreodată, dar conține suficiente detalii pentru a permite altor investigatori să reproducă Eșecul lui Upper. În comparație cu celelalte manuscrise pe care le primesc de la tine și care conțin toate acele detalii complicate, acesta a fost o plăcere să îl examinez. Cu siguranță putem găsi un loc pentru această lucrare în Jurnal - poate pe marginea unei pagini goale. - [3] [13]O trăsătură distinctivă a umorului articolului este, de asemenea, că reprezintă un caz rar de publicare a unui „rezultat negativ” - întrucât s-a realizat abia de la mijlocul secolului XX, tendința de a publica numai lucrări care au rezultate pozitive duce la distorsiuni în literatura științifică [ 14] . După cum scrie Apper în memoriile sale, în cei treizeci de ani de la publicarea articolului, a primit peste o sută de cereri pentru retipărirea lui de la colegi [12] . Articolul a declanșat o „ dezbatere științifică ” plină de umor [15] : apariția mai multor lucrări științifice umoristice similare publicate, repetându-se (cu diferite grade de eșec) [16] [17] și extinzând cercetarea autorului într-un multicentric intercultural [18] , precum și explorarea altor aspecte ale problemei, cum ar fi:
Mai serios în cărțile dedicate predării scrisului, general și științific, acest articol este considerat ca un simbol al unei crize creative, prezentat ca o pagină goală [23] , și ca un exemplu paradoxal de concizie a textului, care ar trebui să fie s- a străduit pentru [13] .