Noema ( greacă νόημα - „gând”; adj. „noematic”) - o reprezentare mentală a unui obiect sau, cu alte cuvinte, conținutul subiectului unui gând; reprezentarea unui obiect în conștiință. Conceptul de fenomenologie a lui E. Husserl , adică conținutul experienței conștiinței, atunci când îl considerăm pe acesta din urmă asociat cu ceva transcendent față de compoziția foarte reală a experienței, adică noesis .
Astfel, noema este corelatul intenționat al noesis. Conținutul său, adică ființa obiectului dat în el, este identic în varietatea modurilor în care este dat obiectul, sau în multitudinea de experiențe noetice concrete.
Termenul a fost dezvoltat de Husserl în prima carte a Ideilor ca parte a proiectului fenomenologiei transcendentale.
Termenul latin cogitatum este folosit și ca echivalent .
Când, efectuând reducerea fenomenologică , „oprim” atitudinea naturală , în locul lumii date în starea naivă de conștiință, apar noesis și noema. Noesis este experiența conștiinței, luată în sine, ca un fenomen al conștiinței fără nicio legătură cu ființa din spatele ei; noema, în schimb, are un „înțeles” (are un „conținut”), prin care se conjugă cu obiectul său subînțeles. Sensul este obiectul așa cum este dat în noema cu toate predicatele sale ; se schimbă de la noemă la noemă (de exemplu, de la percepția la percepția aceluiași obiect).
Trebuie să distingem clar între componentele reale (noetice) ale experienței și componentele noematice, pe care Husserl le numește „ireale”. Transcendentul, reprezentat în experiență, „este, desigur, ceva „dat”, în plus, dacă experiența este corect și exact descrisă și recunoscută noematic în ea în pură intuiție, ea este evident dată ; cu toate acestea, acest dat aparține experienței într-un sens complet diferit de real și, prin urmare, real, în sensul propriu, constituenți ai acesteia .
Husserl explică diferența dintre obiectul intenționat în sine și reprezentarea lui în noemă: „ Arborele însuși , un lucru al naturii, nu are nimic de-a face cu această percepție a copacului ca atare , care, ca sens al percepției, este complet inseparabilă. din percepția corespunzătoare. Arborele însuși poate arde, se descompune în elementele sale chimice etc. Dar sensul - sensul acestei percepții, ceva inseparabil de esența sa - nu poate arde, nu are elemente chimice, forțe, proprietăți reale ” [2] .
Noema constă din: 1) miezul , 2) caracteristicile miezului ( modul de a fi dat și modalitatea de a fi ) și 3) obiectul subînțeles .
Miezul noematic ( sensul substanțial ) al noemei este obiectul propriu-zis, prezentat într-un anumit fel, obiectul așa cum este dat în experiența conștiinței, cu toate proprietățile sale specifice, care se pot schimba într-o altă experiență a aceluiași obiect. . Acesta este un obiect într-o anumită direcție față de el, într-un mod special de prezentare. De exemplu, în cazul percepției , este lucrul în sine așa cum îl vedem acum; în cazul unei propoziții , conținutul propoziției, care distinge o propoziție de alta. Miezul noematic este „un obiect intenționat”, „aparținând [experienței conștiinței] și accesibil descrierii imanente” [3] .
Materia (nucleul) este surprinsă în actul obiectivizant [4] , care stă la baza oricărui act complet al conștiinței. Actul obiectivizant este „purtător primar al materiei”. „Toată materia este materie... a unui act obiectivizant”.
Miezul noematic este doar o parte a noemei. Nucleul este purtătorul de caracteristici .
Caracteristicile miezului aparțin noemei, nu noezei , sunt cuprinse „în obiectul care apare ca atare”. Acestea sunt caracteristici „întâlnite în focalizarea privirii asupra corelatului noematic, și nu asupra experienței și compoziției sale reale. Ele nu exprimă „moduri de conștiință” în sensul momentelor noetice, ci acele moduri în care conștientul și ca atare se dăruiește. Caracteristicile idealului, ca să spunem așa, sunt ele însele „ideale”, și nu reale” [5] .
Husserl descrie două tipuri de caracteristici: modul de a fi dat și modalitatea de a fi .
I măsurarea caracteristicilor nucleului: un mod de a fi datUnul și același obiect (de exemplu, una și aceeași stare de lucruri) poate fi dat în percepția vie, sau poate fi obiectul reprezentării , judecății , dorinței etc., în moduri de a fi dat. Modul de a fi dat este „proprietatea generală a unui act care caracterizează actul fie ca pur și simplu reprezentând, fie ca judecând, simțind, dorind etc.” [6] .
Diferite moduri de a fi dat se exclud reciproc [7] .
Vezi și: Moduri fundamentale de dăruire II măsurarea caracteristicilor nucleului: „modalităţi ale fiinţei”Gradul de încredere în realitatea obiectului care ni s-a dat poate fi diferit: ceea ce vedem, auzim etc. se poate dovedi a fi doar o iluzie , „o simplă apariție”. În consecință, modalitățile de a fi sunt: fiabilitatea , presupunerea, suspiciunea, interogarea, îndoiala etc. gradații ale realității.
În noesis, modalitatea este o caracteristică a credinței (doxa), în noema este o caracteristică a ființei în sine . De exemplu: în noesis - încredere în percepție (adică văd asta cu adevărat, și nu alta - o persoană, nu un tufiș - și nu contează dacă aceasta este deloc o iluzie), în noema - realitatea ceea ce este perceput (spre deosebire de iluzie); în noesis, o anumită amintire; în noema, ființa reală a ceea ce este amintit (în trecut). [opt]
Caracteristica de bază (nemodificată, „nemodalizată”) este fiabilitatea. Pentru noesis, aceasta este certitudinea credinței – „ortodoxia, sau, cu alte cuvinte, pradox”, respectiv, în corelatul noematic, aceasta este certă, sau cu adevărat existentă. Ea fundamentează toate modalitățile ca prototip. [9]
La baza oricărei experiențe intenționate (inclusiv un act de plăcere, un act de voință etc.) stă un act doxic. În consecință, „orice corelat noematic simplu conține fie „existent”, fie o altă modalitate de a fi” [10] . Motivul pentru aceasta este că la baza oricărui act psihic stă un act obiectivizant (vezi Moduri fundamentale de dat), iar „numai cogito -ul doxic realizează obiectivarea efectivă” [11] .
Afirmarea/negarea este un anumit tip de modificare a unei modalități de credință, și anume „accentuarea” („confirmarea”) sau, dimpotrivă, „eliminarea” unei caracteristici modale. De exemplu, dacă luăm modalitatea posibilului, atunci afirmația, așa cum ar fi, „de acord”, „confirmă” că ceva în cauză este într-adevăr posibil; negația, dimpotrivă, elimină posibilitatea acestui ceva. [12]
Modalitățile de a fi pot fi aplicate de multe ori (de exemplu: nu-imposibil; este posibil să fie probabil să fie posibil; etc.) [13] .
Vezi și: Modificarea neutralitățiiMiezul noematic (sensul obiectiv) este „schimbabil-inconstant” – acesta este un obiect dat cu toate proprietățile sale schimbătoare – „un obiect așa cum este destinat”. Dar este necesar să se facă distincția între „un obiect așa cum este intenționat și pur și simplu un obiect care este intenționat” (de exemplu: „câștigător la Austerlitz ” și „învins la Waterloo ” - și un obiect intenționat general - cel despre care vorbim aici; „directă” și „cea mai scurtă linie” - și obiectul ideal comun acestora). Acesta din urmă este ceea ce este perceput, spre ce vizează experiența [14] . Acesta este ceva identic în obiect cu toate modificările sale, adică cu apariția lui în diverse noeme cu predicate schimbătoare - ceea ce este descris de predicate, purtătorul lor, „un simplu X atunci când se abstrage de la toate predicatele”. [cincisprezece]
„... Vorbind despre conjugarea (și în mod specific „direcția”) conștiinței cu obiectivul său, ne referim la momentul cel mai interior al noemei. Acesta nu este miezul în sine menționat, ci ceva care, ca să spunem așa, constituie punctul central necesar al miezului, funcționând ca un „purtător” al particularităților noematice care îi aparțin în mod special, și anume, proprietăți modificate noematic ale „implicite ca astfel” [16] .