Reprezentare (psihologie)

Reprezentare - o imagine  reprodusă a unui obiect sau fenomen pe care o persoană nu îl percepe aici și acum și care se bazează pe experiența trecută a subiectului (persoanei) [1] ; precum şi procesul mental de formare a acestei imagini. În plus, există un concept corespunzător de filozofie .

Descriere

Baza fiziologică a reprezentărilor este formată din „urme” în cortexul cerebral al creierului, rămânând după excitații reale ale sistemului nervos central în timpul percepției. Aceste „urme” se păstrează datorită plasticității cunoscute a sistemului nervos central.

Clasificare

Origine
  • Bazat pe percepție . Majoritatea reprezentărilor unei persoane sunt imagini care apar pe baza percepției , adică reflectarea senzorială primară a realității. Din aceste imagini, în procesul vieții individuale, imaginea lumii fiecărei persoane este formată și corectată treptat .
  • Bazat pe gândire . Reprezentările formate pe baza gândirii sunt extrem de abstracte și pot avea puține trăsături concrete. Deci, majoritatea oamenilor au idei despre concepte precum „dreptate” sau „fericire”, dar este dificil să umple aceste concepte cu caracteristici specifice cu ele.
  • Bazat pe imaginație . Reprezentările pot fi, de asemenea, formate pe baza imaginației , iar acest tip de reprezentare formează baza creativității - atât artistice, cât și științifice.
De către analizori de frunte
  • vizual (imaginea unei persoane, loc, peisaj);
  • auditiv (interpretarea unei melodii muzicale);
  • olfactiv (reprezentarea unui miros caracteristic - de exemplu, castraveți sau parfum);
  • gust (idei despre gustul alimentelor - dulce, amar etc.)
  • tactil (ideea de netezime, rugozitate, moliciune, duritate a unui obiect);
  • temperatura (conceptul de frig și căldură).

Cu toate acestea, adesea mai mulți analizatori sunt implicați în formarea reprezentărilor simultan. Așadar, imaginându-și un castravete în minte, o persoană își imaginează simultan culoarea verde și suprafața cu coșuri, duritatea, gustul și mirosul caracteristic. Reprezentările se formează în cursul activității umane, prin urmare, în funcție de profesie, se dezvoltă predominant un tip de reprezentări: pentru un artist - vizual, pentru un compozitor - auditiv, pentru un sportiv și balerină - motor, pentru un chimist - olfactiv, etc.

După gradul de generalizare
  • Reprezentările unice  sunt reprezentări bazate pe percepția unui obiect sau fenomen specific. Adesea ele sunt însoțite de emoții. Aceste reprezentări stau la baza unui astfel de fenomen al memoriei precum recunoașterea.
  • Reprezentările generale  sunt reprezentări care reflectă în general un număr de obiecte similare. Acest tip de reprezentare se formează cel mai adesea cu participarea celui de -al doilea sistem de semnal și concepte verbale.
  • Reprezentările schematizate descriu obiecte sau fenomene sub formă de figuri condiționate, imagini grafice, pictograme etc. Un exemplu sunt diagramele sau graficele care prezintă procese economice sau demografice.
După gradul de efort volitiv
  • Reprezentările involuntare  sunt reprezentări care apar spontan, fără a activa voința și memoria unei persoane, de exemplu,  visele .
  • Ideile arbitrare  sunt idei care apar într-o persoană sub influența voinței, în interesul scopului stabilit de aceasta. Aceste reprezentări sunt controlate de mintea umană și joacă un rol important în activitatea sa profesională.

Proprietăți

  • Vizibilitate . O persoană reprezintă imaginea obiectului perceput exclusiv într-o formă vizuală. În acest caz, are loc estomparea contururilor și dispariția unui număr de semne. Vizibilitatea reprezentărilor este mai slabă decât vizibilitatea percepției din cauza pierderii imediatei reflectării.
  • Fragmentarea . După cum L.M. Wecker, reprezentarea obiectelor și fenomenelor se caracterizează prin reproducerea neuniformă a părților lor individuale. Obiectele (sau fragmentele lor) care în experiența perceptivă anterioară au avut o atractivitate sau o semnificație mai mare au un avantaj. Fragmentarea reprezentărilor, remarcată de G. Ebbinghaus și confirmată de cercetătorii moderni, constă în faptul că „cu o analiză atentă sau o încercare de a stabili toate aspectele sau trăsăturile unui obiect, a cărui imagine este dată în reprezentare, de obicei rezultă că unele aspecte, caracteristici sau părți nu sunt reprezentate deloc. Dacă instabilitatea reprezentării este un analog al constanței incomplete a percepției, atunci fragmentarea este echivalentul integrității incomplete a percepției sau o expresie a deficienței acesteia în reprezentare în comparație cu percepția [2] . Potrivit lui S. Rubinstein,

    într-o analiză atentă sau încercare de a stabili toate laturile sau trăsăturile obiectului, a cărui imagine este dată în reprezentare, de obicei se dovedește că unele laturi, trăsături sau părți nu sunt reprezentate deloc. În același timp, putem avea o singură idee generală a unui întreg foarte complex, de exemplu, imaginea generală a unei opere de artă. [unu]

  • Instabilitate . Imaginea prezentată la un moment dat în timp (sau fragmentul ei) poate fi păstrată în conștiință activă doar pentru un anumit timp, după care va începe să dispară, pierzând fragment după fragment. Pe de altă parte, imaginea reprezentării nu apare imediat, ci ca percepție a unor noi aspecte și proprietăți ale obiectului, noi conexiuni temporare; treptat se completează, se schimbă și se „lamurește”. În esență, instabilitatea ca manifestare a impermanenței este un echivalent negativ sau expresie a lipsei de constanță inerentă imaginii perceptuale. Este bine cunoscut de toată lumea din propria experiență și constă în „fluctuațiile” imaginii și fluiditatea componentelor sale.
  • Generalizare . Obiectul prezentat, imaginea lui, are o anumită capacitate de informare, iar conținutul (structura) imaginii de reprezentare este schematizat sau prăbușit. Vederea include un element de generalizare. În ea, materialul unei percepții individuale este în mod necesar asociat cu materialul experienței anterioare și percepțiilor anterioare. Noul se unește cu vechiul. Reprezentarea este rezultatul tuturor percepțiilor trecute asupra unui anumit obiect sau fenomen. Un mesteacăn ca imagine a reprezentării este rezultatul tuturor percepțiilor trecute despre mesteacăn, atât direct, cât și în imagini, și în imaginație. Prin urmare, o reprezentare, care generalizează un anumit obiect sau fenomen, poate servi simultan ca o generalizare a unei întregi clase de obiecte similare datorită faptului că obiectul reprezentat nu afectează direct simțurile.

Reprezentare mentală

Reprezentarea mentală ( English  mental representation ) sau reprezentarea cognitivă ( English  cognitive representation ) este o imagine mentală sau mentală reală a unui obiect, eveniment, fenomen [3] , precum și idei, cunoștințe, concepte. De fapt, acest concept este oarecum similar cu termenul „reprezentare” în sensul său mai restrâns, cognitiv. După cum subliniază V. Demyankov și E. Kubryakova, conceptul de „reprezentare” este folosit în limba științifică rusă ca echivalent al conceptului de „reprezentare” [4] .

Reprezentarea mentală (imaginile mentale ale lucrurilor care nu sunt de fapt prezente în simțuri [5] ) în filosofia modernă , în special în domenii ale metafizicii precum filosofia minții sau ontologia , este una dintre modalitățile predominante de a explica și de a descrie natura idei și concepte diverse. Reprezentările mentale (sau imaginile mentale) vă permit să vă imaginați lucruri pe care o persoană nu le-a mai experimentat până acum, precum și acele lucruri care nu există în natură [4] . De exemplu, o persoană se poate imagina într-un loc în care nu a mai fost niciodată. În ciuda faptului că acest lucru fie nu s-a întâmplat niciodată, fie este imposibil în principiu, creierul uman este capabil să creeze imagini mentale ale obiectelor, fenomenelor sau acțiunilor. Și deși reprezentarea vizuală va fi cea inițială și cea mai frapantă, imaginile mentale pot include și reprezentări în oricare dintre modalitățile senzoriale, cum ar fi auzul, mirosul sau gustul. Filosoful american Stephen Kosslin a sugerat că, cu ajutorul vizualizării obiectelor, o persoană este capabilă să facă față problemelor imaginând mental modalități de a le rezolva [6] .

Abordări ale înțelegerii reprezentărilor mentale

Problema reprezentărilor mentale își are rădăcinile în munca primei generații de oameni de știință cognitiv . A fost atunci și până în anii 1990. problemele legate de definirea reprezentărilor și rolul acestora în procesele gândirii au fost declarate cheie atât pentru psihologia cognitivă, cât și pentru lingvistica cognitivă , iar conceptul de reprezentare în sine a fost larg discutat în literatura străină, în special în literatura dedicată cercetării inteligenței artificiale. Acest lucru s-a datorat interesului primei generații de cognitologi pentru natura cunoașterii ca atare și în esența diferitelor procese de gândire legate de apariția și utilizarea acesteia, precum și de abilitățile cognitive implicate în aceste procese [7] .

În psihologia cognitivă

Specialiștii în inteligență artificială au subliniat că cunoașterea și reprezentarea ei sunt principalele probleme ale științei cognitive, formulate aici ca întrebări despre „ce structuri de date sunt adecvate pentru reprezentarea cunoștințelor” și „ce operațiuni asupra acestor structuri cognitive sunt necesare pentru a furniza uman rezonabil. comportament” [8] .

Aproape zece ani mai târziu, în Introducerea în știința cognitivă, filozoful canadian P. Thagard a remarcat că „majoritatea oamenilor de știință cognitiv sunt de acord că cunoașterea din mintea umană constă în reprezentări mentale” și că „știința cognitivă susține că oamenii au proceduri mentale, care operează. cu reprezentări mentale pentru implementarea gândirii și acțiunii” [9] . El credea că principalele tipuri de reprezentări mentale cognitive includ: reguli, concepte, analogii, imagini și așa-numitele „conexiuni conecționiste” (rețele neuronale artificiale).

În știința cognitivă, conceptul de reprezentare a venit din psihologie, unde, totuși, a fost folosit într-un sens mai restrâns. În dezacord cu J. Piaget , în ale cărui lucrări termenii „simbolizare” și „reprezentare” sunt aproape interschimbabili, E. Bates spune că „reprezentare” este „evocarea în memorie a diferitelor procedee de acțiune pentru operarea cu un obiect în absența percepției. armare cu latura obiectului. Deși principalul lucru pentru activitatea simbolică, precum și pentru reprezentare, este „capacitatea de a substitui”, există diferențe importante între simbolizare și reprezentare. Astfel, reprezentarea este „statică” și creează „unități mentale”, în timp ce simbolizarea, care presupune în primul rând unități materiale, este selectivă, întrucât selectează unele părți ale întregului care ar trebui să „reprezinte” întregul [10] .

În lingvistica cognitivă

În lingvistică, folosirea frecventă a termenului „reprezentare” este asociată cu N. Chomsky . El a scris: „Începând din anii 1950, în gramatica generativă, centrul atenției cercetării s-a mutat treptat către cunoștințele lingvistice pe care le are fiecare vorbitor nativ individual, precum și către sistemele de cunoștințe lingvistice pe care le au vorbitorii nativi - adică către capacitatea specifică a unei persoane de a dobândi și de a folosi limbajul natural. În această înțelegere, limbajul acționează ca un obiect natural, o parte integrantă a minții umane, care este reprezentat fizic în creierul uman și care este una dintre caracteristicile biologice generice. În cadrul acestor prevederi, lingvistica este o secțiune a psihologiei individului și a științelor cognitive, și se ocupă și de identificarea proprietăților componentei centrale a naturii umane, determinate în mediul biologic [11] . Potrivit lui N. Chomsky, fiecare expresie este un obiect intern, care constă din două seturi de informații: fonetice și semantice. Aceste mulțimi se numesc reprezentări fonetice și, respectiv, semantice, dar nu există nicio asemănare între aceste reprezentări și caracteristicile mediului.

Reprezentare mentală și limbaj

Rolul special al abilității de a vorbi și de a înțelege ceea ce se aude ca abilități cognitive a fost recunoscut de psihologi de mult timp, ceea ce, la rândul său, este motivul interesului profund științific și practic pentru psihologia vorbirii. De exemplu, psihologii americani de frunte George Miller și Philip Johnson-Lairda în lucrarea lor „Language and Perception” [12] analizează modul în care limbajul și semnificațiile lingvistice ale cuvintelor reflectă rezultatele proceselor sale cognitive procesate în psihicul uman, rezultatele a percepţiei lumii etc. .P. Omul de știință care a preluat ideea analizei limbajului prin prisma reprezentărilor mentale a fost N. Chomsky [13] . El a conectat conceptul de „capacitate de limbaj” cu un sistem interiorizat de reprezentări mentale ca sursă înnăscută (înregistrată în bioprogramul uman) de informații despre limbă. Potrivit lui N. Chomsky, stăpânirea limbajului și a organelor vorbirii este similară cu formarea și dezvoltarea celorlalte organe ale copilului. Abilitatea cognitivă a vorbirii creează premisele necesare vorbirii ca „performanță” a limbajului. Dacă această abilitate nu ar fi înnăscută, ar fi imposibil de explicat stăpânirea rapidă a sistemului lingvistic pe baza datelor slabe care vin la copil în primii ani de „creștere cognitivă” a lui [14] .

Critica abordărilor vechi

La începutul secolului, termenul de „reprezentări mentale” a început să fie folosit din ce în ce mai puțin în lucrările științifice, întrucât existau incertitudine și conflict în înțelegerea reprezentării. Principalele motive pentru îndepărtarea treptată de la utilizarea acestui termen pot fi numite:

  • Conflictul dintre semnificațiile terminologice și cele de zi cu zi în care termenii „reprezentare” și „reprezentare” sunt folosiți în unele limbi europene (în general în engleză și franceză). Aici, expresia „X reprezintă Y”, printre altele, poate însemna că:
    • X nu reflectă toate proprietățile lui Y ca un fel de pre-imagine, ci doar unele, fiind o sărăcire a pre-imagine a lui Y;
    • X reprezintă Y (mai mult, X este unul dintre tipurile (dar nu elemente - spre deosebire de proprietatea anterioară) ale lui Y) [15]
  • Însuși conceptul de „reprezentare” nu a primit o definiție general acceptată, deși a fost inclus în definițiile majorității termenilor cognitiviști.
  • Apariția de noi teorii și concepte științifice:
    • noi modele ale activității conștiinței (modele conecționiste, sau PDP (PRP - parallel distributed processes) în prelucrarea datelor) [16] ;
    • Dezvoltarea neurolingvisticii și a biolingvisticii a provocat critici ascuțite la adresa „reprezentaționalismului” din exterior și din interiorul cognitivismului [17] .

Astfel, din cauza percepției duale a conceptului de „reprezentări mentale”, în funcție de abordarea studiului acestui termen, filosofii și cognitiviștii nu au reușit încă să-i dea o definiție clară . Componentele separate ale cercetării științifice și conceptele se contrazic uneori între ele (de exemplu, afirmația că reprezentarea este structura conștiinței ca o reflectare a obiectelor din lumea reală contrastează clar cu definiția reprezentării mentale ca fiind capacitatea creierului de a crea imagini non -obiecte existente), ceea ce face ca problema studierii acestui fenomen să fie actuală și astăzi.

Note

  1. ↑ 1 2 S. Rubinstein. Memorie. Reprezentări // Fundamentele Psihologiei Generale. - Peter, 2017. - S. 261.
  2. ↑ Wecker L.M. [ http://zoopsi.ru/vekker.pdf Cap. 9, secțiunea „Semne ale unei imagini secundare, sau reprezentări: instabilitate, fragmentare, generalizare”] // Psihicul și realitatea: o teorie unificată a proceselor mentale. - Moscova: Sensul, 1998. - 685 p. — ISBN 5-89357-041-3 .
  3. ↑ Psihologie cognitivă. Manual de liceu Arhivat 19 august 2018 la Wayback Machine . Ed. V. N. Druzhinina, D. V. Ushakova. — M.: PER SE, 2002. — S. 115-142. — 480 s.
  4. ↑ 1 2 Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Despre problema reprezentărilor mentale // Questions of cognitive linguistics. Copie de arhivă din 8 august 2018 la Wayback Machine - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Universitatea de Stat Tambov. G. R. Derzhavina, 2007. - Nr. 4. - P.8.
  5. ↑ Mckellar, P. Imaginație și gândire: O analiză psihologică. Arhivat la 2 februarie 2020 la Wayback Machine Oxford, Anglia: Basic Books, 1957
  6. ↑ Kosslyn S., Thompson, WL, Ganis G. The Case for Mental Imagery. — Oxford University Press , 2006.
  7. ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Despre problema reprezentărilor mentale // Questions of cognitive linguistics. Copie de arhivă din 8 august 2018 la Wayback Machine - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Universitatea de Stat Tambov. G. R. Derzhavina, 2007. - Nr. 4. - P. 9.
  8. ↑ Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines Arhivat 19 august 2018 la Wayback Machine // Meaning and Mental Representation / Edit. de U. Eco , M. Santambrogio, P. Violi. — Bloomington: Indiana University Press , 1988. P.181–200.
  9. ↑ Thagard P. Mind. Introducere în știința cognitivă. Arhivat 13 iulie 2018 la Wayback Machine - Cambridgge (Mass.): MIT Press , 1996.
  10. ↑ Bates E. Intenții, convenții și simboluri // Psiholingvistică: Sat. Artă. — M.: Progress , 1984. — S. 50–102.
  11. ↑ Chomsky N. Despre natură și limbaj. Arhivat la 19 august 2018 la Wayback Machine Cambridge University Press , 2002.
  12. ↑ Miller GA, Johnson-Laird M. Limbajul și percepția. Arhivat 19 august 2018 la Wayback Machine - Cambridge (Mass.): Harvard University Press ; Londra: Cambridge University Press , 1974.
  13. ↑ Chomsky N. Reguli și reprezentări. – New York: Columbia University Press , 1980.
  14. ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Despre problema reprezentărilor mentale // Questions of cognitive linguistics. Copie de arhivă din 8 august 2018 la Wayback Machine - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Universitatea de Stat Tambov. G. R. Derzhavina, 2007. - Nr. 4. - P.14.
  15. ↑ Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Despre problema reprezentărilor mentale // Questions of cognitive linguistics. Copie de arhivă din 8 august 2018 la Wayback Machine - M .: Institute of Linguistics; Tambov: Universitatea de Stat Tambov. G. R. Derzhavina, 2007. - Nr 4. - P.11
  16. ↑ Thagard P. Mind. Introducere în știința cognitivă. Arhivat 13 iulie 2018 la Wayback Machine - Cambridgge (Mass.): MIT Press , 1996.
  17. ↑ Kravchenko A.V. Este limbajul un sistem de reprezentare? // Studia Linguistica Cognitiva. Problema. 1. Limbajul și cunoașterea: probleme metodologice și perspective. – M.: Gnoza, 2006. – S. 135–156.

Literatură

in rusa
  • Bates E. Intenţii, convenţii şi simboluri // Psiholingvistică: Sat. Artă. – M.: Progres, 1984. – S. 50–102.
  • Druzhinin N. V. Psihologie cognitivă // Manual pentru universități - M .: PER SE, 2002. - S. 115-142.
  • Kravchenko A.V. Este limbajul un sistem de reprezentare? // Studia Linguistica Cognitiva. Problema. 1. Limbajul și cunoașterea: probleme metodologice și perspective. – M.: Gnoza, 2006. – S. 135–156.
  • Kubryakova E. S., Demyankov V. Z. Despre problema reprezentărilor mentale // Întrebări de lingvistică cognitivă. - M.: Institutul de Lingvistică; Tambov: Universitatea de Stat Tambov. G. R. Derzhavina, 2007. - Nr. 4. - P. 8–16.
în alte limbi
  • Augusto, Luis M. (2013). „Reprezentări inconștiente 1: dezmințirea modelului tradițional al cunoașterii umane”. Axiomathes 23.4, 645-663. Pretipărire
  • Goldman, Alvin I (2014). „ Abordarea formatelor corporale asupra cunoașterii încorporate ”. Controverse actuale în filosofia minții. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 91-108.
  • Henrich, J. & Boyd, R. (2002). Cultura și cunoașterea: de ce evoluția culturală nu necesită replicarea reprezentărilor. Culture and Cognition, 2, 87–112. Text integral Arhivat 10 iunie 2012 la Wayback Machine
  • Chomsky N. Reguli şi reprezentări. – New York: Columbia University Press, 1980.
  • Chomsky N. Despre natură şi limbaj. Cambridge University Press, 2002.
  • Amabil, Amy (2014). „ Cazul împotriva reprezentaționalismului despre stări de spirit ”. Controverse actuale în filosofia minții. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 113-34.
  • Kosslyn S., Thompson, WL, Ganis G. The Case for Mental Imagery. - Oxford University Press, 2006.
  • Kriegel, Uriah (2014). „ Două noțiuni de reprezentare mentală ”. Controverse actuale în filosofia minții. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 161-79.
  • Mckellar, P. Imaginație și gândire: O analiză psihologică. Oxford, Anglia: Basic Books, 1957.
  • Miller GA, Johnson-Laird M. Limbajul și percepția. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press; Londra: Cambr. University Press, 1974.
  • Rupert, Robert D (2014). „ Suficiența reprezentării obiective ”. Controverse actuale în filosofia minții. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge , 180-95.
  • Schank R., Kass A. Reprezentarea cunoștințelor în oameni și mașini // Sensul și reprezentarea mentală / Edit. de Eco U., Santambrogio M., Violi P. - Bloomington: Indiana University Press, 1988. P.181–200.
  • Shapiro, Lawrence (2014). „ When is Cognition Embodied Arhivat 14 iulie 2020 la Wayback Machine ”. Controverse actuale în filosofia minții. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 73-90.
  • Sternberg RJ Cognitive Psychology - Cengage Learning, 2008.
  • Thagard P. Minte. Introducere în știința cognitivă. - Cambridgge (Mass.): MIT, 1996.