Deprecierea economiilor cetățenilor URSS (1990-1992) - utilizarea de către stat, reprezentat de guvernele URSS și Federația Rusă, a depozitelor populației în băncile de economii de stat, transformate în Banca de economii de muncă și împrumuturi către populația URSS (Sberbank) , pentru finanțarea deficitului bugetului de stat perestroika cu plata pentru utilizarea acestor fonduri, care a fost de multe ori mai mic decât nivelul inflației, din cauza căruia, în 1990-1992 , puterea de cumpărare a economiilor cetățenilor a scăzut cu 98%.
Economiile populației URSS în Sberbank în 1990 s-au ridicat la 369 de miliarde de ruble, sau mai mult de o treime din PIB-ul țării [1] . Odată cu debutul proceselor inflaționiste în 1991, ponderea acestora în PIB a scăzut la puțin peste un sfert, dar în următorii doi ani au fost practic complet distruse de inflație.
În 1990, Consiliul de Miniștri al URSS , sub conducerea lui N. I. Ryzhkov , a retras fonduri din conturile de la Banca de Economii a URSS și le-a direcționat să finanțeze deficitul bugetar al URSS, care a apărut din cauza ineficienței economiei sovietice, ale căror venituri s-au bazat în mare parte pe petrol, al cărui preț este destul de volatil. Decretul Sovietului Suprem al URSS din 11 decembrie 1990 nr. 1830-1 „Cu privire la adoptarea Legii URSS „Cu privire la Banca de Stat a URSS” și a Legii URSS „Cu privire la bănci și activitatea bancară”” [2] a instruit guvernul URSS să emită o datorie adecvată către Sberbank, cu toate acestea, nici guvernul Ryzhkov, nici guvernul Pavlov nu au făcut acest lucru, în ciuda mementourilor repetate din partea Băncii de Stat a URSS și a Sberbank a URSS [1] .
La 15 aprilie 1991, șeful Băncii de Stat a URSS, Viktor Gerașcenko , a informat guvernul că se va percepe o taxă de 5% pe an pentru utilizarea resurselor de credit (inclusiv cele primite de la Sberbank), în timp ce inflația anuală ajunsese deja la 95%. Chiar și atunci, rata reală a dobânzii pentru utilizarea economiilor cetățenilor a devenit puternic negativă, iar până la sfârșitul anului 1991, indicele prețurilor de consum din Rusia a sărit la 168%, mărind și mai mult decalajul dintre rata nominală a împrumutului și inflație [1] .
Liberalizarea prețurilor de către guvernul Gaidar din 2 ianuarie 1992 a determinat indicele inflației până la 2608% în 1992. În același timp, pentru fondurile împrumutate de guvern de la Sberbank, din 10 aprilie 1992, au plătit la aceeași rată - 5%. Până la 29 iunie 1992, acesta a fost ridicat la 15%, deși chiar și rata oficială de actualizare a Băncii Centrale (la împrumuturile acordate băncilor comerciale) ajunsese deja la 80%. Până la 22 octombrie 1992, rata Ministerului de Finanțe la împrumuturile Sberbank a fost ridicată doar la 45% pe an. Astfel, puterea de cumpărare a depozitelor gospodăriilor din Sberbank la 31 decembrie 1991 (și a crescut de la 30 martie 1991 cu suma de 40% „compensarea lui Gorbaciov” cu creșterea prețurilor cu amănuntul [3] ) a scăzut cu peste 94% peste an. Și din momentul în care economiile cetățenilor au fost împrumutate de către guvern, aceștia au reținut puțin mai mult de 2% din valoarea lor (din decembrie 1990) [1] .
La un moment dat, guvernul german condus de Ludwig Erhard a luat măsuri similare (și chiar mai dure) : în timpul reformei monetare , jumătate din numerarul și economiile cetățenilor au fost schimbate la rata de 1:10, în timp ce a doua jumătate a fost înghețată și schimbat ulterior la rata de 1: 20 [4] .
Potrivit unui număr de economiști, acumularea de economii uriașe ale cetățenilor în Sberbank și deprecierea acestora în timpul liberalizării prețurilor au fost derivate ale aceluiași fenomen - penuria cronică de bunuri care este caracteristică socialismului. Banii acumulați în conturile cetățenilor nu erau susținuți cu bunuri reale [4] .
În condițiile economiei socialiste, conducerea URSS a creat iluzia de a avea economii mari și bunăstare generală, oferind cetățenilor posibilitatea de a cumpăra periodic mărfuri la prețuri fixe relativ mici. Deși pentru aceasta a fost nevoie să stea mult timp la coadă, să facă legăturile necesare și „ să plătească un pic în plus oricui are nevoie ”, populația a avut ocazia teoretică de a-și transforma economiile în bunuri și servicii. Dar dacă toți ar fi vrut să o facă în același timp, atunci nu s-ar fi întâmplat nimic [4] .
Conducerea sovietică nu a vrut nici să liberalizeze prețurile, nici să recunoască depozitele fictive, iar problema penuriei de mărfuri a crescut. O încercare de a elimina „denivelarea inflaționistă” (diferența dintre banii populației și valoarea stocurilor) a fost reforma „pavloviană” , când cetățenii erau obligați să schimbe bancnotele vechi cu altele noi în termen de trei zile cu o limită a maximului de schimb. suma, depozitele au fost „înghețate” și prețurile au crescut. Chiar și atunci, depozitele și-au pierdut o parte din puterea de cumpărare, dar prețurile nu au fost liberalizate, astfel încât „supportarea inflaționistă” nu a fost eliminată și a rămas deficitul de bunuri. S-au acumulat compensații pentru depozite, dar au fost și „înghețate” [4] .
Economistul Andrei Illarionov consideră că a existat o alternativă la distrugerea zăcămintelor populației din Sberbank.[ ce? ] , dar nici reformatorii sovietici, nici cei ruși nu au profitat de asta .
El consideră că problema dezechilibrului monetar și de mărfuri a pieței ruse în ajunul liberalizării prețurilor din 2 ianuarie 1992 este prezentată într-un mod distorsionat.[ de ce? ] . Acest lucru este confirmat de datele reale privind raportul dintre fondurile populației și stocurile de mărfuri în comerț și industrie [1] .
Raportul dintre fondurile populației și stocurile de mărfuri din Rusia (la sfârșitul anului, miliarde de ruble) [1]
| Indicatori | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1991* | 1992 |
| Numerar (numerar în circulație plus toate depozitele bancare) | 166 | 181 | 199 | 222 | 255 | 295 | 548 | 456 | 2427 |
| Stocuri de mărfuri în comerț (cu amănuntul și en-gros) și industrie | cincizeci | 46 | 42 | 41 | 42 | 36 | 79 | 79 | 1063 |
| Raportul dintre stoc și numerar (copecii de inventar la 1 rublă de numerar) | 30.1 | 25.3 | 21.3 | 18.6 | 16.3 | 12.1 | 14.4 | 17.4 | 43,8 |
| * Economiile populației din Sberbank fără compensație, a cărei utilizare a fost restricționată la 22 martie 1991, ridicată la 30 martie 1992.
Date: Economia naţională a RSFSR în 1989; Economia naţională a RSFSR în 1990; Dezvoltarea socială a Federației Ruse. 1992; Anuarul statistic rusesc. 1995; Anuarul statistic rusesc. 1996. | |||||||||
Aceste date indică faptul că cea mai mică ofertă de bunuri pentru banii de care dispune populația a fost observată nu la sfârșitul anului 1991, ci cu un an mai devreme: 12 copeici pe rublă. Dacă luăm în considerare că până în martie 1992 „ compensația lui Gorbaciov ” nu a putut fi utilizată, atunci până la sfârșitul anului 1991 raportul dintre mărfuri și bani a ajuns la 17 copeici pe rublă, ceea ce depășește chiar și cifra din 1989. Iar distrugerea pieței de consum în ultimele luni ale anului 1991 a fost cauzată nu de apogeul „surplusului monetar”, ci de panica populației după declarațiile publice ale autorităților despre inevitabila liberalizare a prețurilor [1] .
În același timp, cererea populației a fost nevoită să se concentreze pe achiziția exclusiv de bunuri de larg consum. Acest dezechilibru ar putea fi redus radical prin deschiderea către oameni a achiziției de resurse interzise spre vânzare gratuită: echipamente industriale și tehnice, transport de marfă și persoane, apartamente, magazine, servicii pentru consumatori, alte obiecte de mică privatizare, imobiliare, terenuri agricole. , industrial, destinație locativă, schimb valutar. În acest caz, economiile „iluzorii” ale cetățenilor s-ar transforma în active reale [1] .
Programul 400 de zile (1990) a cerut o lansare preventivă a privatizării pentru a oferi oamenilor proprietăți (de la mici puncte de vânzare cu amănuntul până la acțiuni în întreprinderi mari) în schimbul economiilor lor înainte de liberalizarea prețurilor, astfel încât să nu sară prea sus. Aceeași opțiune a fost prescrisă în programul „500 de zile” . Prevederile niciunui program nu au fost luate în considerare de guvernul Elțin-Gaidar, a cărui liberalizare a prețurilor a precedat privatizarea. Prețurile au crescut de 26 de ori [3] .
Autoritățile ruse ar putea opta pentru indexarea depozitelor în conformitate cu indicii de inflație reali. În acest caz, volumul datoriei publice interne ar putea ajunge la 60% din PIB, subliniază șeful laboratorului Institutului Gaidar Vladimir Nazarov [4] .
„Datoria de stat reprezintă o amenințare macroeconomică nu atunci când există, ci doar atunci când autoritățile ignoră problema”, argumentează A. Illarionov. - Datoria externă a Rusiei, moștenită de la URSS și în valoare de 12,5% din PIB -ul Rusiei în 1991 , în cursul unei politici economice iresponsabile în următorii opt ani, până în 1999, a crescut la 77% din PIB. Cu toate acestea, cu o politică bugetară și de îndatorare prudentă, în următorii nouă ani, până în 2008, mărimea datoriei externe a Rusiei a scăzut de la 77% la 2% din PIB. Pe un asemenea fundal faptic al istoriei recente a propriei țări, poate cineva să se sperie de mărimea datoriei publice interne de 60% din PIB? [unu]
Indexarea depozitelor sovietice la Sberbank a fost oprită sub orice formă în 1998, dar dacă ar continua, atunci până în 2012 suma acestora ar fi ajuns la 15% din PIB-ul Rusiei și nu ar reprezenta un pericol grav pentru stabilitatea macroeconomică [1] .
A mai existat o modalitate de conservare a depozitelor populației: pe fondul liberalizării prețurilor, liberalizarea plății pentru bani, adică a dobânzilor la depozite, apropiindu-le de valori cu adevărat pozitive (față de inflație). Cu toate acestea, ratele la resursele de credit împrumutate de guvern de la populație au rămas reglementate și discriminatoriu de scăzute (sub rata de refinanțare bancară). Această opțiune a fost susținută de șeful Băncii Centrale , Georgy Matyukhin , care, la insistențele lui E. Gaidar , a fost concediat în iunie 1992 [1] .
Și când a fost finalizată lichidarea efectivă a economiilor de mai multe miliarde de dolari ale cetățenilor ruși, a început o campanie de privatizare în masă a proprietății de stat în Rusia . Până în acest moment, resursa de investiții acumulată de cetățeni în decenii de muncă grea, pe care le-ar putea folosi în privatizare, a fost complet eliminată. Și când oamenii au început să aibă noi economii făcute deja în condițiile pieței, privatizarea se terminase deja [1] .
„Economiile populației s-au dovedit a fi de fapt singurul element major al datoriei publice care nu a fost recunoscut de autoritățile ruse, neînregistrat, necompensat și neplătit și, în cele din urmă, complet distrus de inflație”, spune A. Illarionov. .
În decembrie 1993, mișcarea socială a deponenților Sberbank l-a forțat pe președintele rus Boris Elțin să emită un decret privind acumularea unei compensații forfetare pentru depozite de 3 ori mai mult decât soldurile contului la 1 ianuarie 1992. Această sumă evident că nu a acoperit pierderile, însă această plată a fost amânată cu un an, iar apoi nu a fost efectuată [3] .
Duma de Stat a Federației Ruse, cu opoziția guvernului, a făcut următorul pas către deponenți prin adoptarea la 24 februarie 1995 a Legii federale „Cu privire la restaurarea și protecția economiilor cetățenilor Federației Ruse”, care privea [ 5] :
Economiile înghețate ale cetățenilor au fost declarate datoria internă de stat a Federației Ruse, garantată de proprietatea statului și de toate bunurile aflate la dispoziția guvernului. S-a explicat că valoarea economiilor cetățenilor este determinată de puterea de cumpărare a monedei URSS în 1990, „pe baza costului unui set fix de bunuri și servicii de consum de bază , inclusiv alimentația, bunurile și serviciile care asigură existența fiziologică normală a unei persoane” [5] .
Economiile înghețate ale cetățenilor au fost declarate obligații de datorie țintă (TDO) și urmau să fie indexate lunar de către guvern pe măsură ce costul coșului minim de consum crește. Totodată, nu a fost stabilită procedura de returnare a fondurilor DSC, nu au fost emise sau indexate DSC [3] .
În mai 1996, Elțin a emis un decret prezidențial privind compensarea de 1.000 de ori a depozitelor populației (care este de 2,5 ori mai mică decât rata inflației din iunie 1991) și a autorizat eliberarea unei compensații preliminare din depozite în valoare de 1.000 de ruble către persoane. care, la momentul îngheţării depozitelor, avea 75 de ani. În plus, vârsta celor cărora li sa permis să dea 1.000 de ruble a scăzut anual (până în 2009, cei care aveau 25 de ani în 1991 puteau primi această sumă). Din 1998, moștenitorii au început să primească despăgubiri din depozitele înghețate pentru înmormântarea testatorului [3] .
În decembrie 2009, la propunerea ministrului de finanțe Alexei Kudrin , a fost adoptată o rezoluție a Guvernului Federației Ruse privind „soluția echitabilă a problemei” finală: compensație în valoare de (100%) pentru fiecare rublă de depozite înghețate, persoane născute înainte de 1945 - în valoare de 200%. Totodată, a fost ignorată și legea din 1995 care garanta „siguranța valorii economiilor”, adică contabilizarea inflației. De la înghețarea economiilor din ianuarie 1991 până în 2009, Rosstat determină de 54 de ori suma (ținând cont și de denumirea din 1998). Chiar dacă socotim nu din ianuarie 1991, ci din momentul în care Sberbank a fost transformată într-o bancă comercială pe acțiuni la 20 iunie 1991, atunci rata inflației va fi tot de 27 de ori. Dacă legea din 1995 ar fi fost implementată, compensarea depozitelor s-ar fi ridicat la 22 de trilioane de ruble, dar, în realitate, departamentul lui Kudrin a alocat pentru aceasta 270 de miliarde în 2010-2012. Deci, dacă pentru 6-8 mii de ruble sovietice în 1991 ar fi fost posibil. pentru a cumpăra o mașină Zhiguli ”, acum suma de despăgubire alocată nu este suficientă nici măcar pentru un set de anvelope auto [3] .
În acest caz [3] :
O serie de economiști critică proiectele de compensare pe motiv că, pentru a le plăti, statul ar trebui fie să majoreze impozitele (ceea ce înseamnă o scădere a veniturilor curente ale populației), fie să majoreze datoria (ceea ce înseamnă o scădere a veniturilor populației). generațiile viitoare) sau emit bani (care echivalează cu o taxă pe economiile curente, deoarece aceasta va duce inevitabil la o creștere a inflației ). Astfel, plata unor astfel de compensații către unii cetățeni este inevitabil asociată cu retragerea de fonduri de la alții, ceea ce face ca toate astfel de proiecte să fie îndoielnice [4] .
În 1996, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat legea „Cu privire la garanțiile de stat pentru restabilirea economiilor cetățenilor ucraineni”, conform căreia cetățenii trebuiau să ramburseze treptat depozitele la Banca de Economii a URSS. Până în 2008, statul a plătit cetățenilor aproximativ 6% din datorie drept compensație. În 2008, guvernul Iuliei Timoșenko a decis să intensifice plățile, achitând 5% din datorie într-un an. Aceasta a dus la o creștere a inflației la 22,3%. În 2009, plățile au fost suspendate din cauza crizei [4] .
Mulți ruși au solicitat instanțelor de judecată compensarea depozitelor, care de obicei erau respinse. Cel mai încăpăţânat a ajuns la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în 2002 . Totuși, CEDO, deși a recunoscut faptul pierderilor, a subliniat: Convenția privind drepturile omului nu obligă statul să mențină puterea de cumpărare a banilor plasați în instituțiile financiare [3] .
Cu toate acestea, a fost creat un precedent pozitiv: un rezident al regiunii Belgorod a intentat un proces împotriva Sberbank, cerând restabilirea economiilor sale, ceea ce i-a permis să cumpere un apartament în 1991. Procesele au durat din 1997 până în 2002 și s-au încheiat cu o înțelegere pe cale amiabilă, în care reclamanta s-a angajat să-și retragă pretențiile, iar autoritățile i-au achiziționat un apartament [3] .