Filosofia obiectivismului a lui Ayn Rand a avut și are încă o influență importantă asupra libertarianismului . Mulți libertari caută justificarea opiniilor lor politice în obiectivism. [1] Cu toate acestea, punctele de vedere despre Rand și despre filosofia ei variază între figurile libertariene proeminente și mulți obiectiviști sunt ostili libertarianismului în sine. [2]
Unii libertari, precum Murray Rothbard și Walter Block , au susținut că principiul non-agresiunii este ireductibil din punct de vedere logic: nu este o deducție din premisele oricărei filosofii morale, ci o axiomă evidentă. Rand credea că libertatea este o condiție necesară pentru comportamentul virtuos, [3] dar principiul ei de non-agresivitate este derivat dintr-un sistem complex de cunoștințe și valori anterioare. Din această cauză, obiectiviștii vorbesc despre principiul non-agresiunii, în timp ce libertarii care susțin opinia lui Rothbard îl numesc „axioma non-agresiunii”.
Rothbard și alți susținători ai anarho-capitalismului susțin că statul cere impozitare involuntară și că, în toate exemplele cunoscute, statul a fost înființat mai degrabă prin violență decât prin contract social . [4] Prin urmare, ei consideră crearea și lucrarea în beneficiul unui „stat de paznic de noapte” minim (pe care obiectiviștii îl susțin) ca o încălcare a principiului neagresiunii. Dimpotrivă, Rand credea că statul ar putea, în principiu, să subziste cu ajutorul voluntar. [5] Chiar și în ciuda presupusei taxări voluntare, unii libertari consideră că statul, prin definiție, încalcă drepturile individului (comite agresiune) prin cel puțin o stabilire a monopolului său pe un anumit teritoriu. [6] Obiectiviștii nu sunt de acord asupra modului în care ar trebui stabilite limitele legitime ale statului și nici asupra mecanismului corect pentru a ajunge la decizii politice care să nu încalce drepturile disidenților. [7]
În biografia ei The Goddess of the Market , Jennifer Burns observă că poziția lui Rand potrivit căreia „indienii americani erau sălbatici” și, ca urmare, „coloniștii europeni aveau dreptul de a-și pune mâna pe pământ, deoarece triburile care le locuiau nu recunoșteau drepturile individului” a fost unul dintre cele care „a provocat resentimente deosebite libertarienilor ” . [8] Burns observă, de asemenea, că opinia lui Rand potrivit căreia „palestinienii nu aveau drepturi și era un imperativ moral să sprijine Israelul, singurul avanpost al civilizației într-o regiune scufundată în întunericul barbariei” a fost, de asemenea, supărată de libertari, care la timpul a constituit o parte semnificativă a fanilor Randismului. [opt]
Libertarienii și obiectiviștii sunt adesea în dezacord cu privire la problemele de politică externă. Negarea randistă a ceea ce fondatorul său a marcat drept „primitivism” a influențat atitudinea susținătorilor ei față de procesul de pace din Orientul Mijlociu din anii 1970. [8] [9] În timpul războiului de la Yom Kippur, Rand i-a denunțat pe arabi drept „primitivi” și „una dintre culturile cel mai puțin dezvoltate” , reprezentată de „în mare parte nomazi” . [9] Drept urmare, Rand credea că resentimentele arabe față de Israel se datorează faptului că statul evreu era „singura trambună a științei și civilizației moderne pe continentul lor (arab)” , afirmând că „când oamenii civilizați luptă cu sălbaticii” . , trebuie să sprijinim oamenii civilizați, oricine ar fi ei . ” [9]
Cercetătorii de la Institutul libertarian Cato s-au opus unei invazii militare a Iranului, [10] în timp ce Institutul obiectivist Ayn Rand a susținut intervenția. [11] [12]
John Gospers , primul candidat la președinție al Partidului Libertarian , l-a respectat pe Rand și a considerat filozofia ei una dintre cele mai importante surse ale propriilor sale opinii politice. [13] David Boaz , vicepreședinte executiv al Institutului Cato , un think tank libertarian american , a descris scrierile lui Rand ca fiind „foarte în concordanță cu tradiția libertariană” și că unii libertari sunt intimidați de „ asprimea prezentării ei și cult care s-a dezvoltat în jurul ei ” . [14] Milton Friedman l-a descris pe Rand drept „un doctrinar complet intolerant care face o treabă foarte bună ” . [15] Un biograf l-a citat pe Murray Rothbard spunând că el este „de acord cu întreaga filozofie [randistă] ” și că Rand a fost cel care „l-a convins de teoria drepturilor naturale ” . [16] Ulterior, Rothbard a devenit un critic extrem de dur al lui Rand, afirmând în eseul său The Sociology of the Ayn Rand Cult :
O lecție importantă din istoria mișcării [obiectiviste] pentru libertari este că acest lucru se poate întâmpla aici : că libertarii, în ciuda respectului lor explicit față de rațiune și individualitate, nu sunt eliberați de un cultism mistic și totalitar care subjugă alte mișcări, atât ideologice, cât și religios. Dar se speră că libertarii, odată mușcați de acest virus, își vor putea demonstra imunitatea. [17]
Unii obiectiviști susțin că obiectivismul nu se limitează la propriile poziții filozofice ale lui Rand și sunt gata să coopereze și chiar să se identifice cu mișcarea libertariană. Printre aceștia se numără David Kelly (care a părăsit Institutul Ayn Rand din cauza unui dezacord cu privire la relația dintre obiectiviști și libertari), Chris Schiabarra , Barbara Branden (fosta soție a lui Nathaniel Branden) și alții. Condusă de Kelly , Societatea Atlanta se concentrează pe construirea de legături mai strânse între „obiectiviștii deschisi” și mișcarea libertariană. [optsprezece]
Rand a vorbit negativ despre libertarism ca pe o amenințare mai mare la adresa libertății și a capitalismului decât liberalismul și conservatorismul contemporan. [19] Rand a văzut obiectivismul ca pe un sistem filozofic integral; Libertarianismul, în opinia ei, dimpotrivă, este o filozofie pur politică, în plus, se limitează în mod deliberat la cadrul problemelor de politică publică. De exemplu, obiectivismul are anumite puncte de vedere asupra problemelor de metafizică, epistemologie, etică, în timp ce libertarianismul nu atinge aceste probleme. Rand credea că discursurile despre politică nu pot avea succes decât dacă abordează ceea ce ea considera a fi precondiții metodologice. Rand a negat asocierea ei cu mișcarea libertariană și mulți activiști libertari au urmat-o. [douăzeci]
Rand a vorbit despre libertari:
Ei nu sunt apărători ai capitalismului. Sunt un grup de oameni care caută publicitate. […] Mulți dintre ei sunt dușmanii mei. […] Nu am citit nimic de la libertari (în primii ani când încă îi citeam) care să nu fi fost sucit de gândurile mele – adică cu dinții scoși din ei – și fără nicio mențiune a numelui meu . [19]
Într-un interviu acordat de Rand în 1981, ea se referă la libertari ca fiind „un grup monstruos și dezgustător de oameni” care „îmi plagiază ideile atunci când se potrivesc scopurilor lor ” . [19]
Întrebat despre Partidul Libertarian din SUA în 1976, Rand a spus:
Criza lumii moderne este filozofică: doar filosofia potrivită ne poate salva. Dar ceea ce face acest partid este să-mi fure unele dintre ideile, să le amestece cu propriii lor contrari - oameni religioși, anarhiști și orice mizerie intelectuală pe care o pot găsi - și să se autointituleze libertari și să încerce să candideze pentru funcții publice. [21]
În 2011, Yaron Brook , pe atunci director executiv al Institutului Ayn Rand, a vorbit la Fundația pentru Educație Economică . [22] A fost un vorbitor principal la FreedomFest 2012 [23] și a vorbit la locul libertarian ReasonTV pe 26 iulie 2012. [24]
John Ellison , membru al consiliului de administrație al Institutului Ayn Rand, a vorbit la Cato Club 200 Retreat în septembrie 2012, [25] a scris „The Real Causes of the Financial Crisis” în Scrisoarea lui Cato [26] și a vorbit la Conferința monetară a lui Cato din noiembrie 2011. [27]
Pe 25 iunie 2012, Institutul Cato a anunțat că Ellison va deveni următorul său președinte. [28] Ellison a fost descris ca un „libertarian respectat” într-un discurs public al Institutului . Într-o adresă adresată lucrătorilor Institutului, el a scris: „ Eu cred că, în esență, diviziunea terminologică dintre libertari și obiectiviști este irațională. Am ajuns să recunosc că toți obiectiviștii sunt libertari, chiar dacă nu toți libertarii sunt obiectiviști . [29]
Pe 15 octombrie 2012, Brooke a explicat motivele convergenței în The American Conservative :
Nu cred că a existat vreo schimbare semnificativă în modul în care vedem libertarianismul. S-au întâmplat următoarele. Organizația noastră a crescut și am câștigat importanță atunci când activitățile noastre nu se limitează doar la programe educaționale, contactele noastre sunt acum mult mai largi și colaborăm mai mult cu alte organizații. De asemenea, cred că comunitatea libertariană s-a schimbat. Este mai puțin inspirat de Rothbard, este mai puțin influențat de anarhist, - groaznic, dar nu voi alege un cuvânt mai corect - aripa libertarismului. În consecință, pe măsură ce am devenit mai mari și facem mai mult și pe măsură ce libertarianismul a devenit mai sănătos, acum suntem capabili să cooperăm mai mult decât în trecut. Dar nu cred că s-a schimbat ceva în ideologia Institutului nostru. [treizeci]
| Ayn Rand | |
|---|---|
| Romane |
|
| Carti non-fictiune |
|
| Scenariile |
|
| Eseu |
|
| Alte |
|
| Filozofie |
|
| Biografii |
|
| Adaptări de ecran |
|