„Coleg de călătorie” [1] [2] - un cuvânt din jargonul politic sovietic , se referă la o persoană care simpatizează cu convingerile unei organizații sau partide , uneori chiar cooperează cu acestea, dar nu are o apartenență oficială la ele.
În primele etape de după Revoluția din octombrie 1917, cuvântul nu a avut o conotație negativă în presa sovietică - scriitorii și artiștii care simpatizau cu bolșevici , dar nu erau membri ai PCUS (b) , erau numiți colegi de călătorie . [3] Invenția termenului este de obicei atribuită lui A. V. Lunacharsky [4] , iar din 1923 a fost utilizat pe scară largă de L. D. Trotsky , care a aplicat pentru prima dată acest termen în legătură cu opera „ Fraților Serapion ” și apoi a fundamentat acest lucru în cartea sa „ Literatura și revoluție ” [5] [6] .
FELLOV TRAVELERS - un detașament de scriitori sovietici care au colaborat cu proletariatul în anii restaurării și la începutul perioadei de reconstrucție. Termenul de „însoțire literară” a apărut ca termen literar și politic. {…} [7]
În anii 1920, a avut loc o controversă ascuțită despre viitorul artei sovietice , în care Uniunea Scriitorilor din Rusia a fost reprezentată de redactorul-șef al revistei Krasnaya Nov A. Voronsky și i s-a opus figurile VAPP . sub conducerea ideologică a lui L. Averbakh , care a publicat revista On Post [8 ] . Aceștia din urmă au început să își atribuie atât de categoric rolul conducătorilor principali ai politicii partidului încât Departamentul de presă al Comitetului Central al PCR (b) a inițiat o întâlnire „ Despre politica partidului în ficțiune ”. În ajunul acestei întâlniri, un grup de scriitori-colegi de călători a trimis o scrisoare Comitetului Central, în care afirmau că „căile literaturii ruse moderne – și deci ale noastre – sunt legate de drumurile sovietice, post-octombrie. Rusia” [9] .
„Credem că talentul scriitorului și relevanța lui pentru epocă sunt cele două valori principale ale scriitorului: în această înțelegere a scrisului, o mulțime de scriitori și critici comuniști merg mână în mână cu noi. Salutăm noii scriitori, muncitorii și țăranii, care acum intră în literatură. Nu ne opunem în niciun fel lor și nu îi considerăm ostili sau străini pentru noi. Opera lor și opera noastră sunt opera unică a literaturii ruse moderne, mergând pe același drum și spre același scop. Noile căi ale noii literaturi sovietice sunt căi dificile pe care greșelile sunt inevitabile. Greșelile noastre sunt cele mai grele pentru noi înșine. Dar protestăm împotriva atacurilor nediscriminatorii asupra noastră. Tonul revistelor precum Na Poste și criticile lor, pe care le transmit drept opinie a RCP în ansamblu, abordează opera noastră literară într-o manieră deliberat prejudecata și incorectă. Considerăm necesar să afirmăm că o asemenea atitudine față de literatură nu este demnă nici de literatură, nici de revoluție și demoralizează masele de scriitori și cititori. Scriitori ai Rusiei Sovietice, suntem convinși că munca noastră de scris este atât necesară, cât și utilă pentru ea” [10] .
Scrisoarea a fost semnată printre alții de Valentin Kataev, Bor. Pilnyak, Serghei Yesenin, V. Kirillov, Abram Efros, Yuri Sobolev, Vl. Lidin, O. Mandelstam, V. Lvov-Rogachevsky, S. Polyakov, I. Babel, Al. Tolstoi, Efim Zozulya, Mihail Prișvin, Maximilian Voloshin, S. Fedorchenko, Petr Oreshin, Vera Inber, N. Tikhonov, M. Zoshchenko, E. Polonskaya, M. Slonimsky, V. Kaverin, Vs. Ivanov, N. Nikitin, Vyach. Shishkov, A. Chapygin, M. Shaginyan, O. Forsh.
La o ședință desfășurată la 9 mai 1924 a fost formulată esența confruntării dintre forțele adverse. „În esență, dezbaterea a fost despre cum ar trebui să fie arta după revoluție: dacă ar trebui să-și păstreze specificul în înțelegerea lumii sau să se supună politicii, să se identifice cu ea în viziunea asupra lumii și în modalitățile de interpretare a acesteia”, spune G. .DAR. Alb [9] .
„Npostovtsy” și-a exprimat în mod clar dorința de a ignora în mod fundamental importanța criteriilor artistice în evaluarea artei, subordonând complet literatura politicii. Voronsky a susținut că problema naturii artei urmărește în mod indirect scopuri politice, dar are „propriile sale metode... propriile sale legi de dezvoltare, propria sa istorie”. El a spus că partidul a oferit literatură libertatea de exprimare, sprijinind în același timp activ grupurile care au stat „pe pozițiile lunii octombrie”. „Pornind de la premisa că avem o țară țărănească, că tânărul scriitor sovietic a mers, așadar, cu noi cu o înclinație mujică, că proletariatul și partidul nostru sunt angajate în principal în luptă politică directă, că printre scriitorii proletari domnește adesea un spirit de cerc printre noi. ”, pornind de aici, partidul nu a luat punctul de vedere dintr-o direcție sau alta, ci a oferit asistență tuturor grupurilor literare revoluționare, îndreptându-și cu atenție linia”, a subliniat Voronsky. El a enumerat numele scriitorilor care s-au consacrat deja în literatură și fac primii pași în ea, prefigurand viitoarea ei înflorire fără precedent. Evoluția ideologică generală a artiștilor cuvântului merge în direcția partidului. Opunându-se încercărilor de a eticheta „colegii de călătorie” drept „burgezi”, Voronsky a obiectat: „Suntem predicați și sfătuiți să aruncăm clasicii modernității peste bord, în timp ce clasa muncitoare se confruntă cu sarcina de a învăța masa țăranilor și muncitorilor să citească și înțelegeți pe Pușkin, Tolstoi, Gorki” [10] .
În ceea ce privește conceptul de „scriitor proletar”, Voronsky a remarcat că un astfel de scriitor îl numește „cu ideologie comunistă, unul care, folosind expresia de acum preferată a lui Pilnyak , privește lumea“ prin ochii unui proletar. De fapt... acesta este un scriitor care este membru al unei asociații sau altuia, un cerc, „care are propriul „crez”, de obicei redus la convingerea că „sarcina principală a scriitorului proletar... este redusă. la distrugerea esteticii, artei și culturii burgheze și la construirea uneia noi, socialiste. Întrucât în realitate proletariatul din Rusia se confruntă acum cu problema unei stăpâniri critice a vechii culturi și arte, aici există o mare problemă. În loc de oameni vii ai revoluției, ei ne dau simbolism, în loc de dezvoltare progresivă, primim muncă forțată... Cu cât tovarășii noștri renunță mai repede la acest cultism proletar , cu atât mai repede vor deveni adevărați scriitori proletari. Criticând poziția lui On Post, care pretindea hegemonie în literatură, A.K. Voronsky a spus că scriitorii sunt concentrați în apropiere de Krasnaya Nov, și chiar și tinerii sunt atrași de acest jurnal, și nu de oponenți, iar în timpul redacției Krasnaya Nov, un tânăr. sectia de 40 de persoane [10] .
A. Voronsky a fost susținut la întâlnire de A. Lunacharsky , L. Trotsky , N. Bukharin , N. Osinsky , Val. Pravdukhin . Osinsky spunea că este necesară tipărirea tuturor lucrărilor, inclusiv a celor cu „ideologie proastă” [10] .
A. V. Lunacharsky l-a susținut pe Voronsky, considerând eronată abordarea „pur politică” a „napostolilor” față de artă. „... Nu se poate pune problema politicii literare”, a spus Lunacharsky, „ignorând legile speciale ale artei. Altfel, într-adevăr putem pune toată literatura într-un sicriu cu măsuri politice stângace... Într-adevăr, nu este clar tuturor încă de la prima abordare că o operă de artă politică, care, însă, nu are merit artistic, este complet absurd” [10] . Şase luni mai târziu, N. Buharin a dezvăluit în mod direct esenţa pretenţiilor „napostolilor”: „... predaţi- ne Editura de Stat pentru a ne ocupa de literatură” [9] .
L. D. Trotsky la întâlnire a vorbit despre artă în limbajul dur al politicii. Repetând tezele pamfletului său Literatură și revoluție , el a amintit că el numește „tovarăș de călătorie” „în literatură, ca și în politică, pe cel care, șochind și clătinându-se, merge într-un anumit punct pe același drum pe care suntem tu și cu mine. urmând.mult mai departe. Cine merge împotriva noastră, uneori îl trimitem în străinătate, spre binele revoluției este cea mai înaltă lege pentru noi” [9] .
Rezoluția Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b) din 18 iunie 1925 „ Cu privire la politica partidului în domeniul ficțiunii ” a acordat o atenție deosebită „așa-zișilor” tovarăși de călătorie”:
10. În raport cu „colegii de călători” este necesar să se aibă în vedere: 1) diferențierea acestora; 2) semnificaţia multora dintre ei ca „specialişti” calificaţi în tehnica literară; 3) prezența fluctuațiilor în rândul acestui strat de scriitori. Directiva generală aici ar trebui să fie directiva unei atitudini tactice și precaute față de ei, adică o astfel de abordare care să le ofere toate condițiile pentru ca ei să treacă cât mai repede de partea ideologiei comuniste. În timp ce elimină elementele antiproletare și antirevoluționare (acum extrem de nesemnificative), luptă împotriva ideologiei emergente a noii burghezii printre unii dintre „tovarășii de călători” ai convingerii smenovehovian, partidul trebuie să fie tolerant cu formele ideologice intermediare, cu răbdare. ajutând aceste forme inevitabil numeroase să scape în procesul de cooperare camaradeșească din ce în ce mai strânsă cu culturale de către forțele comunismului.
În conformitate cu acest decret, scriitorii anilor 1920 au fost împărțiți condiționat în trei categorii [11] :
Acordând conducere în ansamblu scriitorilor proletari, rezoluția sublinia: „Partidul sprijină toate contingentele scriitorilor sovietici”. Atâta timp cât „hegemonia scriitorilor proletari nu există încă, Partidul trebuie să-i ajute pe acești scriitori să-și câștige dreptul istoric la o asemenea hegemonie”. Partidul trebuie să lupte împotriva aroganței comuniste, „trebuie să lupte în toate modurile împotriva atitudinii frivole și disprețuitoare față de vechea moștenire culturală, precum și față de specialiștii în cuvântul artistic”. În ceea ce privește colegii de călătorie ca oscilând între ideologia burgheză și cea comunistă, „ar trebui să existe aici o directivă pentru o atitudine tactică și atentă față de ei, adică o astfel de abordare care să ofere toate condițiile pentru tranziția lor cât mai rapidă în partea ideologie comunistă” [12] . În rezoluție, conducerea partidului a vorbit în favoarea liberei concurențe a forțelor, formelor și metodelor creative, subliniind necesitatea creării unei literaturi concepute pentru un cititor cu adevărat de masă [13] .
Deși această rezoluție nu a menționat numele grupurilor literare care au luptat în anii 1920, li s-a dat o evaluare cuprinzătoare, potrivit cercetătorului epocii S. I. Sheshukov . De fapt, a găsit susținere poziția lui A. Voronsky , care a susținut unirea scriitorilor, în frunte cu comuniști, pentru munca creativă comună, pentru continuitatea moștenirii literare, pentru reflectarea vieții în toate culorile ei, și nu doar a vieții. al proletariatului, pentru colegialitate, spre deosebire de fantezie. Napostovtsy a respins categoric acest lucru anterior [13] .
Pe la mijlocul anilor 1930, scriitorii țărani erau, de fapt, echivalați cu scriitorii antisovietici, iar printre scriitori au rămas doar colegii de călătorie și scriitorii proletari. Colegii de călătorie au recurs tot mai mult la mimetism, încercând să scape de subiectele sensibile, dar în general, până la începutul anilor treizeci, literatura sovietică a rămas foarte diversă și polifonică [11] .
Într-o perioadă ulterioară în presa sovietică, cuvântul a căpătat o conotație negativă – fie ca dușman ascuns – „tovarăș de călătorie al capitalismului”, fie ca prieten inferior – „cea mai săracă țărănime – tovarăș de călătorie al proletariatului”.
În anii 1940 și 1950, cuvântul a intrat în limba engleză ca termen peiorativ pentru susținătorii comunismului sau ai statelor individuale ale blocului sovietic care, cu toate acestea, nu erau membri ai Partidului Comunist sau ai organizațiilor similare (vezi și Red Scare și Useful Idiot ) . Jean-Paul Sartre s- a declarat un coleg de călătorie al Partidului Comunist Francez [14] .
Boris Pilnyak , Mihail Prișvin , Isaac Babel , Konstantin Paustovsky , Leonid Leonov , Boris Pasternak , „ Frații Serapion ”, imagiștii și chiar scriitorii comuniști care nu au aprobat politicile directe ale RAPP au fost considerați „colegi de călători” tipici .
Ideologii Asociației Ruse a Muzicienilor Proletari (RAPM) i-au numit pe membrii Asociației Muzicii Contemporane (ACM) compozitori-colegi de călători. În noiembrie 1931, un grup de nouă compozitori-colegi de călători ( V. Ya. Shebalin , N. Ya. Myaskovsky , V. N. Kryukov , M. L. Starokadomsky , V. N. Kochetov, N. N. Kryukov , D. B. Kabalevsky , V.P. TheAsky Shen , A. P.) a părăsit Shirin A.SM Shen și A. , după ce a creat „Noua Asociație Creativă”, a intrat într-o alianță cu RAPM [15] .