La 1 martie 2012, Google și-a schimbat politica de confidențialitate pentru a permite colectarea și prelucrarea datelor de la utilizatorii unei game largi de servicii de internet furnizate de companie [1] . Acest lucru a afectat atât serverele Google, cât și serviciile încorporate (Adsense, Analytics și altele) care rulează pe milioane de site-uri web ale altor organizații și persoane. Această decizie a stârnit discuții și critici pe scară largă, făcând utilizarea internetului mai periculoasă [2] .
Dar au mai apărut îndoieli cu privire la capacitatea Google de a asigura confidențialitatea și protecția datelor personale ale utilizatorilor. Ca răspuns la acestea, în decembrie 2009, președintele consiliului de administrație al companiei, Eric Schmidt, a anunțat [3] :
Dacă aveți ceva despre care nu doriți să spuneți nimănui - poate că în primul rând nu ar trebui să lucrați cu el deloc [pe Internet]. Dacă doriți cu adevărat acest tip de confidențialitate, realitatea este că motoarele de căutare - inclusiv Google - își amintesc uneori informații, iar acest lucru este important: de exemplu, noi toți - persoanele situate în SUA - trebuie să respectăm Patriot Act și, poate, va fi asigurat accesul autorităților la toate aceste informații.
Text original (engleză)[ arataascunde] Dacă ai ceva ce nu vrei să știe nimeni, poate că nu ar trebui să faci asta în primul rând. Dacă într-adevăr aveți nevoie de acest tip de confidențialitate, realitatea este că motoarele de căutare, inclusiv Google, păstrează aceste informații pentru o perioadă de timp și este important, de exemplu, că toți suntem supuși, în Statele Unite, Patriot Act și este posibil. că toate aceste informații ar putea fi puse la dispoziția autorităților.Organizația internațională Privacy International și-a exprimat îngrijorarea că există un depozit de date centralizat care conține informații despre milioane de interogări de căutare ale utilizatorilor acestui serviciu binecunoscut și, în conformitate cu normele contradictorii ale legislației actuale din SUA, Google poate fi forțat să transfere toate aceste date către Autoritățile Supreme Federale Guvernul SUA , astfel încât confidențialitatea utilizatorilor este în pericol [4] . În „Raportul său de consultare” pentru 2007 ( ing. 2007 Consultation Report ) , Privacy International a acordat Google (și numai ei) cea mai mică evaluare: „ostil confidențialității” ( ing. Ostil confidențialității ). [4] [5] [6]
La conferința Techonomy din 2010, Eric Schmidt a prezis că Internetul se îndreaptă către „adevărată transparență și fără anonimat”. [a] El a declarat că „În lumea amenințărilor asincrone, ar fi prea periculos dacă nu ar exista nicio modalitate de a te identifica. Avem nevoie de un serviciu de denumire [dovedit] pentru oameni. Guvernele o vor cere”, și, de asemenea, că „Dacă vă cunosc mesajele și unde vă aflați suficient de bine, atunci folosind inteligența artificială , putem prezice unde veți merge mai departe. Crezi că paisprezece dintre fotografiile tale nu sunt pe internet? Deci vor fi pe Facebook !”. [b] [7]
Google, ca majoritatea celorlalte motoare de căutare, lasă un cookie în browserul unui utilizator care poate fi folosit pentru a urmări istoricul căutărilor persoanei respective pe fiecare computer de pe care accesează motorul de căutare. Google folosește cookie-uri pentru a salva preferințele utilizatorului după încheierea unei sesiuni și, adesea, în alte scopuri de căutare. În mod implicit, cookie-urile Google sunt „de lungă durată”: expiră nu mai devreme de 2038, cu toate acestea, pot fi șterse manual de utilizator sau nu pot fi acceptate de browser în funcție de setările acestuia [8] . În 2007, cookie-urile Google aveau o durată de viață de doar doi ani, dar erau reînnoite de fiecare dată când erau folosite serviciile Google [8] . În 2011, Google a anonimizat datele adresei IP după nouă luni, iar datele cookie după 18 luni [9] . Grupul non-profit Public Information Research a creat site- ul web Google Watch pentru a „demonstra poziția de monopol, algoritmii și problemele de confidențialitate ale Google” [10] [11] . Problemele ridicate pe acest site se referă la magazinul de cookie-uri al Google, care până în 2007 funcționa de mai bine de 32 de ani și ar trebui să conțină o colecție imensă de identificatori unici de utilizator care pot fi utilizați pentru a compila jurnalele activității fiecărui utilizator în toți acești ani [ 8] . Serviciul social Google Buzz a fost criticat și pentru faptul că listele de contacte ale fiecărui utilizator sunt publice implicit, iar dacă utilizatorul nu dorește ca aceste date să fie publicate, trebuie să-și modifice setările intenționat [12] .
Google însuși pretinde că furnizează date despre utilizatori forțelor de ordine și altor agenții guvernamentale numai la solicitările oficiale executate corespunzător [13] .
Google este suspectat că colectează și prelucrează date despre activitățile utilizatorilor de internet folosind instrumente precum Google Analytics , Google Fonts și Google Code . Acest lucru oferă companiei posibilitatea de a afla succesiunea vizitelor unui anumit utilizator pe diverse pagini și site-uri de internet prin urmărirea adresei sale IP , de la care se primesc solicitări pentru diferite site-uri web (tracking web cross-domain). Comparând aceste informații cu cele obținute prin intermediul API -urilor pe scară largă dezvoltate de Google, este posibil să se întocmească un jurnal aproape complet al vizitelor pe site-uri de la o anumită adresă IP sau un anumit utilizator. Aceste date pot fi foarte necesare pentru activități de publicitate și marketing: atât de către Google însuși, cât și de către diverse agenții de marketing [14] .
Google încurajează dezvoltatorii de site-uri web și servicii să folosească instrumentele sale și, prin urmare, să furnizeze Google adresele IP ale utilizatorilor lor finali [15] .
Steve Ballmer [16] , Liz Figueroa, [17] Mark Rush , [18] și editorii Google Watch [19] consideră că gestionarea conținutului mesajelor de e-mail , care are loc pe serverul de e-mail Gmail al Google , este în afara utilizării sale corecte și acceptabile.
Corporația Google Inc. declară că mesajele de e-mail trimise de la sau primite către Gmail printr -o adresă de e-mail nu sunt niciodată citite de nimeni altul decât proprietarul contului de e-mail și că analiza automată computerizată a textului acestor mesaje este efectuată numai pentru scopul blocării spam-ului și creșterii relevanței reclamelor [20] . Politicile de confidențialitate ale altor servicii de e-mail populare, cum ar fi Outlook.com și Yahoo! ”, permite, de asemenea, colectarea și prelucrarea datelor cu caracter personal ale utilizatorilor pentru utilizare în scopuri publicitare [21] [22] .
În 2004, 31 de organizații de confidențialitate și libertăți civile au semnat o petiție către Google prin care le cere să suspende serviciul Gmail până când problemele de confidențialitate vor fi rezolvate în mod adecvat [23] . În aceeași scrisoare de apel, publicul a îndemnat Google să scrie termeni de utilizare mai expliciți pentru e-mail cu privire la stocarea datelor și partajarea datelor de către diviziile Google. Semnatarii și-au exprimat îngrijorarea că Google intenționează să efectueze o analiză computerizată a textului tuturor mesajelor primite pentru a afișa reclame, au remarcat că o astfel de analiză a textului mesajelor confidențiale pentru a insera reclame de la terți în ele subminează încrederea deplină a e-mailului. furnizor.
În 2013, Microsoft a lansat o campanie de publicitate împotriva Google, susținând că majoritatea consumatorilor nici măcar nu sunt conștienți că Google își monitorizează mesajele private pentru a afișa reclame direcționate [24] . Microsoft spune că serviciul său de e-mail Outlook nu scanează conținutul mesajelor; un purtător de cuvânt al Microsoft a numit astfel de acțiuni ale Google „ kryptonite de la Google ” ( ing. kryptonite de la Google ). [24] Alte preocupări sunt păstrarea pe termen nedeterminat a datelor permisă de politica Google și potențialul de reutilizare neintenționată a datelor care sunt stocate și stocate pe serverul Gmail [25] .
În august 2013, grupul de advocacy Consumer Watchdog a dezvăluit un proces care a avut loc în luna mai a aceluiași an, în care un purtător de cuvânt al Google a declarat că utilizatorii Gmail nu au „așteptări rezonabile” cu privire la confidențialitatea garantată a mesajelor lor de e-mail [c] . Potrivit ziarului britanic The Guardian , acest „litigiu care implică Google a fost legat de utilizatorii altor furnizori de e-mail care trimiteau mesaje către utilizatorii Gmail, și nu către utilizatorii Gmail înșiși”. [d] [26]
Ca răspuns la această publicare a datelor instanței, Google a emis următoarea clarificare:
… toți utilizatorii de e-mail trebuie inevitabil să se aștepte ca mesajele lor să fie procesate automat… Așa cum un expeditor al unei scrisori către o facultate de afaceri nu ar trebui să fie surprins că asistentul unui destinatar va deschide scrisoarea, la fel ar trebui și oamenii care folosesc webmail astăzi, când comunicarea lor trece prin furnizorul de servicii de comunicații electronice al destinatarului.
Text original (engleză)[ arataascunde] … toți utilizatorii de e-mail trebuie neapărat să se aștepte ca e-mailurile lor să fie supuse procesării automate… Așa cum un expeditor al unei scrisori către un coleg de afaceri nu poate fi surprins că asistentul destinatarului deschide scrisoarea, persoanele care folosesc astăzi e-mailul web nu pot fi surprins dacă comunicările lor sunt procesate de furnizorul ECS [servicii de comunicații electronice] al destinatarului în cursul livrării. [26]Pe 15 august 2013, un purtător de cuvânt al Google a emis o declarație către mass-media, menționând că corporația ia „foarte în serios” preocupările privind confidențialitatea și securitatea utilizatorilor Gmail [26] .
În februarie 2010, Google a anunțat că lucrează în baza unui acord cu Agenția Națională de Securitate pentru a investiga atacurile cibernetice recente asupra rețelei sale. Și, în timp ce acordul nu a acordat NSA dreptul de a accesa interogările de căutare, e-mailurile și datele personale ale utilizatorilor Google, iar Google nu a împărtășit date de proprietate cu NSA, avocații pentru confidențialitate și drepturile civile au fost alarmați de acest lucru [27] [28 ]. ] .
În octombrie 2004, Google a achiziționat Keyhole, Inc , o companie de cartografiere electronică 3D. Dar cu puțin timp înainte de asta, în februarie 2004, Keyhole a primit o investiție de la In-Q-Tel , cunoscută drept „brațul de investiții al CIA ” [29] .
În iulie 2010, s-a raportat că brațul de investiții al CIA și Google, In-Q-Tel și Google Ventures , au investit ambele în Recorded Future , o companie specializată în analiză predictivă pe Internet - monitorizarea în timp real a acțiunilor utilizatorilor. și predicții folosind aceste informații. Și în timp ce corporațiile private folosesc astfel de sisteme încă din anii 1990, faptul că Google și CIA, cu baze de date uriașe, s-au ocupat de chestiunea, a crescut îngrijorările cu privire la menținerea confidențialității în astfel de condiții. [30] [31]
În 2011, Tribunalul Districtual Federal al Statelor Unite a respins o cerere a organizației publice de cercetare Electronic Privacy Information Center , depusă în temeiul Legii Federale pentru Libertatea Informației din SUA . În mai 2012, Curtea de Apel a menținut această decizie. Această solicitare a fost făcută pentru a dezvălui date NSA referitoare la Operațiunea Aurora. — o serie de atacuri cibernetice împotriva utilizatorilor chinezi Google. NSA a susținut că dezvăluirea unor astfel de informații ar lăsa sistemele de informații guvernamentale americane vulnerabile la atacuri cibernetice. Mai mult, NSA nici măcar nu a confirmat sau infirmat existența datelor solicitate și nicio relație cu Google [32] .
În documentele NSA obținute în iunie 2013 de jurnaliștii de la The Guardian [33] și The Washington Post [34] , Google a fost pe lista companiilor care au cooperat cu NSA în cadrul programului PRISM , care prevedea accesul ascuns al autorităților americane la utilizatori. date. cetățenii din afara SUA deținuți de companii din SUA și un astfel de acces ar putea avea loc fără o hotărâre judecătorească. În urma acestei scurgeri, autoritățile americane au recunoscut oficial existența programului PRISM [35] . Potrivit documentelor dezvăluite, NSA avea acces direct la serverele acestor companii, iar cantitatea de date colectate de Agenție a crescut rapid în anii care au precedat expunerii. În același timp, Google a negat existența unei „ uși din spate guvernamentale ” [36] .
Google a fost criticat atât pentru că a furnizat prea multe informații autorităților, cât și pentru că a refuzat să furnizeze informațiile de care autoritățile au nevoie pentru a aplica legea. În aprilie 2010, Google a publicat pentru prima dată informații detaliate cu privire la numărul de solicitări primite de la autoritățile din diferite țări care cer furnizarea datelor utilizatorilor sau cenzurarea informațiilor emise de căutare și alte servicii ale Google [37] . Datele actualizate despre aceasta sunt publicate pe site-ul web Google și rămân disponibile public [38] .
Din iulie până în decembrie 2009, Brazilia a fost lider în numărul de astfel de solicitări (3663); în același timp, autoritățile americane au trimis 3580 de solicitări oficiale către Google, Marea Britanie - 1166 și India - 1061 de solicitări. Brazilia a condus, de asemenea, în ceea ce privește solicitările de eliminare a conținutului (291), urmată de Germania (188), India (142) și SUA (123). Compania a refuzat să raporteze numărul de solicitări din partea autorităților chineze , pe teritoriul cărora căutarea Google a încetat să funcționeze cu o lună înainte de această publicație, invocând faptul că astfel de informații sunt considerate secret de stat [37] .
Șeful departamentului juridic al Google a spus că „majoritatea mare a acestor solicitări erau legitime, informațiile erau necesare pentru a efectua o investigație legitimă a infracțiunilor sau pentru a elimina pornografia infantilă”. [e] [37]
În 2008, Consumer Watchdog a lansat un clip video care arată cum browserul Google Chrome înregistrează ceea ce utilizatorul scrie în bara de adrese web și transmite aceste informații către serverul Google pentru a genera sugestii de căutare. Acest videoclip include și filmări ale unei discuții despre potențiala schimbare viitoare a sensului vieții private [39] [40] [41] .
Navigarea în modul incognitoBrowserul Google Chrome permite navigarea privată, care în acest browser se numește „ mod de navigare incognito ”, în care browserul nu salvează niciun istoric al vizualizărilor de pagini și al descărcărilor de fișiere, nici cookie-uri. Utilizarea acestui mod împiedică acțiunile utilizatorului să fie urmărite de browser, dar nu de serverele care găzduiesc site-urile web pe care utilizatorul le vizitează. Indiferent de clientul web (browserul utilizatorului de internet), serverul web poate continua să urmărească vizitele paginii și să stocheze informații despre acestea. Dacă utilizatorul este autentificat în contul său pe serverul Google, atunci toate interogările de căutare introduse de acesta sunt stocate ca parte a istoricului utilizării acestui cont [42] . În plus, programele terțe apelate de browserul Google Chrome (de exemplu, programele de redare în flux media ) își pot păstra propriile jurnale separate, independent de browser, chiar și atunci când modul incognito este activat în browser. Iar atunci când browserul Google Chrome rulează pe sistemul de operare iOS 7 , din cauza limitărilor acestui sistem de operare, unele informații se pot scurge din ferestrele de navigare privată către ferestrele obișnuite de navigare ale aceluiași browser [43] .
Utilizatorii browserului Google Chrome care nu cunosc caracteristicile și limitările descrise mai sus pot presupune că navigarea pe web în modul incognito în acest browser oferă mai multă protecție a confidențialității decât oferă de fapt [44] .
Google Street View , un serviciu de cartografiere online , a fost acuzat că a postat fotografii prea detaliate ale locuințelor private și ale oamenilor de pe străzi care nici măcar nu știau că sunt filmați. [45] [46]
În octombrie 2006, mașinile Google Street View echipate cu camere și camere video au primit aproximativ 600 de gigaocteți de date de la utilizatorii rețelelor Wi-Fi necriptate , atât private, cât și publice, în peste 30 de țări. Totodată, politica de confidențialitate nu a fost publicată și nici acești utilizatori și nici proprietarii de stații Wi-Fi (puncte de acces) nu au fost avertizați [47] .
Google și-a cerut scuze pentru acest lucru și a declarat că acum „știm foarte bine că am suferit un regres grav aici” [f] în chestiuni de protecție a vieții private, dar nu am fost conștienți de o astfel de problemă până când am primit o solicitare de la autoritățile de reglementare germane cu privire la manipularea greșită neintenționată a datelor private și că aceste date private nu vor fi utilizate în motorul de căutare sau în alte servicii Google. Un purtător de cuvânt al Consumer Watchdog a răspuns spunând: „Google a demonstrat încă o dată o lipsă de preocupare pentru confidențialitate. Inginerii lui de calculatoare au trecut peste cap și au colectat toate datele pe care le-au putut până când au fost prinși în greșeală.” [g] Realizând că ar putea fi pedepsit prin lege pentru o astfel de colectare de date, Google a declarat că nu va distruge aceste date până când autoritățile de reglementare nu îi vor permite să facă acest lucru [48] [49] .
Colectarea datelor pentru Google Street View a făcut obiectul mai multor procese în SUA. Toate au fost ulterior combinate într-un singur caz în fața Curții Federale din California. Moțiunea Google de respingere a cazului pe motiv că informațiile Wi-Fi necriptate sunt „ușor accesibile publicului larg” [h] și, prin urmare, nu încalcă legile federale privind interceptarea a fost respinsă de Tribunalul Districtual din SUA și trimisă Districtului de Nord al Californiei. . Această moțiune a fost în continuare respinsă de Curtea de Apel a SUA și trimisă Curții de Circuit al Noua. Această întoarcere a cazului către instanțele inferioare pentru rejudecare este văzută ca un regres legal major pentru Google. [50] [51] [52]
Până la începutul lui 2015, Google a încetat să colecteze date din rețelele Wi-Fi prin serviciul Street View. Acum folosește sistemul de poziționare Wi-Fi pe dispozitivele care rulează sistemul de operare Android , dar susține că a dezvoltat o abordare unificată care va permite celor care nu doresc să renunțe la participarea la sistemul de poziționare Wi-Fi. Pentru a face acest lucru, Google sugerează adăugarea secvenței de caractere „_nomap” la SSID-ul punctului de acces wireless pentru a-l exclude din baza de date Google [53] [54] .
Round este un analizator al rezultatelor căutării Google conceput pentru a ascunde datele personale de la corporație.
Google colectează informații despre vizitatori și solicitările acestora, pune cookie-uri HTTP pe aceștia până în 2038 și emite anunțuri pe baza solicitărilor utilizatorilor - Google Adsense . Scroogle a permis utilizatorului să-și ascundă adresa IP reală de la Google, nu i-a permis să seteze un cookie și a șters toate statisticile la fiecare 2 zile. Adică, a funcționat pe principiul unui proxy anonim . De asemenea, acceptă analiza Yahoo SERP . Exista suport pentru limba rusă și era disponibil un plugin pentru bara de căutare Firefox . Scroogle a fost susținut de Public Information Research , Inc., o organizație non-profit condusă de Daniel Brandt , care conduce și proiectul Google Watch .
De la mijlocul lunii februarie 2012, serviciul nu este disponibil. Fondatorul acesteia a spus că nu intenționează să susțină proiectul în viitor. [55] Dacă trebuie să vă securizați căutarea, utilizați DuckDuckGo sau Ixquick.com. [56]