Reforma Consiliului de Securitate al ONU implică o varietate de propuneri, inclusiv reforme procedurale, cum ar fi extinderea acestuia, limitarea dreptului de veto disponibil celor cinci membri permanenți . În practică, înseamnă de obicei un plan de reorganizare a structurii sau de extindere a numărului de membri.
În martie 2003, ministrul Afacerilor Externe al Federației Ruse I. Ivanov afirma că „În ceea ce privește reforma ONU și Consiliul de Securitate, necesitatea acesteia este evidentă. Lumea s-a schimbat, s-a schimbat raportul de putere. O astfel de reformă este necesară […] Rusia este convinsă că Consiliul de Securitate al ONU ar trebui extins astfel încât să reflecte mai realist alinierea forțelor în lume și reprezentarea statelor în rezolvarea problemelor mondiale” [1] . În 2005, ministrul rus de externe Serghei Lavrov a remarcat că „... Rusia este în favoarea extinderii Consiliului de Securitate al ONU. Dar numai pe baza realizării unui acord larg” [2] .
Poziția principală a Chinei cu privire la reformă este următoarea (pentru 2004) [3] : 1. Consiliul de Securitate al ONU trebuie să efectueze reforma necesară; 2) la reformarea Consiliului de Securitate al ONU, este necesar în primul rând consolidarea reprezentării țărilor în curs de dezvoltare . Întrucât influența țărilor în curs de dezvoltare se extinde treptat în lumea de astăzi, totuși, o astfel de schimbare nu a fost întruchipată pe deplin în Consiliul de Securitate al ONU; 3) reforma Consiliului de Securitate al ONU este o problemă importantă asupra căreia ar trebui să se ajungă la o opinie comună între membrii săi.
Grupul de lucru al Adunării Generale pentru reforma Consiliului de Securitate al ONU a publicat un raport (privind o reprezentare mai egală și un număr mai mare de membri ai Consiliului de Securitate) în care recomandă o soluție de compromis pentru implementarea negocierilor interguvernamentale de reformă.
Raportul este construit pe baza realităților schimbate existente (perioada de tranziție) pentru a propune conceptul de „perspectivă temporală”. „Perspectiva temporală” presupune că statele membre vor începe negocieri, ale căror rezultate ar trebui incluse în acorduri interguvernamentale pe termen scurt. Esențială pentru „perspectiva temporală” este sarcina de a convoca o conferință de revizuire, un forum pentru a discuta modificările oricăror reforme care trebuie implementate în viitorul apropiat și pentru a ajunge la acorduri la care nu s-au putut ajunge până acum.
La 21 martie 2005, secretarul general al ONU, Kofi Annan , a cerut ONU să ajungă la un acord privind extinderea consiliului la 24 de membri, invocând un plan numit „Într-o libertate mai mare” [4] . Acesta conținea două moduri alternative de implementare, dar nu a determinat care dintre propunerile sale era de preferat [5] . În orice caz, Annan a optat pentru o decizie rapidă, declarând: „Această decizie importantă a fost discutată de mult prea mult timp. Consider că statele membre ar trebui să fie de acord să ia decizia – de preferință prin consens, dar în orice caz înainte de summit – să opteze pentru una sau alta dintre opțiunile prezentate în raportul grupului la nivel înalt.”
Cele două opțiuni menționate de Annan se referă la Planul A și Planul B: Planul A prevede crearea a șase noi membri permanenți, plus trei noi membri nepermanenți, pentru un total de 24 de locuri în consiliu. Planul B prevede crearea. de opt locuri noi în noua clasă de membri, care urmează să fie realeși după patru ani, plus un loc nepermanent, tot pentru un total de 24.
Summit-ul mondial din 2005 [6] menționat de Annan este reuniunea plenară la nivel înalt discutată în raportul lui Annan, punerea în aplicare a Declarației Mileniului din 2000 . și alte decizii legate de reforma ONU.
La 26 iulie 2005, cinci membri ai ONU - Argentina , Italia , Canada , Columbia și Pakistan , reprezentând un grup mare de țări numit Uning for Consensus , au propus Adunării Generale un alt proiect [7] , care a reținut cinci membri permanenți și a crescut numărul membrilor nepermanenți la 20. China a susținut această inițiativă [8] .
Schimbarea propusă este de a crește numărul de membri ai Consiliului de Securitate: candidații înseamnă de obicei Japonia , Germania , India și Brazilia (națiuni G4) și o țară africană .
Marea Britanie , Rusia și Franța au susținut membrii G4 în ONU [9] . Italia s-a opus întotdeauna acestui gen de reformă și, încă din 1992, împreună cu o serie de țări, a adoptat o altă propunere bazată pe introducerea instituției membrilor semipermanenți [10] ; în plus, Pakistanul se opune candidaturii Indiei ; și Mexic și Argentina împotriva Braziliei , o țară vorbitoare de portugheză din America Latină în cea mai mare parte vorbitoare de spaniolă . Toate aceste țări se grupează în mod tradițional în așa-numitul Coffee Club ; oficial Unite pentru Consens .
Majoritatea candidaților de frunte la calitatea de membru permanent sunt aleși în mod regulat în Consiliul de Securitate în grupurile lor respective: Japonia și Brazilia au fost alese pentru nouă mandate de doi ani fiecare, iar Germania pentru trei mandate. India a fost aleasă în Consiliul de Securitate în total de șase ori, deși ultimele sale alegeri au avut loc în urmă cu mai bine de un deceniu - în 1991-1992.
Brazilia este cea mai mare țară din America Latină în ceea ce privește populația, PIB-ul și suprafața; în plus, are unul dintre cele mai mari bugete militare (al 11-lea ca mărime din lume) și forțe armate (al 18-lea ca mărime din lume în 2006) [11] [12] . Printre altele, alături de Africa și Oceania , America de Sud este unul dintre cele trei continente locuite care nu au o reprezentare permanentă în Consiliul de Securitate .
Brazilia a fost aleasă de nouă ori în Consiliul de Securitate al ONU . Forțele sale armate au contribuit la eforturile ONU de menținere a păcii în Orientul Mijlociu , fostul Congo belgian , Cipru , Mozambic , Angola și mai târziu Timorul de Est și Haiti [13] . Brazilia este unul dintre cei mai mari contributori la bugetul obișnuit al ONU .
SUA și-au exprimat sprijinul ferm pentru intenția Braziliei de a deveni membru permanent, însă fără drept de veto .
Brazilia a primit și sprijinul altor membri permanenți: Rusia [14] , Marea Britanie și Franța [15] și, de asemenea, țările de limbă portugheză [16] . Brazilia se aștepta să primească sprijin din partea Chinei prin recunoașterea economiei chineze ca o economie de piață pe deplin [17] , cu toate acestea, în ciuda acestor eforturi, China nu și-a exprimat sprijinul oficial.
Cel mai mare obstacol este rezistența țărilor din regiune - Mexic și Argentina , două țări importante din America Latină .
Germania este a treia țară în ceea ce privește contribuția la bugetul ordinar al ONU și pretinde, de asemenea, un loc în Consiliul de Securitate după Japonia .
Franța a făcut o declarație certă cu privire la calitatea de membru permanent al celui mai apropiat partener UE în Consiliul de Securitate : „Aderarea Germaniei, poziția sa de mare putere , influența sa internațională - Franța ar fi bucuroasă să o vadă recunoscută ca membru permanent al Consiliului de Securitate. ”, a spus președintele francez Jacques Chirac într-un discurs la Berlin în 2000 [18] . Fostul cancelar german Gerhard Schroeder , printre alte țări care au susținut invitația Germaniei, a numit și Rusia [9] . Italia și Țările de Jos , dimpotrivă, au susținut propunerea ca Uniunea Europeană, în loc de Germania, să devină al treilea reprezentant al Europei după Franța și Marea Britanie . Joschka Fischer a spus că Germania ar trebui să accepte oferta unui loc pentru o Europă unită, dar întrucât ar avea o importanță mai mică decât cea a Franței și a Marii Britanii, Germania ar trebui să obțină și un loc [9] . Acest lucru a condus la propuneri de a face sediul Uniunii Europene „comun” celor doi membri permanenți deja existenți, fără a crea un al treilea. S-au făcut sugestii ca francezii să-și unească vocea cu Germania în tradiția integrării franco-germane în UE și că Regatul Unit va prezenta tradițiile europene într-un grad mai mic de integrare. Astfel, campania pentru ca Germania să devină membru permanent sa intensificat în 2004 . Fostul cancelar Gerhard Schröder a fost foarte clar în august 2004: „Germania are dreptul la un loc”. Această propunere a fost susținută, printre alte țări, de Brazilia, Marea Britanie, India, Rusia, Franța și Japonia. Angela Merkel , cancelarul german , în prezent tăcută inițial pe acest subiect, la Adunarea Generală a ONU din septembrie 2007 a ridicat din nou problema primirii Germaniei a unui loc permanent în Consiliul de Securitate.
India este o putere nucleară și a doua cea mai populată țară din lume. Este, de asemenea, printre cele douăsprezece mari economii și a patra cea mai mare piață. India are în prezent a treia cea mai mare forță militară din lume . India este, de asemenea, unul dintre cei mai mari contributori la misiunile ONU de menținere a păcii .
Primirea scaunului de către India este susținută fără ambiguitate de membrii permanenți ai Consiliului de Securitate: Franța , Rusia [19] și Marea Britanie [20] . Guvernul chinez și-a apărat recent și candidatura [21] . Deși Brazilia [22] , Australia [23] precum și Uniunea Africană [24] au susținut candidatura Indiei, prim-ministrul Manmohan Singh a exprimat credința populară că nu există nicio îndoială că „ marile puteri împiedică candidatura Indiei”.
Deși Republica Populară Chineză a obiectat inițial din motive geopolitice (China este un aliat al rivalului Indiei, Pakistan , iar țările erau în război între ele în 1962 ), istoria recentă a schimbat poziția oficială a Chinei cu privire la problema susținerii candidaturii Indiei de la negativ. mai întâi la neutru, iar apoi la unul pozitiv, datorită legăturilor economice din ce în ce mai strânse. La 11 aprilie 2005, China a anunțat că va sprijini India să devină membru permanent, dar fără drept de veto . Cu toate acestea, puterea de veto este cea mai definitorie caracteristică a unui membru permanent și, în ochii țărilor G4 , interzicerea dreptului de veto nu este altceva decât un mijloc pentru actualii cinci membri permanenți de a-și menține supremația. Deși SUA nu au susținut oficial invitația Indiei – din diverse motive, dintre care unele rămân neclare – „căutând să coopereze bilateral cu India și să sprijine națiunea” (ceea ce se traduce prin a nu folosi dreptul de veto). Cu toate acestea, relațiile dintre SUA și India s- au îmbunătățit acum. La începutul lunii noiembrie 2010, în timpul unei vizite de stat în India, președintele american B. Obama a spus că „Washington va sprijini cererea lui New Delhi pentru un loc în Consiliul de Securitate al ONU”. „…În următorii ani, aștept cu nerăbdare să reformez Consiliul de Securitate al ONU, care va include India ca membru permanent”, a mai spus el .[25] Ca răspuns , ministrul de externe pakistanez Shah Mahmood Qureshi a declarat că Pakistanul și China aderă în unanimitate. că „... statutul de membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU nu ar trebui acordat Indiei, deoarece acest lucru ar strica echilibrul de putere din regiune” [25] .
Având în vedere populația sa uriașă și greutatea economică și politică în creștere, India este un candidat puternic pentru un loc permanent în Consiliul de Securitate al ONU. Un alt factor în favoarea candidaturii Indiei este faptul că aceasta a fost unul dintre membrii fondatori ai Consiliului de Securitate și a participat la o serie de activități ale acestuia, inclusiv operațiunile ONU în Republica Democrată Congo , Cipru , Cambodgia , Yemen , Somalia , Rwanda , Namibia , peninsula Sinai și altele.
Japonia , care a aderat la ONU în 1956, este al doilea cel mai mare contributor la bugetul ordinar al ONU [26] . Plățile sale depășesc contribuțiile combinate ale Regatului Unit, Chinei, Rusiei și Franței la un loc. Japonia este una dintre cele mai mari țări donatoare (AOD). Astfel, Japonia este considerată cel mai potrivit candidat pentru scaunul unuia dintre noii membri permanenți.
Aspirația Japoniei de a deveni membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU a fost întâmpinată cu o opoziție puternică din partea Republicii Populare Chineze , Coreei de Nord și Coreei de Sud . Cu toate acestea, Mongolia a susținut invitația Japoniei.
Unii japonezi sugerează că țările reticente, în special China, sunt mai mult conduse de probleme actuale, cum ar fi disputele teritoriale . La sfârșitul lui aprilie 2005, proteste anti-japoneze la scară largă au măturat China continentală. Motivele protestelor au variat, inclusiv cărțile de istorie aprobate de guvernul japonez, vizitele anuale ale fostului prim-ministru Koizumi la Altarul Yasukuni-jinja , unde au fost venerate sufletele a 14 criminali de război de clasa A și disputele teritoriale privind proprietatea insulelor. între China și Taiwan . Deși protestele nu au fost sancționate oficial de RPC , unii analiști au sugerat că guvernul RPC a permis ca protestele să aibă loc pentru a împiedica Japonia să fie invitată la Consiliul de Securitate . Alții susțin că guvernul chinez nu a dorit ca furia protestatarilor să se concentreze asupra acesteia, deoarece blocarea demonstrațiilor ar fi văzută ca sprijin pentru Japonia. Au fost multe proteste și în Coreea de Sud. Partidele de guvernământ și de opoziție, majoritatea mass-media și chiar președintele Coreei de Sud au criticat deschis vizitele, care nu erau în concordanță cu poziția lor politică [27] .
Câteva alte țări asiatice, inclusiv Cambodgia , Indonezia , Malaezia , Singapore , Filipine și Vietnam [9] — toți primii beneficiari ai împrumuturilor japoneze și/sau a investițiilor străine — și-au exprimat sprijinul ferm pentru cererile Japoniei. Alte țări precum Australia , Brazilia , Marea Britanie , India , Germania , Franța au susținut și invitația Japoniei [9] .
În timp ce SUA susțin cu fermitate invitarea Japoniei ca membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU, respinge apartenența colectivă a țărilor G4 +1 în ansamblu, al căror sprijin are nevoie Japonia. Deși Rusia este interesată de un contrabalans local față de China, este, de asemenea, precaută din cauza legăturilor puternice ale Japoniei cu Statele Unite. Cu toate acestea, China are drept de veto și o va folosi în orice caz de invitare a Japoniei ca membru permanent.
SUA se abține să susțină Germania (întrucât Europa este reprezentată de doi dintre cei cinci membri permanenți) și India, dar sprijină invitația Japoniei. Secretarul de stat Condoleezza Rice , vorbind la Universitatea Sophia din Tokyo , a declarat: „Japonia și-a câștigat locul de onoare printre națiunile lumii prin eforturile și caracterul său. De aceea, Statele Unite susțin fără echivoc scaunul permanent al Japoniei în Consiliul de Securitate al ONU . Predecesorul ei , Colin Powell , s-a opus aderării permanente a Japoniei din cauza articolului 9 din Constituția japoneză , care interzicea țării să facă pregătiri militare [28] .
Republica Populară Chineză , precum și Coreea de Nord și Coreea de Sud , obiectează față de apartenența Japoniei, deoarece sunt nemulțumiți de refuzul Japoniei de a accepta întreaga responsabilitate pentru atrocitățile armatei imperiale japoneze în timpul celui de-al Doilea Război Mondial , precum și pentru potențialul militarism . [29] . Australia, Insulele Cook , Statele Federate ale Microneziei , Fiji , Kiribati , Insulele Marshall , Nauru , Noua Zeelandă , Niue , Palau , Papua Noua Guinee , Samoa , Insulele Solomon , Tonga , Tuvalu și Vanuatu susțin Japonia [30] .
Katsuyuki Kawai , secretar de externe , membru al parlamentului japonez și ambasador general în Nepal , a fost trimis la Kathmandu pentru a convinge guvernul nepalez să susțină calitatea de membru permanent al Japoniei în Consiliul de Securitate al ONU. Kawai sa întâlnit cu regele Nepalului Gyanendra și a spus presei: „Dacă Japonia pierde acum invitația, poporul japonez va crede că ajutorul pe care Japonia l-a oferit lumii în ultimii 60 de ani a fost neglijabil”. Japonia a făcut donații semnificative către Nepal [31] .
De la prăbușirea Imperiului Otoman , Orientul Mijlociu în mare parte musulman a fost scena unor conflicte internaționale în curs și izbucnirile periodice ale acestora în regiune au făcut obiectul multor dezbateri și rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU . În consecință, planurile de a introduce un membru în Consiliul de Securitate - o țară cu majoritate islamică - sunt o chestiune foarte delicată, mai ales dacă o astfel de țară este învestită cu drept de veto . Totuși, o „poziție de compromis” poate fi observată în India , o putere cu a treia cea mai mare populație musulmană (după Indonezia și Pakistan ), cu legături strânse cu multe țări arabe , dar care se arată în același timp ca o forță moderată și acceptabilă pentru Consiliul de Securitate.
În afara lumii islamice, observatorii devin din ce în ce mai îngrijorați de faptul că o țară islamică cu drept de veto îl folosește pentru a limita capacitatea ONU de a acționa decisiv în Orientul Mijlociu sau la granițele lumii islamice , făcând ONU fără putere în acele regiuni. . Impresia lipsei de democrație în țările predominant musulmane din Orientul Mijlociu este un alt argument formulat de unii observatori occidentali împotriva includerii acestor țări în clubul statelor cu veto permanent.
În același timp, proiectul de reformă propus de țările G4 propune lăsarea a peste 1,2 miliarde de musulmani din întreaga lume (care nu se limitează la Orientul Mijlociu, ci include și zone precum Asia de Sud-Est ) fără nicio reprezentare permanentă în Consiliul de Securitate al ONU. Aceasta este o decizie extrem de inconsecventă în raport cu lumea islamică și poate afecta negativ credibilitatea ONU în unele țări din Orientul Mijlociu și lumea islamică. În iunie 2005, miniștrii de externe ai țărilor membre ale Organizației de Cooperare Islamică au cerut crearea unui sediu al unui membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU pentru lumea islamică [32] .
Rezistența recentă față de proiectul de reformă propus din țările G4 poate fi clasată printre cele mai notabile din această parte. SUA și mai multe țări occidentale se opun oricărei propuneri care ar acorda noilor membri orice putere de veto [9] , iar Egiptul , împreună cu Uniunea Africană , conduce rezistența la propunerea Nigeriei de a adopta o versiune a propunerilor G4 care să elimine putere de veto pentru noi țări [9] , ceea ce ar putea deveni posibilă crearea unui nou Consiliu de Securitate , în care nu va fi niciun membru cu majoritate islamică.
Un alt argument împotriva includerii unei națiuni islamice este aspectul religios aferent [9] . În acest caz, națiunile care profesează alte religii ar putea cere, de asemenea, calitatea de membru permanent în Consiliul de Securitate în numele religiei, cum ar fi statul majoritar evreiesc din Israel sau țările cu un număr mare de budiști , hinduși , sikh , etc. [9]