Rolul întâmplării în știință cuprinde modalitățile prin care se fac descoperiri neașteptate.
Psihologii asociază descoperirile întâmplătoare cu conceptul de serendipity [1] . Psihologul Kevin Dunbar și colegii săi estimează că între 30% și 50% din toate descoperirile științifice sunt întâmplătoare într-o oarecare măsură (vezi exemplele de mai jos) [2] .
Potrivit lui Louis Pasteur „Șansa favorizează doar mintea pregătită” [3] . Perspectivele intuitive joacă un rol important în metoda științifică [2] [4] [5] [6] .
Descoperirile întâmplătoare au făcut obiectul discuțiilor încă din secolul al XX-lea. Psihologii Kevin Dunbar și Jonathan Fugelsang estimează că între 33% și 50% din toate descoperirile științifice sunt neașteptate. Acest lucru ajută la explicarea de ce oamenii de știință se referă adesea la descoperirile lor drept „norocoase”, chiar dacă oamenii de știință înșiși ar putea să nu fie capabili să identifice exact ce rol a jucat norocul (vezi și iluzia de introspecție). Dunbar și Fugelsang cred că descoperirile științifice sunt rezultatul unor experimente pregătite cu grijă, precum și al „minților antrenate” [2] .
Specialistul american în incertitudine, Nassim Taleb , consideră că știința poate folosi într-adevăr haosul din lumea reală și poate beneficia de pe urma acestuia. Și, în ciuda faptului că unele metode de cercetare sunt foarte dependente de erorile umane în implementarea lor, și de diverse accidente, metoda științifică se bazează încă foarte mult pe identificarea accidentelor [7] [8] . Potrivit lui M. K. Stoskopf, tocmai în acest fel serendipitatea este adesea „baza unor importante salturi intelectuale de înțelegere” în știință [9] .
Dunbar și Fugelsang sugerează că procesul de descoperire începe adesea atunci când un cercetător descoperă erori în experimentul lor. De obicei, astfel de rezultate neașteptate îl determină pe cercetător să caute erori în desfășurarea experimentului și să încerce să corecteze ceea ce crede că este o eroare în propria metodologie. Prima reacție este de a explica eroarea folosind ipoteze locale (de exemplu, analogii tipice disciplinei). Acest proces este și local, în sensul că omul de știință este relativ independent de alți oameni de știință. În cele din urmă, cercetătorul decide că eroarea este prea constantă și sistematică pentru a fi o simplă coincidență. Cercetătorul încetează să mai creadă că aceasta este o eroare în experiment, iar metodele de cercetare folosite devin mai largi: cercetătorul începe să se gândească la explicațiile teoretice ale erorii. Aspectele strâns controlate ale metodei științifice, inclusiv cele sociale, o fac potrivită pentru detectarea erorilor sistematice persistente [2] [10] .
Albert Hofmann , chimistul elvețian care a descoperit accidental proprietățile psihedelice ale LSD -ului , a scris [11] :
Descoperirea mea de LSD a fost într-adevăr întâmplătoare. Cu toate acestea, s-a bazat pe experimente planificate efectuate ca parte a cercetării farmaceutice și chimice sistematice. Prin urmare, este mai corect să numim această descoperire o manifestare a serendipității.
Text original (engleză)[ arataascunde] Este adevărat că descoperirea mea a LSD-ului a fost o descoperire întâmplătoare, dar a fost rezultatul unor experimente planificate și aceste experimente au avut loc în cadrul cercetării chimice, farmaceutice sistematice. Ar putea fi mai bine descris ca serendipitate.Dunbar și colegii săi se referă la descoperirile lui Hofmann și al altora ca un caz de descoperire bazată pe intuiție. Dimpotrivă, mintea poate fi „pregătită” în moduri care împiedică intuiția, făcând noile cunoștințe dificil sau imposibil de înțeles. Psihologul Alan A. Baumeister descrie cel puțin un astfel de caz: cercetătorul Robert Heath nu a reușit să recunoască semnele „circuitelor plăcerii creierului” (în nucleele septale). Când Heath a stimulat creierul pacienților săi schizofrenici, unii dintre ei au raportat sentimente de plăcere, o descoperire pe care Heath a putut-o explora. Cu toate acestea, Heath a fost „pregătit” (pe baza credințelor anterioare) pentru ca pacienții să raporteze starea de vigilență, iar când alți pacienți au făcut-o, Heath și-a concentrat cercetările în mod special pe rapoartele de vigilență. Heath nu și-a dat seama niciodată că a văzut ceva neașteptat și inexplicabil [12] .
Un studiu fMRI a arătat că rezultate neașteptate au fost asociate cu o anumită activitate a creierului. S-au găsit rezultate neașteptate care activează cortexul prefrontal , precum și emisfera stângă în general. Acest lucru sugerează că descoperirile neașteptate atrag mai multă atenție, iar creierul folosește mai multe sisteme lingvistice, conștiente pentru a explica aceste descoperiri. Aceasta susține ideea că oamenii de știință folosesc anumite abilități pe care toți oamenii le au într-o oarecare măsură [2] [13] .
Pe de altă parte, Dunbar și Fugelsang spun că un design experimental bun (și condiții de control) ar putea să nu fie suficient pentru ca un cercetător să judece în mod corespunzător când o descoperire este „neașteptată”. Descoperirile întâmplătoare necesită adesea anumite stări mentale din partea cercetătorului. De exemplu, un om de știință trebuie să știe totul despre ceea ce se așteaptă, iar acest lucru necesită experiență în acest domeniu [2] .
Royston Roberts spune că diverse descoperiri au necesitat un anumit grad de geniu, dar și un element fericit, pentru ca acest geniu să funcționeze [14] . Richard Gaughan scrie că descoperirile întâmplătoare sunt rezultatul unei confluențe de pregătire, oportunitate și dorință [15] .
Un exemplu de noroc în știință este atunci când medicamentele aflate în studiu devin cunoscute pentru diverse utilizări neașteptate. Acesta a fost cazul minoxidilului (un vasodilatator antihipertensiv , care mai târziu s-a dovedit că încetinește și căderea părului și favorizează creșterea părului la unele persoane) și sildenafilul (un medicament pentru hipertensiunea arterială pulmonară , cunoscut acum sub numele de „ Viagra ”, folosit pentru a trata disfuncția erectilă ). ).
Efectele halucinogene ale dietilamidei acidului lisergic (LSD) au fost descoperite de Albert Hofmann , care a lucrat inițial cu această substanță pentru a trata migrenele și sângerările după naștere. Hofmann a experimentat distorsiuni mentale și a bănuit că acesta ar putea fi rezultatul LSD-ului. A decis să testeze această ipoteză pe sine, luând ceea ce credea că este o „cantitate extrem de mică”: 250 de micrograme. În comparație, o doză tipică de LSD pentru uz recreațional în zilele noastre este de 50 de micrograme. Descrierea lui Hofmann a ceea ce a experimentat ca urmare a consumului de atât de mult LSD este privită de Royston Roberts drept „una dintre cele mai înfricoșătoare relatări din istoria medicală înregistrată” [14] .