Uliana Borisovna Skoybeda | |
---|---|
Data nașterii | 20 octombrie 1977 (45 de ani) |
Locul nașterii | |
Țară | |
Ocupaţie | jurnalist |
Tată | Boris Grigorievici Skoybeda |
Premii și premii |
|
Ulyana Borisovna Skoybeda (născută la 20 octombrie 1977 , Moscova , URSS ) este o jurnalistă rusă , din 1997 editorialistă la ziarul Komsomolskaya Pravda . În 2009, ea a devenit câștigătoarea premiului jurnalistic Iskra pentru o serie de publicații despre scheme piramidale și corupție din Ministerul Afacerilor Interne [2] . În mai 2013, remarca ei într-un articol polemic despre liberali, publicat pe site-ul Komsomolskaya Pravda, a provocat un răspuns scandalos în presă și a devenit motivul pentru care Roskomnadzor a lansat un avertisment către ziar . Unele mass-media au considerat această remarcă a lui Skoybeda, precum și o serie de alte remarci ale ei, ca o manifestare a antisemitismului [3] [4] [5] .
Ea a început să lucreze la Komsomolskaya Pravda în 1997, când era studentă în penultimul an la facultatea de jurnalism a Universității de Stat din Moscova . În 1999, a acoperit scandalul care a dus la demisia procurorului general al Federației Ruse, Yuri Skuratov [6] .
În 2012, organizațiile de protecție a animalelor din Moscova și-au anunțat intenția de a înființa premiul Rotten Mouthpiece pentru mass-media, care, în opinia lor, ar sprijini vânătorii de câini . Komsomolskaya Pravda a fost numită printre concurenți din cauza articolului lui Skoybeda „Ucide! Se!" [7] .
Cu două săptămâni înainte de Dictarea Totală din 2013 [8] , ea a scris un articol „De ce ne învață un cetățean israelian Dina Rubina limba rusă ?” [9] . Punctul ei de vedere a fost susținut de Viktor Toporov [10] , cu toate acestea, o serie de comentatori au considerat articolul antisemit [11] . Skoybeda însăși și-a explicat ideea astfel: nu este vorba despre naționalitate, ci doar despre cetățenie [12] .
Un articol cu subtitlul „ Uneori regretați că naziștii nu și-au pus abajur de la strămoșii liberalilor de astăzi. Ar fi mai puține probleme ” [13] , publicat pe site-ul Komsomolskaya Pravda pe 15 mai 2013, a provocat un răspuns critic în societatea rusă. Articolul lui Skoybeda a fost un răspuns la cuvintele lui Leonid Gozman , care a scris pe blogul său:
... SMERSH nu avea o uniformă frumoasă, dar aceasta este poate singura lor diferență față de trupele SS . […] Nu mă îndoiesc, în același timp, că în SMERSH erau soldați cinstiți. S-a întâmplat că au servit într-o structură nu mai puțin criminală decât SS.
— Leonid Gozman. Dedicat faptei soldaților SS [14] [15]Și după părerea lui Mikhail Berg , care a scris pe Facebook :
... ar fi mai bine dacă am pierde acest război . Evreii nu ar fi putut fi oricum mai rău, ei bine, ar fi fost și mai rău. Dar pentru cultura rusă, pentru conștiința publică rusă, o înfrângere cu drepturi depline ar fi vindecatoare și salvatoare, în vederea promovării ulterioare a marii puteri și transformării Rusiei în polițistul imperial al Europei. […] Este păcat că nu am pierdut războiul. Nu ar fi fost necesar să sărbătorim sărbătoarea complet falsă a Zilei Victoriei, iar istoria noastră ar fi fost alta – normală, neinfantilă.
— Michael Berg. Războiul pierdut [16]Într-o serie de presa scrisă și electronică, cuvintele lui Skoybeda despre abajururi au fost privite ca un „ truc antisemit ” [4] [17] [18] . Roskomnadzor a emis un avertisment către periodicul electronic „Komsomolskaya Pravda” pentru cuvintele lui Skoybeda, care încalcă cerințele legilor privind mass-media și combaterea extremismului. Editorul-șef al „KP” a considerat avertismentul echitabil [19] [5] .
După un strigăt public, ziarul a eliminat imediat declarația scandaloasă de pe site, iar Skoybeda și-a emis scuze publice:
... Sângele nostru este fierbinte, cazac. Și în căldura polemică am făcut o expresie greșită: a ieșit o frază pe care, uneori, regret că rudele adversarilor mei nu au murit în timpul războiului. Îmi cer scuze sincer tuturor celor pe care i-am jignit.
În același timp, Skoybeda a negat acuzațiile de antisemitism [20] .
La 20 mai 2013, viceprimarul Moscovei Leonid Pechatnikov, a cărui bunica a fost victima genocidului , la o conferință de presă la RIA Novosti, a protestat în fața ziarului sub forma unui refuz sfidător de a răspunde la întrebările unui corespondent KP. „Deoarece germanii au reușit să facă un abajur din pielea bunicii mele, îmi pare foarte rău că am găsit acest abajur în redacția ziarului tău”, a explicat Pechatnikov reacția sa la cuvintele lui Skoybeda [21] .
În aceeași zi, discutând despre eveniment la radioul Ekho Moskvy, Vladimir Sungorkin , redactorul șef al KP, a condamnat remarca lui Skoybeda, dar a asigurat că jurnalistul nu va fi concediat și a cerut, de asemenea, o anchetă asupra declarațiilor lui Leonid Gozman (care a servit drept motiv pentru remarca lui Skoybeda), care a făcut paralele între SMERSH sovietic și SS nazist [22] .
Jurnalistul Vladimir Kara-Murza a remarcat că scuzele video „O înghițitură de adevăr cu Ulyana Skoybeda” din 21 mai [23] „seamănă mai mult cu apărarea unui pasaj insultător despre abajururi”, iar scriitorul Viktor Shenderovich că „această doamnă și-a cerut scuze într-un mod destul de specific. . Ea a spus: „Da, dar”, și apoi a continuat să-și spună erezia ei complet monstruoasă” [24] . Pavel Lobkov a parodiat discursul lui Skoybeda în rubrica sa „Propaganda lui Lobkov”, începând cu fraza „Aceasta este piesa mea de toleranță”: „Această fată își cere scuze atât de mult, fără să părăsească imaginea unei patrii aspre - o mamă cu fiii ei iubiți-smerșeviți. . Cu un decantor de la comitetul regional în mână, ea le va explica cecenilor de ce expulzarea din 1943 a fost bună pentru ei... Tătarilor li se va spune în mod convingător despre misiunea progresistă a lui Ivan cel Groaznic. Și aceste vrăji vor întări în cele din urmă prietenia îndelungată de răbdare a popoarelor” [25] .
După publicare, Skoybeda a declarat că a primit amenințări cu moartea de la naționaliști prin intermediul rețelelor sociale [26] .
În octombrie 2013, Skoybeda a primit premiul Silver Galosh în nominalizarea Intoleranța Anului „pentru declarații xenofobe” [27] .
Rapoartele lui Skoibeda despre anexarea Crimeei la Rusia și vacanța ulterioară în Crimeea , precum și reacția ei la schimbarea cursului politic al Rusiei, au primit faimă destul de scandaloasă.
Și să fii gata să trăiești în sărăcie (pentru că sancțiunile din partea comunității mondiale înseamnă sărăcie) este URSS. Când toți oamenii sunt gata să meargă în cizme de cauciuc, dar numai să salveze Crimeea, când a nu părăsi frații este mai important decât a avea treizeci de soiuri de cârnați în frigider, când această rușine a Perestroikei este în sfârșit depășită și chiar Cortina de Fier o face. nu speria oamenii <...>
Da, aceasta nu este Crimeea întors. Ăsta suntem noi înapoi. Acasă. ÎN URSS.W. Skoybed [28]
Va trebui să folosim rețetele bunicilor sovietice. Amintiți-vă cum să gătiți pasta și cum să puneți plasturi. Sau poate cum să tai mobila.<...>
Astfel de democrați li se poate oferi doar să plece: lumea e mare, sunt multe țări cu cârnați.
Și vom blestema colantii.
Nu este înfricoșător.
Am trăit și eu în anii 80. Eu pot.W. Skoybed [29]
O astfel de reacție a fost apreciată de psihologul L. Petranovskaya ca o expresie a unui nou contract social între autorități și societatea din Rusia: refuzul de a participa la politică în schimbul unei creșteri stabile a bunăstării a fost înlocuit cu un acord asupra materialului. dificultăţi în schimbul măreţiei naţionale [30] [31] . Reprezentanții altor opinii consideră că entuziasmul lui Skoybeda este de fapt cauzat de triumful dezumanizării [32] . Articolele despre Crimeea amintesc unora mai degrabă de anti-reclamă [33] . I. Davydov notează ironic despre Uliana: „În ciuda bocetelor alarmiștilor și a calomniilor urătorilor, opoziția rusă are un lider. <…> El este ea” [34] .
Publicat pe 28 noiembrie 2015 pe site-ul Komsomolskaya Pravda, un articol de Ulyana Skoybeda „Avem cu adevărat nevoie de acest război?” în curând a devenit indisponibil. Rubrica a vorbit despre „isteria jingo-patriotică” care a cuprins societatea rusă pe fondul înrăutățirii relațiilor cu Turcia. Skoybeda întreabă dacă Rusia ar trebui să se implice într-un nou conflict într-o situație în care „pierderea fiecărei țări furnizoare de roșii este percepută ca o tragedie” și nivelul de trai a scăzut cu cel puțin jumătate. „Deci, ce facem mai exact în Siria, vă rog să răspundeți? Dacă câștigăm, petrolul va ajunge la 100 de dolari pe baril?” întreabă Skoybeda. După ce a fost eliminat de pe site-ul KP, articolul putea fi citit în continuare în Google Web Cache. Skoybeda și-a prezentat principalele teze și pe pagina ei de Facebook [35] . Pe 30 noiembrie, articolul lui Skoybeda a fost publicat pe site-ul Obshchaya Gazeta .
Publicistul Ilya Milshtein consideră ca fiind semnificativ discursul lui Skoybeda: „... cantitatea de prostii dezvoltate în ultimii ani ajunge treptat la asemenea proporții încât răzbate și Skoybeda. În urma camionagiilor […] oamenii au început să vorbească. Pe buzele celui mai ingenu, zombificat, celebru jurnalist din cel mai infam ziar rusesc. Ea, ca și cum s-ar fi trezit, se uită în jur uluită - și izbucnește brusc într- un text acuzator .