Sociologia revoluției este o ramură a sociologiei schimbării sociale care studiază transformările politice revoluționare ale societății.
Printre cei mai cunoscuți cercetători ai sociologiei revoluției se numără sociologul rus Pitirim Sorokin , sociologul american Charles Tilly cu studiul problemelor mobilizării în revoluție și transformările sociale, sociologul israelian Shmuel Eisenstadt cu conceptul de modernizare în timpul revoluțiilor, politologul american Jack Goldstone cu teoria structural-demografică. [unu]
„Sociologia Revoluției” a precedat așa-zisa. „primul val de cercetări în teoria revoluției în clasificarea lui D. Goldstone, reprezentat de lucrările istoricilor americani Lyford Edwards („Istoria naturală a revoluției”, 1927), Crane Brinton ( „Anatomia revoluției” , 1938) și George Petty („The Process of Revolution”, 1938), dar, în ciuda acestui fapt, Goldstone a atribuit această lucrare celei de-a doua generații de cercetători, care, în opinia sa, a prins contur în anii 60-70. Secolului 20 [2]
În ciuda diversității temelor de cercetare în cadrul direcției distinse „Sociologia Revoluției”, cercetătorii urmăresc trăsături comune și linii de dezvoltare. Astfel, există o opinie că poziția lui L. Edwards asupra „dizidenților” a fost transformată de L. Edwards în concluzii despre „străini” - „extratereștri” dizidenți care introduc alte idei și destabilizați starea existentă a societății. Concluziile lui P. Sorokin despre „mediul pașnic”, care este reprezentat de obicei de fiecare grup social, au fost continuate în conceptul de echilibru al sistemului social și disfuncția acestuia de către Chalmers Johnson și Lawrence Stone . Ideile despre schimbarea conștiinței și comportamentului diferitelor grupuri sociale în ajunul revoluțiilor au fost dezvoltate în teoria privării relative. [3]
Patru teorii ale revoluției sunt considerate a fi principalele [4] :
În prezența unor deficiențe particulare inerente doar uneia dintre teorii, toate acestea nu sunt în măsură să răspundă la câteva întrebări generale, de exemplu, cum se formează organizațiile politice și ce determină comportamentul armatei în timpul revoluției [4] .
Teoria comportamentală (comportamentală) a revoluției numește sursa comportamentului revoluționar al oamenilor nevoile și instinctele lor de bază. Tranziția rapidă la acțiunea radicală este cauzată de suprimarea pe termen lung a unor nevoi umane precum foamea, securitatea, reflexul sexual, posesivitatea, competitivitatea, creativitatea. Cauzele imediate sunt o creștere bruscă a restricțiilor acestor instincte de bază la majoritatea populației și incapacitatea simultană a autorităților de a suprima efectiv revoltele care apar [4] .
Teoria comportamentală a lui Pitirim Sorokin , creată în 1925, a devenit istoric prima teorie modernă a revoluției [4] .
Teoriile psihologice ale revoluției, spre deosebire de cele behavioriste, nu se concentrează pe instinctele de bază, ci pe un sistem motivațional complex. Cauza revoluției este realizarea de către mase a nedreptății poziției lor. Revoluția nu apare dacă chiar și cea mai săracă existență a societății este percepută ca firească. Conștientizarea nedreptății poate apărea din apariția unor noi ideologii care caracterizează situația actuală ca fiind inacceptabilă; datorită scăderii nivelului de trai, menținând în același timp același nivel de așteptări; cu o combinație a primilor doi factori [4] .
Teoriile psihologice sunt criticate pentru că nu țin cont de inegalitatea din societate asociată cu distribuția puterii și a banilor [4] .
Cea mai semnificativă dintre teoriile psihologice este teoria privării relative propusă de James Davis și Ted Garr [4] .
Teoriile structurale evidențiază relațiile de clasă și grup în societate, negând aspectele psihologice. În același timp, tensiunea în societate poate apărea atât din cauza contradicțiilor interne, cât și din cauza presiunii externe, internaționale. Revoluția se dezvoltă odată cu implicarea maselor largi ale țărănimii și muncitorilor în proces, și devine succes după desființarea completă a vechiului și instituirea unui nou sistem de stat [4] .
Critica teoriei structurale este oglindită în raport cu cea psihologică și vizează refuzul de a lua în considerare aspectele psihologice în ea [4] .
Principalul susținător modern al teoriei structurale este Theda Skocpol [4] .
Teoriile politice, în comparație cu teoriile structurale, îngustează și mai mult sfera cauzelor revoluției, reducându-le exclusiv la lupta pentru putere în cadrul statului. În acest caz, revoluția este privită ca un proces politic normal, care îmbracă forme extreme. O condiție prealabilă pentru o revoluție este acumularea de resurse suficiente de către opoziție pentru a lupta eficient cu actuala guvernare, adică atunci când mai mulți participanți apar în procesul politic. După consolidarea de noi forțe, revoluția se oprește, se formează o nouă putere unificată [4] .
Unul dintre adepții de seamă ai teoriei politice este Charles Tilly [4] .
Teoria revoluției este inclusă ca parte integrantă a teoriei mișcărilor de masă , dezvoltată la începutul anilor 1950 de către filozoful american Eric Hoffer . În cartea sa „The True Believer: Thoughts on the Nature of Mass Movements ” (1951), Hoffer examinează apariția și dezvoltarea mișcărilor de masă în general și a revoluțiilor sociale în special din punctul de vedere al psihologiei, sociologiei și istoriei [5] .