Sindromul Stockholm

Sindromul Stockholm ( ing.  Sindromul Stockholm ) este un termen popular în psihologie care descrie o conexiune traumatică protector-inconștientă [1] , simpatie reciprocă sau unilaterală [2] care apare între victimă și agresor în procesul de capturare, răpire. și/sau utilizarea amenințării sau a violenței . Sub influența unei experiențe puternice , ostaticii încep să simpatizeze cu răpitorii lor, să își justifice acțiunile și, în cele din urmă, să se identifice cu ei, adoptându-și ideile și considerând victima lor necesară pentru atingerea unui scop „comun”.

Datorită naturii aparente paradoxale a fenomenului psihologic, termenul „sindrom Stockholm” a devenit larg popular și a dobândit multe sinonime: nume precum „sindrom de identificare a ostaticilor” ( ing.  Sindromul de identificare a ostaticilor ), „sindromul de bun simț” ( ing . Sindromul de bun  simț ) sunt cunoscute [3] , „factorul Stockholm” ( ing. factorul  Stockholm ), „sindromul de supraviețuire al ostaticilor” ( ing.  Sindromul de și altele,[4])supraviețuire Stockholm în timpul luării de ostatici . august 1973 . Ostaticii și-au apărat răpitorii după eliberare și nu au fost de acord să depună mărturie împotriva lor în instanță [5] . Mecanismul de apărare psihologică care stă la baza sindromului Stockholm a fost descris pentru prima dată de Anna Freud în 1936, când a fost numit „ identificare cu agresorul ”.

Cercetătorii consideră că Sindromul Stockholm nu este un paradox psihologic, o tulburare sau un sindrom, ci mai degrabă un răspuns uman normal la un eveniment grav traumatizant [3] [4] . Astfel, sindromul Stockholm nu este inclus în nicio clasificare a tulburărilor mintale [6] .

Conform datelor FBI privind mai mult de 1200 de cazuri de luare de ostatici cu baricadarea ostaticilor din clădire, sindromul Stockholm a fost observat în doar 8% din cazuri [7] [8] [9] .

Luare de ostatici la Stockholm în 1973

La 23 august 1973, Jan-Erik Olsson , eliberat din închisoare , a confiscat de unul singur banca Kreditbanken ( Stockholm , Suedia ) [10] , rănind un polițist și luând ostatici patru angajați ai băncii: trei femei (Birgitta Lundblad, Kristin Enmark, Elisabeth Oldgren) și un bărbat (Sven Sefström). La cererea lui Olsson, poliția și-a adus colegul de celulă Clark Olofsson la bancă . Ostaticii l-au sunat pe premierul Olof Palme și au cerut să fie îndeplinite toate condițiile infractorilor.

Pe 26 august, poliția a făcut o gaură în tavan și a făcut fotografii cu ostaticii și Olofsson, dar Olsson a observat pregătirile, a început să tragă și a promis că va ucide ostaticii în cazul unui atac cu gaz. Pe 28 august a avut loc atacul cu gaze. O jumătate de oră mai târziu, invadatorii s-au predat, iar ostaticii au fost scoși sănătoși și sănătoși. Foștii ostatici au spus că nu le este frică de invadatori, care nu le-au făcut nimic rău, ci de poliție. Potrivit unor rapoarte, ei i-au angajat pe avocații Olsson și Olofsson pe cheltuiala lor [5] .

Psihiatrul Niels Beyeruth , care a sfătuit poliția în timpul incidentului și ale cărui decizii au fost criticate de ostatici, a inventat termenul Norrmalmstorgssyndromet (sindromul Norrmalmstorg) pentru a explica comportamentul acestora, transformat ulterior în conceptul de „sindrom Stockholm” [11] .

În timpul procesului, Olofsson a reușit să demonstreze că nu l-a ajutat pe Olsson, ci, dimpotrivă, a încercat să salveze ostaticii. A fost scutit de toate acuzațiile și eliberat. În libertate, s-a întâlnit cu Christine Enmark și s-au împrietenit cu familiile. Olsson a fost condamnat la 10 ani de închisoare, unde a primit ulterior multe scrisori de admirație de la femei.

Sindromul de pericol

Pericolul sindromului Stockholm constă în acțiunile ostaticilor împotriva propriilor interese, cum ar fi împiedicarea eliberării lor. Sunt cazuri când, în timpul unei operațiuni antiteroriste, ostaticii i-au avertizat pe teroriști cu privire la apariția unui comando și chiar l-au protejat pe terorist cu corpul lor [12] . În alte cazuri, teroristul s-a ascuns printre ostatici și nimeni nu l-a demascat. De regulă, sindromul Stockholm trece după ce teroriștii îl ucid pe primul ostatic.

Factorii care influențează formarea sindromului Stockholm

Sindromul Stockholm se poate dezvolta atunci când:

• acte politice și criminale de terorism (luare de ostatici);
• operațiuni militare punitive (de exemplu, atunci când luați prizonieri de război);
• închisoare în lagăre de concentrare și închisori ;
• administrarea procedurilor judiciare;
• dezvoltarea relaţiilor interpersonale autoritare în cadrul grupurilor politice şi sectelor religioase ;
• implementarea unor rituri naționale (de exemplu, în timpul răpirii miresei );
• răpire în scopul aservirii, șantajului sau răscumpărării ;
• izbucniri de violență domestică, domestică și sexuală .

Mecanismul de apărare psihologică se bazează pe speranța victimei că agresorul va da dovadă de indulgență, cu condiția ca toate cerințele acestuia să fie îndeplinite necondiționat. Prin urmare, captivul încearcă să demonstreze supunere, să justifice logic acțiunile invadatorului, să-i trezească aprobarea și patronajul.

Umanizarea relației dintre invadator și victimă este cheia în formarea sindromului Stockholm și este determinată de următorii factori:

• posibilitatea şi calitatea interacţiunii sociale . Pentru a împiedica dezvoltarea relațiilor emoționale, captivii pot fi legați la ochi sau călușați. În același scop, paznicii își pot schimba adesea locul [3] [4] ;
• posibilitatea unei explicaţii raţionale pentru cruzimea arătată . Cruzimea inexplicabilă, irațională ucide dezvoltarea simpatiei între părți. În caz contrar, dacă, de exemplu, unul dintre ostatici moare ca urmare a rezistenței la teroriști, atunci supraviețuitorii încearcă să justifice izbucnirea cruzimii prin comportamentul provocator (periculos pentru restul) al defunctului însuși [3] ;
• bariera lingvistică . Interdicția de a vorbi și (sau) necunoașterea limbii complică foarte mult formarea simpatiei între ostatici și teroriști [3] ;
• alfabetizare psihologică, cunoaștere a tehnicilor de supraviețuire [3] . Un ostatic și/sau un terorist cu cunoștințe psihologice au mai multe șanse să se influențeze reciproc;
• calitățile personale ale ambelor părți, capacitatea lor de a comunica diplomatic . Un ostatic cu calități diplomatice este capabil să convingă inamicul, să-și schimbe punctul de vedere [3] ;
• sistem de stereotipuri culturale . Diferențele rasiale, etnice, religioase și ideologice au un impact negativ sever asupra dezvoltării simpatiei între invadator și victima sa. Ele sunt greu de schimbat într-o perioadă atât de scurtă de timp [3] și pot provoca ostilitate, un izbucnire de cruzime și chiar moartea ostaticilor;
• durata șederii în captivitate [3] . Sindromul Stockholm se formează după 1-4 zile de închisoare și se intensifică în cazul izolării captivilor. Cu o ședere îndelungată în captivitate, ostaticul comunică cu răpitorul, îl recunoaște ca persoană, înțelege motivele capturii, ce vrea să realizeze răpitorul și în ce fel; Acest lucru este evident mai ales în atacurile teroriste cu tentă politică - ostaticul recunoaște pretențiile de putere ale răpitorului, este impregnat de ele și se poate convinge că poziția răpitorului este singura corectă.

Știind că teroriștii sunt conștienți de faptul că atât timp cât ostaticii sunt în viață, teroriștii înșiși sunt în viață, ostaticii iau o poziție pasivă, nu au mijloace de autoapărare nici împotriva teroriștilor, nici în cazul unui atac. Singura protecție pentru ei poate fi o atitudine tolerantă din partea teroriștilor. Ca urmare, ostaticii devin atașați psihologic de teroriști și încep să interpreteze acțiunile lor în favoarea lor. Sunt cazuri în care victimele și invadatorii au stat împreună luni de zile, așteptând ca cerințele teroristului să fie îndeplinite [13] .

În cazurile de maltratare deosebită, ostaticii se distanțează psihologic de situație; ei se convin că nu li se întâmplă acest lucru, că nu li s-ar putea întâmpla acest lucru și elimină evenimentul traumatizant din memorie prin angajarea în activități specifice [14] .

Dacă victimei nu i se face rău, unele persoane, fiind mai puțin susceptibile la sindrom în procesul de adaptare la această situație și simțind potențiala incapacitate a invadatorilor de a le face rău, încep să le provoace [15] .

După ce au fost eliberați, ostaticii supraviețuitori pot susține activ ideile răpitorilor, pot cere comutarea pedepsei, îi pot vizita în locurile de detenție etc.

Soiuri

Sindromul Stockholm de uz casnic, care apare în relațiile familiale dominante , este a doua cea mai cunoscută varietate de sindrom Stockholm. Acțiuni și atitudini similare celor care se confruntă cu Sindromul Stockholm au fost găsite și la victimele abuzului sexual, traficului de persoane, terorii și opresiunii politice și religioase [5] .

Există dovezi că unele victime ale abuzului sexual din copilărie se simt conectate cu agresorul lor. Se simt adesea flatați de atenția adulților sau se tem că dezvăluirea va duce la distrugerea familiei. La vârsta adultă, ei rezistă dezvăluirii din motive emoționale și personale [16] .

Există o varietate neobișnuită de sindrom Stockholm numită „corporate”. Se manifestă în timpul dictaturii la locul de muncă și subordonarea unei persoane față de „conducătorul” său [17] [18] .

Prevenirea negocierii și debriefing

În negocierea cu ostatici, una dintre sarcinile psihologice ale mediatorului este de a încuraja dezvoltarea simpatiei reciproce (sindromul Stockholm) între ostatici și ostatici pentru a crește șansele de supraviețuire ale ostaticilor. Director Programe de Cercetare la Centrul pentru Prevenirea Crimelor Internaționale, Dr. Adam Dolnik a spus asta într-un interviu pentru Novaya Gazeta [2] :

Negociatorul este pur și simplu obligat să provoace, să încurajeze formarea acestui sindrom prin orice mijloace. Pentru că dacă teroriștii și ostaticii se plac, atunci sunt mai puține șanse ca ostaticii să facă o prostie care ar duce la acțiuni teroriste violente. Și va fi extrem de greu pentru teroriști, la rândul lor, să decidă să omoare ostaticii pentru care simt simpatie.

Metodele de desfășurare a unui debriefing (consultare psihologică) a ostaticilor supraviețuitori în cazul eliberării cu succes a acestora variază în funcție de natura situației care a format sindromul Stockholm. De exemplu, debriefing-ul prizonierilor de război eliberați diferă în structura sa de debriefing-ul ostaticilor atacurilor politice teroriste [3] .

Capturarea reședinței ambasadorului japonez la Lima

Capturarea reședinței ambasadorului japonez la Lima la 17 decembrie 1996 este cea mai mare capturare vreodată a unui număr atât de mare de ostatici de rang înalt din întreaga lume, a căror imunitate este stabilită prin acte internaționale.

Teroriştii (membri ai grupării extremiste peruane „ Mişcarea Revoluţionară numită după Tupac Amaru ”), care şi-au făcut apariţia sub pretextul unor chelneri cu tăvi în mână, au confiscat reşedinţa ambasadorului împreună cu 500 de invitaţi în cadrul unei recepţii cu ocazia zilei de naştere a Împăratului. Akihito din Japonia și a cerut autorităților să elibereze aproximativ 500 dintre ei susținători în închisoare [19] .

Imediat după această luare de ostatici, publicul a început să-l acuze pe președintele peruan Alberto Fujimori de inacțiune și că nu a oferit o protecție sigură ambasadei, liderii țărilor occidentale ai căror cetățeni se aflau printre ostatici au făcut presiuni asupra lui și au cerut ca siguranța ostaticilor să fie un obiectiv prioritar la eliberarea lor. În astfel de condiții, nu s-a vorbit de vreo asaltare a ambasadei sau de alte măsuri forțate de eliberare a ostaticilor.

Două săptămâni mai târziu, teroriștii au eliberat 220 de ostatici, reducându-și numărul prizonierilor pentru a-i face mai ușor de controlat. Ostaticii eliberați au nedumerit autoritățile peruane cu comportamentul lor. Au făcut declarații neașteptate despre dreptatea și dreptatea luptei teroriștilor. Fiind în captivitate pentru o lungă perioadă de timp, au început să simtă atât simpatie pentru răpitorii lor, cât și ură și frică față de cei care ar încerca să-i elibereze cu forța.

Potrivit autorităților peruane, liderul teroriștilor, Nestor Cartolini , un fost muncitor în domeniul textilelor, era un fanatic excepțional de crud și cu sânge rece. O serie întreagă de răpiri ale unor mari antreprenori peruani a fost asociată cu numele de Kartolini, de la care revoluționarul a cerut bani și alte obiecte de valoare sub amenințarea cu moartea. Cu toate acestea, el a făcut o cu totul altă impresie asupra ostaticilor. Un om de afaceri canadian proeminent, Kieran Matkelf, a declarat după eliberare că Nestor Cartolini este o persoană politicoasă și educată, dedicată muncii sale.

Cazul descris a dat denumirea de „sindrom Lima” ( ing.  sindromul Lima ) [20] . Situația în care teroriștii simt o simpatie atât de puternică față de ostatici încât îi eliberează este un exemplu invers (caz special) al sindromului Stockholm.

Vezi și

• Fraternizarea
• Ridley, Yvonne

Note

1. ↑ Sindromul Stockholm: istorie, cauze, orientare . Consultat la 6 mai 2007. Arhivat din original pe 14 mai 2007. (nedefinit)
2. ↑ 1 2 Omul puternic negociază. Cum să supuneți teroriștii la voia voastră fără a aduce tancuri și aruncătoare de flăcări la foc direct. Arhivat 3 aprilie 2012 la Wayback Machine Elena Milashina. Interviu cu Adam Dolnik. - " Novaya Gazeta ", 29.08.2007.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Factori care influențează dezvoltarea sindromului de identificare a ostaticilor.  (link indisponibil) James T. Turner. Psihologie Politică, Vol.6, Nr.4, 1985, pp.705-711
4. ↑ 1 2 3 Sindromul Stockholm revizuit. Arhivat pe 17 octombrie 2011 la Wayback Machine Arthur Slatkin. Revista Şeful Poliţiei, Vol.LXXV, Nr.12, decembrie 2008.
5. ↑ 1 2 3 Adorjan, Michael; Christensen, Tony; Kelly, Benjamin; Pawluch, Dorothy. Sindromul Stockholm ca resursă vernaculară  //  The Sociological Quarterly : jurnal. - 2012. - Vol. 53 , nr. 3 . - P. 454-474 . - doi : 10.1111/j.1533-8525.2012.01241.x .
6. ↑ Namnyak, M.; Tufton, N.; Szekely, R.; Toal, M.; Worboys, S.; Sampson, EL „Sindromul Stockholm”: diagnostic psihiatric sau mit urban? (engleză)  // Acta Psychiatrica Scandinavica  : jurnal. - 2007. - Vol. 117 , nr. 1 . - P. 4-11 . — ISSN 0001-690X . - doi : 10.1111/j.1600-0447.2007.01112.x .
7. ↑ Kurt Barthol. Psihologia comportamentului criminal . - 7. - Olma Media Group , 2004. - S. 289. - 352 p. — (Enciclopedia Psihologică). — ISBN 9785938781054 . Arhivat pe 25 iulie 2022 la Wayback Machine
8. ↑ Sundaram, Chandar S. Stockholm Syndrome // Salem Press Encyclopedia. — 2013.
9. ↑ Fuselier, G. Dwayne. Punerea în perspectivă a sindromului Stockholm  // ​​Buletinul de aplicare a legii FBI. - 1999. - iulie ( v. 68 ). - S. 22 . Arhivat din original pe 15 februarie 2019.
10. ↑ Vezi Norrmalmstorg Robbery în engleză pentru detalii.
11. ↑ Jess Hill. Vezi ce m-ai făcut să fac: putere, control și abuz domestic. - 2019. - S. 75-76.
12. ↑ Sindromul Stockholm . Consultat la 6 mai 2007. Arhivat din original pe 22 martie 2007. (nedefinit)
13. ↑ Sindromul Stockholm Arhivat pe 22 martie 2007 la Wayback Machine . În cartea: „Psihologia socială a mulțimii” / L. G. Pochebut - Sankt Petersburg. , 2004.
14. ↑ The Psychology of Terrorist Hostage Interactions Arhivat 27 august 2010 la Wayback Machine . În cartea: „Psihologia socială a mulțimii” / L. G. Pochebut - Sankt Petersburg. , 2004.
15. ↑ Stockholm Syndrome: 30 Years of Hostage-Terrorist Friendship Arhivat 18 iunie 2007 la Wayback Machine .
16. ↑ Julich, Shirley. Sindromul Stockholm și abuzul sexual asupra copiilor  //  Journal of Child Sexual Abuse : jurnal. - 2005. - Vol. 14 , nr. 3 . - P. 107-129 . - doi : 10.1300/J070v14n03_06 . — PMID 16203697 .
17. ↑ Corporate Stockholm Syndrome (link inaccesibil) . wi-fi.ru Consultat la 25 februarie 2018. Arhivat din original la 3 martie 2018. (nedefinit) 
18. ↑ Corporate Stockholm Syndrome  (rusă) . Arhivat din original pe 3 martie 2018. Preluat la 25 februarie 2018.
19. ↑ Kato N., Kawata M., Pitman R. K. PTSD . - Springer Science & Business Media , 2006. - ISBN 978-4-431-29566-2 . Arhivat pe 6 mai 2020 la Wayback Machine
20. ↑ PERU: Povestea unei răpiri - de la Stockholm la sindromul Lima | Serviciul Inter Presă . www.ipsnews.net . Preluat la 23 februarie 2019. Arhivat din original la 19 septembrie 2020. (nedefinit)

Literatură

• Asyamov S. V. Sindromul Stockholm: istoria apariției și conținutul termenului.
• Reshetnikov M. M. Schițe pentru portretul psihologic al unui terorist.
• Reshetnikov M. M. Caracteristici ale stării, comportamentului și activităților oamenilor în situații extreme cu o amenințare vitală.

• Karen Greenberg. Cel mai puțin cel mai rău loc. Primele 100 de zile din Guantanamo  (link nu este disponibil) . New York: Oxford University Press , 2009.

Dicționare și enciclopedii	mare chinezesc Britannica (online)
În cataloagele bibliografice	BNF : 16602013v GND : 7563331-0 J9U : 987007544696605171 LCCN : sh2007000114 SUDOC : 161311482