Teoria principal-agent, problema principal-agent ( ing . problema principal-agent ) - un model teoretic al economiei , creat cu scopul de a înțelege situațiile de management dintre actori inegali cu diferite grade de conștientizare ( asimetrie informațională ): persoana care dă ordine ( principal ), se află de obicei în cea mai înaltă poziție ierarhică și așteaptă rezolvarea sarcinii în interesul său; pe de altă parte, persoana care execută ordinul ( agent : manager sau agent economic ) se află în poziţia ierarhică inferioară, dar deţine mai multe informaţii decât mandantul şi poate folosi aceste informaţii fie în interesul comitentului, fie în propriul său interes. Pentru a rezolva această problemă, sunt propuse diverse strategii, cum ar fi relații de încredere, sisteme informaționale partajate sau stimulente direcționate.
Economiștii americani Michael Jensen și William Meckling au dezvoltat teoria principal-agent în lucrarea lor din 1976 „The Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structures” și s-au concentrat pe problemele de administrare a marilor firme americane. În centrul discuției se află întrebarea cum să reducă dorința angajaților de a risipi fonduri materiale ferme în propriul lor interes [1] .
Teoria principal-agent, dezvoltată în primul rând în domeniul economiei, se bazează pe presupunerea că diferiții participanți sunt dependenți unul de celălalt în relațiile comerciale. Principalul dă ordinul și speră la executarea corectă din partea agentului. Punctul cheie este asimetria informației . Întrucât este posibil ca agentul să aibă mai multe informații, el poate folosi acest avantaj informațional în propriile scopuri. Teoria sugerează că o persoană este un oportunist și acționează în primul rând din egoism .
La încheierea contractului, problemele anterioare sunt diferite de problemele ulterioare. Înainte de încheierea contractului, ambele părți implicate pot, din ignoranță, să aleagă partenerul de afaceri greșit. Pentru a evita această situație, agenții vor trebui să construiască relații de încredere, de exemplu, prin schimbul de certificate [2] . Pe de altă parte, agentul are incertitudine cu privire la plata serviciilor sale. Se poate avea încredere în director prin reputația, experiența sau cultura antreprenorului. Problemele care apar înainte de semnarea contractului se referă cel mai adesea la calitățile ascunse ale ambilor parteneri. După încheierea contractului apar probleme de informații ascunse. Principalul nu are posibilitatea de a verifica activitatea agentului, de exemplu, deoarece agentul este un specialist și numai el cunoaște domeniul real al acestei misiuni. De asemenea, problema nu este doar că pot exista date necunoscute de către principal, ci și posibile acțiuni ale agentului. Pentru a verifica executarea corectă a comenzii, principalul poate crea un mecanism de verificare, cum ar fi o birocrație, sau se poate consulta cu un alt specialist (al doilea agent).
Moral hazard (din engleză. hazard moral ) - teoria influenței în momentul cheie al stimulentelor asupra comportamentului uman în problema principal-agent. Drept urmare, agentul actioneaza in asa fel incat, din lipsa de informatii, comitentului i se pare ca a obtinut cel mai bun rezultat (posibil pentru mandant), desi in realitate rezultatul cel mai profitabil (posibil pentru agent). a fost primit de agent [3] . Imposibilitatea verificării absolute de către mandant îl determină pe agent să acționeze în interesul său.
O situație tipică în care apare problema agentului principal este pe piața imobiliară. [4] O parte interesată să cumpere un apartament va trebui să contacteze un agent imobiliar , adică un specialist în sectorul imobiliar. De exemplu, interesul unui potențial cumpărător este de a obține cel mai ieftin apartament cu două camere. Dacă în acest caz agentul imobiliar are teoretic de vânzare 10 apartamente cu două camere, există un stimulent mare din partea agentului de a nu oferi clienților toate apartamentele deodată pentru a afla mijloacele financiare ale unui posibil cumpărător. Ascunzând informații, agentul mizează pe o încheiere profitabilă a contractului, deoarece în caz de refuz al clientului, acesta are posibilitatea de a oferi un al doilea apartament ieftin. Astfel, agentul imobiliar poate vinde două sau mai multe apartamente, oferind viitorilor clienți cu mai puține resurse financiare cel mai ieftin apartament. Principalul nu are posibilitatea verificării absolute a informațiilor, întrucât nu este familiarizat cu piața imobiliară. Situația descrisă este un caz tipic de informații ascunse.
Problema teoretică a democrațiilor reprezentative constă în relația de încredere dintre alegători și deputații de parlament [5] [6] . Înainte de alegeri, candidații legislativi informează potențialii alegători ce măsuri vor fi luate după alegeri dacă acel candidat câștigă. Deși există o obligație morală pentru deputați de a lupta pentru scopurile promise, realitatea arată că agenții își pot urmări propriile obiective. În astfel de situații, este foarte ușor pentru comitent să facă greșeala de a delega puterea unui agent greșit, deoarece adesea îl alege în condiții de lipsă gravă de informare. În plus, această problemă este legată și de interferența în relațiile principal-agenție ale terților din partea agenților care denaturează în orice mod posibil imaginea acesteia în scopul promovării și creării unei imagini profitabile. Problemele corupției sunt legate de lipsa posibilității de verificare de către alegător, întrucât deciziile politice se iau cel mai adesea în mod nepublic și pot provoca pierderea încrederii în sistemul politic: există o problemă de comportament ascuns al agent. Este posibil să se evite această situație cu ajutorul controlului constant al deputaților, de exemplu, cu ajutorul declarațiilor de venit cu o birocrație independentă. În plus, în primul rând, în statele democratice, există o serie de mecanisme care permit o selecție mai minuțioasă a agenților. Dezbaterile live cu concurenții par a fi una dintre cele mai eficiente, atunci când influența terților și a altor factori asupra imaginii unui candidat pentru agenți este redusă la minimum posibil. Există, de asemenea, diverse strategii eficiente pentru comportamentul directorilor care contribuie la o selecție mai atentă a agenților.
Deoarece birocrația poate exercita presiuni asupra părților implicate în situații care implică problema principal-agent, ea poate deveni și un agent de sine stătător. În special în studiul organizațiilor internaționale, problema principalului-agent este o problemă de prim ordin. Roland Vobel [7] arată că dinamica birocrațiilor afectează eficiența organizațiilor internaționale precum UE, Fondul Monetar Internațional sau Organizația Internațională a Muncii. Vobel subliniază comportamentul independent al organizațiilor internaționale, deoarece oficialii din birocrații, în primul rând, dețin funcții mult timp (spre deosebire de schimbarea guvernelor democratice) și, în al doilea rând, că costurile verificării totale de către parlamentele naționale și internaționale sunt prea mari. Astfel, din considerente birocratice, organizațiile internaționale pot să nu acționeze în interesul locuitorilor din statele lor respective. Rezultatele pot fi similare în guvernele naționale și pot provoca o pierdere a încrederii în sistemul politic. Sentimentul că oficialii UE au acționat în primul rând în propriile interese a influențat decizia poporului britanic de a părăsi UE. Deși acest fapt nu este confirmat de cercetători, revista de presă dă o asemenea impresie [8] [9] .