Tomos către Flavian

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 3 martie 2021; verificările necesită 8 modificări .

Tomos către Flavian ( lat.  Tomus ad Flavianum, Epistola ad Flavianum ) este un mesaj dogmatic [1] al Papei Leon I (440-461) către Patriarhul Flavian al Constantinopolului (447-449), scris în iunie 449 în legătură cu cu învățăturile arhimandritului Eutihie .

În această epistolă, în a cărei scriere a luat parte Prosper de Aquitaine , secretarul Papei, a fost formulată doctrina celor două naturi ale lui Isus Hristos , divină și umană, și a unirii lor într-o singură persoană. Tomosul vorbește și despre două voințe și două energii. Tomos a devenit documentul programatic al Bisericii Ortodoxe în lupta lor împotriva monofizitismului . Libellus Hormisdae , pe care fiecare episcop a trebuit să-l semneze după finalizarea schismei Akacian în 519, a subliniat fidelitatea față de epistolele lui Leon I, în special față de Tomos.

Deși predecesorii lui Leon I au fost autorii a numeroase epistole, ei, dacă s-au ocupat de chestiuni teologice , nu conțineau raționamente detaliate. Epistolele lui Leu ne permit să-l considerăm primul teolog din scaunul roman . Tomos a devenit unul dintre cele mai importante documente doctrinare, în urma căruia autoritatea papei în Orient a crescut semnificativ. Marea importanță acordată lui Tomos a dat în curând naștere unor legende despre originea sa aproape supranaturală. Tradiția expusă de John Mosch despre modul în care papa l-a pus pe Tomos pe mormântul Sfântului Petru , cerându-l să-l corecteze dacă există erori, iar după patruzeci de zile a primit un răspuns de la apostol: „L-am citit și l-am corectat” , era cunoscut chiar și în Rusia Antică [2] [3] .

Tomos a fost citit și aprobat la Sinodul de la Calcedon din 451. În consecință, bisericile moderne care nu sunt calcedoniene , în timp ce resping Sinodul de la Calcedon, resping și Tomosul. În secolele următoare, Tomos a primit o evaluare pozitivă la un număr de consilii bisericești , iar Părinții Bisericii din secolele V-VIII, precum Anastasie din Sinai , Maxim Mărturisitorul și Ioan din Damasc , l-au citat adesea în lucrările lor dogmatice [4] .

Opinia Bisericilor Răsăritene antice

Esența Tomosului Papei Leu poate fi redusă la dorința de a arăta dovada de sine a mărturisirii a două naturi în Hristos, în ciuda faptului că El este o singură persoană. Diferența dintre învățăturile papei, în comparație cu sistemele grecești pre-calcedoniene, este că el a scris în latină și, prin urmare, a folosit terminologia latină, care, după adoptarea de către greci a așa-numitei „reforme capadociene”, nu a coincis cu terminologia greacă. Pentru greci, termenul lor „ipostas” era corelat cu conceptul de „persoană”, pentru latini, analogul lor al ipostasului „substanța” era corelat cu conceptul de „esență”, așa că Leul pur și simplu nu i-a putut ajuta pe greci în disputa lor. despre numărul de ipostaze în Hristos. În același timp, imposibilitatea folosirii noțiunii de ipostas, îndrăgite de greci, în textul latin a dus la faptul că Leu numea direct „două naturi” ceea ce nestorienii numeau „două ipostaze”:

„Fiecare dintre cele două naturi, împreună cu cealaltă, acționează așa cum îi este propriu: Cuvântul face ceea ce este propriu Cuvântului, iar trupul face ceea ce este propriu firii.”

Faptul că Cuvântul ( Dumnezeu Fiul ) nu este o persoană divină (pentru greci, tot o ipostază), ci „natura”, este o revoluție teologică realizată de Leu. Dar unicitatea lui Tomos nu se oprește aici. Leul nu numai că a redenumit „ ipostazele ” în „natură”, dar și a făcut din „natura” subiectele acțiunii. Dar totul se încadrează la locul lui dacă înțelegem că prin „natura” Leul înseamnă ceea ce Nestorie a înțeles prin „ipostas”. Această învățătură a lui Leu despre două naturi active a provocat ulterior o nouă rundă de conflicte, când în Biserica secolului al șaptelea au început deja să se certe despre numărul de acțiuni și voințe în Hristos. La urma urmei, dacă subiectul acțiunii și voinței nu este singurul Hristos Însuși, ca ipostaza lui Dumnezeu Cuvântul întrupat, ci subiectele acțiunii și voinței sunt în Hristosul naturii, atunci, desigur, în Hristos, din două naturi, există două acțiuni și două voințe. [5]

Note

1. ↑ Zadvorny, 2011b .
2. ↑ John Moskh Spiritual Meadow. Lemonar sau „Sinai Patericon” . Data accesului: 22 decembrie 2013. Arhivat din original pe 24 decembrie 2013. (nedefinit)
3. ↑ Zadvorny, 2011a , p. 76.
4. ↑ Fokin, 2009 .
5. ↑ Samvel Makyan. II-12 // MITURILE „ORTODOXE” DESPRE BISERICA ARMENĂ” . — 2016. Arhivat 29 iunie 2022 la Wayback Machine

Literatură

in rusa

• Zadvorny VL Lucrări ale pontifilor romani din epoca antichității târzii și Evul Mediu timpuriu. - M . : Editura Franciscanilor, 2011a. — 495 p. - (Originile civilizației europene = Exordia civilizationis Europeae). - ISBN 978-5-89208-09207.
• Zadvorny V. L. Tomos // Enciclopedia Catolică . — 2011b. - T. IV . - S. 1398-1399 . - ISBN 978-5-89208-096-5 .
• Fokin A. R. Recenzie de carte: Green B. Soteriologia lui Leu cel Mare  // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tikhon pentru Științe Umaniste . Teologia este filozofie. - M. , 2009. - Nr. 27 . — S. 114–117 .

în limba engleză

• Green B. Soteriologia lui Leu cel Mare. - New York: Oxford University Press , 2008. - (Monografii teologice de la Oxford). - ISBN 978-0-19-953495-1.
• Wessel S. Leu cel Mare și reconstrucția spirituală a unei Rome universale. - BRILL, 2008. - T. 93. - 422 p. - (Vigiliae Christianae, Suplimente). — ISBN 978-90-04-17052-0 .

Link -uri

• Tomos Leo (traducere în latină și rusă) la Wikisource.
• Textul lui Tomos (link inaccesibil) . Eclesiopedia. Data accesului: 22 decembrie 2013. Arhivat din original pe 24 decembrie 2013. (nedefinit) 

În cataloagele bibliografice	BNF : 119611358 GND : 4487108-9 VIAF : 195836428 WorldCat VIAF : 195836428