Închisoarea din Nürnberg

Închisoarea din Nürnberg
Coordonatele 49°27′21″ s. SH. 11°02′48″ e. e.
Deschidere 1868

Închisoarea din Nürnberg ( germană:  Zellengefängnis Nürnberg ) este o clădire a închisorii construită în orașul Nürnberg în 1868; închisoarea a căpătat notorietate în 1945-1949 când acolo au fost internaţi inculpaţii şi martorii Proceselor de la Nürnberg .

Istorie

Înainte de 1945

Închisoarea Cell a fost construită în Nürnberg între 1865 și 1868 de către arhitectul Albert von Voit. În 1916, Palatul de Justiție al orașului a fost construit în fața clădirii închisorii : închisoarea a devenit astfel nucleul „Cartierului Justiției” din Nürnberg de pe Fürther Straße. Până în 1933, închisoarea a fost folosită pentru a ține prizonierii de rând; între 1933 și 1945 a găzduit atât criminali, cât și persoane persecutate de regimul nazist. După Kristallnacht , aici au fost închiși evreii orașului .

Procesele de la Nürnberg

În 1945, închisoarea de la Nürnberg și Palatul de Justiție au fost rechiziționate de autoritățile de ocupație americane pentru procesele de la Nürnberg . Foști lideri de rang înalt ai Germaniei naziste care au fost acuzați de crime de război au fost plasați în celule .

Rutina zilnică

Viața în închisoarea de la Nürnberg a fost semnificativ diferită de închisoarea anterioară a acuzaților în lagărele „Coșul de gunoi” și „ Cenusare ” : înainte de a avea voie să comunice între ei, să participe la prelegeri și să stea pe terasă  - acum își petreceau cea mai mare parte a timpului. zi în celulele lor solitare care măsoară 13 pe 6, 5 ft. Prizonierul putea scrie o scrisoare pe săptămână; trimiterea și primirea coletelor au fost interzise. Închisoarea era legată de tribunal printr-o galerie acoperită din lemn - în timpul uneia dintre trecerile lui Goering prin această galerie, o persoană necunoscută i-a aruncat un pumnal folosit în trupele SS. Deși șeful închisorii s-a plâns de calitatea personalului pe care i l-a trimis armata, a reușit totuși să urmărească atât 250 de prizonieri, cât și de prizonieri de război care au reparat clădirea și au făcut lucrările grele. Acuzații MBT se aflau la primul etaj al uneia dintre cele cinci aripi ale închisorii, unde erau sub supraveghere permanentă - gardienii, care se schimbau la fiecare 2 ore, erau instruiți să privească prin trapa ușii la fiecare 30 de secunde, zi și noapte. Noaptea se trimitea câte o lampă specială de pe coridor în fiecare pat; prizonierilor li s-a interzis să-și întoarcă fața spre perete [1] .

Curățarea propriilor celule a fost responsabilitatea inculpaților: o astfel de muncă îl supăra pe Ribbentrop, dar a fost realizată impecabil de Keitel. Înainte de începerea procesului, frizerul rade prizonierii din două în două zile; după ce au început aparițiile lor publice regulate, frizerul a început să vină zilnic. Deținuții făceau baie de două ori pe săptămână în subsolul închisorii. La prânz, foștii lideri ai Reich-ului au primit apă sau cafea, iar apoi - înainte de cină - li sa permis o plimbare de o jumătate de oră în curtea închisorii, care măsoară 137 pe 97 de picioare: în mod oficial trebuiau să fie la cel puțin 10 metri distanță de fiecare. altele, dar în practică s-au rătăcit în mod constant în grupuri pentru a profita de singura lor șansă de a vorbi. Jodl, Schacht și Keitel nu erau deosebit de sociabili; Kaltenbrunner și Frank au fost ocoliți de alți prizonieri. Goering a fost figura centrală a grupului. Streicher i-a iritat atât pe prizonieri, cât și pe gardieni, preferând să-și desfășoare exercițiile fizice în curte complet goi [2] .

Interogații și teste

Dr. Ludwig Pflücker (1880–1955) a fost responsabil pentru sănătatea acuzatului: până la jumătatea lunii noiembrie, mâinile lui Goering nu mai tremurau după oprirea paracodeinei, lumbago -ul lui Jodl era și el tratabil, iar brațul lui Frank, paralizat de la tentativa de sinucidere, a început să se stingă. recupera. Șeful închisorii – colonelul Andrews – credea că „respingerea caviarului și a șampaniei le-a adus acestor tipi o mulțime de beneficii”. Sănătatea mintală a prizonierilor a fost îngrijită de psihiatru Douglas Kelley și psihologul Gustav Gilbert Gilbert), care simultan le-au studiat acuzațiile și au raportat constatările lor acuzării; în ultimele săptămâni li s-a alăturat William H. Dunn (1898-1955). Datorită faptului că în anii de război „patologizarea” conducerii celui de-al Treilea Reich a fost populară, o serie de oameni de știință psihiatri s-au „aliniat” pentru a avea acces la închisoarea de la Nürnberg. Făcând acest lucru, lui Schacht i-a plăcut să facă teste psihologice , în special testul Rorschach . Potrivit lui Gilbert, Goering s-a comportat în timpul testelor „ca un școlar egoist extravagant care vrea să se arate în fața unui profesor”; Mareșalul a fost furios când a aflat că Schacht și Seyss-Inquart l-au învins la un test de IQ [k 1] [4] [5] .

Interogatoriile, care au crescut dramatic în primele două săptămâni ale lunii octombrie 1945, au perturbat uneori rutina închisorii: după prezentarea rechizitoriului, suspecții au fost anunțați că au dreptul să refuze să depună mărturie. Interogările au fost efectuate în principal de anchetatori americani; omologii lor britanici credeau că nicio cantitate de interogatoriu nu ar putea confirma afirmația despre o conspirație masivă pe care s-a bazat partea americană a acuzației. Echipele sovietice și franceze ale procuraturii nu aveau personal și interpreți care să conducă interogatorii. Disputele dintre avocații Amen și Storey cu privire la importanța martorilor și a documentelor au determinat ca secțiunile lor din grupul american să refuze în mod deliberat să coopereze între ele [6] .

Cea mai rezistentă la interogatori a fost Hess: din momentul sosirii lui la Nürnberg, „ amnezia ”, care a provocat îndoieli în psihologul Gilbert, era aproape completă. Având în vedere imposibilitatea unei abordări standard, procurorii au fost în cele din urmă de acord să accepte propunerea lui Goering: Goering s-a angajat să-l interogheze personal pe Hess. Pentru a face acest lucru, Goering și Hess au fost plasați într-o cameră în care erau singuri - camera era deranjată. Angajații care au auzit ce se întâmplă au fost încântați și au izbucnit în aplauze : Goering a organizat un spectacol - o parodie a interogatoriului american. În același timp, Hess nu a spus nimic de valoare [6] .

Sinuciderea Leiei

Rechizitoriul a schimbat viața din închisoare „adormită” [k 2] . Deținuții au început să studieze materialele, să scrie note avocatului lor și să pregătească o linie de apărare. Întâlnirea cu avocații, care a avut loc în sala nr. 57 (sau 55) a Palatului de Justiție, a însemnat ocazia de a părăsi celula. Reacția prizonierilor la acuzații a fost diferită: dacă Speer credea că au avut loc „crime teribile”, atunci Doenitz nu vedea legătura dintre evenimentele descrise și activitățile sale; Frick și Rosenberg s-au plâns că „întregul rechizitoriu se bazează pe presupunerea unei conspirații fictive”; Streicher a vorbit despre document ca fiind un „triumf al evreilor mondiale” [7] .

În ultimele săptămâni, Lay încetase să-i mai scrie lui Henry Ford , sperând să-și ia un loc de muncă la compania sa după încheierea procesului; Lei a început să se plângă de insomnie și a început să plângă des. Pe 23 octombrie a anunțat că nu își va putea pregăti apărarea pentru că nu știe nimic despre niciuna dintre presupusele infracțiuni. În seara zilei de 25 octombrie, Lay și-a umplut gura cu fâșii de material din chiloți și s-a sugrumat atașând un fermoar de la o jachetă și un prosop umed la rezervorul de toaletă: încercarea lui Pflucker de a-l reanima pe Ley a eșuat. În celulă au fost găsite o serie de însemnări care afirmă că Ley nu mai putea tolera rușinea  – și că „a fost cu Hitler în zilele bune și... a vrut să fie cu el în zilele rele”; în același timp, Lay a denunțat antisemitismul. Inculpații au aflat despre moartea unui coleg de celulă abia pe 29 octombrie, deoarece Andrews se temea că „sinuciderea va deveni contagioasă”: pe 5 octombrie, șeful închisorii pierduse deja un alt prizonier - șeful Uniunii Național-Socialiste a Medicilor, Leonardo Conti . După moartea lui Ley, Andrews a dublat de patru ori paza [8] [9] [10] .

Religie. „Sala de petreceri”

În timpul procesului, Hess și-a stabilit linia de apărare tastând, iar Ribbentrop a scris numeroase lucrări de mână. Speer și-a decorat celula cu desene folosind creioane negre, roșii și albastre : a pictat peisaje  - „vârfurile de munte cu castele care se ridică deasupra văilor adânci” - și în sala de judecată. Schacht a scris mai multe poezii . Gardienii închisorii ascultau deseori radioul, ceea ce îi irita pe prizonieri. Până la Crăciun, prizonierii au primit încă două uncii de tutun . În ajunul sărbătorii, soția și fiica doctorului Lammers, care acționaseră ca martori ai lui Keitel și erau ținute într-o aripă a închisorii vecine, s-au sinucis [11] .

Spune-mi sincer, vreunul dintre noi arată ca niște criminali?— Întrebarea lui Ribbentrop către Dr. Gilbert [12]

Printre prizonieri erau 13 protestanți nominali  - mulți dintre prizonieri au spus că se opun bisericii ca atare. Pastorul Henry F. Gerecke ( Henry F. Gerecke ), care a devenit pastor de închisoare, sa născut din imigranți germani în Missouri : vorbea germană „nu fluent”. Schacht l-a descris pe pastor ca fiind „dedicat cauzei sale... cu intenții excepțional de bune și un mare tact personal”. La mijlocul anului 1946, Fritsche a redactat o petiție pentru prelungirea serviciului lui Gierek, care a fost semnată atât de protestanți, cât și de prizonierii catolici. Capelanul catolic Sixtus O'Connor i-a ajutat pe să-și contacteze familiile. Frank și-a schimbat credința în închisoare: născut într-o familie veche catolică , și-a anunțat convertirea la Biserica Romano-Catolică . Gilbert, care a ținut o relatare detaliată a fiecărei zile a procesului și a reacțiilor inculpaților la cele întâmplate, a explicat această tranziție prin dorința lui Frank de a-și abandona complet trecutul [13] .

De ce nu pot învingătorii să accepte asta ca pe o tragedie istorică care era inevitabilă?— Ribbentrop [12]

Prizonierii evitau folosirea unor cuvinte precum „crimă”, „tortură” sau „foame”: au preferat eufemismele „astfel de lucruri” și „acele orori”. A învinui „totul” despre Himmler era popular printre prizonieri; Doar Frank era gata să-l acuze direct pe Hitler. La sfatul lui Gilbert, colonelul Andrews a împărțit prizonierii în sala de mese în speranța de a reduce influența asupra grupului Goering. Câteva zile mai târziu, Schacht a început să vorbească despre naziști drept „ gangi care au ruinat economia” [14] .

După ultimele cuvinte ale inculpaţilor, la 2 septembrie 1946, prizonierii au primit de la judecători permisiunea de a atenua condiţiile detenţiei lor în aşteptarea verdictului. Li s-au permis plimbări mai lungi, mai multe oportunități de întâlnire cu avocații și „viața socială” – în închisoare s-a deschis o „sală de petreceri”, în care mai mulți inculpați au fost lăsați să se adune timp de o oră. În aceeași perioadă, și-au văzut familiile: autoritățile sovietice nu au lăsat-o pe soția lui Reder să iasă din zona lor de ocupație. În așteptarea verdictului, soția lui Schirach a cerut iertare pentru soțul ei de la judecătorul Biddle - scrisoarea ei a apărut în ziare pe 21 septembrie [15] .

După procese

Note

Comentarii
  1. Gilbert a înregistrat următoarele rezultate ale testelor IQ: Shakht 143; Seyss-Inquart 141; Göring 138; Doenitz 138; Papin 134; Raeder 134; Frank 130; Fritzsche 130; Shirah 130; Ribbentrop 129; Keitel 129; Speer 128; Yodel 127; Rosenberg 127; Neurath 125; Funk 124; Frick 124; Hess 120 (verificat ulterior); Sauckel 118; Kaltenbrunner 113; Streicher 106 [3] .
  2. Gilbert a adunat autografe și comentarii de la toți inculpații, cu excepția lui Raeder, cu privire la copia sa a concluziei: Göring a scris că „câștigătorul va fi întotdeauna judecătorul, iar învinsul acuzatul”, iar Seyss-Inquart a sperat că procesul va fi „ultimul act din tragedia celui de-al Doilea Război Mondial » [7] .
Surse
  1. Tusas, 2010 , pp. 148-151.
  2. Tusas, 2010 , pp. 151-155, 401.
  3. Tusas, 2010 , p. 155.
  4. Tusas, 2010 , pp. 151-155, 545.
  5. Priemel, 2016 , p. 124.
  6. 12 Tusas , 2010 , pp. 155-157.
  7. 12 Tusas , 2010 , pp. 157-159.
  8. Tusas, 2010 , pp. 159-160.
  9. Hirsch, 2020 , pp. 111, 445.
  10. Priemel, 2016 , pp. 106-107.
  11. Tusas, 2010 , pp. 280-284.
  12. 1 2 Tusas, 2010 , p. 285.
  13. Tusas, 2010 , pp. 280-291.
  14. Tusas, 2010 , pp. 280-292.
  15. Tusas, 2010 , pp. 547-549.

Literatură

  • Thomas Eichacker: Die Nutzung des Nürnberger Zellengefängnisses während des Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozesses // Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Stadt Nürnberg, Band 97 (2010), S. 321-349.
  • Sonnenberger, Franz: Die Bastion des Staates // Aufriss 5. Die Fürther Straße. Ein Gang durch ihre Geschichte, Nürnberg 1985, p. 88-99.
  • Ann Tusa; John Tusa. Procesul de la Nürnberg: [ ing. ]  / nouă prefață de Ann Tusa și John Tusa; bazată parțial pe două proiecte de capitole de John Wheeler-Bennett. — carte electronică în pdf, 635 p. — New York: Skyhorse Pub, 2010. — 514 p. — ISBN 9781620879436 . — ISBN 9781616080211 . — ISBN 1620879433 . — ISBN 1616080213 .
  • Hirsch, Francine. Hotărârea sovietică de la Nürnberg : o nouă istorie a tribunalului militar internațional după al Doilea Război Mondial : [ ing. ] . — New York: Oxford University Press , 2020. — xvi, 536 p. — ISBN 9780199377947 . — ISBN 9780199377954 . — ISBN 0199377944 . — ISBN 0199377952 .
  • Priemel, Kim Christian. Trădarea: Procesele de la Nürnberg și divergența germană: [ ing. ] . - Oxford: Oxford University Press , 2016. - 496 p. — ISBN 9780198790327 . — ISBN 9780191648526 . — ISBN 9780191801020 . — ISBN 0191648523 .