O taxă pe carbon este o taxă percepută pe conținutul de carbon al combustibililor , de obicei în sectoarele transporturilor și energiei . Taxele pe carbon sunt o formă de tarifare a carbonului. Termenul este folosit și pentru a se referi la o taxă echivalentă asupra emisiilor de dioxid de carbon, cea din urmă fiind foarte asemănătoare dar putând fi aplicată oricărui tip de gaz cu efect de seră sau combinație de gaze cu efect de seră emise de orice sector al economiei [1] .
Când un combustibil cu hidrocarburi, cum ar fi cărbunele, petrolul sau gazul natural, este ars , carbonul acestuia este transformat în dioxid de carbon (CO 2 ) și în alți compuși ai carbonului. CO 2 este un gaz cu efect de seră care absoarbe căldura care provoacă încălzirea globală , care dăunează mediului și sănătății umane. Deoarece emisiile de gaze cu efect de seră de la arderea combustibililor fosili sunt strâns legate de conținutul de carbon [2] al combustibililor corespunzători, această externalitate negativă poate fi compensată prin impozitarea conținutului de carbon al combustibililor fosili în orice moment al ciclului produsului combustibil [3] [4 ]. ] [5] . Taxele pe carbon sunt o variație a taxei Pigou [6] și ajută la rezolvarea problemei emitenților de gaze cu efect de seră care nu se confruntă cu costul social total al acțiunilor lor.
Cercetările arată că taxele pe carbon sunt eficiente în reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră [7] . Economiștii susțin în general că taxele pe carbon sunt cea mai eficientă și eficientă modalitate de a reduce schimbările climatice cu cel mai mic impact negativ asupra economiei [3] [8] [9] [10] [11] . 77 de țări și peste 100 de orașe s-au angajat să obțină emisii globale nete zero până în 2050 [12] . Începând cu 2019, taxele pe carbon au fost introduse sau planificate să fie introduse în 25 de țări [13] , în timp ce 46 de țări au stabilit o formă de preț pentru carbon, fie prin taxe pe carbon sau prin scheme de comercializare a emisiilor [13] . Pentru a preveni impozitele lor regresive , veniturile din impozitul pe carbon pot fi cheltuite pe grupuri cu venituri mici [14] .
Dioxidul de carbon este unul dintre numeroasele gaze cu efect de seră (GES) care captează căldura eliberate de activitatea umană, iar consensul științific este că emisiile antropice de gaze cu efect de seră sunt cauza principală a încălzirii globale [15] și că dioxidul de carbon este cea mai importantă dintre cele antropice. PG [16] . La nivel global, 27 de miliarde de tone de dioxid de carbon sunt produse anual de activitățile umane. Gaze vulcanice și efectele lor, United States Geological Survey. Consultat la 10 august 2009 [17] . Impactul fizic al CO 2 în atmosferă poate fi măsurat ca o modificare a bilanţului energetic al sistemului de forţare radiativă Pământ-atmosfera-CO 2 [18] . Taxele pe carbon sunt una dintre strategiile disponibile guvernelor pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră [3] .
Conform Protocolului de la Kyoto (un tratat internațional), emisiile de CO2 sunt reglementate împreună cu alte GES. Diferitele GES au proprietăți fizice diferite: potențialul de încălzire globală este o scară de echivalență acceptată la nivel internațional pentru alte gaze cu efect de seră în termeni de tone echivalent de dioxid de carbon.
O taxă pe carbon este o formă de taxă pe poluare [19] . Taxele de poluare sunt adesea grupate cu alte două instrumente de politică: permise/credite comerciale pentru poluare și subvenții. Aceste trei instrumente ale politicii de mediu și economice sunt construite pe baza reglementării de comandă și control. Diferența este că regulile clasice de comandă și pedeapsă prevăd, prin standarde de executare sau prescriptive, ce trebuie să facă fiecare poluator pentru a respecta legea. Reglementarea de comandă și control nu este văzută ca un instrument economic, deoarece este de obicei implementată prin mijloace mai restrânse, cum ar fi un ordin de încetare sau de control, deși poate include sancțiuni administrative monetare în regulile specifice ale facilității. Distincția instrumentală dintre reglementarea fiscală și reglementarea de comandă și control este determinată de denumirile juridice adoptate și dacă acestea conțin „taxă” ca termen definit în lege.
O taxă pe carbon este, de asemenea, o taxă indirectă - o taxă pe tranzacții - spre deosebire de o taxă directă , care impozitează veniturile. O taxă pe carbon se numește instrument de stabilire a prețurilor deoarece stabilește un preț pentru emisiile de carbon [20] . În teoria economică, poluarea este privită ca o externalitate negativă, un impact negativ asupra unei terțe părți care nu este direct implicată în tranzacție și este un tip de fiasco al pieței . Pentru a face față acestei probleme, economistul Arthur Pigou a propus impozitarea bunurilor (în acest caz, combustibilii cu hidrocarburi) care erau sursa de externalități negative (dioxid de carbon) pentru a reflecta cu acuratețe costul pentru societate de producere a bunurilor, internalizând astfel costurile asociate cu producția. . O taxă pe externalitățile negative se numește impozit Pigou și ar trebui să fie egală cu costul marginal al prejudiciului.
În cadrul conceptului lui Pigou, modificările corespunzătoare sunt de natură marginală și se presupune că dimensiunea efectului extern este suficient de mică pentru a nu distorsiona restul economiei [21] . Conform consensului științific, impactul schimbărilor climatice poate duce la catastrofe și schimbări nemarginale [22] [23] . „Non-marginal” înseamnă că impactul poate reduce semnificativ rata de creștere a veniturilor și a bogăției. Cantitatea de resurse care ar trebui să fie dedicată atenuării schimbărilor climatice este discutabilă. Politicile de reducere a emisiilor de carbon pot avea, de asemenea, un impact nemarginal, dar nu unul catastrofal [24] .
Pe lângă crearea de stimulente pentru conservarea energiei, o taxă pe carbon ar pune sursele de energie regenerabilă, cum ar fi eoliană, solară și geotermală, pe un picior mai competitiv, stimulând creșterea acestora. David Gordon Wilson a propus pentru prima dată o taxă pe carbon în 1973 [25] .
În ianuarie 2019, economiștii au lansat o declarație în The Wall Street Journal , în care solicită o taxă pe carbon, descriind-o drept „cel mai rentabil pârghie pentru a reduce emisiile de carbon la scara și viteza necesară”. Până în februarie 2019, peste 3.000 de economiști americani au semnat declarația, inclusiv 27 de economiști laureați ai Premiului Nobel.
Relocarea carbonului este impactul pe care reglementarea emisiilor dintr-o țară/sector îl are asupra emisiilor din alte țări/sectoare care nu sunt supuse aceleiași reglementări [26] . Efectele de scurgere pot fi fie negative (adică creșterea eficienței reducerii emisiilor totale) fie pozitive (reducerea eficienței reducerii emisiilor totale) [26] . Scurgerile negative care sunt de dorit sunt denumite în mod obișnuit „vărsări” [27] .
Potrivit lui Goldemberg, efectele pe termen scurt ale unei scurgeri trebuie cântărite cu efectele pe termen lung ale unei scurgeri [28] . Politicile care, de exemplu, impun o taxă pe emisiile de carbon numai în țările dezvoltate pot duce la scurgeri de emisii în țările în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, o scurgere negativă de dorit ar putea apărea din cauza cererii mai scăzute de cărbune, petrol și gaze din țările dezvoltate și, prin urmare, a prețurilor mondiale. Acest lucru va duce la posibilitatea țărilor în curs de dezvoltare de a-și permite mai mult orice tip de combustibil de hidrocarburi, înlocuind astfel cărbunele cu mai mult petrol sau gaze, reducând efectiv emisiile lor naționale. Cu toate acestea, pe termen lung, dacă transferul de tehnologii mai puțin poluante este întârziat, această înlocuire a efectului de venit poate să nu aducă beneficii pe termen lung.
Relocarea emisiilor de carbon este esențială pentru dezbaterea politicii climatice, având în vedere gama de probleme aflate în discuție în prezent, inclusiv cadrul energetic și climatic până în 2030 și revizuirea celei de-a treia liste a UE privind relocarea carbonului [29] .
Au fost propuse o serie de strategii pentru a face față pierderilor competitive din cauza unei țări care impune o taxă pe carbon și alta nu [3] [30] . Politici similare au fost, de asemenea, propuse în încercarea de a încuraja țările să introducă taxe pe carbon. Politica propusă include ajustări fiscale la frontieră, tarife comerciale și interdicții comerciale.
Ajustarea taxei la frontieră va ține cont de emisiile asociate cu importurile din țări care nu au un preț al carbonului. O alternativă ar fi interdicțiile comerciale sau tarifele aplicate țărilor neimpozitate. Sa argumentat că astfel de abordări pot fi dezavantajoase pentru țara țintă, ca măsură comercială inacceptabilă în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului . Jurisprudența de acolo nu prevedea reglementări specifice privind taxele legate de climă din cauza lipsei de încercări de implementare a acestora [31] . Au fost discutate și aspectele administrative ale ajustărilor fiscale la frontieră [32] .
Alte două tipuri de taxe legate de taxele pe carbon sunt taxele pe emisii și taxele pe energie. O taxă pe gaze cu efect de seră impune emitenților individuali să plătească o taxă, o taxă sau o taxă pentru fiecare tonă de gaze cu efect de seră emisă în atmosferă [3] , în timp ce o taxă pe energie se percepe direct asupra produselor energetice.
Din perspectiva atenuării schimbărilor climatice, o taxă pe carbon bazată pe conținutul de carbon al combustibilului nu este un substitut ideal pentru o taxă pe CO2 [ 28] . De exemplu, o taxă pe carbon încurajează o reducere a utilizării combustibililor cu hidrocarburi, dar nu oferă niciun stimulent pentru atenuarea sau îmbunătățirea tehnologiilor de atenuare, cum ar fi captarea și stocarea carbonului .
Taxele pe energie cresc prețul energiei în mod egal, indiferent de emisiile produse de sursa de energie. O taxă ad valorem asupra energiei este percepută în funcție de conținutul energetic al combustibilului sau de costul produsului energetic, care poate fi sau nu în concordanță cu emisiile de gaze cu efect de seră și potențialul lor de încălzire globală respectiv . Cercetările arată că taxele ad valorem pe energie ar fi mai costisitoare decât taxele pe carbon pentru a reduce emisiile cu o anumită sumă [3] . Cu toate acestea, deși emisiile de CO 2 sunt un factor extern, utilizarea serviciilor energetice poate duce la alți factori externi negativi, cum ar fi poluarea aerului. Atunci când aceste alte externalități sunt luate în considerare, o taxă pe energie poate fi mai eficientă decât o taxă pe carbon.
Un alt tip de impozit este taxa și dividendul, în care banii colectați din impozit sunt returnați în mod echitabil tuturor gospodăriilor, taxând efectiv emisiile de carbon și returnând o reducere celor care ard mai puțin carbon.
Cercetările arată că taxele pe carbon sunt eficiente în reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră [33] [34] . Există un acord covârșitor în rândul economiștilor că taxele pe carbon sunt modalitatea cea mai eficientă și eficientă de a reduce schimbările climatice cu cel mai mic impact economic negativ [35] [36] [8] [37] [10] [11] .
Un studiu într-un jurnal american de economie, folosind controlul sintetic, a constatat că taxa suedeză pe carbon a redus cu succes emisiile de carbon din transport cu 11% [33] [34] . Un studiu din 2015 privind taxele pe carbon din Columbia Britanică a constatat că aceste taxe reduc emisiile de gaze cu efect de seră cu 5-15%, dar au un impact economic general redus. Un studiu din 2017 privind taxa pe carbon din Columbia Britanică a constatat că industriile în ansamblu au beneficiat de taxă și de o „creștere anuală mică, dar semnificativă din punct de vedere statistic, a ocupării forței de muncă de 0,74 la sută”, dar că industriile cu consum intens de carbon și cele sensibile la comerț au fost afectate negativ [38 ] . Un studiu din 2020 privind taxele pe carbon și creșterea economică în democrațiile bogate a constatat că taxele pe carbon existente nu dăunează sau limitează creșterea economică [39] .
O serie de studii au arătat că, în absența creșterii beneficiilor sociale și a creditelor fiscale, o taxă pe carbon le va afecta mai mult gospodăriile sărace decât pe cele bogate [40] [41] [42] [43] . Economistul de la Universitatea Tufts Gilbert E. Metcalfe a susținut că taxele pe carbon ar fi regresive în contextul SUA [44] .
O politică guvernamentală alternativă la o taxă pe carbon este limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră (GES). Nivelurile emisiilor de gaze cu efect de seră sunt plafonate, iar permisele de poluare (numite „bunici”) sunt distribuite sau licitate în mod liber poluatorilor. Autorizațiile de licitație au avantaje economice semnificative față de cele „bunic”. În special, licitația generează venituri care pot fi utilizate pentru a reduce taxele care denaturază și pentru a îmbunătăți eficiența generală [45] . O piață poate fi permisă pentru aceste certificate de emisii, astfel încât poluatorii să poată tranzacționa unele sau toate cotele lor cu altele (cap-and-trade). Un plafon hibrid și un instrument de taxă pe carbon ar putea fi creat prin crearea unui nivel minim de preț și a unui plafon de preț pentru permisele de emisii. O taxă pe carbon ar putea fi, de asemenea, introdusă în același timp cu plafonarea emisiilor [28] .
Spre deosebire de sistemul de plafon cu permise „bunic”, taxa pe carbon ridică venituri. Dacă veniturile sunt utilizate pentru a reduce alte taxe care denaturanză, acest lucru poate crește eficacitatea impozitului. Pe de altă parte, un plafon cu permisiuni „bunoase” poate avea avantajul eficienței, aplicându-se tuturor industriilor. Acest lucru oferă un stimulent egal pentru toți poluatorii de a-și reduce emisiile. Acesta este un avantaj față de un impozit care scutește sau are cote reduse pentru anumite sectoare. Cu toate acestea, nu există nimic care să impună scutire de taxe sau cote reduse pentru anumite sectoare, așa cum se demonstrează în taxa pe carbon din Columbia Britanică.
Atât taxele pe carbon, cât și sistemele de autorizare (numite uneori „Cap and Trade”) urmăresc reducerea emisiilor totale de carbon prin stabilirea prețurilor emisiilor de CO 2 , dar ating acest obiectiv în moduri foarte diferite. În timp ce taxele pe carbon dictează prețul care va fi plătit pentru fiecare unitate de poluare, sistemele de autorizare stabilesc o anumită cantitate de CO2 , astfel încât toate entitățile aplicabile să fie reținute și să împartă această sumă totală la permisele tranzacționabile. În absența incertitudinii, cele două sisteme vor obține același efect și vor avea ca rezultat o cantitate eficientă de CO 2 pe piață , iar prețul pe unitatea de CO 2 va scădea. În cazul incertitudinii de mediu, adică atunci când daunele de mediu ale fiecărei unități de CO 2 nu pot fi calculate cu precizie, un sistem de autorizare poate fi mai benefic în limitarea cantității totale și, prin urmare, a daunelor potențiale. În caz de incertitudine cu privire la costul reducerii CO 2 pentru o firmă, este de preferat o taxă [46] [47] [48] . Problema incertitudinii în domeniul controlului emisiilor a fost ilustrată în 2005 la prima etapă a sistemului de comercializare a certificatelor de emisii al Uniunii Europene (cap and trade) [49] . În acest program, alocarea inițială a autorizațiilor a fost prea mare, deoarece UE nu a oferit o evaluare precisă a capacităților de reducere a CO 2 ale diferitelor firme pe care le reglementa și, astfel, firmele și-au redus pur și simplu emisiile la cantitatea alocată fără să cumpere niciun fel. permise suplimentare. Acest lucru a adus prețurile permiselor la aproape zero la doi ani de la începerea programului, distrugând sistemul și necesitând reforma și rafinarea alocării permiselor care ar urma să apară în cele din urmă în actualul Sistem de comercializare a certificatelor de emisii al Uniunii Europene (Faza 3) [49] .
Distincția dintre taxele pe carbon și sistemele de permise poate fi estompată atunci când sunt permise sisteme hibride. Un sistem hibrid de limitare și tranzacționare limitează mișcările prețurilor. Un plafon de preț poate fi stabilit prin intermediul unei „supape de siguranță” prin care autoritatea emitentă (de exemplu, guvernul) este dispusă să emită suprataxe suplimentare la prețul stabilit. Limita inferioară poate fi stabilită și prin nivelul prețului [50] . Recent, economiștii au început să studieze taxele hibride pe carbon, unde sunt introduse mecanisme de ajustare a ratei impozitelor pentru a asigura îndeplinirea obiectivelor de reducere a emisiilor [51] . Economistul Gilbert Metcalfe a propus un mecanism specific [52] , un mecanism de emisie, iar această idee a fost acceptată în principiu de Climate Leadership Council în prima sa componentă [53] .
Un sondaj din 2018 al economiștilor de frunte a constatat că 58% dintre economiștii chestionați au fost de acord cu afirmația „taxele pe carbon sunt o modalitate mai bună de implementare a politicii climatice decât plafoanele și comerțul”, 31% au spus că nu au nicio opinie sau că este incert, dar niciunul dintre respondenții nu au fost de acord [10] .
Atât taxele pe GES, cât și taxele comerciale și pe carbon oferă poluatorilor un stimulent financiar pentru a-și reduce emisiile de GES. Taxele pe carbon oferă certitudine cu privire la prețul emisiilor, în timp ce plafoanele oferă certitudine cu privire la cantitatea de emisii [54] . Într-o evaluare a literaturii de specialitate, s-a ajuns la concluzia că alegerea între un sistem internațional de cap-and-trade (cap) sau o taxă internațională pe carbon rămâne ambiguă [28] . Lu şi colab. (2012) au comparat taxa pe carbon, comercializarea cotelor de emisii și reglementarea de comandă și control la nivel industrial. Rezumatul lor concluzionează că mecanismele de piață vor funcționa mai bine decât standardele de emisie în îndeplinirea obiectivelor de emisie, fără a afecta producția industrială [55] .
James Hansen a argumentat în cartea sa The Storms of My Grandchildren și într-o scrisoare deschisă adresată președintelui de atunci Obama că comerțul cu carbon ar aduce bani doar băncilor și fondurilor speculative și ar permite marilor producători de carbon să „face afaceri ca de obicei” [56] [ 57] .