| Fizica viitorului | |
|---|---|
| informatii generale | |
| Autor | Michio Kaku |
| Anterior | Fizica imposibilului |
| Următorul | Viitorul minții |
| Tip de | lucrare scrisă [d] |
| Gen | Literatură populară științifică |
| Versiunea originala | |
| Nume | Fizica viitorului: cum va modela știința destinul uman și viața noastră de zi cu zi până în anul 2100 |
| Limba | Engleză |
| Locul publicării | New York |
| Editura | zi dubla |
| Anul publicării | 2011 |
| Versiunea rusă | |
| Interpret | Natalia Lisova |
| Locul publicării | M. |
| Editura | Alpina Non-ficțiune |
| Anul publicării | 2012 |
| Pagini | 584 |
| ISBN | 978-5-91671-164-6 |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
„Fizica viitorului” este o carte a fizicianului teoretician Michio Kaku , un popularizator activ al științei și autor al cărților de populare științifice „Hyperspace” și „Physics of the Impossible” [1] [2] . El reflectă asupra posibilităților de dezvoltare tehnologică pentru următorii 100 de ani. Intervievând oameni de știință cunoscuți din domeniile lor de cercetare, Michio Kaku își conturează viziunea asupra dezvoltării viitoare în medicină, tehnologia informației, cercetarea în domeniul inteligenței artificiale, nanotehnologiei și energiei [3] , precizează[ cine? ] , că „această carte amintește cel mai mult de a mea[ cine? ] cartea „Viziuni” [1] . Michio Kaku scrie că speră că previziunile sale pentru anul 2100 vor fi la fel de reușite ca cele ale scriitorului Jules Verne din romanul său din 1863 „ Paris în secolul al XX-lea” .
Michio Kaku pune în contrast predicția lui Jules Verne cu cea a generalului poștal american John Wanamaker , care în 1893 a prezis că poșta va fi încă livrată de diligențe și călăreți peste o sută de ani, și de fondatorul IBM Thomas Watson , care în 1943 ar fi spus: „Cred că există este o piață mondială pentru poate cinci calculatoare” [4] . Michio Kaku subliniază această istorie lungă de previziuni neîmplinite împotriva progresului pentru a-și sublinia afirmația „este clar cât de periculos este să pariezi pe viitor. În general, previziunile pentru viitor, cu rare excepții, au subestimat întotdeauna viteza progresului tehnologic” [1] . Cartea a fost pe lista de bestselleruri a The New York Times timp de cinci săptămâni .
Fiecare capitol este împărțit în trei secțiuni: Near Future (2000-2030), Mid-Century (2030-2070) și Far Future (2070-2100). Autorul notează că perioadele de timp sunt doar foarte aproximative, dar arată intervalele de timp generale pentru diverse tendințe din carte [1] .
Michio Kaku începe cu Legea lui Moore și compară cipul cărții poștale care cântă La mulți ani cu puterea de calcul pe care o aveau Aliații în 1945, argumentând că cipul cărții poștale este mult mai puternic [1] [6] și că „Hitler, Churchill sau Roosevelt au mers Aș ucide pentru acel cip”. El prezice că puterea computerelor va crește până la punctul în care calculatoarele, cum ar fi electricitatea, hârtia și apa, „se vor dizolva în structura vieții noastre, iar cipurile de computer vor fi încorporate în pereții clădirilor”.
El prezice, de asemenea, că ochelarii de vedere și lentilele de contact vor fi conectate la internet folosind o tehnologie similară cu Monitorul retinian virtual . Mașinile vor fi fără șofer și vor fi ghidate de un sistem GPS . Această predicție este confirmată de rezultatele Grand Challenge DARPA . Pentagonul se așteaptă să automatizeze 1/3 din armata SUA la sol până în 2015 [1] , deoarece majoritatea soldaților americani mor din cauza minelor puse pe drumuri, în viitor, multe vehicule ale armatei americane vor circula fără șoferi. Tehnologii similare cu BrainGate le vor permite oamenilor să controleze computerele cu senzori minusculi din creier și „precum magicienii, să miște obiecte cu mintea”.
Autorul discută despre părți ale corpului robotizat, roboți modulari, șomaj indus de roboți, surogate și avataruri (ca în filmele celebre respective) și ingineria inversă a creierului. Apoi trece la cele trei legi ale roboticii și la contradicțiile lor.
El susține ideea că „ca măsură minimă, un cip special poate fi plasat în creierul unui robot care își va opri automat suportul atunci când are gânduri de a ucide oameni” și consideră că scenariul cel mai probabil este în care roboții vor să fie liberi să facă ravagii și distrugeri. , dar vor fi proiectați în așa fel încât ei înșiși își vor dori bine [1] .
Michio Kaku crede că în viitor reprogramarea genelor s-ar putea face cu viruși special programați care pot activa gene care încetinesc procesul de îmbătrânire.
Senzorii nanotehnologici vor testa diferite boli și cancer, nanoboții vor putea injecta medicamente în anumite celule atunci când se descoperă o boală, iar progresele în extracția celulelor stem vor fi aplicate la creșterea de noi organe. Ideea de a resuscita specii dispărute ar putea deveni biologic posibilă.
Autorul discută despre materia programabilă , computerele cuantice , nanotuburi de carbon și posibilitatea de a crea replicatoare . De asemenea, el așteaptă cu nerăbdare diferite nanodispozitive care vor găsi și distruge celulele canceroase, lăsând în același timp celulele normale intacte.
Michio Kaku discută problema epuizării rezervelor de petrol ale planetei, subliniind curba Hubbert și problema crescândă a imigranților care doresc să trăiască în visul american al consumului risipitor de energie. El prezice că hidrogenul și energia solară sunt viitorul, amintind de pariul lui Henry Ford și Thomas Edison că petrolul sau electricitatea vor domina viitorul, descrie fuziunea folosind lasere și câmpuri magnetice și respinge fuziunea la rece ca fiind o fundătură.
Autorul spune că popoarele nu vor să se ocupe de problema încălzirii globale, întrucât combustibilii fosili, fiind cea mai ieftină sursă de energie, stimulează creșterea economică.
Michio Kaku crede că supraconductibilitatea la temperatura camerei va introduce era automobilelor și trenurilor cu maglev în viitorul îndepărtat.
Spre deosebire de rachetele chimice convenționale, care folosesc a treia lege a lui Newton, pânzele solare folosesc presiunea de radiație a stelelor. Michio Kaku crede că, după ce ai trimis pe orbită o pânză solară uriașă, poți instala lasere pe lună care ar lovi vela și să-i dea un impuls suplimentar.
Alternativa este trimiterea a mii de nanonave, dintre care doar câteva vor ajunge la destinație. „După ce sosesc pe luna vecină, ei pot înființa o fabrică pentru a crea un număr nelimitat de copii ale lor”, spune Michio Kaku. Nanonavele vor avea nevoie de foarte puțin combustibil pentru a accelera. Ei pot vizita cel mai apropiat spațiu interstelar accelerând în câmpurile magnetice ale altor planete.
Autorul discută despre modul în care legea lui Moore va afecta viitorul capitalismului, care națiuni vor prospera și se vor dezvolta, cum Statele Unite folosesc „ exodul creierelor ” în avantajul său pentru a dezvolta economia.
Michio Kaku ierarhizează civilizațiile viitorului, cu o clasificare bazată pe consumul de energie - civilizații de tip I, II și III după scara Kardashev , unde civilizația de tip I este o civilizație planetară care consumă întreaga pondere a energiei emise de luminarul care cade pe planetă (aproximativ 10 17 W). Autorul menționează lucrările lui Carl Sagan , conform cărora suntem acum o civilizație de tip 0.7. Michio Kaku susține că la o rată medie de creștere economică, civilizația noastră va atinge nivelul unei civilizații planetare în aproximativ 100 de ani [1] :
Toate revoluțiile tehnologice descrise în această carte pot fi considerate etape ale unei lungi călătorii către un mare obiectiv: crearea unei civilizații planetare . Trecerea la acesta ar trebui să fie probabil cel mai mare eveniment din istoria omenirii.
- M. Kaku „Fizica viitorului”, capitolul 8Statele-națiune, potrivit lui Michio Kaku, vor exista deocamdată, dar puterea asupra economiei se va transfera treptat către organizații internaționale și alianțe mari, cum ar fi Uniunea Europeană . În plus, trăsăturile unei civilizații planetare în curs de dezvoltare sunt deja vizibile astăzi. Acest lucru îl justifică prin apariția internetului ca sistem de comunicare planetară, apariția limbilor planetare sub formă de engleză și chineză, apariția unei economii planetare, a unei clase de mijloc planetare, a unei culturi pop planetare, a competițiilor sportive planetare. ( Jocurile Olimpice , Cupa Mondială ), o creștere a turismului și eforturile internaționale de combatere a amenințărilor și bolilor de mediu.
Tot în carte, autorul are în vedere clasificarea civilizațiilor după entropie și volumul de informații prelucrate.
The Wall Street Journal a considerat că cartea lui Michio Kaku este „în mare măsură o privire optimistă asupra viitorului” [7] . În aprilie 2011, The Daily Telegraph afirmă: „Fizica viitorului <...> este scrisă într-un mod fanatic de tehnologie, care miroase a viziunea tehnocratică delirante a lui Gerard O'Neill asupra explorării spațiului , ca în cartea sa The High Frontier.» [8] .
Recenzorii Jurnalului Biblioteciia declarat: „Această lucrare este foarte recomandată pentru fanii cărților anterioare ale lui Kaku și cititorii interesați de știință și robotică” [9] .
Barnes & Noble afirmă: „Fizica viitorului este salutată ca fiind una dintre cele mai interesante cărți de știință ale noului mileniu” [2] .
The Economist este sceptic cu privire la predicție în general, subliniind că „necunoscute necunoscute” neanticipate au generat multe inovații perturbatoare numai în ultimul secol [10] .
Nu toți recenzenții au dat recenzii pozitive ale cărții. În Physics Today, fizicianul Neil Gershenfeldscrie că cartea conține „premise atractive”, dar este plină de „produse științifico-fantastice”. Gershenfeld spune: „Această predicție ar fi putut fi făcută cu mai puțin efort prin colectarea copertelor din reviste științifice populare”. Gershenfeld îl critică pe Michio Kaku pentru „unele erori de fizică neașteptate”, cum ar fi ignorarea frecării aerului atunci când rulează trenuri maglev . Michio Kaku este lăudat pentru că a ridicat „întrebări profunde”, cum ar fi efectul abundenței în viitor sau separarea percepției senzoriale de realitate. Cu toate acestea, Gershenfeld se plânge că aceste întrebări sunt adresate în termeni generali și nu sunt dezvăluite profund. „Ar fi mai relevant să cunoaștem punctul de vedere al autorului asupra acestor probleme decât să aflăm unde și pentru cine a ținut prelegeri”, spune Gershenfeld [11] .