Filevski, Ivan Ivanovici

Ioan Ioannovici Filevski
Data nașterii 30 iulie 1865( 30.07.1865 )
Locul nașterii Sloboda Murafskaya , Guvernoratul Harkov , Imperiul Rus
Data mortii 1925( 1925 )
Un loc al morții Harkov , RSS Ucraineană , URSS
educație spirituală Şcoala Teologică din
Harkov Seminarul Teologic din Harkov
Academia Teologică din Kiev
Maestru de teologie (1902)
Biserică renovationism
Logo Wikisource Lucrează la Wikisource

Ioan Ioannovich Filevsky (30 iulie 1865 , așezarea Murafskaya, provincia Harkov  - 1925 , Harkov ) - protopop , profesor la Universitatea din Harkov , publicist spiritual, istoric bisericesc, activist renovaționist , protopresbiter renovaționist .

Biografie

Născut la 30 iulie 1865. Familia sa provine din timpul primei colonizări a Slobozhanshchina de către oameni de dincolo de Nipru.

Din copilărie, sub influența mamei sale, a manifestat interes pentru Biserică și viața spirituală. El a primit studiile primare la școala publică zemstvo; a absolvit succesiv Școala Teologică din Harkov, Seminarul Teologic din Harkov (cu medalie de argint) și în 1890 Academia Teologică din Kiev [1] , unde s-a remarcat printre cei mai buni studenți.

Din 1890, a fost implicat în activități educaționale și pedagogice - a predat istoria civilă generală și aritmetică la Școala de femei din Kiev a Departamentului spiritual al împărătesei Maria (1890-1891), profesor al gimnaziului al 3-lea din Harkov și al gimnaziului pentru femei D. D. Obolenskaya. (1891-1896) ., clasat în același timp printre clericii Catedralei Adormirea Maicii Domnului), din 1893 - profesor al Școlii Comerciale din Harkov a împăratului Alexandru al III-lea și rectorul Bisericii Sfântului Chipul Domnului cu el. În 1893 a fost ales membru al consiliului de conducere al Școlii Teologice din Harkov, din 1902 a intrat în consiliul școlii diecezane.

Participant la Întâlnirile religioase și filosofice de la Sankt Petersburg în anii 1901-1902, prieten cu Vasily Rozanov .

Din 1902 - membru al Societății istorice și filologice din Harkov , membru al comisiei pentru pregătirea și desfășurarea celui de-al XII-lea Congres arheologic de la Harkov.

A devenit inițiatorul creării unei societăți religioase și educaționale în Harkov, a scris un proiect al carții sale; a acționat ca unul dintre organizatorii lecturilor spirituale și morale, iar el însuși, cu succes, le-a condus la stația de marfă și în atelierele de cale ferată.

La 28 octombrie 1902, I. I. Filevsky și-a susținut lucrarea de master „Învățătura Bisericii Ortodoxe despre Sfânta Tradiție: un studiu apologetic” la Academia Teologică din Kiev ; adversarii au fost profesorii P. I. Linitsky, A. I. Bulgakov și F. S. Ornatsky. Teza a fost publicată într-o ediție separată. Lucrarea a fost distinsă cu o recenzie onorifică de către Comitetul Educațional la Sfântul Sinod și aprobată de Mitropolitul Antonie .

În pregătirea pentru începerea activității academice, în 1903 a făcut o călătorie în țările europene, al cărei scop era Roma. Acolo a examinat și studiat monumentele de artă creștină din antichitate, inclusiv catacombele romane .

Din 1904, el a fost membru al Departamentului de Istorie a Bisericii a Facultății de Istorie și Filologie a Universității Imperiale Harkov .

În 1906 a fost redactor și editor al Gazetei Bisericii . În jurul Ziarului Bisericii și al lui John Filevsky s-a format un cerc de clerici „progresiști”.

În anii Primei Revoluții Ruse , el a fost remarcat ca un participant la o serie de incidente importante. În octombrie 1905, la congresul decanilor eparhiei , a apărat interesele seminariștilor din Harkov care au intrat în grevă, s-a opus cu fermitate măsurilor represive propuse de rector. Încurajați de apărare, seminariștii au aruncat în scurt timp acid în fața inspectorului de seminar.

La începutul anului 1906, împreună cu un grup de preoți Harkov, a emis o scrisoare colectivă „Vocea preotului despre pedeapsa cu moartea și crima ca mijloc de luptă politică”, publicată în ziarul cadet „Volna” la 1 ianuarie 1906. . Motivul pentru care a vorbit în sprijinul ideii populare de a aboli pedeapsa cu moartea a fost apărarea unui adolescent care l-a rănit de moarte pe executorul judecătoresc al secției de poliție a 4-a din Harkov V. E. Koltunovsky. Întrucât pedeapsa cu moartea nu amenința criminalul din cauza copilăriei sale, scrisoarea preoților s-a înscris într-o campanie provocatoare care vizează denigrarea sistemului politic.

În 1906, reprezentând renovaționismul bisericesc în curs de dezvoltare , a candidat, dar nu a fost ales, la alegerile pentru Consiliul de Stat al Imperiului Rus din clerul diecezei Harkov , unde a concurat cu un deputat de dreapta - profesorul protopop Timofei Butkevich . .

Din 1907 a predat un curs universitar de teologie, din 19 noiembrie 1908 - deja ca profesor ales de Consiliul Universitar.

În 1909, în informarea Ministerului Afacerilor Interne, este menționat printre profesorii neloiali, care se remarcau printr-o direcție extrem de stânga .

În 1917, el a luat parte activ în viața bisericească și politică, fiind liderul și liderul ideologic al mișcării renovaționiste și autocefale emergente din dieceza Harkov .

În februarie 1920, în calitate de doctor în teologie și protopop, a activat ca vorbitor și președinte de onoare al Congresului Eparhial al Clerului și Mirenilor. Congresul a decis să ceară autorităților sovietice să-i expulzeze din Ucraina pe ierarhii „retrași” care se opuneau renovaționismului – Arhiepiscopul Natanael de Harkov și Episcopul Pavel de Starobelsk – și, de asemenea, să destituie un număr de preoți ai orașului care nu acceptau Renovaționismul.

După apariția diviziunii renovaționiste , a devenit cunoscut ca un lider strălucit al renovaționismului. În calitate de membru al grupului „ Biserica Vie ”, el a organizat cei „douăzeci” pentru a fi transferați la renovaționiștii Bisericii Ioan Useknovensky din Harkov.

În calitate de protopresbiter al Ucrainei, profesorul Ivan Filevsky a fost ales în numărul membrilor de onoare ai prezidiului „Al Doilea Consiliu Local All-Rusian” (primul Consiliu de Renovare), care a avut loc în perioada 2-8 mai 1923 la Moscova. Ivan Filevsky a făcut un raport despre autocefalia Bisericii ucrainene.

A murit în 1925.

Lucrări

Lucrarea lui Ivan Filevsky este un exemplu al evoluției ideologice a unei părți a clerului Bisericii Ortodoxe Ruse la începutul secolelor XIX-XX, care l-a apropiat de intelectualitatea liberală de stânga și a pregătit schisma renovaționistă a Bisericii Ortodoxe Ruse. anii 1920 [2]

Anii 1890-1910

În ziarele Harkov „ Teritoriul de Sud ”, „ Harkovskie Vedomosti ”, „ Munca pașnică ” în anii 1890 - 1910, au fost publicate zeci de articole, note, cuvinte și predici care au atins probleme sociale de actualitate - beție și prostituție, căsătorie și moralitate. În timpul războiului ruso-japonez din 1904-1905 - tema patriotismului și dragostei pentru Patrie.

La începutul secolului, din pozițiile Bisericii Ortodoxe, pe paginile „ Credință și Biserică ”, „ Rătăcitor ”, „ Revista Misionară ” au intrat într-o dezbatere cu artiști ai epocii de argint rusești ( Rozanov , Menshikov, Merezhkovsky , Minsky etc.). El a analizat noi „tendințe” în cultura și arta rusă din secolul XIX - timpuriu. secolul XX

În 1892, în articolul „Despre discuția literară despre contele L. N. Tolstoi ”, din pozițiile apologetice ortodoxe, a argumentat încercările de a-l echivala pe Hristos cu filozofii antichității și de a considera creștinismul doar ca una dintre construcțiile etice și filosofice ale antichității, care avea o rezonanţă largă. El a dezvăluit neînțelegerea creștinismului, și în special a ortodoxiei, ca bază a „ căutării lui Dumnezeu” boeme de la începutul secolului al XX-lea.

În 1902, sub impresia de a participa la Întâlnirile religioase și filosofice de la Sankt Petersburg, a publicat trei „scrisori religioase și filozofice”: „Despre spirit și carne” - la un articol al lui Dmitri Merezhkovsky în revista „ Lumea lui ”. Artă " pentru 1902 "L. Tolstoi și Dostoievski „: Religie și cultură creștină” - la articolul lui Nikolai Minsky „Convorbiri filozofice” din aceeași jurnal; și, în sfârșit, „Despre atitudinea față de viață și moarte în păgânism și creștinism”, unde a făcut o analiză generalizată. a diferențelor fundamentale dintre lumea creștină și cea antică păgână și a subliniat artificialitatea și pericolul construirii unor sisteme sintetice de viziune asupra lumii neo -păgâne pe baza unei „reinterpretări” false a creștinismului.

În 1904, în articolul „Cu privire la tabloul de I. E. Repin „ Follow Me, Satan ” la XXXII Expoziție rătăcitoare ”, face o critică de artă și o analiză ideologică a acestei lucrări. Pictura lui Repin apare aici ca una dintre variațiile și continuările înțelegerii anti-creștine a imaginii Mântuitorului în arta modernă . Imaginea artistului german Max Klinger „Hristos pe Olimp” (1897) a servit drept model aici. După ce a dezvăluit simbolismul ambițios, dar mai degrabă superficial al compoziției create de Repin, autorul notează că Repin oferă o viziune exagerată asupra idealurilor ascezei spirituale creștine. Dezvăluind involuntar viziunea sa „dualistă, sectară, maniheică” asupra naturii unei femei ca simbol și sursă a răului, Repin încearcă indirect să contrasteze superioritatea „simplităţii ascetice” a aspectului cvasi-folcloric al contelui L. N. Tolstoi. sărăcia trupească evanghelică.

În domeniul istoriei bisericii și al istoriei bisericii din țara natală, a participat la compilarea eseurilor „Arhipăstori Harkov” pentru centenarul eparhiei.

În 1896 a publicat o lucrare teologică majoră, Învățăturile Sf. Vikentiy Lirinskiy : expunerea și evaluarea comparativ-istoric a acestei doctrine conform Commonitorium’, ale cărui principale prevederi au fost publicate de revista „The Wanderer ” în 1896-1897.

Onorat cu recenzii favorabile, lucrarea de master a lui Ivan Filevsky „Învățătura Bisericii Ortodoxe despre Sacra Tradiție: un studiu apologetic”, conform observației făcute în 1908 de cercetătorul Sacred Tradition P. P. Ponomarev, a fost singura lucrare rusă la acel moment. timp special dedicat acestui subiect. Tema lucrării a fost elaborarea normelor epistemologice de credință religioasă și, pe baza acestora, fundamente metodologice pentru dezvoltarea unui sistem integral de cunoștințe teologice despre credință.

Din punct de vedere polemic, lucrarea a avut ca scop o apărare apologetică a învățăturilor Bisericii în fața sectelor opuse Ortodoxiei din punctul de vedere al protestantismului. „Chestiunea tradiției în sectarismul antibisericesc este o piatră grea de poticnire și o piatră a ispitei. Toate ereziile, într-un fel sau altul, au respins prioritatea dogmatică a tradiției bisericești-religioase”, spune pr. Ivan Filevsky într-un discurs înainte de a-și susține dizertația. La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, provincia Harkov, ca și Ucraina în ansamblu, a fost un loc de expansiune activă a sectelor protestante „populare”.

Succesul științific fără îndoială, recunoașterea largă a lucrării a devenit impulsul carierei academice a lui Ivan Filevsky.

În 1908, Ivan Filevsky a publicat două lucrări scurte consacrate problemelor relațiilor dintre intelectualitate și doctrina creștină: „Cultul științei și religia creștină: (Cu privire la Prof. I.I. ultimul a fost predat în biserica universității la 17 ianuarie 1908. Subliniind rolul cheie al Bisericii în dezvoltarea culturii și științei europene, Ivan Filevsky și-a exprimat convingerea că știința și progresul cultural nu contrazic dogmele creștinismului ortodox. Dimpotrivă, cultura și știința însăși au dat și vor da inevitabil în viitor multe propuneri care susțin direct adevărul credinței.

1905-1916

Anii Primei Revoluții Ruse au marcat un punct de cotitură în activitățile lui I. I. Filevsky, marcând convergența crescândă a opiniilor sale cu ideologia de stânga-liberală a convingerii Kadet.

Într-o serie de publicații în „ Gazetul Bisericii ” din 1906, el a susținut o reconciliere „ideologică și religioasă” a Bisericii și „societății” pentru a realiza o reînnoire spirituală a acesteia din urmă și reorganizarea ei pe baza „catedralismului”. ".

Afirmând indirect existența unei scindări în conștiința publică, Ivan Filevsky a dat vina pentru apariția acesteia asupra statului și asupra Bisericii. Tabloul modernității a fost văzut de I. Filevsky în culori sumbre. Biserica a suferit serios din cauza aservirii ei de către stat, a cezaropapismului și a tutelei birocratice asupra ei. Biserica este izolată de oameni și nu își exprimă idealurile religioase și nevoile spirituale. Biserica nu răspunde nevoilor modernității. În locul „catolicității” și „emancipării spirituale”, în Ortodoxie predomină „aroma monahală”. Ca urmare, problemele mântuirii personale au fost dezvoltate în Ortodoxie, dar problemele de „creativitate culturală și socială” nu au fost deloc luate în considerare.

Ivan Filevski a văzut „ lupta de clasă ” dintre clerul negru superior și clerul alb inferior. „Dominarea călugărilor” a fost cea care ar fi dus la împărțirea în ierarhi și laici, la absența parohiilor autonome, la fanatismul misiunii și al misionarilor. Drumul către reconcilierea ideologică și religioasă a bisericii și a „societății progresiste” a fost prin punerea în aplicare a reformelor pe baza „ sobornostului ” în toate sferele vieții Bisericii.

Criticând puternic susținătorii restabilirii patriarhiei în Rusia, Ivan Filevsky a pus în contrast principiul conciliar cu cel „centralizării”, birocratic, a cărui întruchipare se presupune că este patriarhia . Ivan Filevsky a abordat problema restaurării patriarhiei din punct de vedere sociologic, nevăzând în ea nimic altceva decât o instituție socio-politică formată istoric și caracteristică unei anumite epoci, asemănătoare unei monarhii . Această abordare era în armonie cu sociologismul pozitivist al istoricilor cu minte liberală ai Universității din Harkov; și a reprezentat de fapt desfășurarea ideologiei cadete a eliberării societății aplicată Bisericii.

De aici a rezultat ideea conformității structurii Bisericii cu structura societății și a statului. Libertatea civilă viitoare trebuie să se îmbine armonios cu catolicitatea bisericească. Administrația bisericii trebuie transformată de sus în jos.

Clerul ar trebui să fie „eliberat”, iar structura Bisericii să fie transformată pe principiile democratice ale autoguvernării conciliare. Din aceste poziții, Ivan Filevsky a criticat raportul arhiepiscopului Anthony (Khrapovitsky) cu privire la problema restabilirii patriarhiei la o reuniune a prezenței speciale pre-consiliului din 1 iunie 1906.

Timpul istoric contemporan a fost văzut de Ivan Filevsky ca un punct de cotitură, o epocă în care are loc transformarea omenirii. Sarcina sa de pastor, pr. Ivan Filevsky a considerat binecuvântarea progresului cultural și armonizarea ideilor sale cu ideile creștine. Contextul lucrării I. Filevsky spune că acest acord a fost unilateral și a legat dogma creștină de doctrinele politice ale convingerii cadete.

1917–1920

I. Filevsky a continuat să apere ideile dezvoltate în anii primei revoluții din 1917. În articolul său „Ce a fost mai întâi: Catedrala sau Adunarea Constituantă?” el iarăşi, şi într-o formă şi mai consistentă, conduce cursul „Gazetului Bisericii”. Cere „democratizarea Bisericii”, apără principiul alegerii clerului, „catedralismul”, critică instituțiile consistoriului și a decanilor, se pronunță în favoarea „emancipării clerului”, condamnă aspru situația în care „cel călugării încă guvernează biserica”. Iar pentru renașterea instituție a patriarhiei, el folosește definiția „contrarevoluției în Biserică”.

Ivan Filevsky s-a opus ferm ținerii Consiliului Local înainte de convocarea Adunării Constituante , deoarece deciziile Consiliului nu puteau respecta principiile de construire a statului elaborate de acest for politic.

Articole din vara anului 1917 îl prezintă pe Ivan Filevski ca un lider bine format al renovaționismului din dieceza Harkov. De asemenea, în opiniile sale apare un motiv autocefal clar. El subliniază inacceptabilitatea inconsecvenței dintre granițele metropolelor și granițele de stat și etnice ale subiecților viitoarei Federații Ruse: „Ucraina noastră nu recunoaște această divizare: ea, deși își asigură drepturile naționale și structura statului, va cere autocefalie bisericească și autonomie deplină”.

Raportul „Esența ortodoxă și valoarea ideologică a Bisericii Vie, Autocefalia Ortodoxiei” (1920) anunțat de Ivan Filevsky a devenit o expresie a ideilor fundamentale ale mișcării de renovare din Ucraina. La fel ca și înainte, Ivan Filevsky și-a bazat declarațiile pe denunțarea ereziei caesaropapismului  - „uniunea și subordonarea nefirească a bisericii față de stat”, care a dus la procese de criză în Biserica Ortodoxă Rusă din secolul al XVIII-lea - începutul secolului XX .

Vechii credincioși și sectarismul, disputa dintre occidentali și slavofili au fost interpretate de el ca dezvoltându-se pe baza „un protest fără sfârșit împotriva vistieriei ortodoxe... căutarea intensă a unei biserici vie în ortodoxia rusă”. Organizarea „Bisericii Vii” a fost considerată ca un fel de rezultat al acestor căutări – „Ortodoxia pământească a timpului nostru”.

O atenție deosebită a fost acordată problemei „episcopiei albe”, opunându-se „uzurpării puterii supreme în biserică de către călugări-episcopi”. Monahismul, păstrat ca ispravă personală, a fost supus „reformei” în „frări de muncă ortodoxe”. Raportul conținea o cerere puternică de autocefalie a bisericilor naționale ucrainene și ortodoxe.

În publicațiile sale publicate în presa sovietică din anii 1920, Ivan Filevsky asimilează pe deplin limbajul adoptat în ele, expune „gărzismul alb monarhic” din Biserică etc. Ultima publicație cunoscută a lui Ivan Filevsky datează din 1927.

Lucrări principale

Literatură

Note

  1. ↑ Absolvenți ai Academiei Teologice din Kiev . Consultat la 24 februarie 2014. Arhivat din original pe 6 ianuarie 2015.
  2. ↑ Mikhailichenko D. Yu. Profesor protopresbiter John Filevsky (1865 - nu mai devreme de 1927): teolog, liberal, renovaționist // Buletinul științific al Universității de Stat din Belgorod. Ser. Poveste. Stiinte Politice. Economie. Informatica. - 2012. Nr 7 (126). Numărul 22. - P. 149. [1]  (link inaccesibil)