Fodor, Jerry Alan

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 19 aprilie 2020; verificările necesită 12 modificări .
Jerry Alan Fodor
Jerry Alan Fodor
Data nașterii 22 aprilie 1935( 22.04.1935 ) [1]
Locul nașterii New York
Data mortii 29 noiembrie 2017( 29.11.2017 ) [2] [3] [1] (82 de ani)
Un loc al morții
Țară  STATELE UNITE ALE AMERICII
Alma Mater
Perioadă Filosofia secolului XX
Interese principale filozofia minții
Idei semnificative modularitatea minții ,
mentalism
Premii Bursa Guggenheim Premiul Jean Nicod [d] ( 1993 ) membru al Societății pentru Științe Cognitive [d]
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote

Jerry Alan Fodor ( născut  Jerry Alan Fodor ; 22 aprilie 1935  - 29 noiembrie 2017 ) a fost un filozof și psiholingv experimental american . Autor a multor lucrări despre filosofia minții și știința cognitivă, unde, printre altele, a reflectat ideile principale despre modularitatea conștiinței și ipoteza despre limbajul gândirii „mentalizării” . Este unul dintre cei mai influenți filozofi ai conștiinței de la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. A avut un impact semnificativ asupra dezvoltării științei cognitive [5] .

Biografie

Născut — 1935, New York, SUA

În plus, colaborator regulat la London Review of Books

Membru al multor societăți

A fost proprietarul a numeroase premii și titluri:

După cum Jerry Fodor este descris de fostul său coleg de la Universitatea Rutgers, filozoful Colin McGinn : Este timid și vorbăreț în același timp... un dezbatetor excelent, cu un suflet destul de receptiv... ... Apariția lui Jerry Fodor la facultatea Rutgers a fost imediat remarcată și, de comun acord, am recunoscut că este cel mai important filosof al conștiință în lumea de astăzi.

Rolul mediator al reprezentărilor mentale

Din 1975, J. Fodor a publicat o serie de articole în care prezintă punctul de vedere că reprezentările mentale realizează toate procesele mentale umane; sunt astfel mediatori mentali care împărtăşesc caracteristicile cheie ale limbajului. Acest lucru „rezultă” într-o nouă ipoteză despre posibila existență a unui limbaj al gândirii, așa cum el însuși a numit-o „mentalizare” . J. Fodor propune următoarele teze:

Conștiință modulară

Cartea despre modularitatea conștiinței, The Modularity of Consciousness , 1983, i-a adus lui J. Fodor cea mai mare faimă.Se crede că originile sale provin din învățăturile lui I. Kant și din teoria lui Franz Josef Gall (sfârșitul secolului al XIX-lea) , fondatorul direcției de frenologie , care credea că orice abilitate mentală este exprimată în structura creierului  - adică anumite proeminențe de pe craniul unei persoane vorbesc despre mintea sa sau, dimpotrivă, despre prostia. Teoria F.J. Gall a fost în scurt timp respins. Dar teoria lui J. Fodor despre modularitatea conștiinței a primit dezvoltarea cuvenită.

Acest articol a devenit în 1983 într-adevăr manifestul „o nouă abordare a înțelegerii arhitecturii cognitive” [7]  ; a stârnit o dezbatere aprinsă care continuă până în zilele noastre. . Presupunerea lui J. Fodor a fost că el a revizuit teoria lui N. Chomsky . El a afirmat că „specialitatea” vorbirii nu este un caz particular, ci general. Structura arhitecturală a cunoașterii este un fel de „mozaic al multor procese paralele și relativ autonome din punct de vedere al funcționalității, dar nu un întreg organizat într-un singur mecanism” [7] . Adepții acestei abordări compară conștiința cu un cuțit elvețian, unde există tot ce aveți nevoie într-un singur articol - acesta este un instrument universal convenabil care poate fi folosit într-o varietate de situații.

J. Fodor împarte conștiința în 3 module specifice, care funcționează independent [8] : conductoare, sisteme de intrare și sisteme centrale. Exploratorii sunt angajați în conversia datelor în formate convenabile pentru prelucrare prin module specifice, sisteme perceptive - sisteme de intrare. La acest nivel se calculează „parametrii mediului subiect” [7] . Reprezentările rezultate sunt procesate de sistemele centrale implicate în activitățile proceselor cognitive superioare: formarea opiniilor și credințelor, luarea deciziilor și planificarea acțiunilor inteligente. Opinia lui J. Fodor este că psihicul uman este eterogen în structura sa, constă (așa cum este descris mai sus) din blocuri, fiecare dintre ele având propria sa funcție. Toate sunt „încapsulate” din punct de vedere informațional („încapsulate informațional”), adică alte componente ale conștiinței nu pot nici influența și nici nu pot avea niciun efect asupra funcționării interne a modulului, ci doar asupra ieșirii. Modulele în sine au acces la informații doar la nivelurile inferioare ale proceselor [8] . Sistemele de intrare rezolvă o clasă limitată de probleme. Sistemele centrale sunt mai versatile; sunt deschiși la integrare, este posibil să construiești orice gând în ele.

J. Fodor a formulat 8 criterii principale pentru o identificare clară a modulelor cognitive:

Potrivit lui Boris Velichkovsky , ultimele 3 caracteristici „au avut... un impact deosebit asupra reorientării întregului complex al cercetării cognitive” [7]

În lucrarea „Modularitatea minții” ( „Modularitatea conștiinței” ), 1983, J. Fodor confirmă punctul de vedere conform căruia percepția este incognoscibilă. Înainte de aceasta, se credea (așa cum se crede acum) că „percepția este saturată de cunoștințe” [9] , că oamenii văd și simt ceea ce sunt gata să vadă, că o mare parte din ceea ce simt oamenii se datorează multor factori (în particular, economic și social). Oamenii credeau că „întreaga noastră metafizică este determinată de structura limbajului în care vorbim” [9] . J. Fodor numește acest punct de vedere „ holism relativist ”, un astfel de punct de vedere ne permite să luăm în considerare obiectul de studiu doar din interior, ca întreg, și nimic altceva. J. Fodor nu acceptă în mod deschis relativismul , iar această ură se vede prin toate lucrările sale, deoarece omul de știință nu acceptă fixitatea naturii umane:

„Urăsc relativismul mai mult decât orice... Cred că relativismul este în mod evident o teorie falsă . Ceea ce îi lipsește este, în linii mari, structura neschimbătoare a naturii umane. Dar în psihologia cognitivă , afirmația că structura naturii umane este neschimbată ia în mod tradițional forma unei afirmații despre eterogenitatea mecanismelor cognitive și rigiditatea organizării cunoașterii care promovează încapsularea lor. Dacă există module și abilități, atunci nu totul afectează totul, nu totul este plastic. Oricare ar fi acest Tot, el conține cel puțin mai mult de Un element” [10] (J. Fodor).

Disputa lui J. Fodor cu S. Pinker

După publicarea cărții de celebrul psiholingvist american, student al lui N. Chomsky , Steven Pinker „ Cum funcționează creierul ”, J. Fodor a scris o carte cu un titlu deschis „anti-pinkerian” „Gândirea nu funcționează așa”. , unde, folosind exemplul modularității creierului, el scrie că creierul uman este mult mai dezvoltat decât creierul primatelor superioare și ridică întrebarea: poate că acest lucru s-a întâmplat nu din cauza evoluției , ci din cauza unei mutații aleatorii. schimbare care a „provocat” o dezvoltare atât de rapidă a creierului uman ?

Pentru J. Fodor , gândirea , în ciuda cantității mari de material acumulat, rămâne încă un mister de neînțeles al omenirii și care este principalul lucru în ea este, de asemenea, incert. Prin urmare, acest om de știință este uneori numit „noul mistic al psihologiei”.

Creierul este „asamblat” din module independente ale creierului , fiecare dintre acestea procesând doar informații specializate. Un astfel de sistem este destul de complicat și, dacă creierul acționează cu adevărat pe baza caracteristicii descrise mai sus, atunci toate modulele nu ar fi putut fi formate din cauza unei singure mutații . Ideea aici este evoluția .

Urmând conceptul lui J. Fodor despre modularitatea conștiinței , fiecare modul cerebral procesează doar informații specializate. Aceasta înseamnă că toate aceste module nu au putut fi formate într-un singur creier doar ca rezultat al unei mutații  - cel mai probabil, doar un proces lung de evoluție este motivul pentru aceasta.

Când tocmai a fost publicată cartea lui J. Fodor, a existat multă dezbatere pe această temă. Deja astăzi au apărut fapte experimentale care confirmă că evoluția a fost cauza. La una dintre conferințele despre genomul uman , geneticianul Svante Paavo a vorbit despre unul dintre studiile sale pentru a identifica diferențele dintre genele umane și genele cimpanzeilor și macacilor . Diferențele au fost neglijabile: aproximativ 1,3 la sută. Dar activitatea diferitelor gene s-a dovedit a fi destul de variabilă; dacă, de exemplu, în celulele hepatice diferențele nu sunt foarte vizibile, atunci genele oamenilor, cimpanzeilor și macacilor funcționează diferit în creier . Faptele furnizate de cercetătorul Svante Paavo confirmă opinia lui J. Fodor că modularitatea creierului este o sarcină dificilă pentru o singură mutație a oricărei gene. Acestea au fost schimbări lungi și treptate în multe gene, în urma cărora acum avem diferențe uriașe între creierul uman și maimuță. [unsprezece]

Opinii asupra evoluției

Dezvoltarea ulterioară a opiniilor lui Fodor asupra evoluției este reflectată în cartea What Darwin Got Wrong (2010), lucrarea sa comună cu biologul Massimo Piatelli-Palmarini. Autorii îi numesc pe neo-darwiniști „dureros de necritici” și spun că teoria evoluției lui Darwin „supraestimează contribuția pe care o aduce habitatul la fenotipul unei specii și, în consecință, subestimează influența variabilelor endogene”. [12] [13] [14] Biologul evoluționist Jerry Coyne a numit cartea „o critică profund defectuoasă a selecției naturale ” [15] și „pe cât de ignorantă din punct de vedere biologic, pe atât de pretențioasă”. [16] Filosoful biologiei Alexander Rosenberg l-a criticat pe Fodor pentru că a înțeles greșit mecanismul selecției naturale, observând că „când un filozof încearcă să pună sub semnul întrebării o teorie științifică bine stabilită pe o bază pur a priori, problema nu este cu teoria, ci cu filosoful”. [17]

Critica

Ideile lui Fodor nu au trecut însă neobservate și și-au găsit atât susținători, cât și adversari.

De exemplu, în 1981, Daniel Dennett a formulat un contraargument la comportamentul uman subconștient - că reprezentările directe nu sunt necesare pentru a explica relațiile propoziționale. De multe ori atribuim capacități umane multor obiecte „umanizându-le”, dar nu credem cu adevărat că un computer „gândește” sau „gândește” cu adevărat atunci când îndeplinește o sarcină. În limbajul „mentalizării” , nici noi nu vom putea înțelege („gândi”) nicio idee.

În 1984 Simon Blackburnîntr-unul dintre articolele sale a propus următoarea idee: J. Fodor explică studiul limbilor naturale ca un proces de confirmare a „limbajului gândirii” sau „mentalizării” , iar aceasta, astfel, lasă deschisă întrebarea de ce „limbajul gândirii” ( „mentalizarea” ) nu este în sine considerat un limbaj care necesită și un alt cadru reprezentativ mai fundamental în care se formează ipoteze și se confirmă că „mentalese” poate fi învățat.

J. Fodor a afirmat ca răspuns că „mentalizarea” este unică tocmai prin aceea că nu trebuie învățată prin limba maternă , deoarece este înnăscută.

Desigur, au existat și lingviști care se certau cu Fodor pe alte probleme. Kate Bach l-a acuzat pe Fodor că a criticat semantica lexicală și polisemia, negând existența unor structuri lexicale în verbe engleze comune precum get, keep, make și put. De asemenea, el „aruncă” concepte precum BACALAUREAT (licență), EFECT (efect), ISLAND (insula), TRAPEZOID (trapez), VIXEN (vulpe), SĂPTĂMÂNĂ (săptămâna) în grămada generală de concepte ca primitive, înnăscute și inanalizabile. , întrucât Este nevoie doar de un cuvânt pentru a le defini într-o limbă. În ce ceartă K. Bach cu Fodor? Ea crede că, dimpotrivă, aceste concepte nu pot „conține” un singur concept. De exemplu, „burlac” este o combinație de „om” și „singuratic”; „vulpe” - „femeie” și „vulpe” și așa mai departe.

Lucrări principale

Note

  1. ↑ 1 2 Jerry A. Fodor // Muzeul Solomon Guggenheim - 1937.
  2. ↑ În memoriam: Jerry Fodor (1935-2017)
  3. ↑ Jerry Fodor (1935-2017)
  4. ↑ Jerry A. Fodor, Philosopher Who Plumbed the Mind's Depths, Dies at 82  // The New York Times / D. Baquet - Manhattan , NYC : The New York Times Company , A. G. Sulzberger , 2017. - ed. dimensiune: 1122400; ed. dimensiune: 1132000; ed. dimensiune: 1103600; ed. dimensiune: 648900; ed. marime: 443000 - ISSN 0362-4331 ; 1553-8095 ; 1542-667X
  5. ↑ Bradley Rives. Jerry A. Fodor Arhivat 17 octombrie 2015 la Wayback Machine // Internet Encyclopedia of Philosophy
  6. ↑ Secțiunea 2. Antropologie psihologică și cognitivă modernă și psihologie culturală (1980 - 2000) // Lurie S. V. Antropologie psihologică: istorie, stare actuală, perspective. Manual, psihologie, etnologie, studii culturale, filozofie. - M. : Proiect academic , Carte de afaceri. — 624 p. - (Gaudeamus). - 2000 de exemplare.  - ISBN 5-902766-09-5 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Velichkovsky B. M. „Știința cognitivă: Fundamentele psihologiei cunoașterii: în 2 volume - V.1. - M .: Semnificație: Centrul de editură „Academie”, 2006.
  8. ↑ 1 2 The MIT Encyclopedia of the Cognitive Science, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts
  9. ↑ 1 2 , http://kinocenter.rsuh.ru/Fodor1.htm Arhivat 30 septembrie 2008 la Wayback Machine
  10. ↑ S. Pinker „Limba ca instinct”, - M .: Editorial URSS, 2004.
  11. ↑ Cunoașterea este putere: „ZS” - online . Consultat la 13 mai 2007. Arhivat din original la 16 decembrie 2010.
  12. ↑ „ Survival of the fittest theory: limitele darwinismului Arhivat 2 mai 2015 la Wayback Machine ”
  13. ↑ „Charles Darwin a înțeles greșit?” . Preluat la 1 octombrie 2017. Arhivat din original la 2 decembrie 2017.
  14. ↑ Ce a greșit Darwin
  15. ↑ „Cel mai prost jurnalism științific al anului: Darwin complet greșit (din nou)” Arhivat 19 mai 2020 la Wayback Machine @ Why Evolution is True Arhivat 17 mai 2017 la Wayback Machine
  16. ↑ „The Improbability Pump” Arhivat 31 octombrie 2020 la Wayback Machine (o recenzie pentru What Darwin Got Wrong și The Greatest Show on Earth al lui Richard Dawkins ) @ The Nation Arhivat 7 octombrie 2019 la Wayback Machine
  17. ↑ Dezbaterea lui Darwin: How Jerry Fodor Slid Down the Slippery Slope to Anti-Darwinism https://www.youtube.com/watch?v=g4sJj888Qnc&feature=player_embedded Arhivat 15 octombrie 2016 la Wayback Machine

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
Dicționare și enciclopedii