Bani private ( monedă privată engleză ) - bani fiduciari nestatali , emiși și utilizați în circulație de entități instituționale private.
În multe țări, emiterea acestui tip de bani este interzisă prin lege sau strict reglementată. În Scoția și Irlanda de Nord, statul acordă licențe băncilor private să emită propriile bani de hârtie.
În prezent, instituții private separate pun în circulație monedă electronică . Numărul tranzacțiilor efectuate cu astfel de monede ajunge la câteva miliarde de dolari pe an.
În SUA în timpul așa-numitului. „Free Banking Era” ( ing. Free Banking Era ; din 1837 până în 1866 ) au fost emise aproximativ 8.000 de tipuri diferite de bani; emitenții erau state individuale, municipalități, bănci private, căi ferate, magazine, restaurante, biserici și chiar persoane fizice. Organizațiile din acea vreme care emiteau bani erau numite „bănci riscante” (bănci sălbatice).
În Australia, unde a existat o situație similară, circulația banilor privați a fost interzisă printr-un decret guvernamental special din 1910. Există un singur exemplu în care o monedă privată care nu era susținută de guvern a continuat să fie populară în rândul populației: suntem vorbind despre moneda WIR .
Un exemplu de bani privați în Statele Unite este ora Ithaca ( ing. Ora Ithaca ) - moneda locală, care este folosită din 1991 în orașul Ithaca , SUA. O oră Ithaca este evaluată la 10 dolari SUA și este recomandată ca mijloc de plată pentru o oră de muncă de către o persoană. În unele cazuri, cursul este negociabil.
Pentru a depăși criza economică, în 2009, sistemele monetare alternative au redevenit active în SUA. Într-un număr de orașe, municipalitățile au început să-și imprime propria monedă. [unu]
În SUA, banii privați sunt permisi oficial, dar cu restricții semnificative. În special, acestea nu ar trebui să arate ca un dolar, ar trebui să aibă o valoare nominală mai mare decât un dolar și să fie supuse impozitului pe venit [2] .
Restricțiile de denominare se bazează pe legea Copernicus-Gresham și pun dolarul oficial în condiții de circulație mai favorabile.
„Împăratul din San Francisco” Norton I și-a emis propriile bancnote, pe care le plătea în diferite unități. Bancnotele nu erau susținute de nimic, dar reputația sa și efectul publicitar al apariției sale în public au permis comercianților să-i elibereze mărfuri (deși acești „bani” nu au mai circulat în viitor).
Bernard von NotHaus a fost condamnat la o pedeapsă minoră pentru că a emis bani care semănau cu dolarul american.
Există și alte exemple de bani municipali emiși, de regulă, pentru a încuraja activitățile economice și turistice locale - de exemplu, ventilația Ventspils [3] . Asemenea bani ar trebui să fie distinși de jetoanele suvenir locale (jetoane), emise chiar și cu valori nominale în monede existente sau fictive, dar care nu sunt destinate plății (de exemplu, dolarul din Jasper ( Alberta )).
Destul de des, companiile private (magazine) și, uneori, cele publice (de exemplu, companiile de transport public) își pot folosi propriii pseudo-bani (obligațiuni, jetoane, cupoane), care sunt emise sub formă de schimb în loc de schimb mic și sunt acceptați ulterior. în aceleaşi magazine (instituţii) ca instrument de plată. În Canada, „banii” lanțului de magazine Canadian Tire sunt cunoscuți pe scară largă .
Există mai multe precedente mari când jetoanele companiilor private au fost emise în cantități mari pentru a compensa lipsa monedelor în circulație. Cele mai populare sunt:
Ideea posibilității deznaționalizării banilor și a scoaterii statului de la emisiile și controlul asupra industriei bancare a fost exprimată aproape simultan într-un articol de B. Kline în 1974 [4] și von Hayek în cartea „Private Money”. „ [5] în 1976 independent unul de celălalt . Aceste idei au generat multe discuții în rândul economiștilor atât din cadrul școlii austriece, cât și din afara ei. Majoritatea experților din acea vreme considerau astfel de propuneri utopice [6] . Cu toate acestea, aceste lucrări au fost urmate de numeroase publicații ale altor oameni de știință pe această temă. S-a dovedit că sistemele monetare din multe țări care existau înainte de epoca băncilor centrale se bazau pe principiile liberei concurențe a banilor privați și erau destul de eficiente. Un eveniment în discuția științifică despre bani a fost publicarea în 1986 a articolului „Has Government Any Role in Money?” Teoreticianul monetar și economistul laureat al Premiului Nobel Milton Friedman , în care și-a inversat evaluarea negativă anterioară a sistemului de monede private competitive și a fost în principiu de acord cu poziția lui Hayek.
Reprezentantul școlii austriece, F. von Hayek , în lucrarea „Private Money” (1976) și-a propus deznaționalizarea banilor, întrucât în domeniul emiterii banilor, în opinia sa, monopolul de stat este dăunător societății.
Un om de știință austriac a propus un plan radical nou pentru atingerea stabilității monetare - un sistem bazat pe competiția monedelor private paralele. Moneda ar trebui considerată o marfă comercială obișnuită și produsă într-un mod de piață.
Așa cum concurența dintre bunurile comune tinde să le îmbunătățească utilizarea și să elimine produsele de calitate scăzută, tot așa și concurența dintre valutele private va elimina monedele prost susținute și prost gestionate. Vor exista acele monede care vor îndeplini cel mai bine funcțiile de bani.
În literatura economică, potrivit lui F. Von Hayek, nu există un răspuns la întrebarea de ce monopolul guvernamental în chestiunea banilor este pretutindeni privit ca inevitabil.
Avantajele inițiale, considera economistul austriac, care ar putea justifica acordarea de către guvern a drepturilor exclusive de a bate monede metalice , nu mai depășesc dezavantajele unui astfel de sistem. Puteți găsi defecte în el.
Atâta timp cât au dominat banii metalici, monopolul guvernamental a fost destul de dăunător. F. von Hayek a susținut că a devenit un dezastru ireparabil de când banii de hârtie au intrat sub control politic.
Principala formă de emitere a unei monede noi ar trebui să fie vânzarea în mod obișnuit sau la licitații, apoi - prin operațiuni bancare - sub formă de creditare pe termen scurt.
Pe lângă bancnote și depozite verificabile, banca emitentă trebuie să asigure disponibilitatea monedelor mici cu o valoare nominală în fracțiuni din unitatea principală.
Anumite probleme, credea savantul austriac, ar putea apărea acolo unde practica comercială actuală se bazează pe utilizarea uniformă a mai multor monede standard (automate, telefon , transport).
Interesul pentru ideile lui von Hayek la începutul secolului al XXI-lea a crescut considerabil datorită apariției criptomonedelor, care sunt o versiune virtuală a banilor privați [6] [7] .
Regimul juridic al criptomonedelor , în special sistemul „ Bitcoin ”, variază considerabil în diferite țări, nu există un consens dacă criptomonedele sunt o formă de bani. În cele mai multe cazuri, acestea sunt recunoscute drept „bun digital”. Într-un număr de țări (de exemplu, în Germania [8] [9] și Japonia [10] [11] ), criptomonedele sunt un mijloc legal de plată (împreună cu o cambie sau un cec ).
Deoarece unele criptomonede îndeplinesc astfel de funcții ale banilor ca mijloc de circulație și depozit de valoare [12] , susținătorii le consideră o formă de bani privat, folosind terminologia adecvată pentru aceasta - „monedă digitală”, „monedă”, „schimb valutar”. ”. Capacitatea criptomonedelor de a îndeplini unele funcții ale banilor este uneori subliniată de adversarii lor, văzând acest lucru ca o amenințare la adresa sistemului existent de circulație monetară. Deci, potrivit șefului Băncii Rusiei , Elvira Nabiullina , „utilizarea criptomonedelor ca surogate de bani este propusă în mod activ pentru a plăti bunuri și servicii. În opinia noastră, acest lucru are riscul de a submina circulația banilor și, bineînțeles, nu vom permite utilizarea criptomonedelor ca surogate monetare” [13] . Mulți economiști consideră că criptomonedele sunt o bulă speculativă . Pe 5 decembrie 2013, fostul șef al Rezervei Federale din SUA, Alan Greenspan, spunea într-un interviu acordat Bloomberg că consideră Bitcoin o „bulă”, întrucât, în opinia sa, bitcoinii nu au valoare reală [14] . Economistul australian John Quiggin consideră că bitcoinii sunt un instrument de decontare acceptabil în loc de troc, dar nepotriviți pentru rolul unui activ financiar [15] . Valoarea subiacentă a activelor trebuie să fie formată fie din utilizările lor alternative (ca costul de oportunitate al aurului sau argintului), fie din randamentele lor (ca valoarea actuală a acțiunilor sau a obligațiunilor). Dar Bitcoin nu are astfel de surse de valoare. Dacă comercianții refuză să accepte bitcoini ca plată pentru bunuri și servicii, valoarea acestora va deveni zero. Lipsa utilizărilor productive pentru bitcoins sau fluxul de venit face ca prețul acestora să fie extrem de speculativ. Quiggin crede că mai devreme sau mai târziu prețul bitcoin va atinge adevărata sa valoare - zero, dar este imposibil de spus exact când se va întâmpla acest lucru [15] . Robert Shiller , laureat al Premiului Nobel pentru Economie (2013), consideră că bitcoinul „prezentă multe dintre caracteristicile unei bule speculative” [16] .