Organizația economică a comunismului de război (carte)

Organizarea economică a comunismului de război
Engleză  Organizația economică a comunismului de război, 1918-1921

Coperta prima ediție (1985)
Gen istorie, economie
Autor Silvana Mall (Silvana Malle)
Limba originală Engleză
Data primei publicări 1985
Editura Cambridge University Press
Ciclu Studii rusești, sovietice și post-sovietice din Cambridge
Anterior Opinia publică și schimbarea politică în Polonia, 1980-1982
Ca urmare a Materiale pentru un echilibru al economiei naționale sovietice, 1928-1930

The Economic Organization of War Communism, 1918-1921 ( Eng.  The Economic Organization of War Communism, 1918-1921 ) este o carte din 1985 a Sylvanas Mell, profesor de economie la Universitatea din Verona , care descrie istoria organizației economice. a Rusiei sovietice în perioada „ comunismului de război ” . Lucrarea examinează programele și declarațiile de partid ale liderilor sovietici , care sunt comparate cu rezultate practice în domeniul naționalizării industriei și băncilor , managementului întreprinderilor, planificarii și achizițiilor de alimente ; un capitol separat se ocupă de aprovizionarea militară şi de organizarea industriei de apărare . O bibliografie extinsă ne permite să considerăm cartea ca o enciclopedie a vieții economice în RSFSR în timpul Războiului Civil . Lucrarea a fost folosită la scrierea articolului „ Comunism de război ” în BDT .

Descriere

Publicat pentru prima dată în 1985, ca parte a seriei Cambridge Russian, Soviet and Post-Soviet Studies de către Universitatea din Cambridge , Sylvana Mell, The Economic Organization of War Communism 1918-1921, Sylvana Mell, profesor de economie la Universitatea din Verona , examinează originile, dezvoltarea și motivele abolirii primului sistem economic adoptat de bolșevici în Rusia sovietică după venirea la putere. Programele și declarațiile de partid ale liderilor sovietici sunt comparate cu rezultatele practice în domeniile naționalizării industriei și băncilor , managementului întreprinderilor, planificarea și organizarea achizițiilor de alimente; un capitol separat (ultimul al nouălea) tratează aprovizionarea militară și organizarea industriei de apărare în RSFSR în timpul războiului civil [1] [2] [3] .


…cartea examinează situația economică cu producția și distribuția, ținând cont de premisele existente pentru transformarea sistemului economic, de cauzele și calitatea sistemului decizional în fiecare domeniu, precum și de rezultatele acestora... Inovații instituționale, a căror analiză este sarcina principală a cărții, sunt interpretate nu numai din punct de vedere empiric, ci și ca structuri mentale. Calea către inovare este analizată folosind date despre principalele caracteristici ale naționalizării sovietice, managementului, politicii financiare, organizării industriale, planificarii și politicii în domeniul achizițiilor de alimente [4] .
Text original  (engleză) : 
…cartea examinează situația economică a producției și distribuției, luând în considerare premisele existente pentru transformarea sistemului economic, originea și calitatea luării deciziilor în fiecare domeniu, precum și rezultatele acestora... Inovații instituționale, care sunt principala preocupare a cărții sunt interpretate nu doar ca empiric, ci și ca cadre mentale. Calea către inovare este analizată prin principalele caracteristici ale naționalizării, managementului, politicii financiare, organizării industriale, planificarii și politicii de achiziții alimentare.

Critica

Întrebări cheie

Profesorul de la Universitatea din Michigan , William Rosenberg a considerat studiul lui Sylvanas Mell asupra politicilor economice și instituțiilor bolșevicilor din timpul Războiului Civil un pas important către înțelegerea fundamentelor sistemului sovietic. Comparând munca lui Mall cu cea a lui Lars Lich , Rosenberg a remarcat că „Organizația economică...” sa concentrat pe un singur subiect, dar nu a pierdut din vedere probleme mai ample. Rosenberg a văzut două întrebări principale în studiul lui Mall: (1) măsura în care comunismul de război a fost modelat de contextul socioeconomic mai degrabă decât de ideologia marxistă - o întrebare care fusese pusă de istoricul american William Chamberlin cu o jumătate de secol mai devreme [5]  - și (2) relația dintre legislația formală și implementarea ei efectivă pe teritoriul Rusiei Sovietice. Cartea nu a oferit răspunsuri „ singurate ”  la niciuna dintre întrebările atât de ample: în unele domenii ale politicii și managementului economic (cum ar fi naționalizarea și managementul industriei), Mull a considerat contextul mai important decât rețetele ideologice; în alte cazuri, mai ales în chestiunile legate de cumpărarea de alimente și reglementarea comerțului, „cântarul s-a înclinat” spre ideologie . În special, controlul comerțului, care avea „fundamente teoretice puternice” în cadrul marxismului, era încă parțial rezultatul unor considerații practice, deoarece mulți lideri sovietici considerau că în RSFSR este necesar să se ia măsurile cele mai decisive împotriva speculațiilor . și piețele negre  – aceste consecințe inevitabile ale celor mai acute penurii atât de alimente, cât și de mărfuri în general [6] [7] .

Forme de luptă [ale burgheziei rurale împotriva statului proletar]: ambalarea și speculația împotriva achiziționării de stat a cerealelor... [8] [9]

Rosenberg a remarcat, de asemenea, minuțiozitatea analizei de către profesorul Mell a datelor sovietice, multe dintre ele fiind dificil de accesat de către cercetătorii occidentali în anii 1980, precum și faptul că autorul a refuzat să dea o scurtă definiție a conceptului de „comunism de război”, preferând concepția că a fost o perioadă de timp, caracterizată printr-un anumit set de instituții care vizează controlul centralizat atât asupra producției, cât și asupra distribuției - și nu printr-un set de măsuri politice „explicite” (în engleză  explicit ) [6] .

Profesorul de economie la Universitatea din Glasgow Alexander Novakovsky ( ing.  Alec Nove ), numind cartea de primă clasă și bine documentată, a remarcat detaliul cu care Mell a transmis o perioadă dramatică din istoria secolului XX: autorul a reușit să urmărească pașii prin pe care bolșevicii au căutat să planifice și să controleze economia rusă în fața haosului în creștere și a războiului civil. Novakovsky a considerat problema principală a „Organizației economice...” întrebarea motivelor care i-au mutat pe susținătorii lui Vladimir Lenin către comunismul de război: dacă politica lor a fost explicată în principal prin „zel ideologic” sau, mai presus de toate, a fost un răspuns la o urgență („ideologie sau pragmatism” [10] [11] [12] [13] )? Novakovsky a fost de acord cu Mell, care a văzut în măsurile comunismului de război acțiunea ambelor cauze, întărindu-se adesea reciproc. În special, potrivit lui Novakovsky, ideologia marxistă a prescris schimbul de mărfuri (o formă de troc [14] ) a alimentelor pentru produse manufacturate, dar urgența din timpul războiului a transformat trocul în confiscarea efectivă a cerealelor de la țărani [15] [16] [17] .

Novakovsky a remarcat, de asemenea, că ideile și deciziile lui Lenin au primit ulterior cea mai mare faimă - în ciuda faptului că Mull a subliniat pe bună dreptate că alți bolșevici în acea perioadă au jucat un rol important și independent, uneori în conflict cu șeful Consiliului Comisarilor Poporului ; în plus, oficialii de partid provincial puteau (și deseori să meargă) pe drumul lor, pur și simplu ignorând ordinele și instrucțiunile care le-au venit de la centru. Ca „critică minoră” ( ing.  critică minoră ), profesorul Novakovsky a scris despre lipsa de temei a acoperirii pe care Nikolai Bukharin a primit-o personal în carte pentru judecățile sale despre rolul constrângerii în construcția socialismului: potrivit profesorului britanic , la acea vreme astfel de judecăți erau împărtășite de toți membrii Partidului Bolșevic [18] .

Novakovsky a atribuit meritele speciale ale cărții capitolului final, în care Mall a reușit să prezinte cu creativitate și pricepere o serie de idei complexe. În special, autorul a reușit să fundamenteze opinia lui Nikolai Berdiaev că „programele mesianice ” ale lui Lenin s -au dovedit a fi mai „relevante” în circumstanțele anului 1917 decât „  reformismul liberal”, care părea utopic în acei ani. Dar de-a lungul timpului [18] [19] :

... goliciunea utopiei trebuia acoperită cu ajutorul improvizației și lipsei de scrupule a guvernului, care nu avea manageri capabili, resurse materiale și un proiect anume [20] .
Text original  (engleză) : 
... goliciunea utopiei urma să fie îmbrăcată cu improvizație și oportunitate de către un guvern care nu avea administratori capabili, mijloace materiale și proiect precis

Surse

Profesorul Thomas Remington , observând că progresele în cercetarea istoriei sociale a Rusiei au trezit interes pentru istoria sovietică timpurie, a scris că cartea lui Mull a rămas încă în abordarea tradițională în cercetarea istorică: studiul politicii și rezultatele acesteia, precum și alternativele economice. În opinia lui Remington, Organizația Economică... a fost cel mai cuprinzător studiu al politicii economice sovietice în timpul comunismului de război din 1987 – și numai accesul savanților occidentali la arhivele sovietice ar putea schimba această situație.2 Remarcând refuzul lui Mall de a defini „comunismul de război”, Am văzut în datele prezentate în carte o „proto-ideologie” ( proto-ideologie engleză  ) complet stabilă a managementului. Formată deosebit de clar la sfârşitul perioadei descrise, a constat într-o „ cultură militarizată ” ( ing. cultura militarizată ) de luare a deciziilor, în care scopurile economice erau considerate asemănător cu cele militare, în „obişnuinţa acumulată de-a lungul anilor de un război incredibil de dificil pentru a lua măsuri de urgență pentru a depăși dificultățile” [ 21] . Remington s-a referit la neajunsurile cărții ca fiind o profunzime insuficientă a discuțiilor cu privire la o serie de probleme: în special, o istorie interesantă a relației dintre muncitori și controlul de stat în fabricile sovietice [3] , precum și discuțiile despre planificarea economică în RSFSR. [22] [23] [19] .  

Câștigătorul bursei Guggenheim , profesorul american Bruce Lincoln a remarcat că, pe măsură ce întrebările care încă de la începutul anilor 1920 au îngrijorat și divizat istoricii, care s-au poziționat adesea pe una sau alta poziție ideologică, și problema rolului economiei pre-revoluționare în formarea sistemului „comunismului de război” și, în plus, problema rolului concepției personale a lui Lenin asupra cursului viitor al RSFSR în modelarea politicii țării. În același timp, Lincoln a scris despre cartea lui Mall ca o excepție rară de la dezbaterea ideologică: „Organizarea economică...” „magistral și cuprinzător” [24] [23] a explorat atât motivația liderilor sovietici în luarea deciziilor economice, cât și însuși mediul economic în schimbare rapidă, „apăsând” pe bolșevici [25] . Mall a analizat un număr mare de surse diverse și „complexe” ( complex în engleză  ) cu un grad de minuțiozitate și atenție care nu a fost caracteristic lucrărilor anterioare pe această temă [23] .

Cartea ca enciclopedie a vieții economice

Profesorul de la Universitatea de Stat din Oregon, William Husband , a scris, de asemenea, despre complexitatea temei cărții , numind explicația lui Mall despre evoluția politicii economice sovietice timpurii „ complicată ” .  În același timp, a presupus că lucrarea va deveni „o sursă indispensabilă în studiul comunismului de război” ca atare – lucrarea a oferit următoarei generații de cercetători o mulțime de informații [26] [27] . Soțul a fost impresionat în special de descrierea metodelor de finanțare a industriei, care conținea detalii despre activitatea Consiliului Suprem al Economiei Naționale , nedisponibile anterior nici măcar în clasicul de specialitate în două volume al academicianului sovietic Anatoly Venediktov [28] . Soțul s-a referit la deficiențele lucrării ca fiind concentrarea acesteia asupra instituțiilor sovietice centrale, pe care le-a asociat cu faptul că Mall nu a avut posibilitatea de a colecta materiale direct în URSS și, ca urmare, considerația ei a organismelor locale s-a bazat pe punctul de vedere al „centrului” (în mare parte, pe ziarele de date „Narodnoye Khozyaistvo” și „ Viața economică ”): ca urmare, cartea a ratat acele inițiative locale care, în ciuda prezenței mecanismelor formale și a ierarhiei „pe hârtie „, erau încă folosite în organizarea industriei sovietice [5] .

Profesorul de la Colegiul American Wellesley Lars Lich , numind cartea ambițioasă, a scris despre lipsa unei interpretări consistente ( ing.  interpretare coerentă ) chiar a termenului „comunism de război”: în funcție de context, a fost folosit de autor. ca perioadă istorică, politică economică sau „atitudine bolșevică” ( ing.  atitudini bolșevice ) [29] . Încercând să formuleze ce a vrut Mull să spună în general prin acest termen, Lich a crezut că cartea s-a ocupat de totalitatea „aspectelor negative ale politicii economice bolșevice” - scopul lucrării a fost, prin urmare, să răspundă la întrebarea ce a mers prost, si de ce? Cu treisprezece pagini cu 1852 de referințe în șase limbi și 78 (sau 66 [30] ) tabele, cartea „businesslike” ( ing.  businesslike ) a fost considerată de Likh ca o enciclopedie a vieții economice în timpul războiului civil, în care, cu toate acestea, au existat și erori „enervante” ( engleză  iritante ) [31] [30] [19] :

…Cartea lui Mell este mult mai mică decât suma părților sale, părțile în sine fiind o contribuție importantă [31] .
Text original  (engleză) : 
…Cartea lui Malle este considerabil mai mică decât suma părților sale, părțile în sine trebuie salutate ca o contribuție importantă

În 2006, cartea „Organizația economică a comunismului de război” a fost folosită de profesorul Lyudmila Novikova când a scris articolul „ Comunismul de război ” în Marea Enciclopedie Rusă [32] .

Ediții

Vezi și

Note

  1. ↑ Cambridge University Press .
  2. ↑ 12 Remington , 1987 , p. 138.
  3. ↑ 1 2 Gatrell, 1987 , p. 385.
  4. ↑ Malle, 2002 , p. 25.
  5. ↑ 1 2 Soț, 1987 , p. 158.
  6. ↑ 1 2 Rosenberg, 1987 , p. 712.
  7. ↑ Burkett, 1987 , p. 1861.
  8. ↑ Lenin V.I., PSS, 1967 , vol. 39, p. 274.
  9. ↑ Polyakov, 1967 , p. 9.
  10. ↑ Borrero, 2003 , p. opt.
  11. ↑ Figes, 1989 , p. 247.
  12. ↑ Boettke, 2000 , p. 56.
  13. ↑ Boettke, 1988 , p. 178.
  14. ↑ Davis, Charemza, 2012 , p. 5.
  15. ↑ Nove, 1987 , p. 483.
  16. ↑ Lavoie, 1987 , p. 599.
  17. ↑ Gatrell, 1987 , p. 384.
  18. ↑ 12 noiembrie 1987 , p. 484.
  19. ↑ 1 2 3 Grigore, 1989 , p. 95.
  20. ↑ Malle, 2002 , p. 496.
  21. ↑ Polyakov, 1967 , p. 226.
  22. ↑ Remington, 1987 , p. 139.
  23. ↑ 1 2 3 Lincoln, 1987 , p. 307.
  24. ↑ Koenker, Rosenberg, Suny, 1989 , p. 430.
  25. ↑ Lincoln, 1987 , p. 306.
  26. ↑ Gatrell, 1987 , p. 386.
  27. ↑ Grigore, 1989 , p. 96.
  28. ↑ Venediktov, 1957-1961 .
  29. ↑ Lih, 1987 , p. 455.
  30. ↑ 1 2 Burkett, 1987 , p. 1863.
  31. ↑ 12 Lih , 1987 , p. 456.
  32. ↑ BDT, 2006 .

Literatură

Cărți Articole

Link -uri