| Pâine și putere în Rusia, 1914-1921 | |
|---|---|
| Engleză Pâine și autoritate în Rusia, 1914-1921 | |
| Coperta prima ediție (1990) | |
| Gen | istorie, economie |
| Autor | Lars Lich |
| Limba originală | Engleză |
| Data primei publicări | 1990 |
| Editura | University of California Press |
| Ciclu | Studii despre istoria societății și culturii |
Bread and Authority in Russia, 1914-1921 ( Eng. Bread and Authority in Russia, 1914-1921 ) este o carte a lui Lars Lich , profesor de științe politice la Wellesley College , publicată în 1990 și care descrie criza alimentară din Imperiul Rus în timpul primului război mondial și în RSFSR în perioada comunismului de război . Potrivit autorului, furnizarea de alimente a fost una dintre cele mai importante sarcini cu care s-au confruntat toate guvernele ruse din 1914 până în 1921; Scopul lui Lich a fost să demonstreze cum a fost rezolvată această problemă și ce efect a avut asupra statului și oamenilor . În special, autorul a susținut că oficialii guvernamentali au reacționat adesea la dificultățile legate de achiziționarea de cereale în moduri care nu fac decât să sporească anarhia militară și care au creat deficite serioase de alimente pentru populația civilă cu mult înainte ca proviziile lor să fie epuizate. Drept urmare, numai guvernul bolșevic a reușit să creeze un sistem adecvat de confiscare a cerealelor de la țărani, ceea ce a contribuit la restabilirea autorității politice a tânărului stat socialist. În plus, Likh a susținut că tranziția la NEP nu a condus la o schimbare calitativă a politicii alimentare în Rusia sovietică . Lucrarea „ambițioasă și provocatoare” a provocat opinii diferite în rândul istoricilor: unii cercetători au scris despre opera lui Lich ca fiind „chibzuită”, alții – ca „plictisitoare” . În 2006, cartea a fost folosită la scrierea articolului „ Comunism de război ” în Marea Enciclopedie Rusă .
Documentul de discuție al lui Lars Lich , inițial un doctorat. Likh credea că perioada de șapte ani luată în considerare de el este cheia înțelegerii cauzelor și cursului Revoluției Ruse [3] [4] [5] . Cartea, care conține optsprezece tabele, dintre care șaptesprezece sunt în capitolul final, este destinată specialiștilor și include o listă bibliografică utilă cercetătorilor crizei alimentare rusești din timpul primului război mondial și comunismului de război [6] [7] .
Profesorul de la Universitatea Stanford Dorothy Atkinson, atrăgând atenția asupra coperta studiului atent al lui Lich cu un afiș înfățișând „mâna osoasă a foametei”, a scris că furnizarea de hrană a fost una dintre cele mai importante sarcini cu care se confruntă toate guvernele ruse din 1914 până în 1921. În opinia ei, foametea amenința atât regimurile de stat, cât și populația pe care o conduceau. Atkinson credea că scopul lui Leah în această carte era să demonstreze modul în care problema alimentației – asociată cu deteriorarea continuă a situației cu disponibilitatea alimentelor [8] [9] – a fost rezolvată și ce efect politic a avut asupra statului și populației. Pe baza surselor de arhivă, monografii , articole din ziare (inclusiv cele publicate în presa regională), memorii și lucrări literare, autorul a putut oferi o analiză consistentă a politicii de aprovizionare cu alimente, precum și să interpreteze semnificația lor politică [6] [ 10] [5] . Accentul lucrării s-a concentrat pe perioada de la Revoluția din februarie până la sfârșitul anului 1918: peste jumătate din text este consacrat acestor douăzeci și două de luni [11] [12] . Cele trei guverne succesive ale Rusiei în perioada analizată – regimul țarist, guvernul provizoriu și sovieticii – s-au confruntat cu o singură criză a aprovizionării cu alimente cauzată de perturbarea sistemelor de transport și distribuție și agravată de izolarea Rusiei de economia mondială. Lich a susținut că guvernele au răspuns adesea la probleme în moduri care nu fac decât să sporească anarhia și care au creat deficite serioase de alimente pentru populația civilă cu mult înainte ca oferta să se epuizeze efectiv [13] .
Metodologia lui Leah s-a bazat pe dilema lui Thomas Hobbes : alegerile cu care se confruntă oamenii atunci când se confruntă cu o putere instabilă. Potrivit lui Hobbes, oamenii care sunt în mod obișnuit legați de autoritatea de stat pot, în perioadele de tranziție de la un sistem politic la altul, să aleagă dacă să susțină unul dintre sisteme sau să-și urmărească propriile interese (lupta constantă a guvernului împotriva însacării este o ilustrare clară a această dilemă fundamentală [14] ); alegerile pe care le fac cetățenii afectează echilibrul forțelor dezintegratoare și centralizatoare — care determină rezultatul final al revoluției. În realitățile specifice Rusiei de la începutul secolului al XX-lea, Likh a văzut două soluții posibile (teoretice) la problema aprovizionării cu alimente: (1) o abordare a „guvernatorului” bazată pe un control centralizat strict și (2) o „conscripție obligatorie”. ” strategie care a presupus implicarea maselor largi de populație. Fiecare strategie din acei ani a avut susținătorii săi, dar schimbarea alinierii forțelor politice a împiedicat implementarea consecventă a uneia dintre ele - retorica în schimbare, despre care Likh a oferit cititorilor și câteva observații perspicace, a adus o contribuție suplimentară (în special, autorul a remarcat apariția în discursurile lui Vladimir Lenin a termenului „ țăran mijlociu ”, pe care liderul bolșevicilor nu-l folosise anterior [15] ) [6] [16] [17] [18] [19] . În plus, Lich a susținut că trecerea la NEP nu a dus la o schimbare calitativă a politicii alimentare în Rusia bolșevică [3] [20] [10] [21] - astfel, potrivit profesorului John Channon, el „a transformat standardul. explicație pe cap și... a ignorat alte dovezi” [22] .
Toate cele trei guverne care au condus Rusia în anii analizați au început prin a încerca să implice populația în procesul de colectare a alimentelor, dar în curând s-au convins de ineficacitatea participării publice și - în cazul autorităților țariste și al sovieticilor - au recurs în cele din urmă la colectarea taxelor alimentare (prin achiziții de către agenții guvernamentali) [23] .
Atkinson a lăudat abordarea lui Leah față de rețeaua încâlcită a crizelor alimentare interconectate și adesea simultane, sub formă de „un fel de echivalent pe ecran divizat” și animație . Ultimul capitol al cărții „despre încercare și eroare, criză și dezordine” a prezentat cititorului un flux de diagrame și tabele statistice - conținea logica politicii bolșevice de excedent (în special, premisele acesteia [24] ). Contrar opiniei multor cercetători ai vremii sale, Likh nu a considerat această politică ca fiind cauza scăderii catastrofale a producției agricole și a susținut în mod rezonabil că alți factori au influențat scăderea producției: lipsa bunurilor industriale pentru schimbul cu mediul rural. , lipsa de mașini agricole și așa mai departe. Potrivit lui Lich, crearea unui sistem adecvat de rechiziție de cereale a contribuit la restabilirea autorității politice a statului - această realizare a impus respectul autorului cărții [6] [25] [26] [27] . Familiarizarea cu corespondența extinsă a Comisariatului Poporului pentru Alimentație a ajutat să simpatizeze cu funcționarii „asediați”, deși adesea corupți, care se aflau sub bombardamentul continuu de telegrame de la numeroase autorități orașe și provinciale care cereau mâncare cu intonații din ce în ce mai supărătoare [28] .
Drept urmare, politica evaluării excedentului a mers pe calea „guvernatorului” – ceea ce însemna control centralizat, în cadrul căruia, potrivit lui Likh, bolșevicii au trecut de la politica „de a atrage populația într-o cruciada revoluționară la crearea unui aparat care ar câștiga respectul populației” (de la detașamentele alimentare ale muncitorilor până la funcționarii care încasau taxe [14] ). Bolșevicii și-au dat seama că utilizarea încrezătoare a forței (folosind instrumentele violenței de stat) a dus la o creștere a sprijinului lor în rândul maselor: perspectiva stabilității și ordinii era, în circumstanțele anarhiei revoluționare, foarte atractivă. Deși nu admiră opiniile lui Lich (și ale lui Hobbes) despre natura umană, Atkinson a găsit „asemănări tulburătoare” între perioada discutată în cartea perspicace și începutul anilor 1990 în Uniunea Sovietică : ea s-a referit la conflicte politice intense, dezintegrare economică și probleme larg răspândite. ca analogii.aprovizionarea cu alimente [6] [1] [7] .
[Cartea] este o lucrare academică interesantă și oportună despre „retragerea” Rusiei din economia de piață, care oferă cititorilor o idee despre dificultățile cu care se confruntă liderii Rusiei [anilor 1990] în eforturile lor de a restabili relațiile de piață [ 23] .
Profesorul de la Universitatea din York , Avner Offer, a descris munca lui Lich drept „o bucată plictisitoare de istorie dramatică”. Considerând descrierea sistemului alimentar dinainte de război din Imperiul Rus prezentată în carte ca fiind insuficientă, Offer a remarcat detalierea excesivă a lucrării în ansamblu, în absența unei comparații cu alte țări participante la Primul Război Mondial . În plus, în lucrare, s-a acordat o atenție insuficientă revoltelor țărănești din 1921 [29] [30] (vezi răscoala de la Tambov și răscoala din Siberia de Vest ). Offer a menționat ultimul capitol și bibliografia extinsă [31] [32] ca merite ale cărții .
Atât pentru criza alimentară în sine, cât și pentru perioada revoluționară în ansamblu, Lich introduce o serie de construcții utile care depășesc argumentele istoriografice obișnuite și confortabile [14] .
Profesorul Bertrand Patenaude a descris cartea lui Lich ca un studiu ambițios și provocator al perioadei revoluționare din istoria statului rus: o analiză detaliată a perioadei 1914-1917 s-a bazat pe o analiză personală (folosind în principal documente din arhiva URSS ). Ministerul Agriculturii ) a unui număr de probleme complexe discutate oficialilor din acea vreme, precum și capacitatea de a interpreta și prezenta concluziile lor cititorului [33] . În cartea sa, Likh a arătat cum s-a schimbat stilul de discuție despre politica alimentară în rândul bolșevicilor: atitudinea inițială față de însușirea excedentului ca împrumut (temporar) , necesar pentru înfrângerea albilor , a fost înlocuită de ideea țăranilor. obligație față de statul socialist [15] [34 ] . Ulterior, această atitudine a continuat în rândul susținătorilor colectivizării forțate din URSS [5] [35] .
În 2006, cartea „Pâine și putere în Rusia” a fost folosită de profesorul Lyudmila Novikova atunci când a scris articolul „ Comunism de război ” în Marea Enciclopedie Rusă [36] .