În jurnalismul automatizat, cunoscut și ca jurnalism algoritmic sau jurnalism robot, [1] [2] [3] articolele de știri sunt generate de programe de calculator. [3] [4] Cu software-ul de inteligență artificială (AI), poveștile sunt generate automat de computere, mai degrabă decât de reporterii umani. Aceste programe interpretează, organizează și prezintă datele în moduri care pot fi citite de om. De obicei, acest proces implică un algoritm care scanează cantități mari de date furnizate, selectează dintr-un sortiment de structuri de articole preprogramate, aranjează punctele cheie și inserează detalii precum nume, locuri, sume, evaluări, statistici și alte cifre. [4] Ieșirea poate fi, de asemenea, personalizată pentru a se potrivi cu o anumită voce, ton sau stil. [2] [3] [4]
Companii precum Automated Insights, Narrative Science, United Robots și Yseop dezvoltă și furnizează acești algoritmi agențiilor de știri. [4] [5] [6] Începând cu 2016, doar câteva instituții media au folosit jurnalismul automat. Primii adoptatori includ furnizori de știri precum Associated Press , Forbes , ProPublica și Los Angeles Times . [3]
Datorită naturii formulate a automatizării, este folosită mai ales pentru povești bazate pe statistici și numere. Subiectele comune includ recenzii sportive, vremea, rapoarte financiare, analize imobiliare și recenzii privind veniturile. [3] StatSheet, o platformă online de baschet universitar, este complet automatizată. [4] Associated Press a început să folosească automatizarea pentru a ajunge la 10.000 de jocuri de baseball din ligi minore anual, folosind un program de la Automated Insights și statistici de la MLB Advanced Media. [7] Pe lângă sport, Associated Press folosește, de asemenea, automatizarea pentru a genera povești despre veniturile corporative. [4] În 2006, Thomson Reuters și-a anunțat mișcarea de a automatiza crearea de știri financiare pe platforma lor de știri online. [8] În plus, un algoritm numit Quakebot a publicat o poveste despre cutremurul din California din 2014 pe site-ul Los Angeles Times în trei minute după ce tremuratul a încetat. [4] [5]
Jurnalismul automatizat este văzut uneori ca o oportunitate de a elibera jurnaliștii de reportajele de rutină, oferindu-le mai mult timp pentru a îndeplini sarcini complexe. De asemenea, îmbunătățește eficiența și reduce costurile, atenuând povara financiară cu care se confruntă multe organizații de știri. Cu toate acestea, jurnalismul automatizat este, de asemenea, perceput ca o amenințare la adresa autorului și a calității știrilor, precum și împiedicând angajarea în industrie. [2] [3]
Reporterii roboți sunt proiectați să producă cantități mari de informații la viteze mai mari. Associated Press a anunțat că utilizarea automatizării a crescut de peste zece ori rapoartele privind veniturile clienților. Folosind software-ul Automated Insights și date de la alte companii, aceștia pot produce articole între 150 și 300 de cuvinte, în timp ce jurnaliștii trebuie să adune numere și să pregătească informații. [4] Prin automatizarea poveștilor și sarcinilor de rutină, jurnaliștilor li se promite mai mult timp pentru sarcini complexe, cum ar fi jurnalismul de investigație și analiza aprofundată a evenimentelor. [2] [3]
Francesco Marconi [9] de la Associated Press a declarat că automatizarea a eliberat agenției de presă 20% [10] din timpul jurnaliştilor pentru a se concentra pe proiecte cu impact mai mare.
Jurnalismul automat este mai ieftin, deoarece mai mult conținut poate fi produs în mai puțin timp. De asemenea, reduce costurile cu forța de muncă pentru organizațiile de știri. O reducere a resurselor umane înseamnă mai puține cheltuieli cu salarii, concedii plătite, concedii și asigurări de muncă. Automatizarea servește ca instrument de reducere a costurilor pentru instituțiile de știri care se confruntă cu bugete strânse, dar doresc totuși să mențină volumul și calitatea acoperirii lor. [3] [8]
Există adesea confuzie în istoria automată cu privire la cine ar trebui să fie considerat autor. Mai mulți participanți la studiul de autor algoritmic [3] au acordat credit programatorului; alții au perceput organizația de știri ca un autor, subliniind caracterul colaborativ al lucrării. În plus, cititorul nu are nicio modalitate de a verifica dacă un articol a fost scris de un robot sau de un om, ceea ce ridică probleme de transparență, deși astfel de probleme apar și în ceea ce privește paternitatea între oameni [3] [11] .
Preocupările cu privire la credibilitatea percepută a știrilor automate nu sunt diferite de preocupările legate de credibilitatea percepută a știrilor în general. Criticii se întreabă dacă algoritmii sunt „corecți și precisi, lipsiți de subiectivitate, erori sau încercări de influență”. [12] Din nou, aceste probleme privind corectitudinea, acuratețea, subiectivitatea, eroarea și încercările de influență sau propagandă au fost prezente și în articolele scrise de oameni de peste o mie de ani. De asemenea, se remarcă (de la surse care nu doresc să se identifice?) că mașinile nu sunt un substitut pentru abilitățile umane precum creativitatea, umorul și gândirea critică. Cercetări substanțiale în crearea automată au fost făcute cu oarecare succes, mimând umorul uman și abilitățile de gândire, deși mai sunt multe de făcut pentru a îmbunătăți metodele existente. În această etapă, computerele singure nu au capacitatea de a scrie povești în termeni de emoție, analiză atentă și observații surprinzătoare. [3] [11] În plus față de evaluarea umană, există acum multe metode algoritmice pentru identificarea articolelor scrise de mașină [13] , deși unele articole pot conține încă erori care sunt evidente pentru un om pentru a identifica că uneori pot obține rezultate mai bune. cu acești identificatori automati decât articolele scrise de oameni. [paisprezece]
Printre problemele asociate automatizării se numără pierderea locurilor de muncă pentru jurnaliști, spre deosebire de pierderea locurilor de muncă pentru scriitorii manuali înainte de inventarea tiparului sau acei operatori de telefonie care conectau „trunchiuri” pentru a permite comunicarea la distanță lungă. În interesul economisirii costurilor, așa cum am menționat mai devreme, organizațiile de știri tind să reducă personalul atunci când se mută la mașini mai ieftine și mai rapide. [3] [4] [15] În 2014, recensământul anual al Societății Americane de Editori de Știri a anunțat că industria ziarelor a pierdut 3.800 de editori profesioniști cu normă întreagă. [16] O scădere de peste 10% într-un an, cea mai mare scădere de când industria a pierdut peste 10.000 de locuri de muncă în 2007 și 2008. [16]
Unii văd viitorul jurnalismului automatizat ca fiind benefic, dar alții susțin că ar putea fi în detrimentul industriei prin eliminarea sentimentului de obiectivitate. Cu toate acestea, acest argument este ridicol, pentru că jurnaliştii înşişi, fiind oameni, sunt subiectivi. De exemplu, mass-media publică în mod regulat știri pe care guvernul lor dorește să le elibereze, cum ar fi ADM și Războiul din Irak. După cum sa menționat mai sus, secțiunea Beneficii prezintă și argumentează pentru costurile și eficacitatea jurnalismului robotizat, totuși, unii cred că utilizarea unui sistem de automatizare poate separa publicul de articol. Cu toate acestea, nu există dovezi pentru astfel de afirmații. Acest lucru se poate datora faptului că un jurnalist uman care scrie despre probleme mondiale poate avea propriul stil de scriere legat de poveste, în timp ce un articol scris folosind automatizarea poate avea ca rezultat ca povestea să fie fadă, iar identitatea nu ar avea, deși oamenii care au făcut astfel de comentarii nu au putut să ofere dovezi pentru astfel de afirmații și în mare parte nu au înțeles funcționarea interioară a proceselor algoritmice. Ei au spus, din nou, fără să dea dovadă, că toate articolele automatizate scrise de această firmă vor avea un stil similar între ele, iar sentimentul jurnalistic s-ar pierde în acest proces. De fapt, este foarte ușor să faci un algoritm cu variații de stil. Practic, algoritmii imită stilurile autorilor sau genurilor existenți și au modele de diferențe între diferiți autori. Așa cum un algoritm poate desena în stilul Van Gogh sau în stilul chinezesc timpuriu, el poate genera diferite articole folosind stiluri diferite. De exemplu, un articol despre știrile legislative poate fi făcut scurt și real, în timp ce un articol despre o prezentare de modă poate fi umplut cu câteva descrieri și comentarii colorate.
Întrebarea referitoare la această problemă este: ce se întâmplă dacă aceste probleme există doar în tehnologiile moderne fără a furniza dovezi? În anii 2020, industria s-ar putea schimba și pot apărea noi progrese tehnologice care ar putea realiza și rezolva unele dintre problemele asociate în prezent cu gândul de a utiliza jurnalismul robotizat. Cu toate acestea, avem nevoie de multe cunoștințe în acest domeniu pentru a ajunge la punctul în care oamenii nu fac afirmații aleatorii despre jurnalismul automatizat fără a înțelege ce este cu adevărat și ce face fără dovezi, așa cum se întâmplă de obicei în orice activitate științifică.
Un articol al lui Nieman Reports [18] subliniază dacă mașinile vor înlocui jurnaliștii și discută multe dintre problemele asociate conceptului de jurnalism automatizat. Ei discută unele dintre beneficiile asociate conceptelor de jurnalism automatizat și modul în care aceasta poate beneficia industriei, totuși, în cele din urmă, susțin ideea că jurnaliștii umani vor rămâne, indiferent cât de mult se va schimba tehnologia. Rațiunea lor este susținută de ideea că beneficiile automatizării nu vor depăși niciodată beneficiile de a avea un jurnalist calificat, care este la curent cu progresele tehnologice actuale. [18] Încercările omului de a prevedea viitorul și de a-l prezice sunt pline de eșecuri impresionante. Va fi interesant de văzut cum îmbătrânește această predicție în viitorul apropiat. Cu toate acestea, din cauza dependenței industriei jurnalismului de tehnologie, industria în sine trebuie să rămână dinamică și să se schimbe în conformitate cu tendințele actuale. Profesioniștii care lucrează în acest domeniu trebuie să facă la fel ca acest domeniu și pot fi competitivi și suprasaturați datorită internetului. Întrucât Internetul a adus multe schimbări în modul în care funcționează această industrie, a deschis, de asemenea, oportunitatea jurnalistului cetățean de a participa în mass-media mult mai des decât înainte. Datorită faptului că mulți oameni dețin smartphone-uri, au acces la baze de date online și site-uri media, mulți oameni au devenit jurnaliști amatori. În general, acest lucru a adus beneficii industriei în ceea ce privește eficiența, totuși poate fi văzut ca un detriment pentru profesioniștii din jurnalism care doresc să vadă așa, mai ales dacă nu analizăm rezultatele reale și suntem doar percepții și opinii. Se speră că în loc de ghiciri și ghiciri sălbatice, vor exista cercetări în acest domeniu care vor examina cu atenție aceste probleme și vor face declarații echilibrate și precise.
| Jurnalism | |
|---|---|
probleme profesionale |
|
| genuri |
|
Impacturi sociale |
|
| Presa de știri | |
| Roluri | |
| Recepții TV |
|
| Evenimente | |
| Jargon profesional | |