În teoria și estetica literară , intenția de autor se referă la noțiunea de intenție de autor codificată în operele unui anumit autor. Intenționalismul autoral este punctul de vedere conform căruia intenția autorului ar trebui să determine mijloacele de interpretare corectă. [unu]
Articolul principal: noi critici
Noua critică, care a fost susținută de Cleante Brooks , W. C. Wimsutt , T. S. Eliot și alții, a susținut că intenția autorului era irelevantă pentru înțelegerea operei literare. Wimsatt și Monroe Beardsley susțin că „intenția sau intenția unui autor nu este nici un standard accesibil, nici de dorit pentru a judeca succesul unei opere de artă literară”. Ale autorului sunt secundare. Wimsatt și Beardsley consideră că chiar și detaliile referitoare la compoziția operei, scopurile autorului sau sensul pe care autorul a dorit-o să aibă lucrare, care pot fi găsite în celelalte manuscrise ale sale, cum ar fi jurnalele sau scrisorile, sunt „private sau individuale și nu fac parte din lucrare ca fapt lingvistic” [2] . Astfel, ele sunt secundare interacțiunii riguroase a cititorului sofisticat cu textul în sine.
Wimsatt și Beardsley împart dovezile folosite în interpretarea poeziei (deși analiza lor se poate aplica la fel de bine oricărei forme de artă) în trei categorii:
Dovada internă include o cunoaștere profundă a convențiilor de limbă și literatură: „se găsește prin semantica și sintaxa poeziei, prin cunoștințele noastre obișnuite despre limbă, prin gramatică, dicționare și toată literatura care este sursa dicționarelor, în general prin tot ceea ce alcătuiește limba și cultura.” O analiză a unei opere de artă bazată pe dovezi interne nu va duce la eșec în interpretare.
Ceea ce nu este literalmente conținut în opera în sine este extern acelei lucrări, inclusiv toate declarațiile private sau publice făcute de artist despre opera de artă în conversații, scrisori, jurnale sau alte surse. Această dovadă este direct legată de ceea ce artistul ar fi intenționat să facă, deși acest lucru nu este evident din lucrarea în sine. Analizarea unei opere de artă bazată pe dovezi externe poate duce la eșec în interpretare.
Al treilea tip de dovezi, probele intermediare, includ „înțelesurile private sau exclusive atașate cuvintelor sau subiectelor de către autor sau un grup de persoane din care face parte. Aceasta include și „istoria cuvintelor” și „biografia autorului”. , utilizarea oricărui cuvânt și acele asocieri pe care cuvântul le-a evocat în el." Wimsatt și Beardsley insistă asupra folosirii dovezilor intermediare mai degrabă decât a dovezilor externe în interpretarea unei opere literare, dar recunosc că cele două tipuri de dovezi „contopesc cu unul pe altul atât de subtil încât nu este întotdeauna ușor să tragem granița între ele.
Astfel, dovezile interne textuale – cuvintele în sine și semnificațiile lor – sunt deschise analizei literare. Dovezile exterioare - tot ceea ce nu este cuprins în textul în sine, cum ar fi afirmațiile poetului despre poezia care este interpretată - nu aparține criticii literare. Preocuparea cu intenția autorului „conduce departe de poezie”. Potrivit lui Wimsatt și Beardsley, poemul nu aparține autorului său, ci mai degrabă „este separat de autor la naștere și trece prin lume, iar el nu are putere să o interpreteze sau să o controleze. Această poezie aparține acum publicului larg. ."
Articolul principal: Critică literară psihanalitică
În critica psihanalitică , biografia autorului și inconștientul său au fost considerate ca parte a textului și, prin urmare, intenția autorului ar putea fi construită dintr-un text literar - deși această intenție ar putea fi și inconștientă.
Articolul principal: Școala Cambridge (istorie intelectuală)
Cambridge School of Contextual Hermeneutics , a cărei poziție, cel mai elaborat dezvoltată de Quentin Skinner , distinge în primul rând între sensul lingvistic și actele de vorbire, adică acele lucruri care modelează un enunț. Luați în considerare următoarele. De regulă, ceremonia de căsătorie se încheie cu un schimb de cuvinte „Sunt de acord/da”. În acest caz, a spune „Da” înseamnă nu doar să-ți raportezi dispoziția interioară, ci să faci o acțiune, și anume, să te căsătorești. Presupusa putere a lui „Sunt de acord” în astfel de circumstanțe poate fi restabilită doar printr-o înțelegere a impactului social complex al căsătoriei. Într-adevăr, a înțelege un act de vorbire înseamnă a înțelege ce convenții îi guvernează sensul. Întrucât aceste acțiuni sunt întotdeauna inteligibile public - ele sunt efectuate de discursul însuși - acest lucru nu implică o înțelegere a stării de spirit a autorului. Provocarea este întotdeauna aceasta: cu cât mai multe informații contextuale posibil, putem stabili ce reguli au fost respectate în text și, găsind cea mai bună explicație, aflăm care au fost intențiile autorului.
Articolul principal: post-structuralism
În poststructuralism, există multe abordări ale intenției autorului. Pentru unii teoreticieni care datează de la Jacques Lacan , și în special pentru teoriile denumite variat écriture féminine, genul și genul predetermina modurile în care apar textele, iar limbajul însuși al textualității este potențial contrar intenției conștiente a autorului.
Articolul principal: Critica literară marxistă
Pentru teoreticienii literari marxişti, intenţia autorului este întotdeauna codul pentru un anumit set de ideologii în timpul său. Pentru marxişti (în special realismul socialist), intenţia autorului apare în text şi trebuie plasată în contextul eliberării şi al materialismului dialectic . Totuși, teoreticienii care aparțineau marxismului au considerat intenția autorului mult mai subtil. Raymond Williams , de exemplu, susține că operele literare există întotdeauna în contextul unor poziții ideologice emergente, durabile și sintetice. Intenția autorului poate fi recuperată din text, dar codifică întotdeauna mai multe poziții separate. Autorul poate apăra în mod deliberat imperiul, dar ascuns în acest argument va fi un răspuns la contraargument și o prezentare a sintezei emergente. Unii membri ai grupului de teoria recepției (în special Hans Robert Jauss ) au abordat perspectiva marxistă susținând că forțele recepției culturale dezvăluie pozițiile ideologice atât ale autorului, cât și ale cititorilor.
Articolul principal: Estetica receptivă
Criticii, pornind de la impresia cititorului, consideră intenția autorului în moduri diferite. În general, ei au susținut că intenția autorului în sine era imaterială și nu putea fi reconstruită în totalitate. Totuși, intenția autorului va modela textul și va limita posibilele interpretări ale operei. Impresia cititorului despre intențiile autorului este munca de interpretare , dar intenția reală a autorului nu este.
Intenționalismul slab combină intenționalismul cu afirmațiile din reacția cititorului. Mark Bevir în „Logica istoriei ideilor” consideră semnificațiile ca fiind în mod necesar intenționate, dar sugerează că atât cititorii, cât și autorii pot avea intenții corespunzătoare. Intenționaliștii slabi preferă intenționalitatea pentru a sublinia că textele în sine nu au sens. Ei cred că sensurile sunt întotdeauna semnificații pentru oameni, și anume pentru oamenii corespunzători, fie ei autori sau cititori.
Intenția autorului este de mare importanță practică pentru unii critici textuali . Ei sunt cunoscuți ca intenționaliști și sunt identificați cu școala de gândire Bowers-Tunsel. Ei au ca unul dintre obiectivele lor cele mai importante restaurarea intențiilor și intențiilor autorului (intențiile și intențiile finale generale). În pregătirea unei lucrări pentru tipărire, editorul, lucrând pe principiile expuse de Fredson Bowers și J. Thomas Tansell , va încerca să construiască un text care să fie aproape de intențiile finale ale autorului. Pentru transcrierea și aspectul textului, intenționalitatea autorului poate fi considerată primordială.
Un editor intenționist ar cerceta în mod constant documentele pentru a găsi urme de intenție autorală. Pe de o parte, se poate argumenta că autorul înseamnă întotdeauna ceea ce scrie și că, în momente diferite, același autor poate avea intenții complet diferite. Pe de altă parte, autorul poate, în unele cazuri, să scrie ceva ce nu a intenționat să facă. De exemplu, un intentionalist ar lua în considerare următoarele cazuri pentru revizuire:
În cazul în care autorul este în viață, acesta va fi întrebat despre aceasta de către editor, care va acționa apoi conform intenției exprimate de autor. În cazurile în care autorul a murit deja, intenționalistul va încerca să se apropie de intenția autorului. Cei mai zeloși oponenți ai sublinierii intenției auctoriale în editarea științifică au fost D. F. McKenzie și Jerome McGann , susținătorii unui model care explică „textul social” urmărind transformările materiale și întruchipările lucrărilor fără a favoriza o versiune față de alta.