Adjemian, Khoren Grigorievici

Khoren Grigorievich Adzhemyan (în Armenia cunoscut sub pseudonimul Khoren Radio ) ( 1907 [1] , Van , Van - 1968 [1] , Moscova ) - scriitor sovietic armean. A scris poezie în armeană , iar jurnalism și memorii în rusă.

Biografie

Născut în Armenia de Vest . Fratele mai mic al scriitorului Gurgen Maari (1903-1969). În 1915, familia lor a fugit în Rusia . În 1927 publică prima sa poezie („Classroom”). Absolvent al Institutului de Bibliotecă din Moscova [2] . Membru al Uniunii Scriitorilor din URSS din 1934. Autorul piesei bazată pe romanul lui Perch Proshyan „Tsetser”. A locuit la Moscova pe strada Ceaikovski [3] . Înmormântat la cimitirul armean .

Vizualizări

Participant activ la discuțiile istorice și filozofice din URSS în anii 1940-1950. Potrivit cercetătorului V.V. Tikhonov , pentru prima dată unii oameni de știință sovietici au auzit despre Adzhemyan atunci când a trimis un articol pentru Jurnalul Istoric cu o nouă evaluare a mișcării lui Shamil ca fenomen reacționar (articolul nu a fost publicat) [4] .

În timpul Marelui Război Patriotic, a luat poziția de Mare patriotism rus [4] . S. N. Semanov îl numește pe Adzhemyan, alături de A. V. Efimov și E. V. Tarle , printre autorii unei scrisori către Stalin în care critica „ internaționalismul ” excesiv în știința istorică [5] . El a vorbit cu formulări clare la o întâlnire a istoricilor din Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, în iunie 1944. Adzhemian a negat lupta de clasă ca fiind singurul motor al istoriei, opunându-i unitatea poporului și a statului; i-a numit pe revoluționari și rebeli „distrugători”, iar monarhii și generalii „purtători ai aspirațiilor naționale și a identității naționale”.

Istoricul O. V. Grishaev notează că discursul lui Adzhemyan a fost îndreptat împotriva interpretării nihiliste a trecutului rus. În special, scriitorul a afirmat: „ Istoriografia noastră rațională, neatingând nivelul rațiunii, s-a agățat de imaginile lui Razin , Bolotnikov , Pugaciov , Radișciov , decembriștii și se temea de faptele și semnificația lui Dmitri Donskoy , Alexandru Nevski , Ivan cel Groaznic. , Petru cel Mare , Suvorov , etc.. De ce? Pentru că cei dintâi s-au opus statului, asupririi statului din vremea lor, în timp ce cei din urmă, dimpotrivă, au susținut întărirea și exaltarea statului, a puterii, a independenței și a suveranității sale. Primul distrus, al doilea construit . Adzhemyan a caracterizat drept „conjecturi sălbatice” o înțelegere oficială a istoriei, în care „ oamenii intră în arenă... ca subiect doar atunci când este necesar să distrugă, să se răzvrătească, să ridice revolte și revolte ” [6] .

Ca exemplu de astfel de „speculații”, Adzhemyan a citat interpretarea marxistă a rebeliunii Pugaciov , pe care a condamnat-o aspru: „ Starea Ecaterinei a II -a în condițiile sfârșitului secolului al XVIII-lea. nu era atât de antipopular, iar Pugaciov, luptând pentru „cel mai bun țar”, nu era un conducător atât de devotat cauzei poporului. Masele înseși, crescute de el, nu puteau încă să înțeleagă cu adevărat de ce au luat toporul, furca și armele, iar victoria lor a fost capabilă să pună puterea politică a Rusiei sub lovitura toporului, să poată deschide larg porțile înainte ca străinii. invadatorii și chiar o scoate temporar din numărul puterilor mondiale din cauza lipsei unui succesor mai demn și mai matur al statului Romanov ... odată cu victoria lui Pugaciov, Rusia s-ar fi cufundat în abisul sălbăticiei sângeroase . Mulți dintre cei prezenți au fost șocați și, potrivit unui participant, „nu le-au crezut urechilor și ochilor” [7] .

Spre deosebire de atitudinea negativă a istoriografiei sovietice față de „clasele de exploatare”, Adzhemyan a argumentat: „ oameni purtând epoleți strălucitori , împodobiți cu brocarte scumpe, ordine și uneori chiar o coroană, apar în fața noastră din ceața secolelor precedente ca întruchipare a spiritul poporului, voința oamenilor, puterea oamenilor, … purtători de aspirații naționale și de identitate națională .” Vorbitorul a fost feldmareșalul Rumyantsev , care a ocupat Berlinul , Suvorov, a luat cu asalt Izmailul , Yermolov , a cucerit muntenii Daghestan și chiar și împăratul Alexandru I , care a intrat victorios în Paris , printre figurile „progresiste” . Mai mult decât atât, Adzhemyan a criticat glorificarea rebelilor de către istoricii tradiționali sovietici: „ Cu o lovitură de condei, reprimarea „călăilor popoarelor”, care, la o examinare mai atentă, s-au dovedit adesea a fi conducătorii și creatorii aspirațiile progresive ale istoriei, istoriografia rațională a venit cu antiteze reconfortante. Ea a cultivat o galerie de „revoluționari” himeric, „luptători pentru libertatea poporului” ” [6] .

În al doilea său discurs, răspunzând criticilor aduse lucrătorului Agitprop E. N. Gorodetsky , Adzhemyan a declarat:

... cealaltă etichetă, dată mie de mâna generoasă a tovarășului Gorodețki, despre șovinismul de mare putere , nu merită un răspuns serios, pentru că această acuzație joacă cel mai adesea rolul unei frunze de smochin, ascunzând în zadar un alt viciu, al cărui numele este internaționalism cosmopolit. <...> La acea acuzație frivolă a tovarășului Gorodețki că sunt în postura de șovinism de mare putere, aș putea răspunde la fel ca și el, neîntemeiat, dar cel puțin cu mai multă rațiune, că este un exponent al cosmopolitismului , care are sentimente de patriotism, mândria națională atrofiată.

Termenul „cosmopolitism” a fost folosit de Adzhemyan în același sens în care a început să fie folosit de la sfârșitul anilor 1940 în timpul „ luptei împotriva cosmopolitismului ”.

Adzhemyan a exprimat, de asemenea, o gândire „sedițioasă” despre lucrările lui Marx și Engels , care formează baza metodologică a științei istorice sovietice: „ Cunoașterea Rusiei nu a fost partea puternică a acestor profesori noștri. Principalul lucru este că ei nu au ținut cont și nu au putut să țină cont de faptul că Rusia nu este o cale de țară în raport cu drumul principal al istoriei lumii, ci, dimpotrivă, ea este cea care are marea onoare de a compune cu istoria ei ultima fază a acestui mare tract ” [8] .

În 1947, a vorbit la o întâlnire extinsă a sectorului istoriei popoarelor din URSS a Institutului de Istorie cu un raport „Despre esența istorică a muridismului caucazian ”, unde a criticat viziunea acceptată a mișcării lui Shamil ca progresistă. și eliberare, considerând-o inspirată de Turcia și Anglia și recunoscând justificată suprimarea sa de către imperiul rus. Academicianul A. M. Pankratova , profesorii B. N. Zakhoder și M. V. Nechkin au descris poziția scriitorului drept „non-marxist” [9] , în același timp fiind susținut de profesorul S. K. Bushuev [2] .

În timpul discuției filozofice din 1947 , organizată de secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune A. A. Jdanov , Adzhemyan a criticat aspru poziția științelor sociale în URSS. În special, el a susținut:

„Avem lucrători filozofi, popularizatori, specialiști, istorici ai filosofiei și critici ai filosofiei. Dar filozofi, zic eu, nu avem aici în sală. De ce? Pentru că un filozof înseamnă nu doar un om de știință inițiat în știința filozofică, ci creatorul acestei științe. Luați cartea în cauză. Autorul poate fi numit filosof pe baza acestei cărți? În nici un caz, el este un istoric al filosofiei și nimic mai mult. Dar a publicat un articol zilele trecute împotriva lui Dewey și a altora. Apare el în acest articol ca filozof? Nu. Aici apare ca un critic al filosofiei. Trebuie, cu o oarecare jenă, să renunțăm la iluzia că avem mulți filozofi și să avem grijă ca cei mai talentați din punct de vedere creativ dintre ei să aibă posibilitatea de a se dovedi filozofi, adică de a îmbogăți miezul, miezul științei filozofice, și nu doar cadrul exterior, sistematizarea, acoperirea istorică a acestui nucleu.

Trebuie să oferim ample ocazii de a publica orice lucrare îndrăzneață, concepută inițial, dedicată problemelor materialismului dialectic și istoric, logicii, ontologiei, epistemologiei, nu în același aspect ca înainte, ci într-unul complet diferit. Până acum am scris despre filozofie... Un filosof creativ nu ar trebui doar să critice noile tendințe recționare ale modei din lumea burgheză, ci el însuși ar trebui să creeze noi tendințe moderne progresiste, nuanțe, genuri în domeniul filosofiei” [10]. ] .

Potrivit lui B. M. Kedrov , redactor-șef al revistei Questions of Philosophy , scriitorul și-a asumat „rolul lui Zoșcenko în filozofie ”. Kedrov relatează cum ultra-patriotul Adzhemyan „a sugerat să ia Ortodoxia ca un aliat al materialismului dialectic pentru a lupta împotriva Vaticanului ” [11] . Drept urmare, discursul lui Adzhemyan s-a dovedit a fi unul dintre puținele nepublicate în colecția de materiale de discuție [12] .

După cel de-al XX-lea Congres al PCUS , Adzhemyan a susținut o discuție publică în cadrul Departamentului de Științe Istorice al Academiei de Științe a URSS a raportului său „provocator” privind destalinizarea în problema națională. Potrivit istoricului A. L. Yurganov , transcrierea supraviețuitoare a discursurilor participanților oferă o idee despre modul în care gândirea umanitară a fost eliberată de atitudini dogmatice [13] . Ulterior, în contextul restrângerii politicii de „ dezgheț ”, G. S. Pomerants va face un raport similar .

Compoziții

• Melodii militare, Erevan, 1929. 61 p. (în armeană)
• Rugina și metalul (roman-vers), Erevan, 1930. 62 p. (în armeană)
• Voli vesele (roman), M., 1931. 70 p.
• Valuri (poezie). Erevan, 1959. 98 p. (în armeană)
• Memorabilă // Armenia literară: Jurnal literar-artistic și socio-politic al Uniunii Scriitorilor din Armenia și al Uniunii Armenilor din Rusia. - 2005. - nr. 1. - S. 140-157.

• Despre esența istorică a muridismului caucazian. Discuție despre mișcarea lui Shamil // Întrebări de istorie . 1947. Nr. 1.
• Transcrieri ale discursurilor lui H. G. Adzhemyan la o întâlnire a istoricilor din Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune // Yurganov A. L. Statul Național Rus. M., 2011. S. 290-297, 368-374.

Note

1. ↑ 1 2 Խորեն Գրիգորի Աճեմյան // Հայաստանի գրադարանադարանադարաննգրաիվաաամցաերամրաերաի
2. ↑ 1 2 Dubrovsky A. M. Istoricul și puterea: știința istorică în URSS și conceptul de istorie a Rusiei feudale în contextul politicii și ideologiei (1930-1950). - Bryansk: Editura lui Bryan. stat un-ta im. acad. I. G. Petrovsky, 2005. - S. 450
3. ↑ Uniunea Scriitorilor din URSS. Director pentru 1 noiembrie 1965 / Comp. N. V. Borovskaya. — M.: Scriitor sovietic . - 1966. - 671 p. - S. 20.
4. ↑ 1 2 Tikhonov V.V. Cum „oamenii mici” au făcut o poveste mare: fenomenul „omul mic” și rolul său în campaniile ideologice postbelice în știința istorică sovietică  // Istorie și istorici : Buletin istoriografic. - 2011-2012. - 2013. - S. 108-124 . Arhivat din original pe 14 februarie 2019.
5. ↑ Clubul rus Semanov S. N .. De ce nu vor câștiga evreii ? — M.: Algoritm, 2012. ISBN 978-5-4320-0077-4 .
6. ↑ 1 2 Grishaev O. V. Rolul reuniunii din 1944 a istoricilor din Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în dezvoltarea istoriografiei sovietice a istoriei Rusiei Copie de arhivă din 27 martie 2020 la Wayback Machine // Buletin științific de la Universitatea de Stat din Belgorod. Seria: Istorie. Stiinte Politice. 2013
7. ↑ Iurganov A. L. Statul național rus. Lumea vieții istoricilor din epoca stalinismului. — M. : RGGU, 2011. — S. 290. — ISBN 978-5-7281-1123-8 .
8. ↑ Transcrierea unei întâlniri despre istoria URSS în Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în 1944 // Întrebări de istorie . 1996. Nr 2. S. 66
9. ↑ Zaks A. B. Discuție despre mișcarea lui Shamil // Întrebări de istorie. 1947. Nr 11. S. 137-139.
10. ↑ Citat. de: Dobrenko E. A. Metastalinism: dialectica spiritului de partid și spiritul de partid al dialecticii (sfârșit) Copie de arhivă din 6 aprilie 2022 la Wayback Machine // Buletinul Universității de Stat din Tomsk. Filozofie. Sociologie. Stiinte Politice. - 2014. - Nr. 4 (28).
11. ↑ Kedrov B. M. Cum a fost creat revista noastră // Questions of Philosophy. 1988. Nr 4. S. 96 - 97.
12. ↑ Batygin G.S. , Devyatko I.F. Cazul academicianului G.F. Alexandrov. Episoade din anii 40 Arhivat 18 octombrie 2020 la Wayback Machine // Man . - 1993. - Nr 1. - S. 134-146.
13. ↑ Yurganov A. L. Despre prima experiență a destalinizării în explicația filozofică a „chestiunii naționale” (1957) Copie de arhivă din 13 iulie 2020 la Wayback Machine // Philosophical Journal . 2020. V. 13. Nr. 1. S. 138-157.

Link -uri

În cataloagele bibliografice	VIAF : 16748760 World Cat VIAF : 16748760